Die britischen Kollegen von Digital Foundry haben sich mit der Technik von The Legend of Zelda - Breath of the Wild (Preview) befasst und dazu eine Videoanalyse auf YouTube veröffentlicht. In dieser erklären die Redakteure, wie sich der Titel vor allem im TV-Modus daheim schlägt.
In der Dockstation läuft das Spiel mit einer Auflösung von 900p (1600x900). Dabei werden die meiste Zeit stabile 30 Bilder pro Sekunde erreicht. Ein paar (sehr seltene) Schwankungen wurden im heimischen Betrieb aber dennoch registriert, meistens dann, wenn Schärfentiefe zum Einsatz kam. Der niedrigste gemessene Wert lag dabei bei 20 Bildern pro Sekunde. Solche Framedrops gab es aber in der ganzen halbstündigen Spielsession nur zweimal.
Kritik gibt es vor allem bei der Texturfilterung, die laut den Redakteuren recht schwach ausfällt. Ansonsten macht der Titel eine sehr gute Figur. Unterwegs wird in 720p und 30 FPS gespielt, wobei nach Angaben der Tester ein ähnlich gutes Spielerlebnis erreicht wird. IGN.com hat bereits auf seinem YouTube-Kanal ein Videovergleich zwischen der Switch- und der WiiU-Version des Spiels online gestellt. Ein weiteres Video dazu wurde von Arekkz Gaming geliefert.
53 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
In der heutigen Zeit, bei so einer Grafik, nicht mal konstant 30FPS hinzubekommen ist schon ein starkes Stück.
Ich bin fassungslos, so ein Stück Toaster-Hardware auf den Markt zu werfen und dafür 300(?) Flocken zu verlangen.
Sie sagen doch selbst, dass es wohl nur ein WiiU Port sein wird - sprich es spiegelt nicht die volle Leistung der Konsole wieder. Anders kann ichs mir auch nicht erklären. Ansonsten wirkt die Welt echt trifst und Inhaltslos, was ich sehr schade finde, da ich die Welt als solche mag. Aber auch der Standartgegner ist einfach nur hässlich.
Mit dem Preis von 330€ hast du aber eben auch ein Tablet und zwei Controller. Also der Mehrwert wäre schon gegeben.
Das sehe ich auch so . Selbst dir Grafik von Dragon Age Inquisition ist um längen besser , und das ist ein schon etwas älteres Spiel . Man hat zwar eine gute Weitsicht , aber da gibt es auch nicht viel zu sehen .
Du vergleichst jetzt allen ernstes ein Frostbite Spiel mit irgendeinem anderen Spiel? ;-)
Dir ist hoffentlich bewusst, dass die Frostbite Engine momentan das Non-Plus-Ultra in Sachen grafischer Darstellung und Skalierung auf x86 ist?
Da musste ich gerade auch schmunzeln.^^
Bezüglich Zelda: Der Look ist interessant, stimmig und gut genug - reicht! Bzw. würde reichen, da ich noch nicht sicher bin, wie ich zur Switch stehe. ;)
Ich sehe da nur den üblichen Rechenkraft sparenden Cel Shading Look .
Du meintest Dragon Age Origins, oder ;)
Klingt aber, als käme das nur höchst selten vor, von daher who cares.
Genauso sehe ich das auch.
Sehe ich genauso. Wunderschönes Artdesign und ein guter Port.
Schwankende 30 Bilder in maginal besserer optik als die WiiU Version empfinde ich nicht als guten Port
Sagen sie im Video nicht, daß es nur zwei Stellen gab, an denen die FPS schwankten? An sehr spezifischen Stellen?
So wie Du das schreibst, klingt das so als würde die FPS permanent um die 30 herumspringen, aber dem scheint doch nicht so zu sein.
Und diese kleinen Probleme kann Nintendo noch in den Griff bekommen.
Schwankend sind für dich also 2 kurze Stellen in 30 Minuten Gameplay? Jo, dann ruckelt bei dir einfach jedes Spiel.
Für mich ist das Gegenteil von Stabil schwankend. Und Stabil sind für mich durchgehend 30FPS. Was bei der Grafik von Zelda, vorallem im Vergleich zur ähnlich aussehenden WiiU Version nicht zuviel erwartet sein dürfte.
Was hat denn bitte die Grafik damit zu tun? Und wie das Video zeigt, läuft das Spiel flüssig, egal ob im Dock oder Mobil.
Du hast ein fast 1:1 gleichaussehendes Spiel auf einer alten und neuen Hardware und beides läuft ungefähr gleich gut, dann ist es für mich persönlich ein schlechter Port, weil aus der zusätzlichen Power nichts gemacht wurde.
Du hast Ruckler im Gameplay also ist es nicht stabil. Vorallen reden wir hier von einer Spieldemo - nicht dem fertigen Spiel. Ich denke das in dieser Demo noch einmal zusätzliche optimierungsarbeit geflossen ist. Und wenn es selbst da zu rucklern kommt, dann spricht es für mich bei dem was man zu Gesicht bekommt, einfach nicht für den Port
Diese ganze Diskussion ist für mich ein Paradebeispiel für Internet-Überdramatisierung, wo aus Nichts ein Aufreger gemacht wird.
Vor allem gewollte Überdramatisierung, denn letztendlich werden viele viele Menschen eine Menge Spaß damit haben.
Eine halbleere und triste Openworld die zudem nich gut läuft halte ich nicht für überdramarisiert
Du überdramatisierst und aus meiner Sicht erzählst du auch Bullshit, denn weder sehe ich eine halbleere triste Open World, noch sehe ich eine schwankende Performance.
Dann solltest du dir mal Jörgs Anspielvideo ansehen. Ansonsten haben wir halt unterschiedliche Ansprüche die wir an eine Open World, in Kontext zu ihrem Veröffentlichungszeitpunkt, stellen. Ich halte auch nicht jede deiner Ansichten für richtig, aber zu sagen sie sind Bullshit ist eben kein Argument.
Jörgs Anspielvideo zeigt wie alle Gameplay Videos das gleiche Material, denn alle haben am Anfang des Spieles begonnen.
Und für mich war meine Aussage kein Argument, sondern eine Feststellung.
Dann haben wir halt unterschiedliche Meinungen. Es gibt schlimmeres.
Ich rede nicht von dieser Aussage, sondern eben von verschiedenen die du bis jetzt getroffen hast. Aber zu sagen, dass deine Aussage ich würde Bullshit schreiben, eine festellung sei, ist die gleiche wie wenn ich sage du bist nen Arsch.
Ich denke nicht, dass gut vorgebracht Kritik Bullshit ist. Ein wenig fanatisch bist du beim Thema Switch schon seit Freitag.
Ich zitiere: "Eine halbleere und triste Openworld die zudem nich gut läuft" .
Ja, das ist aber auch wirklich eine gut vorgebrachte Kritik. Ironie darfst du behalten.
Pass auf, es ist immer doof wenn man zu seinem neuen lieblings Spiel kritik liest. Mein Argumentation war, seh dir das Videomaterial zum Spiel an. Was ich da gesehen und wahrgenommen habe, und da bin ich nicht der einzige, war eine triste, fast leere Open World die maximal mit 30 Bilden gelaufen ist. Du siehst das wie gesagt anders und das ist auch gut so, ist aber kein Grund im Rage-Modus die Meinung anderer schlecht zu reden.
Um das mal zu versachlichen:
für manche Menschen reicht der sinnliche Eindruck nicht aus. Sie müssen wissen, dass ein Spiel stabil 30 fps hat. Da es nicht wenige dieser Menschen gibt,mmuds man das wohl als Erscheinung akzeptieren.
Meine Meinung:
ich finde das nerdig. Wenn es in 20 Minuten zu 2 Rucklern kommt... who cares?
Manchmal frage ich mich, was die Gamer aus den Zeiten eines Elite oder Zynaps von den heutigen unterscheidet.
Damals hat man Games als Einheit beurteilt. Heutzutage gibt es Tech-Nerds, bei denen hat ein Spiel absolut keine Chance, wenn es einen gewissen Standard nicht erfüllt. Egal, wie gut es ist. Dasselbe gilt für Hardware. Ich hatte verdammt viel Spass mit der U. Also ist es selbstredend die beste Konsole der letzten Generation gewesen. Switch schreiben jetzt schon manche völlig ab, weil sie anls stationärer / Handheld-Hybrid nicht die Leistung bringt, den eine reine Heimkonsole bringt.
Für mich sind Videos wie jenes von Zelda eine Offenbarung. Technik-Nerds zählen da jetzt nur die Erbsen bzw. fps. So muss die Kritik am Impressionismus gewesen sein, als Monet und Van Gogh mal was Neues ausprobiert haben und Konservative die Genauigkeit in der Pinselführung vermisst haben.
Ums kurz zu machen - ich bin keine Geafikhure und mir ist Grafik als solche nur bis zu dem Punkt wichtig, dass sie mich überzeugt. Und das tuts hier einfach bicht. Die Welt ist für mich Leblos, dass würde auch nichtsdran ändern wenn sie in 100fps dargestellt werden würde. The Last Guardien rechne ich seinem Art Design hoch an, Breath of the Wild nicht.
Ich sehe bei dem Vergleichstrailer WiiU vs Switch vor allem völlig unterschiedliche Farben?!?
Damit man sie von einander unterscheiden kann..
Die Grafik gefällt mir und mir ist nichts aufgefallen beim Sehen der Videos.
Wird bestimmt ein super Spiel . Allerdings hat es die gleiche Ausrede wie so manch anderes open World Spiel , warum so wenig NPC´s rum laufen . Es spielt nach einer großen Katastrophe . Bei Skyrim war es ein Krieg .
Naja ich frage mich wie lange Nintendo noch diesen Weg beschreiten kann. Wii war nur ein GameCube, WiiU und Switch sind nun auch in etwa gleich stark? Und das es sich nur um einen Port handelt macht es nicht besser. Mir reichen 30 FpS aber die sollten dann auch konstant sein.
Switch packt die Leistung eben in ein deutlich kleineres, mobiles Gerät. Dass da nicht die Riesensprünge zu erwarten sind, finde ich nicht so verwunderlich. Etwas mehr wird's (hoffentlich) schon sein, auch die Wii hatte ein wenig mehr Power als der GameCube.
Die Switch ist schon ein ganzes Stück Leistungsstärker als die WiiU. Keine Ahnung, wer hier solche Ideen verbreitet, sie hätte die gleiche Leistung einer WiiU.
Also meine Erwartung erfüllt die Switch bisher, denn ich hatte auf einen potenteren 3DS gehofft, den man auch an den Fernseher anschliessen kann. Und genau das ist es ja auch geworden.
Daß die Switch nicht mit einer PS4 zu vergleichen ist, hatte ich zu keinem Zeitpunkt erwartet.
Von daher habe ich hier wenig zu meckern – wenn man jetzt mal davon absieht, daß man natürlich gerne so viel Leistung wie möglich haben möchte. Aber ich kann mit dem bisher gezeigten leben. Man schaue sich nur an, was zB. ein Xenoblade Chronicles (1) aus der Wii herausgeholt hat. Warum sollte das bei neuer Hardware nicht auch machbar sein.
Eben. Im Vergleich zum 3DS ist das ein gehöriger Sprung. Warum Nintendo so sehr darauf beharrt, die Switch als Heimkonsole zu vermarkten, ist mir daher nicht ganz klar. Da begibt man sich nur in einen Bereich, in dem sich Leute Auflösungen und Framerates an den Kopf werfen und da scheint die Switch nicht so gut aufgehoben zu sein.
Naja das passiert aber auch nur bei Leuten wie hier. Weder mein Bruder, noch Meine Freunde oder mein Vater interessieren sich für Leistungsdaten. Da geht es ausschließlich um nutzen und Spiele.
Nur rennen diese Leute in den ersten Monaten in die Läden und kaufen eine solche neue Konsole?
Zumindest die von mir genannten haben sie alle bestellt ;-)
Bei den Zelda Spielen bin ich mittlerweile vorsichtig. A Link to the Past und A Link Between Worlds waren spitze, die Qualität von Windwaker schwankt stark und Twilight Princess fand ich schlecht.
Nach der WiiU bin ich vorsichtig und warte mit dem Kauf bis mindestens zehn interessante Spiele für die Switch veröffentlicht wurden.
Die Switch ist näher an der PS4 als die PS4 an einem Highend-PC. Warum gerade die PS4-Besitzer jetzt plötzlich so viel Wert auf bestmögliche Grafik legen ist daher schwer nachvollziehbar - warum spielen sie dann auf diesem "Billig-PC" statt auf einem richtigen?
Ich spiele auf einer 980ti in 1440p mit G-Sync und habe kein Problem mit der Technik der Switch - im Gegenteil bin ich begeistert welchen riesigen Sprung der Handheld-Bereich damit macht.
Die Vita (und somit die stärkste Konkurrenz) hatte schon Probleme PS2-Ports sauber abzuspielen. Jetzt haben wir eine bessere Qualität als in der WiiU/360/PS3 Generation. Die Switch überspringt somit eine ganze Generation und der Handheld-Bereich schließt bis auf weniger als eine Generation zum rein stationären Bereich auf. Das ist phantastisch!
Danke für den Kommentar, der mir selbst aus der Seele spricht. Dieses permanente, reflexartige Rumgenöle (generell, nicht nur zum Thema Nintendo), nervt mich nur noch ab. Es ist ja erwiesen, dass Unzufriedene lautstärker sind, als Zufriedene. Schade, dass es nicht umgekehrt ist.
so geht es mir mit den jubelpersern hier. da wird jeder negativpunkt nochmal so gedreht, dass er in einem positiven licht erscheint. es geht gar nicht mehr um das produkt und deren eigenschaften an sich, sondern nur noch darum das verehrte unternehmen zu lobpreisen. auch wird dann gerne mal geschichtsfälschung betrieben, um die neuartige ausrichtung als traditionelle firmenphilsophie zu bezeichnen die ja schon immer so gewesen wäre. jegliche rationalität wird übern haufen geschmissen weil unternehmen XYZ.
Woher weißt du denn, dass es gerade PS4-Besitzer sind? Oder ist das der gleiche Reflex, dass sie es sein müssen?
nur, dass es sich ja weniger um einen handheld als um eine mobile konsole handelt. so zumindest laut Nintendo. mal sehen was dann so für spiele erscheinen, aber im typischen handheld-einsatz sehe ich das gerät nicht.
Das ist aber auch wieder selektive Wahrnehmung, denn der Portable Modus wurde sowohl im TreeHouse, als auch allgemein komplett hervorgehoben. Dauernd haben Leute die Joy-Con in der Hand oder die Switch steht per Standfuß am Tisch oder wird inkl. Joy-Con in der Hand gehalten.
Für mich persönlich (und für denke ich die meisten Leute, die vorbestellt haben) ist die Switch ein Handheld mit der Option des Spielens am Fernseher.
Ja, sehe ich fast auch so.
Ich spiele gerade Zelda, Frau will aber Netflix schauen? Switch abdocken und gleich weiter spielen.
Ich kann die Switch mit in den Urlaub/auf Reisen nehmen.
Und: Ich kann die Switch 2x1h zum Pendeln mitnehmen, wenn mir so ist.
Die Portabilität ist in der Klasse einmalig, einen 3DS habe ich nicht. Bisher habe ich nur mit einem (nicht so tollen)BT-Gamepad am Handy SNES-Titel gespielt, oder die FF/DQ-Ports, die Touch-Steuerung jener ist aber suboptimal – gut kann auch an meinen fettigen, klobigen Griffeln liegen.
Jetzt habe ich bei deinen Händen leider immer so etwas vor Augen:
https://www.amazon.de/Hasbro-Avengers-B5778EU4-Gamma-Fäuste-Verkleidung/dp/B017TUBJXU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1484644989&sr=8-1&keywords=hulk+hände
Das ist sicher ein interssantes Szenario, wenn man kein "Arbeitszimmer" ;-D hat.
Aber wenn ich mir überlege, wir hätten einen TV und eine Anlage: Würde ich dann ein Rollenspielepos wirklich am kleinen Screen weiterspielen wollen, statt "in groß" und mit Dolby? Mhm.
Was ist der Unterschied zwischen einem "Handheld" und einer "mobilen Konsole"?
Bzgl. der Spiele ist es normal, dass durch den technischen Fortschritt auch neue Genres den Weg auf einen Handheld finden. War bei der Vita auch schon so, dass es dort nicht nur Spiele im GBA-Stil gab. Auch der 3DS hat einige Ports von herkömmlichen Konsolen.
Von daher kann man IMO nicht sagen, dass es kein Handheld ist, nur weil darauf ein 3D-Zelda läuft.
der unterschied dürfte in dem nutzungsgrad und dem spieleangebot bestehen.
ich finde die Grafik stimmig und in sich geschlossen...also Leute mal ehrlich wer Crysis oder DargonAge Inquisition spielen will solls machen und es nicht an Zelda auslassen...Nintendogames waren noch nie für Grafikpower bekannt...der Fokus von Nintendo liegt seit über 20 Jahren nicht im Premium GrafikBlender Segment...die Jungs konzipieren Inhalte und nicht Grafikblender also bitte lästern wos gegeben scheint und nicht wos fehl am Platze ist :-)
weiter so Nintendo...
dann hast du anscheinend die letzten 20 jahre konsolengeschichte nicht miterlebt. selbstverständlich war Nintendo mal im premium-segment. nur seitdem sie durch merkwürdige produktentscheidungen angefangen haben kunden zu verlieren, wird nur noch auf "eigenwillige" systeme mit gimmicks gesetzt. der wendepunkt ist da die Wii, von dessen "erfolgskonzept" sich Nintendo offensichtlich nicht lösen kann.
Das kann man so sehen, muss man aber auch nicht.
Hier müsste man sich vlt. erst mal verständigen was genau mit Premium-Segment gemeint ist.
Fakt ist in jedem Fall das Nintento immer dann den Markt beherrscht hat wenn es keine wirkliche Konkurrenz gab. Sobald andere ins Segment eingestiegen sind sah es direkt anders aus.
Kann man sicherlich auf die, unbestrittene, Vorreiterrolle von Nintendo seinerzeit schieben aber dennoch hatte ich nie den Eindruck das Nintendo der Premium-Anbieter im Entertainmentbereich war oder sein wollte.
Nintendo hat schließlich auch immer darauf gesetzt Familienunterhaltung zum möglichst verträglichen Preis zu gewähren und seiner Philosophie treu zu bleiben. Das haben Sie mit ihren Produkten doch auch immer konsequent geschafft. Verstehe da nicht die Verwunderung von wegen "eigenwillig" , denn genau das war Nintendo ja schon immer.
NES war für die Familie mit entsprechenden Inhalten, alles weitere kam dann mit dem Megadrive etc.
Ganz unrecht hat Sp00kyfox nicht, das N64 kam vor ca. 20 Jahren, hatte bei Erscheinen die beste Grafik im Konsolensegment und die Spiele waren wirklich nicht billig. Und es gab auch genug Material abseits der Familienunterhaltung, mit Turok und GoldenEye hat man Ego-Shooter auf Konsole gebracht.
Genug Material, das die N64 wirklich ausgereizt hätte? Eher nicht. Das N64 ist für mich ein Beispiel für "technisch überambitioniert" und lief ja vergleichsweise nicht so toll.
ja, da gab es etliche spiele auf dem N64 die das system ausgereizt haben und die man heute abwertend als grafikblender bezeichnen würde (hat man damals lustigerweise nicht getan, da hat man sich über tolle grafik noch gefreut). kann ich dir gerne bei bedarf so einige nennen.
das N64 war ja auch noch ein erfolgreiches produkt, auch wenn sie drastisch der PS1 lag. das größte fehler war rückblickend wohl das festhalten an cartridges als datenträger.
Na ja, habe selber erst vor einigen Jahren unsere ganzen Sammlungen von PC Engine, NES, SNES, N64 die ganze SEGAS blah und blubb bis PS2 veräußert.
Klar: Mit dem Schwerpunkt auf Japan RPG schaut man natürlich etwas anders aufs Programm, aber eines war damals schnell offensichtlich und zwar für jeden den ich kannte: Die N64 war technisch geil, saumäßig teuer, die Spiele saumäßig teuer und das Angebot an guten Spielen, die außerdem der Technik gerecht wurden, im Vergleich definitiv ärmer.
War ja anders als das SNES auch nicht mehr der ganz so große Verkaufserfolg. Wenn ich mich recht entsinne wurden da mal 50 Mio für SNES und 30 MIO fürs N64 kommuniziert - weltweit inklusive Japan.
jup, stimmt. in sachen spieleangebot war das natürlich wesentlich geringer und viele sachen konnten wegen der module auch einfach nicht umgesetzt werden.
Zudem muss man erwähnen, wie aggressiv Nintendo während der NES/SNES Ära andere Hardwareanbieter aus dem Markt gedrängt hat. Hauptsächlich mit Hilfe von zig Exklusiv-Verträgen, die die Third-Party-Entwickler gebunden haben. ;-)
Damals gab es schlicht keine Konkurrenz, weil Nintendo keine zugelassen hat. Letztendlich ist der Grund für den heutigen Zustand der Branche der Bruch zwischen Nintendo und Sony, aus dem die Playstation entstanden ist, welche eine neue Zeit eingeläutet hat.
Sega war schon eine richtige konkurrenz. in der SNES/Genesis-generation war das eine ziemlich ausgeglichene marktaufteilung. ja, der größte fehler dürfte wohl gewesen sein, beim N64 nicht ebenfalls auf optische datenträger zu setzen, in einer zeit in der man vermehrt auf cutscenes und sprachausgabe setzte.
ich sehe nicht, wie man das anders sehen kann. da scheinen mir einige doch die zeit nicht bewusst miterlebt zu haben oder ihre erinnerung zu verklären. Nintendo hatte ja mit Sega einen ebenbürtigen konkurrenten und sie waren dennoch marktführer im "premium-grafikblender-sektor".
"eigenwillig" sind sie erst geworden, nachdem einige fehlentscheidungen bei ihren konsolen zu einem einbruch der absatzzahlen geführt hat (Sega lässt grüßen). vor dieser zeit kann man davon aber wirklich nicht sprechen. da hat Nintendo mit ihren systemen absolut den mainstream-markt angesprochen mit entsprechenden "coolen" action-spielen, von eigenwilligkeit oder preisverträglicher familienunterhaltung keine spur. schau dir mal an was für marketing-kampagnen Nintendo in dieser zeit in zeitschriften und im fernsehen aufgefahren hat. familien waren da die letzten die damit angesprochen werden sollten. NES und SNES waren praktisch die Playstation ihrer damaligen zeit, wenn man so will. mit der Wii hat man sich erstmalig umorientiert und versucht eine neue zielgruppe anzusprechen.
Du liegst da ein bisschen daneben. Auch wenn es so scheinen mag, war Sega weit hinter Nintendo und das obwohl sie mit der Genesis fast 2 Jahre Vorsprung vor dem SNES hatten.
Du hast da einen Vergleich von ca. 110 Millionen NES/SNES und ca. 43 Millionen Master System/Genesis..
war, wie in meiner anderen anwort geschrieben, auch nur auf die SNES/Genesis-epoche bezogen. da stand es 49 zu 35 millionen.
Es gibt keine wirkliche Genesis/SNES Epoche.
Der Genesis kam wesentlich früher und war ein Konkurrent für den NES. Auch die ganze Werbung bezog sich beim Genesis darauf, das sie 16-Bit liefern, während Nintendo nur 8-Bit hat. ;-)
sie haben zwar nicht zum selben zeitpunkt begonnen oder aufgehört, aber ein großer teil ihrer lebensspanne (etwa 4 jahre) existieren sie parallel nebeneinander auf dem markt. daher zählt man sie auch zur selben konsolen-generation und sie waren direkte konkurrenten. die genesis-werbekampagnen haben ja dann auch gezielt das SNES aufs korn genommen.
Und Sega wurde (leider) regelrecht zerstört. Schade, dass sie später so wenig Support hatte, da hätte noch einiges geniales kommen können und persönlich finde ich den Dreamcast heute noch genial :-)
"Der niedrigste gemessene Wert lag dabei bei 20 Bildern pro Sekunde. Solche Framedrops gab es aber in der ganzen halbstündigen Spielsession nur zwei mal."
Uff...das ist ja beruhigend.
30fps sind zu wenig. Fertig aus. Erst Recht bei der Optik.
nö
Und ob. Ich warte übrigens noch immer auf Gegenargumente.
dazu müsstest du überhaupt erstmal welche haben. nur zu behaupten es wäre so ist kein argument ;) aber auf die sinnlose diskussion mit dir lass ich mich hier eh nicht ein, bye
Je mehr Bilder dargestellt werden, desto flüssiger ist die Darstellung. So funktioniert das Auge nun einmal, daran kannst Du nichts ändern, und das bedarf eigentlich auch keinerlei Nachweis oder Erklärung.
Außerdem muss ich ja keine Argumente aufzählen, du stellst ja die lächerlich Behauptung auf.