Manch ein GamersGlobal-Leser erinnert sich vielleicht noch an Zeiten, in denen Spiele mühelos Platz auf einer 3,5-Zoll-Floppydisc fanden. Inzwischen benötigen die Spiele jedoch so viel Speicherkapazität, dass auch eine Dual-Layer-BD – auf die immerhin 50 GB passen – bis zum Bersten voll ist. Das Dumme für Konsolenspieler: auch sie müssen die Spiele mittlerweile auf der Festplatte installieren, die ohne Umbau oder externe Zusatzfestplatte jedoch lediglich zwischen 500 GB und 2 TB fassen kann.
Besitzer der ersten PS4- oder Xbox-One-Konsolen werden mit der "Legacy Edition" von Call of Duty - Infinite Warfare (Preview) gleich 130 GB Daten auf ihrer Festplatte speichern müssen. Die genannte Datenmenge, die auf der Packung der PS4-Fassung genannt wird, umfasst allerdings nicht bloß den neuesten Teil der Call-of-Duty-Reihe, sondern auch die Remastered-Version von Modern Warfare, die der Sonderedition beiliegt. Da die Kampagne von Modern Warfare rund 40 GB groß ist, würde Infinite Warfare folglich 90 GB umfassen – abzüglich der Daten für die Mehrspieler-Karten aus Modern Warfare.
Es ist allerdings dennoch davon auszugehen, dass Infinite Warfare noch etwas mehr Platz braucht als Black Ops 3 im letzten Jahr. Das benötigte auf der PS4 bereits 55 GB in der Grundversion ohne die DLC-Inhalte. Dass die Remastered-Version eines älteren Spiels ähnlich gigantische Datenmengen benötigt wie neue Großproduktionen, ist indes nicht unbedingt außergewöhnlich. Die von Capcom vor einigen Monaten veröffentlichte Neuauflage von Resident Evil 1 verschlang fast 15 GB, für das Original aus dem Jahr 1996 reichte eine CD-ROM aus.
57 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Und das dann als Download xD
Gut, dass wir ja in Deutschland kein Bedarf an Glasfaser haben.
(gesendet (zum Glück) über Glasfaser)
40GbE - Glassfaser wird überbewertet
Auch mit Glasfaser muss man ewig warten, die Stunde bis GTA5 runtergeladen war grenzte an Folter.
30 Gbyte LTE...Datenvolumen..läuft! :D
Und ich dachte, mein VDSL 50 wäre was tolles.
Ist immer noch besser als über 80% der Anschlüsse.
Ist es doch auch, ich kenne jede Menge, die würden sich schon über DSL 16.000 freuen.
Ich habe mir gerade ausrechnen lassen: Nach gut 15 Tage wäre es dann auf meinem Rechner.....
Heilige SSD!
Auf meine SSD würde es nicht mal passen, da passen nur 120 GB rauf. ;)
Die Festplatte - unendliche Weiten...
Früher: Wie soll ich diese 30 MB Festplatte nur voll bekommen?
Heute: Wann kommt endlich eine bezahlbare 30 TB SSD HHD?
Wie weit sind wir eigentlich heutzutage im Speicherbereich? Also bezogen auf "bezahlbar" und "machbar"...
10TB für ~430€.
Zumindest da ist CoD mal Top ;-)
Mein erster Windows-PC hatte gewaltige 250 MB.
Meiner 40 MB :D Da war Wing Commander 1, X-Wing, Wing Commander 2 und DOS drauf und fertig - Platte voll :D
Snob, meiner hatte 120 MB und das klassische 5 1/4" Laufwerk.
Da heult meine 500GB XOne laut auf. Ist wohl vorher die große Entrümpelung angesagt.
Mehrere Datenträger in einer Retail-Packung zur Installation scheinen denen unbekannt zu sein.
Wartet mal Star Citizen ab ^^ 150 GB ca. ohne Disk! Wer hier das packt, dem jucken die andern 50 GB auch nimma ^^
Denk daran, es gibt noch gar keine Angaben für den PC. BO3 hatte auf dem PC nochmals mehr Platz nötig, als auf der Konsole. Ich bin gespannt ;-)
Da überlege ich es mir drei Mal, ob ich gefühlt 2 Wochen lang Tag und Nacht den Rechner dafür durchlaufen lasse ;).
Die packen da aber ein Universum rein, was aber CoD?
Da sich 90% der Pc User für ein BR-Laufwerk zu fein sind, wird das spiel also auf mindestens 16 DVDs ausgeliefert?
Ui Comeback der 90er :D
Stimmt, hatten wir ja schonmal. Spiele auf zig Disketten.
Wird Zeit für neue Vertriebsplattformen: Externe Festplatten in einer schicken Box ^^.
Du kannst dich eher freuen, wenn neben dem papierschnippel noch eine DVD mit steam client drinnen ist!
Warum zu fein, es macht halt kein Sinn. Selbst mein DVD-Player habe seit dem ich den Rechner habe, ca. 3 Jahre, vielleicht 20 mal benutzt. Und das um zu schauen was auf irgendwelchen herumliegen DVDs drauf ist.
Ich nutze mein DVD-Laufwerk noch oft, da ich an meinem PC viel Musik-CDs höre. Aber um ein Spiel zu installieren, wird es fast gar nicht mehr genutzt. :D
Wenn man endlich mal den optischen Disk-Kram über Board werfen würde... Eine 128GB SD-Karte kostet in der Produktion auch nicht mehr die Welt. (Und ggf. würde sogar weniger reichen, je nachdem wie stark die Dateien komprimiert werden können.)
Wie sähe das eigentlich mit dem Kopierschutz aus? Liese sich da etwas auf einer handelsüblichen SD-Karte machen oder müsste man hierfür ein gänzlich neues Format erstellen (ich denke da an die Spielkarten für Nintendos 3DS).
DRM löst alle Probleme. (Nicht. Aber das Problem hat jeder Kopierschutz.)
130 GB... die haben doch einen Knall.
Und das groteske ist: Der überwiegende Teil der Spielerschaft braucht diese ganzen Daten nicht mal, weil er eh nur Multiplayer spielt. Und damit ist das vollkommen toter, vergeudeter Plattenspeicher.
Ich kenne sogar noch die Zeiten der 5 1/4 Zoll-Disketten ;-) Und Lochkarten hatte ich auch schon mal in Aktion im Echtbetrieb gesehen.
Zumindest die 5,25" Dinger kenn ich auch noch. *biegbieg* *wabbelwabbel*
Und auf so ein Ding hat nicht nur ein Spiel draufgepasst. Auf den Sicherungskopien waren immer mehrere drauf ;-)
Ich kann mit 8 Zoll kontern. Da passte gerade mal ein rudimentäres Spiel drauf. :)
Oh, wow! Selbst ich (47) habe nie eine 8 Zoll Diskette in der Hand gehabt. Die kenne ich nur aus "War Games" mit Matthew Broderick. :-)
Ne, die hatte ich tatsächlich nicht aktiv im Einsatz :-)
Glaube auch, damit wirst Du hier wohl gewonnen haben, wenn nicht noch jemand mit selbst gestanzten Lochkarten kontern kann. ;-)
5¼ Zoll Disketten hatte ich auf dem 64er und dem ersten PC auch noch lange im Einsatz, aber alles davor dann doch nicht mehr.
Obwohl, halt, ich kann noch mit der Datasette vom 64er kontern bzw. am Dragon 32 einem schnöden Kassettenrekorder, den man über den Kopfhörerausgang mit einem Kabel an den Rechner angeschlossen hat, um damit dann die Spiele von Kassette zu laden. Quasi eine Datasette, nur aus Haushaltsgegenständen. ;-)
Oh und ich habe mal einen 1 KB Ringkernspeicher in der Hand gehabt. ;-) #OpaErzähltVonFrüher
Bei der Verteidigung meiner Bachelorarbeit wurde ich tatsächlich nach nen Ringkernspeicher gefragt (Richtung: "Was ist das?"). Geschenkte Punkte.
Ringkernspeicher zählt nicht, der verlor seine Informationen sobald er Stromlos wurde.
Ging jetzt mehr darum, daß es alt ist. ;-)
Ringkernspeicher ist nicht flüchtig. Damit kannst du Rechner bauen die du mitten im Betrieb kurz vom Strom trennen kannst und die dann ohne mit der Wimper zu zucken weiterlaufen.
Ich oute mich mal hab noch einige Stapel Lochkarten hier rumliegen, aus einer Zeit vor der die IBM für die CeBIT einen echten Lochkartenleser gefunden hat, ihn dort mit einer S/390 verbunden hat und Linux von Lochkarten eben auf dem Mainframe gestartet hat
Ich hatte mal Schiefertafel + Griffel.
War prima für Schiffe versenken.
Aber hoffentlich nicht in der Schule, oder bist du schon so alt?
Warum sollte man sich sowas sonst zulegen?
Es gibt ja die tollsten Dinger, warum nicht auch sowas?
Natürlich in der Schule :-)
Also wir hatten in der Grundschule auf jeden Fall noch Schiefertafel und Kreide in der ersten und zweiten Klasse. Und so alt bin ich nun auch nicht.
Hatten wir auch noch und ich bin 28.
Mit Schiefertafel und Kreide mussten wir bis zum Ende der Realschule auskommen. Bin 34.
Also ich hatte ab der ersten Klasse Bleistift, Füller und Hefte benutzt.
Ich glaube aber, da liegt ein Missverständnis vor. Eine Tafel mit Kreide vorne im Klassenraum ist hier nicht gemeint. Sowas gibt es ja heute noch. Es geht eher um sowas:
http://www.cms.ghv-herscheid.de/images/Schiefertafelklein.jpg
Einer hat es verstanden :-)
Ach so! Ups. Nee, da waren wir schon weiter, selbst in der ersten Klasse :D
Ja, an sowas hab ich gedacht und das hatte ich in der ersten und zweiten Klasse noch. Und ich bin wie gesagt 28. Aber wir hatten es zusätzlich zu Heft und Bleistift.
Dito.
Und ich musste meine Spielefestplatten aus je 250 GB zu einem RAID 0 zusammen schließen, damit ich noch eine Spielefestplatte habe, die Groß genug ist für heutige Ansprüche. Und dann kommt da so ein Brecher her, die die fast schon alleine belegt.
Horror ist da nur der Download, der schon bei mir 10-12 Stunden für 20 GB braucht... und man kommt da nicht einmal herum, weil das Spiel nicht einmal in der Retailfassung vollständig ist. Unfassbar.
Wegen den ganzen Retro Kram, unsere Amiga 500 HDD hatte damals sgaenhafte 80 MB... die haben wir nicht einmal im Ansatz voll bekommen ^^. Bis auf Monkey Island 2 mit 10 MB hatten wir keine solche großen Spiele.
RAID 0 ist sehr, sehr selten eine gute Idee.
Brauchst du mir als Info nicht erzählen.
Bei Festplatten ohne kritische Daten ist das aber schnuppe.
Ob da jetzt 1x 500 oder 2x 250 500 ergeben ist da nicht wirklich relevant. Eine 250 ist für heutige Spiele zu klein. Was nützt es mir bei der einen dann 3 GB und bei der anderen dann 5 GB freien Platz zu haben, wenn ich mit RAID 0 da halt 8 GB für ein weiteres Spiel hätte :).
Und solange die meistgenutzten Betriebssysteme noch in der Steinzeit stecken und verbieten nicht kritische Programme über mehrere eigenständige Festplatten zu installieren, ist das die Alternative um genügend Platz zu haben.
Für wichtige Sachen ist das natürlich großer Unsinn und würde ich auch dringend von abraten. Hier reden wir aber nur von Videospielen.
Schon mal unter Windows 10 in die Systemsteuerung geschaut ? Da wirst Du den Punkt "Speicherplätze" finden, der genau das bietet...Von wegen Steinzeit....
Ich bezweifle, dass Windows 10 "meistgenutzt" ist.
Ist es früher oder später Zwangsweise.
Von welchen Betriebssystemen spricht Du bitte, die es nicht erlauben würden, Programme auf dem Laufwerk meiner Wahl zu installieren!? Windows kann es ja schon mal nicht sein.
130 GB? Leicht übertrieben!
Total bescheuert - zumindest wenn es keine genauen Installationsoptionen gibt wie Single- und Multiplayer einzeln installieren oder Zwischensequenzen von Disc oder Stream oder auch eben Modern Warware weglassen. Ich mein ersthaft - es gibt sich ja eh nur ein Bruchteil der Studios wirklich Mühe beim optimieren bzw bekommt Zeit dafür, wenn man das mal mit früher vergleicht. Das wirkt auf mich als Spieler einfach nur nachlässig... Selbst mit 50 Mbit ist man doch total genervt beim Download.
Hardware ausreizen kann man auch beim Speicherplatz...
Zumindest am PC lässt sich seit Modern Warfare 2 der Multiplayer separat installieren. Wie das auf den Konsolen gehandhabt wurde, kann ich leider nicht beurteilen, da ich dort, bis auf einen kurzen aber wenig begeisternden Selbstversuch bei Teil 3 auf der Wii, kein CoD spiele.
Beim PC kannst du Singel und Multiplayer getrennt installieren und ich denke das sind diesmal 4 Installationen.
GTA5 hat auch 90 GB inzwischen auf dem PC, Quantum Break hat 73gb eigentlich kommt fast alles auf 50 Gb plus.
bei mir hat gta 5 67,5gb
Nervt mich, dass ich da erst das Spiel starten muss, bevor ich zwischen Singleplayer und Online wählen darf, denn so muss ich immer erst ewig die blöden DLCs für den Online-Modus runterladen, wenn ich mal wieder Lust hab, einfach ein wenig durch die Welt zu cruisen.
Wie die Dateigrößen explodiert sind, sind einfach ein Witz. Das hat auch nur wenig mit der höheren Auflösung zu tun, wenn man sieht, was da teilweise für Formate eingesetzt werden.
Grafikdateien in BMP und Audiodateien in WAV. Da braucht man sich über sowas nicht wundern.
Ist schon erschreckend wenn man sich mal in die Materie einliest, wie klein die Spiele sein könnten, wenn die nur ein effektiveres verlustfreies Format nehmen könnte.
Aber Speicher kostet ja nichts...
Spannend ist ja, wenn man den Multimediakram wegschnibbelt, der Grundcode meist gar nicht so groß ist. Gerade mit fähigen Programmierern ist das möglich, doch sind die anscheinend rar gesät. Mir sind 130 GB absolut zu groß. Das boykottiere ich sowohl als Download und Disk.
Der eigentliche Programm-Code ist neben der EULA Datei immer das kleinste an einem Spiel. ;-)
> Mir sind 130 GB absolut zu groß. Das boykottiere ich
> sowohl als Download und Disk.
Nichts für Ungut, aber... das ist glaube ich der lächerlichste Grund für einen Boykott, den ich jemals gelesen habe.
Wie wärs damit: CoD ist einfach schlecht. Natürlich in meinen Augen. Würde ich sowieso nicht kaufen.
Würde ich zustimmen. Aber ich persönlich liebäugle trotzdem mit dem neuen Teil, einzig und allein wegen des Modern Warfare Remakes. Werde allerdings Tests abwarten, nicht dass die an MW irgend etwas verschlimmbessert haben. Vor allem im MP.
Wollen die evtl. Lizenzen einsparen? #habkeineahnung
Nein, das kann es nicht sein. Gibt genug offene Formate, für die man keine Lizenzen zahlen muss.
Ich finde die Entwicklung auch problematisch, habe aber zu wenig Fachwissen, wie solche Volumina zustande kommen. Nachdem so lange Ruhe war und sich die meisten Spiele zwischen 20 und 40 GB bewegten, scheint der alte Rüstungswettlauf beim Festspeicher wieder loszugehen.
Ich finds noch nichtmal so schlimm das man mehr Festplattenspeicher braucht, sondern das man sich den scheiß auch noch runterladen darf! Ich hab zwar nicht so das Problem mit meiner Leitung, viele andere aber schon.
Wenn ich mir überlege, dass Skyrim vor 5 Jahren ungefähr 5-7GB geschluckt hat....
Nicht mal wenn ich wollte, könnte ich 130GB Platz auf meiner 500GB SSD schaffen.
Alles löschen :-)
Das würde auf meinem PC nur ganz knapp auf eine Partition passen, die anderen sind dafür schon zu voll. :D
Keine Panik, nach 10 h steht dir der Platz wieder zur Verfügung. ;-)
Stimmt auch wieder. :D Da würde das Runterladen bei mir 3mal so lange dauern wie das Spielen. :D
Die sollen das Spiel lieber gleich auf ne portable Platte packen, per USB anstecken, los gehts. Die Platten werden in neuartige Spieleboxen gesteckt, die man dann schön auf dem Regal sammeln kann ... Das wäre toll ;-)
Gibt mittlerweile schöne 256 GB SD Karten 90+ MB/s
Na siehste mal. BluRay ist sowas von out.
Flashspeicher nehmen, der sich nach 50 Stunden selbst zerstört, dann muss neu gekauft werden und die Industrie verdient nochmal. :)
Ach Mensch, jetzt hast du eines der Features von Nintendos NX verraten :(
Game-HDD-Bundles: Die Zukunft der Videospiele. :p
Haha genau. :-)
Da werden die Spiele dann direkt auf einem Datenträger/Hardware ausgeliefert, von dem aus man sie sofort ohne notwendige Installation spielen kann. Halt, Moment mal...
Bei der Festplattengröße (cm x cm) ist es auch nicht unähnlich wie zu Modul Zeiten...
Tja, alles kommt wieder, ne? :)
Na ich weiß noch, als man USB Sticks mit Flashspeicher als die Zukunft hielt und PCs der Zukunft gar keine richtige HDD (höchstens nur für das OS) und Laufwerke mehr haben, sondern nur noch einen USB Anstecker. Programme und Spiele auch auf solchen USB Sticks verkauft werden ^^.
Ich glaube bis auf die ganz alten Blizzard Klassiker wie Starcraft, Diablo und Warcraft 2 wurde aber nie ein Spiel in USB Fassung verkauft.
Kommt vielleicht jetzt :D.
Bei solchen Größen wird es ja Zeit.
Mit DLCs sind solche Größen leider nicht so ungewöhnlich.
Solange keine Konsolen mit 10-TB-Festplatten erscheinen, mache ich einen Bogen um solche Spiele. Die Zeit ist dafür einfach noch nicht reif.
130 GB? ? Was installieren die den da? Vollkommen übertrieben und überflüssig.
Da werde ich bei der PS 4 PRO wohl sofort ne 2TB einbauen.
Sind da schon 4k-Texturen bei oder wie kommt es zu so einer Datenmenge?
Sollte echt mal so langsam über den Einbau einer dicken Festplatte nachdenken. Muss jetzt eh langsam anfangen, mit den Installationen zu schachern. 130GB wären ja schon mindestens GTA5 + NBA2k16 und noch Star Trek Online weniger auf der Platte.
Ohne externe 2 GB-Platte würde meine Xbox One schon längst aus allen Nähten platzen, aber 130 GB für CoD sind schon eine echte Kampfansage.
Sind da die Videos in 4K-Auflösung gerendert? Bei Star Wars - The Force Unleashed gab es am PC doch einen ähnlichen Fall, weil dort hochauflösende Videos den Gesamtdownload stark vergrößert haben.
Der Grund für die Installation ist wohl eher um die ladezeiten zu verkürzen. Denn die DL Blu-ray hat nich so floote abrufzeiten.
Und ich find es ein Unding das Sony und Microsoft da mit 500 GB gekommen sind was noch nicht einmal 10 Vollpreisspielinstallationen im schlimmsten Falle zuletzt.
beide plattformen erlauben dir größere festplatten zu verwenden. warum den einstiegspreis unnötig hochtreiben, wenn der platz für die meisten leute reichen wird
Weil der unterschied ja so riesig ist das man natürlich Festplatten verwenden muss die einfach nur möglichst billig waren für Noebooks. Man hat ja nicht nur bei Platz gespart sondern bei den Umdrehungen und sogar bei den SATA ports!
Sata 6 wurde gerade überholt weil sie zu langsam sind für SSDs, natürlich das Sony und Ms dann natürlich auf SATA 3 setzt um wieviel zu sparen wahrscheinlich nicht mal 50 cent für den Chipsatz.
Gut das du von sparen redes bei 2 riesen Kästen mit genug Platz verwendet man natürlich Notebook Festplatten, die kosten das doppelte wie normale. Es ist total unnötiger Design Bullshit gewesen, gerade bei den riesen Platz was da übrig ist hätte man überhaupt keine Notebookplatten gebraucht.
Damit so ein Wucher rauskommt SONY Playstation 4, PS4, Notebook-Festplatte 500GB, 5400rpm, 8MB nur lächerliche 58 Euro! Meine 2 TB Platte hat vor 4 Jahren 48 Euro gekostet und da meinst du das sie gespart haben.
wiedermal nur blödsinn von dir
Dann schau dir doch einfach mal eine offene X1 an wo die Festplatte ist da passt genauso gut eine 3,5 rein.
Bestimmt auch blödsinn das SATA3 vor über 10 Jahren rauskam und heute gar nicht mehr verbaut wird. Wenn man sich nicht mal weis wie viel Platz innen überhaupt ist dann sollte man einfach mal zuhören oder selber Nachschauen.
Da kannst du 3 normale Platten reinbekommen und brauchst keine Notebook Platten die viel teurer sind.
Hätte man Augen im Kopf sollte das nicht schwer sein zu erkennen wenn ich schon dir ein Video verlinke wo man sieht wieviel Platz da ist. Zwecks Blödsinn die wollten kosten sparen und verwenden Notebook platten.
Oder willst jetzt leugnen das da genug Platz ist für billigere und größere Platten?
Der Grund für die verwendung wird ein ganz ander sein, aber es sind nicht die kosten sonst hätte man stink normale verbaut. Notobook Platten verbaut wenn Geräte möglichs Flach sein müssen wie Notebooks eben wo es auf jeden Zentimetern ankommt. Hier ist aber bei weitem genug Platz gewesen und es hätte auch nichts gegen SATA 6 gesprochen. den Notebook Festplatten sind wegen ihrer größe sogar in der 500 GB Version deutlich teurer und Aufwendiger zu produzieren. Wenn du das nicht weist dann Informier die gefälligst bevor du blödsinn schreibst weil es dir nicht past das man die kritisiert. Wenn du schon nicht weist wie die X1 und PS4 überhaupt von innen Aussieht dann schau es dir selber an oder wenigstens auf You tube. Den jeder sollte wissen das es Firmen gerne mal ihre alten Produkte loswerden und auf dem PC Markt findest du keine 500Gb 5400 8MB Cache Sata 3 Western Digital Platten mehr. Der Grund ist Gewinnmaximierung und beide Konsolen waren auf Gewinn ausgelegt nicht auf Kostenreduzierung für den Kunden. Den sonst hätte man 1TB 7200 Platten 3,5 verbaut und keine 500 Gb 5400 2,5.
Den 2,5 verbaut man nur wenn kein Platz ist ansonsten ist 3,5 billiger der Grund ist daher ein ganz anderer alte Verträge oder sonst etwas was nicht öffentlich ist. In beiden Konsolen ist massig ungenutzter Hohlraum wo der unter schied von 2,5 auf 3,5 überhaupt nicht zu rechtfertigen ist. Weil es ganz einfach nur mehr kosten verursacht 2,5 zu verbauen bei schlechter Leistung.
dann schau mal wieviel platz in einer ps4 ist oder frag dich mal warum so viel platz in der xbone ist. aber soweit denkst du ja garnicht erst.
verschwörungstheorien fallen dir viel leichter
Wenn sie Dich doch nur vorher gefragt hätten!
Du verstehst doch nicht mal deinen Taschenrechner, warum glaubst gibt es neue revisionen oder komplet überarbeitungen wie PS4 slim und Pro weil noch lange nicht alles Perfekt ist oder rund läuft. Weil Falsche entscheidungen oft genug getroffen werden wie z.b. auf einer Spieleplattform Festplatten zu verbauen die Sata 3 mit 5400 U/min benutzen.
Warum benutzen beide neue Varianten den eine 1TB 7200 U/min zwar immer noch Sata 3 aber mit bis zu 10 Sekunden unterschied in den Ladezeiten? Kannst bestimmt erklären wenn es doch so eine tolle Idee war wo beide Konsolen unter 300 Euro in der Herstellung gekostet haben.
Gerade bei großen Datenmengen was Spiele sind sollte man nicht noch die Festplatten Geschwindigkeit einschränken wenn sowieso schon der Jaguar die Ladezeiten in die höhe treibt.
PC gegen X1 in Recore spricht mehr als eine klare Sprache. Auch ein Fallout 4 sollte mehr als deutlich zeigen wie Falsch die Entscheidung war. Den Sata 3 wird man nicht mehr los den dazu müsste man den Chipsatz ändern, was sich nicht lohnen wird. Du denkst bestimmt Firmen machen keine Fehler und niemand darf diese Entscheidungen kritisieren weil er ja nicht dort Arbeitet. Du bist jemand der denkt der hat das nicht gelernt also darf er das nicht Wissen tatsächlich sind es sehr oft die Leute die nicht wo Arbeiten sich aber Privat damit auseinander setzen als Hobby deutlich mehr wissen als die Leute die wo Arbeiten. Außerdem Mangement hat oft überhaupt keine Ahnung von dem sie bekommen Vorschläge und entscheiden sich dann nach Gewinn für einen nicht ob es Sinnvoll ist oder nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=RmRolOb5xaI
Damit Du Dich noch mehr ärgerst: Ich habe Deinen kompletten Sermon nicht gelesen. Obwohl, stimmt nicht, den ersten Halbsatz habe ich noch gelesen, bis zum Komma. Immerhin. Nicht schlecht, oder?
> Sata 6 wurde gerade überholt weil sie zu langsam sind für SSDs,
Es gibt kein SATA6, und auch kein SATA3.
Externe Festplatten kosten, je nach Größe, nicht gerade die Welt & die jetzige Generation lässt sich diesbezüglich hervorragend erweitern. Bei Komplett-PCs ist ab einem gewissen Preis auch Schluß mit der Wertigkeit der Komponenten.
"Besitzer der ersten PS4- oder Xbox-One-Konsolen werden mit der "Legacy Edition" von Call of Duty - Infinite Warfare (Preview) gleich 130 GB Daten auf ihrer Festplatte speichern müssen."
Öhm, und welche Mengen müssen die Besitzer von PS4 Slim und Xbox One S speichern? Oder verstehe ich den Haken nicht?
Wusstest Du das nicht? Die One S bzw. Slim haben einen Echtzeit-Datenkompressor eingebaut, der das Spiel bei der Installation um den Faktor 2.7 verkleinert. Auf den neuen Konsolen brauchst Du dann nur rund 48 GB Platz.
Lass mich raten, es wurde eine unlizensierte WinRAR Installation eingebaut und man darf jetzt täglich einen Sharewarehinweis wegklicken?
Ja und die Installation wird beim beenden des Spieles automatisch gelöscht und muss für jeden Start neu installiert werden ;-)
Nein. Du hast 30 Spielstarts frei, danach muss die Shareware bezahlt oder das Spiel neu installiert werden.
Ich erinnere mich noch an meinen ersten PC, Anfang der 90´er. Da hatte ich, anstatt einer Standard 40 MB Festplatte eine 100 MB Festplatte einbauen lassen. Ich habe noch die Worte von dem PC Verkäufer im Ohr...."Mit so einer großen Festplatte müssen sie nie wieder aufrüsten" :D
An diesen Satz muss ich immer wieder denken wenn ich solche Artikel lese. :D:D:D
Musst Du ja auch nicht, Knoppix läuft von CD und die Konfigurationsdateien könnten auf die 100 MB passen ;)
Hatte mal einen Kumpel geschockt, als der Hauptspeicher beim Booten bis auf 64MB hochzählte. Der war schon bei 32MB im Schockstarre. Ohja, dieser Blick war es mir Wert, damals. 166er Cyrix <3
Aber warum müssen denn jetzt nur Käufer der ERSTEN PS4- und X1-Konsolen so viele GB auf die Festplatte schaufeln? ;)
Weil auf den neuen Konsolen noch nix installiert ist *GG Logik*.
Niemand kauft sich die neuen Konsolen, um dann das x-te Call of Duty zu spielen. ^^
Nomen est omen. Schade, dass wohl nur Spielename und Fesplattenspeicher für Superlativen gut sein werden.
Stolzer Wert. Aber wieso kann man nicht separat installieren? Das alte Remake interessiert mich persönlich nicht.
Einfach nur die Standard Version kaufen, da ist das Remake nicht mit drin ;)
Zeigt aber dass die Zukunft nicht in Downloadsystemen liegt. Es mag zwar den PC Spielern egal sein wenn man Spiele runterlädt aber sowas nervt. Entweder Streaming oder Datenträger, aber das ist lächerlich.