| Review von | Note/Link | Umfang | Zitat aus dem Testbericht |
| 4Players |
68 v. 100 |
8.600 Z. | Abzû ist audiovisuell ein Genuss, aber scheitert nach seinem stimmungsvollen Einstieg an der Wiederholung des ewig Gleichen, entwickelt seine Potenziale nicht und bietet nur kinderleichte Rätsel. |
| Computer Bild Spiele | - | - | Nicht getestet* |
| Gamona |
7 v. 10 |
10.200 Z. | Die Unterwasserreise des noch jungen Giant Squid Studios gibt sich derart reduziert, schränkt eure Möglichkeiten dermaßen [...] ein, dass wir die Grenzen dessen, was ein Videospiel gemein definiert, schon ordentlich strapazieren. |
| GameStar |
73 v. 100 |
11.800 Z. 1 Video |
[...] außer seinen visuellen Reizen hat mich die Welt von Abzu irgendwie kalt gelassen. Zu vage und harmlos bleiben die Andeutungen der untergegangenen Zivilisation, ohne je eine wirkliche Dramatik [...] zu erzeugen. |
| GamePro |
75 v. 100 |
7.500 Z. | ABZU ist ein Spiel, das vielmehr dazu da ist, angesehen anstatt gespielt zu werden. Es ist ein interaktiver Bildschirmschoner mit einer Geschichte, die wir uns selbst nach und nach erschließen und die viel Raum für eigene Gedanken lässt. |
| GIGA |
6 v. 10 |
6.900 Z. | Falls ein tieferer Sinn in Abzû steckt, dann habe ich ihn wohl nicht verstanden. Journey blieb bei allem ziemlich abstrakt [...] Ich fühlte mich damals erleuchtet. Bei diesem Spiel jedoch hängt über meinem Kopf ein großes Fragezeichen. |
| PC Games |
82 v. 100 |
6.500 Z. | Ich als alter [...] Tierliebhaber war [...] regelrecht schockiert davon, dass man nicht wenigstens ein paar Häppchen Infos zu den Kreaturen geliefert bekommt und somit eigentlich fast gar nichts lernt, ohne sebst aktiv zu werden. |
| Spieletipps | - | - | Nicht getestet* |
| GamersGlobal |
4.0 v. 10 |
9.500 Z. | Abzû schickt mich wie Journey auf eine visuell und akustisch überzeugende Reise. Wo ich in Journey aber beeindruckende Schauplätze entdecke und auf menschliche Mitspieler treffe, löse ich hier lediglich simpelste Problemstellungen. |
| Durchschnittswertung | 6.7 | *Stand: 8.8.2016, 15:30 Uhr |
Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.
71 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Hui, das polarisiert ja etwas.
Naja, so 10-15% Abweichung ist ja nicht so schlimm, wenn man den Ausreisser weglässt. ;)
Liest sich eigentlich alles ähnlich, nur die wertung wird halt anders bemessen.
Ich liebe es, wenn ein Spielemagazin sich was traut und mal die Wertungsskala richtig ausnutzt.
Und wenn die Wertung aber nicht so richtig passt? Oder ist 4/10 nun das neue "für Fans des Genres"?
4/10 sollte eigentlich das neue für Fans des Genres sein. Insbesonderer, da zu oft Wertungen zwischen 70 und 89 erscheinen und man daher eigentlich immer jeden einzelnen Punkt abwägen muss, was dazu führt, dass oftmals eine 7/10 für mich schon wie ein eine echt schlechte Wertung aussieht, was es eigentlich aber nicht sein dürfte.
Richtig, denn eigentlich ist 6-7 für Fans des Genres. Aber 1-5 sind schlechte/kaputte Spiele. Warum die Wertungsskala nicht ausgereizt wird? Die wirklich schlechten Spiele werden nicht mehr getestet. Und die Qualität der Spiele hat insgesamt zugenommen im Vergleich zu den letzten Jahrzehnten.
Dann wirst du 4Players ja vergöttern.
Ja sicher! :)
Wenn ein Spiel so polarisiert, muss was interessantes dran sein. Die Textausscnitte sind imho unglücklich gewählt.
"ABZU ist ein Spiel, das vielmehr dazu da ist, angesehen anstatt gespielt zu werden. Es ist ein interaktiver Bildschirmschoner mit einer Geschichte"
Wenn sowas unten raus kommt ist es für mich eine 1.0, egal was andere bewerten. Von daher gehe ich am ehesten mit Christoph mit.
Naja, Telltale Spiele kann man auch so beschreiben.
würde ich auch nie solche Wertungen geben wie Batman hier. Das ist wie einen Film bewerten und die Pseudo Entscheidungen machen es noch lange nicht besser. Gerade die Technik bei Batman auf den Konsolen das müsste schon zu einer massiven Abhärtung führen. X1 614p bei 16 bis 30 Fps ich glaub darüber kann man doch nicht einfach so hinweg sehen. Man sieht einfach das es Ruckelig läuft und dann noch mit der Auflösung, aber bei Gamersglobal hab ich es schon aufgeben das man Technische Mängel überhaupt erkennt. Oder das man Unterschiede in der Wertung sehen müsste wenn Plattformen deutlich schlechter laufen wie eine andere.
Bidde was? 614p/30? Das kann nicht stimmen, aber Du schreibst das so überzeugend. Dann hab ich ja was zum Recherchieren bis der da is^^
Die spiele ich aus diesem Grund auch nicht. ;)
Man, man, man, guckt Euch nur 4players wieder an, die müssen ja mal wieder krass anders werten als ... oh ... Verzeihung ... 4.0? ... WTF ...
Da ist für jeden etwas dabei
An den Wertungen merkt aber wieder das keiner wirklich begeistert ist trozdem bekommt es solche Wertungen? Ich mein ich Empfinde es so das heute so gut wie alles was irgend wie halbwegs bekannt ist hat mindestens 60 bis 75%. Auf Deutsch gesagt jeder Scheiß bekommt solche Wertungen heute hinterhergeschmissen. Eigentlich kann man so ein lineares kurzes Spiel ohne Inhalt mit den damaligen Space Ace, Dragons Lair, vergleichen. Grafik, Sound sogar heute noch gut spielerisch eine Null Nummer. Solche Spiele lagen damals so bei 25 bis 45% und da liegt GG genau richtig mit ihrer Wertung weil mehr ist das nicht.
Gleiches Thema hatte ich neulich mit nem Kumpel. Was ist denn bitte ein 15, oder 25, oder 35?
In Zeiten, als Spiele ab und an mal vollkommen unspielbar im Karton lagen und keine Patches, um was dran zu ändern: okay. klar, da gab es schon für bloße Spielbarkeit eine 40+. Aber heute? Was gibt man einer echten Arschbombe, die aber immerhin flüssig läuft? Auch 40-50+? Ich finde nicht.
Frage, beziehst du dich auf die Zitate oben, oder hast du die Tests dazu gelesen? Ich hab sie nicht alle gelesen, vielleicht erklären sich die "guten" Wertungen aus dem Volltext?
FInds durchaus vertretbar dafür was in den 70er zu geben, als auch was tief drunter.
Ist doch schön das es unterschiedliche Meinungen gibt. Ich habe es selber nicht gespielt, aber von dem was ich gesehen habe ist das so eine Art von Spiel auf die man sich einlassen kann und dann belohnt wird, dafür ist es aber auch extrem kurz.
Ich finde es witzig das die beste Testnote von der PC Games aus dem Test mit den wenigsten Zeichen (6500) kommt.
Ich persönlich finde die Auswahl des PC Games Zitates irgendwie grenzwertig.
Stimmt, ich glaube zu Unterhaltungszwecken lese ich den mal ^^
Naja, les dir mal das Fazit der Redakteurin durch ^^
Na gut, das war ziemlich knapp, aber da hätte man sich trotzdem ein besseres Zitat herausgreifen können wie zB. die ersten zwei oder drei Sätze.
Komm, die sind doch klasse ^^
Sagen aber irgendwie wenig über den Test aus – oder eine Menge, vermutlich je nach Betrachtungsweise. ;-)
Streitet euch nicht über Abzu, meditiert einfach - dafür ist es gedacht. ;-)
Meditieren ist nicht vor dem Fernseher einschlafen!
Gamespot: 9/10 ;-)
Ich finde ja, es könnte "spieliger" sein, z.B. in den
Abschnitten klar sagen, was man noch nicht entdeckt hat (Tierarten, Fischportale, Schnecken, Meditationsorte).
Und ich frage mich, ob hinter den Schriftzeichen der Ruinen womöglich noch mehr steckt, vielleicht verstecken sich 80% des Spiels hinter Rätseln, die noch keiner geknackt hat ...