Das Teaser-Bild stammt aus dem ersten Teil von Watch Dogs.
Bislang war es nur ein Gerücht, dass ein Nachfolger zum im Mai 2014 veröffentlichten Open-World-Actionspiel Watch Dogs (Test: Note 9.0) noch in diesem Jahr erscheinen könnte. Nun sind sowohl die bislang nicht offizielle Entwicklung von Watch Dogs 2, sondern auch ein Release bis zum 31. Dezember 2016 bestätigt. Die Bestätigung im Zusammenhang mit einer Investorenkonferenz von Ubisoft stammt vom CEO des französischen Publishers, Yves Guillemot. Er sagte aus, dass das Spiel bis zum Ende des vierten Quartals des laufenden Geschäftsjahres, das dem 31. Dezember entspricht, den Handel erreichen soll.
Für die Fortsetzung versprach er weitere innovative Hacking-Fähigkeiten, die im Vorgänger bereits eine zentrale Rolle spielten. Weitergehende Infos zu Watch Dogs 2 blieben er und Ubisoft allerdings schuldig. So bleibt etwa unklar, ob Aiden Pearce, der Protagonist aus dem ersten Teil, erneut die Hauptrolle spielen wird. Auch der Schauplatz von Watch Dogs 2 ist unbekannt. Es ist allerdings sehr unwahrscheinlich, dass dafür erneut die Stadt Chicago herhalten wird.
Ubisoft-Geschäftsführer Guillemot bestätigte ferner, dass Ubisoft noch ein weiteres Triple-A-Spiel auf der E3 enthüllen wird, das ebenfalls noch bis zum 31. Dezember veröffentlicht werden soll. Dazu ist bislang noch gar nichts bekannt. Spekulieren könnte man etwa auf den lange in der Entwicklung befindlichen Nachfolger zu Beyond Good & Evil, von dem Ubisoft bislang immer nur bekräftigte, dass weiter daran gearbeitet würde. Letzte Gerüchte besagten allerdings, dass Nintendo die Finanzierung von Beyond Good & Evil 2 übernehmen würde und das Spiel exklusiv für die neue Nintendo-Plattform NX erscheinen soll, die der japanische Publisher erst für den kommenden März in Aussicht stellte.
Völlig überraschend kommt die geplante Veröffentlichung von Watch Dogs 2 bereits in diesem Jahr nicht: Immerhin verzichtet Ubisoft in diesem Weihnachtsgeschäft erstmals seit Assassin's Creed 2 auf einen neuen Teil der Reihe.
78 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
"Für das Sequel versprach er ferner innovativen Hacking-Fähigkeiten, die im Vorgänger bereits eine zentrale Rolle spielten. "
Lösen nun wahrscheinlich komplett automatisch aus ^^
Watch Dogs war nicht perfekt, aber mir hat vieles daran tatsächlich gut gefallen. Größter Schwachpunkt für mich war eigentlich Aidan. Kann mir auch nicht vorstellen, dass sie ihn weiter behalten. Der ist glaube ich nirgendwo wirklich gut angekommen.
Ich fand ihn gut :).
Halt ein bisschen paranoid und stellte damit seiner Schwester nach. Aber solche Leute gibt es halt :) Fand ich immer nachvollziehbar.
Er war jetzt zwar kein super Protagonist, aber so schlimm, wie er von vielen immer dargestellt wird, fand ich Aiden auch wieder nicht. Der Charakter aus dem DLC war aber dennoch interessanter.
Ich fand Aiden jetzt auch nicht so schlimm und Watch Dogs ein recht spaßiges Spiel. Werde ich mir auf jeden Fall irgendwann mal kaufen, muss aber kein Day One sein.
Ich fand es auch ok, habe es irgendwann mal ein paar Stunden angespielt und dann aber einfach schlichtweg vergessen weiter zu zocken.
Was ja auch nicht gerade für das Spiel spricht ;)
Oder nicht für mein Gedächtnis ;-)
Ich fand den Eden Piece äh Aiden Pearce auch absolut furchtbar als Hauptcharakter.
Bei "innovativ" bin ich per se vorsichtig, aber vielleicht wird der zweite Teil von Watch Dogs so wie der bei Assassin's Creed, der auch das interessante, aber noch eher langweilige Konzept des ersten Teiles verbesserte und mit einer tollen Story versah. Dass ein WD 2 dieses Jahr erscheint, was ja zu erwarten, nachdem man mit Assassin's Creed pausiert. Ich bin gespannt, das Jahr ist auf jeden Fall ein recht gutes Spielejahr. Wobei mir aktuell mit Unravel ein Titel Spaß macht, der bislang alle großen in den Schatten stellt.
Gestern hab ich noch vermutet, dass im Weihnachtsgeschäft 2016 ein Watch Dogs 2 kommen könnte, da wirds bestätigt. Ich freu mich drauf, hatte mit dem ersten Teil ne Menge Spaß. :) Mal sehen, ob sich San Francisco als Schauplatz bewahrheitet. Und mal schauen, was das unangekündigte AAA-Spiel wird. Wahrscheinlich was mit Multiplayer.
Habe bei Watchdogs nie die Motivation zum Weiterspielen gefunden. Nach 2-3 Stunden war für mich da die Luft raus.
Für mich liegt das wie bei vielen dieser Games an der völlig belanglosen Welt mit den immer gleichen Nebenaufgaben. Von daher hab ich es bei Watch Dogs auch nie weit geschafft.
...und bei mir war es eines der wenigen spiele (ich glaube das einzige seit jahren) das ich durchgespielt habe.
von daher freut mich die ankündigung zu watch dogs 2 ungemein.
mir hat aiden pearce als charakter sehr gut gefallen. kein muskelbepackter macho-proll der bei jedem kill einen coolen spruch auf den lippen hat.
allerdings hatte WD keine wohlfühlgeschichte und pearce war auch kein held. ich denke das hat einigen spielern zu schaffen gemacht.
evtl. sehen wir ja einen nerdigen (ein bild kursiert ja bereits) Jackson Kent Pearce. also aidens neffen aus dem ersten teil als protagonist für WD2. traumatisiert genug dürfte er ja sein. diese eine mission in der er aiden über monitore bei seinen taten beobachten konnte...:-(
wenn nun also das hacken noch verfeinert wird, ist das für mich ein pflichtkauf.
2008 gab es kein Assassin's Creed im Weihnachtsgeschäft.
Beyond Good & Evil 2 wäre natürlich großartig, aber ich erwarte Always-Online-Kram. Man kann auch zu viel davon veröffentlichen...
Oh Wunder und ich hatte schon gehofft dieses Jahr wäre es mal Still um diese beiden ungeliebten Kinder.
"Er sagte aus, dass das Spiel bis zum Ende des vierten Quartal des laufenden Geschäftsjahres, das dem 31. Dezember entspricht, den Handel erreichen soll."
Deren Geschäftsjahr endet aber Ende März.
Also wenn es jetzt schon bestätigt wird und dieses Jahr kein AC kommt, lassen die sich das zum Weihnachtsgeschäft nicht entgehen.
Mag ja sein, aber offiziell bestätigt ist das entgegen der News mitnichten.
Ich weiß auch nicht, wieso nicht einfach die Originalquelle genommen wurde, aber wenn man sich oben durchklickt gibt diese auch keine Bestätigung für 2016 her. Es heißt bis zum Ende des Fiskaljahrs und das endet nunmal am 31.3.2017.
Auf der HP von Ubisoft findet man zudem den kompletten Geschäftsbericht samt Präsentation: https://www.ubisoft.com/en-US/company/investor_center/index.aspx
Weiß nicht, ob man da schon von einem Trend reden kann, aber ich finde es gut, Spiele erst kurz vor Release anzukündigen.
Ich fand Watch Dogs sehr gelungen. Aiden ist nicht so unsympatisch, wie viele sagen. Und in Sachen Gameplay endlich mal ein Spiel, in dem ich variabel schießen und/oder schleichen kann. Ohne, dass mich das Spiel für letzteres mehr belohnt. Herrlich befreiend und dynamisch. Im Gegensatz z.B. zum letzten Splinter Cell, wo ich am Ende dann doch immer alles sneaky-gewaltlos löse, weil es so die meisten Belohnungen gibt.
Ja, das fand ich auch super. Manche Missionen hab ich durch reines Hacken gelöst, ab und zu bin ich schleichend und mit schallgedämpfter Pistole unterwegs gewesen und dann wiederum hatte ich einfach mal Bock,
mich wild durchzuballern. Und alles hat funktioniert und Spaß gemacht.
Aber in Splinter Cell, da liegts gar nicht an den Extra-Punkten, dass ich nur schleiche, da ist es mein eigener Anspruch, alle Missionen ungesehen und ohne zu töten zu schaffen, da ích es von Teil 1 an schon immer so gemacht hab. ;)
Jup! Das ist auch genau meine Herangehensweise bei Splinter Cell! Ich hatte mit den beiden letzten Splinter Cell Teilen einen Riesen-Spaß, ich wollte da jeden Level ohne Kills und ungesehen schaffen! Auch bei den Deus Ex Spielen oder Thief will ich das so spielen!
Sehe ich ganz genau wie du! Und dann kommt auch das Leveldesign ganz amders zur Geltung (das ja bei diesen Spielen nicht auf nur Ballern ausgelegt ist)
Bei watch dogs war das schleichen aber größtenteils viel schwerer als die gewalt Lösung und am ende hat man nichts davon.
Doch, man hatte Spaß am Schleichen. Muss immer alles ne direkte Belohnung bringen? Man kann ja auch mal was aus eigenem Antrieb machen. Ich hab die Missionen, wo man die Wahl hatte, wie man vorgeht, jedenfalls immer so gemacht, wie ich halt grad Lust hatte.
Spiele auch gerne Stealth und habe es eigentlich immer so angefangen, aber dann geht doch mal was schief und man "improvisiert" halt und merkt, dass es mit ballern viel leichter geht. Es muss nicht eine direkte Belohnung sein, aber zum Beispiel in Splinter Cell geht einem schön der Arsch auf Grundeis, wenn man auffliegt; kann es zwar noch retten, aber einfach alles niedermähen ist auch nicht. Wäre mir halt lieber, wenn beide Varianten ihre Vor- und Nachteile haben.
Wenn ich entdeckt werde, niete ich alles um und lade dann den letzten Spielstand. Mit Situation retten ist da nix mehr. Denn bei mir bedeutet entdeckt = versaut. :D
Nee, manuell neuladen ist nicht, wenn schon, dann muss ich draufgehen und das passiert halt bei WD einfach fast nie. Jedenfalls nicht wegen Entdeckung. Muss aber zugeben, dass es mir viel Spaß gemacht hat, die ganzen Lager ungesehen zu infliltrieren und die Zielperson umzuhauen. Aber es wäre halt mehr Thrill, wenn eine Entdeckung bösere Folgen hätte (Schwierigkeit oder eben XP-Verlust, da wurde man ja eher fürs Schleichen bestraft, weil einem die XP fürs Gegner umlegen entgehen).
Ja, bei Watch Dogs hab ich oft dann einfach ballernd weitergemacht, wenn ich entdeckt wurde, aber bei richtigen Stealth-Titeln lade ich neu. Ich will solche Spiele ja komplett unentdeckt und ohne Kill schaffen, da könnte ich also nicht einfach weitermachen, bis ich vielleicht mal sterbe.
Ohne Kill? Nee, Stealth-Kills sind doch das Tollste an solchen Spielen^^
Ne, man kann Gegner ja auch ausschalten, ohne sie gleich zu töten. K.O. hauen oder Betäubungsgeschosse usw. ;)
Konnte mich nicht überwinden, auch nur einen gegner in splinter cell bkacklist nur ko zu schlagen. Oder diese gummigeschosse, nee, man spielt doch einen amerikaner :D
Aber das sind doch alles arme unschuldige Menschen mit Familie, die nicht wissen, für was für böse Organisationen sie arbeiten. Die kannst du doch nicht einfach eiskalt töten. :D
Muss ich gleich an eine Szene aus Austin Powers denken^^
https://www.youtube.com/watch?v=Ag_AFraxj-4
Exakt so spiele ich Splinten Cell auch. Allerdings gibt es dann doch hin und wieder mal den einen Typen, der den Tod verdient hätte oder eine Situation, wo der Einsatz tödlicher Gewalt mehr Sinn oder … hust … Spaß macht. Ich bleibe dann aber meist doch sneaky-gewaltlos, einfach um meinen Score nicht zu ruinieren. Und genau dieses Druckgefühl verspüre ich bei Watch Dogs nicht.
Wird auf jeden Fall gekauft.
Fand den ersten Teil auf jeden Fall klasse, auch wenn viele Ihn schlecht fanden
Hab WD 4-5 Stunden gespielt und dann wieder von der Platte geschmissen. Von Story, über Charaktere bis zum Fahrverhalten hat mich da nichts begeistert.
Fand den ersten richtig gut, vor allem der dlc war toll gemacht. Freue mich auf einen nachfolger.
Sehr schön, den ersten Teil fand ich schon ganz gelungen und auch Aiden war nicht so doof, wie ihn viele finden.
Fand ihn sogar richtig cool. Erinnert mich an Rorschach aus watchmen.
Genau! Den gleichen Gedanken hatte ich auch beim Spielen! :-)
Ich fand ihn auch cool :-)
Hmm, den ersten Teil fand ich im Nachhinein schon etwas enttäuschend aber für eine neue IP haben sie da schon eine ganz okay'e Basis geliefert.
Naja, ich warte dann einfach mal ab, ob ich den zweiten Teil nicht auch einfach wider bei GG gewinnen kann – Ubisoft-Spiele scheinen mir ja Glück zu bringen. ;-)
Watch Dogs war nicht perfekt, hat aber spaß gemacht. Ich freue mich auf Teil 2 und bin gespannt ob Ubisoft eine Schippe drauflegt. Siehe AC1 -> AC2 :)
Ich habe Teil eins gern durchgespielt. Speziell die Auktion fand ich so widerlich, dass es mich emotional berührt hat.