Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer:
Hilf auch du mit!
Update 21.3.: Aufgrund von zurzeit vielen Bugs in der Testversion werden wir den Test unterbrechen und mit der Releaseversion fortsetzen. Rechnet etwa eine Woche nach Erscheinen am 25.3. mit dem Test.
Im Rahmen
unserer Weihnachtensaktion 2015 haben unzählige User fleißig gespendet, um als Gegenleistung diverse redaktionelle Inhalte zu erhalten. Von den zugesagten Inhalten haben wir bereits einige eingelöst. So bestimmten die Spender aktuell bereits
zum dritten Mal über den redaktionellen Indiespiel-Test, ermöglichten Jörg die
aktuelle Berichterstattung von der GDC 2016 in San Francisco, konnten bereits
das erste von mindestens 12 Wertungskonferenz-Videos im laufenden Jahr sehen, das erste
Let's Play zu Yakuza 5 (das nächste gibt es übrigens zu
Dark Souls 3) sowie unsere
Livestream-Premiere auf Twitch. Folgen werden im Rahmen der Weihnachtsaktion unter anderem noch vier große Reports (in
diesem Forenthread könnt ihr weiterhin Vorschläge machen), ein Video, in dem die Strategie-Banausen Benjamin und Christoph ein Spiel aus eben diesem Genre spielen müssen, und ein Videobericht über die redaktionelle Arbeit bei GamersGlobal.
Und es gab noch eine weitere Zusage, die wir bereits in der kommenden Woche einlösen werden. Der Top-Spender aus der Weihnachtsaktion hatte nämlich das Privileg, einen Test-Joker zu ziehen und allein einen redaktionellen Test zu bestimmen. Unser Top-Spender
Kriesing hat sich bereits entschieden und sich eine Besprechung des Aufbau-Strategiespiels
Villagers gewünscht, das vom deutschen Indie-Studio Bumblebee entwickelt wird. Am kommenden Mittwoch, also noch einige Tage vor dem Release, werdet ihr dank unseres Top-Spenders den Testbericht bei uns lesen können. Spieleveteran
Mick Schnelle ist bereits fließig am testen und wird euch schon bald verraten, ob Villagers mehr als einen Blick wert ist.
Bei dieser Gelegenheit möchten wir uns nochmals herzlichen bei den vielen Spendern unserer Weihnachtsaktion bedanken – und ganz besonders natürlich bei unserem Top-Spender Kriesing, der mit dem Einlösen seines Test-Jokers die Umsetzung einer weiteren Zusage unsererseits ermöglicht hat.
128 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Dann hoffe ich mal das der Joker sich lohnt. ;)
Sieht ja ganz nett aus das Spiel. Scheint wohl ein Siedler ähnliches Game zu sein
Keine schlechte Wahl, ich bin gespannt, ob sich der Joker gelohnt hat.
Einen Test von Mick? Ich freue mich!
Aufbaustrategie und Mick? - Super-Joker. Dankeschön.
Dem kann ich mich nur anschließen. Für mich ein interessantes Genre und schön, dass wieder was von Mick kommt. Danke!
Danke von mir an Kriesing für seinen Joker! Das Spiel interessiert mich als alter Siedler-Fan auch. Ich hatte bereits vorab irgendwann eine Preview bei GS oder 4Players (weis nicht mehr genau) gelesen, die war aber etwas durchwachsen. Interessiert mich sehr, wie da aktuell jetzt der Stand ist. Freu mich also auf den Test :)
Schaut ziemlich schwach aus das Spiel. Mal schauen...
Sieht auf den erstem >Blick< aus wie Anno 1503 mit Banished gemixt.
Und da sage noch mal einer, eure Tests seien nicht gekauft!
Spiel interessiert mich eher nicht, aber Tests von Mick sind immer schön zu lesen :)
Seinen Silent Hutner 5 Test fand ich damals richtig gut!
Da werde ich mal in den Test vom Mick reinschmökern, wenm er denn online ist. ;)
Na da bin ich ja mal gespannt
Tolle Sache, freue mich schon.....
das klingt interessant, freue mich auf den Test!
Hmm, hört sich irgendwie nach Verriss an, aber Micks Verrisse sind gut, daher freue ich mich mal. :)
Das ist ja der höchste denkbare Verriss! Nur schade, dass er so kurz war. Ha, ich habs euch doch gesagt! ;)
Na hoffentlich ist der Spender nicht von Bumblebee, sonst wird es ja ein "gekaufter" Test ;)
Da fällt mir ein: wäre das nicht eine Einnahmequelle für GG? Man kann sich Tests kaufen? Wir reden hier ja nicht von gekauften Wertungen. Oder würde da immer ein zu großer Verdacht bestehen?
Das wäre vielleicht was für die unzähligen f2p-MMOs, die in Form ihrer Presseagenturen um Aufmerksamkeit flehen :-)
Ansonsten würde ich vermuten: Wer für seinen Test bezahlen muss, will das Resultat dann vielleicht eher nicht lesen...
Alles über 7.5 würde mich wundern^^
Schön. Bin gespannt.
Dank desd Jokers darauf aufmerksam geworden. Siedler mag ich und Banished auch. Da bin ich erst mal gespannt.
Schöne Wahl
Gute Wahl, ich bin gespannt.
Für Aufbau- und Strategiespiele habe ich ein Faible. Ich hab Siedler 1 und 2 sehr gerne gespielt und Banished hat mir auch gut gefallen. Von beiden hat Villagers einige Anleihen. Daher hat es mich auch auf Anhieb angesprochen. Das Mick Schnelle jetzt den Test schreibt ist für mich eine zusätzliche freudige Überraschung. Ich mag seine Tests und Artikel sehr gerne und lese sie immer wieder mit Genuss.
Ich hoffe meine Wahl spricht auch den einen oder anderen User hier an. :)
Auf jeden Fall. Die Ankündigung zum Spiel kam ja doch relativ überraschend und aus dem Nichts, allzu viele Infos konnte ich dazu bislang auch nicht finden. Interessieren würde mich der Titel auch aus denselben Gründen wie du, von daher gute Wahl.
Puh! Zum Glück bekommst du den Joker zurück.
Schade, dass heute kleinere Produktionen immer mit dem Risiko des vorzeitigen Releases und dann Geldproblemen behaftet ist.
Schade das es bislang nicht so prickelnd ist.
Ach, das klingt ja interessant!
Da freue ich mich schon auf den Test.
Klingt ja nach einem wahnsinnig guten Ding... :-D
Hat hier ne Userwertung von 10. :D
Cool, ein Entwickler ist hier angemeldet. Kann er ja vielleicht etwas zu den Bugfixes sagen.
0 Rezensionen bisher bei Amazon. Verkauft sich wohl wie geschnitten Brot. ^^
Naja, Anzahl von Rezensionen sagen absolut nichts über eigentliche Verkaufszahlen aus.
Eigentlich schon. Bei Multiplattformspielen gibt es z.B. immer deutlich mehr Rezensionen zur PS4-Version als zur X1-Version. Was daran liegen könnte, dass sich die PS4-Version öfter verkauft.
Theoretisch könnte es natürlich auch sein, dass die zahlreichen Käufer von Villagers wenig Grund zur Klage haben und deswegen keine Rezension schreiben.
Was wiederum auch nur paßt, wenn der Rezensent sich auch auf seine gekaufte Plattform-Version im Text bezieht. Macht allerdings auch nicht jeder. Oder ausführlich drauf eingehen. Ansonsten werden i.d.R. alle zusammen geworfen und man liest bei jeder Version die gleichen Rezensionen.
doch. die anzahl der rezensionen korreliert positiv mit den verkaufszahlen. vielleicht nicht streng, aber grob kann man sicher sagen: je mehr rezensionen, desto mehr verkäufe, und umgekehrt.
Das klingt hart. Die Wertungen bei Steam - egal ob positiv oder negativ - bescheinigen dem Spiel eine schicke Grafik, eine zu ausladende Story sowie Fehler in der Spielmechanik.
Ich bin wahrlich kein Grafik-Hyper, aber die Tester bescheinigen dem Spiel eine "schicke Grafik"? Nunja ...
Vielleicht ist das in Relation zum Rest des Spiels zu sehen. So schlecht fand ich die Grafik nicht, so war nur etwas "grün", wie einer schrieb. Die einzelnen Elemente sind meiner Meinung nach nicht klar genug voneinander zu trennen.
wer von bumblebee was anderes erwartet hat ist wohl einfach ein blinder fanboy. deren spiele waren bisher alle bestenfalls durchschnitt eher sogar drunter. wäre schade wenn so ein testjoker an so was verschwendet wird gibt genug besseres im genre.
Bisher alle? Ist doch erst das zweite, dass tatsächlich erschienen ist...
Mir ist neben Villagers auch nur noch Ghost Control Inc. bekannt.
Schade um das Spiel und den verpassten Test von Mick. Demnach hat Mick jetzt Zeit für nen anderen Test. ;-)
Also ihr macht keinen Test weil es Buggy ist, seit mir nicht böse aber was ist das für eine Begründung? Ist das ein Deutsch Bonus?
Das Spiel ist als fertig im Handel also ist es laut Entwickler auch Testfähig und wenn am Ende eine 1ner Wertung raus kommt weil es unspielbar ist, ist es eben so.
Ja ihr gebt keine Kaufwarnung heraus aber das ist so nicht das selbe und der Entwickler bekommt keinen Denkzettel.
Naja, ist wohl auch der besonderen Situation geschuldet, dass es hier um den Test-Joker eines Users geht, der u.a. hierfür auch recht viel geblecht hat. ;)
Finde aber ein "Wir können das Spiel nicht testen, da es dermaßen verbuggt ist" + fettgedrucktem "Vom Kauf raten wir ausdrücklich ab" mehr als Abstrafung genug und auch richtig so.
Nicht weil es fehlerbelastet ist, sondern weil ich den vierten Level trotz etlicher Neustarts immer noch nicht beenden kann. Und das aufgrund mehrerer Fehler. Wie soll ich das Spiel denn da bewerten? Man kann nur vom momentanen Kauf warnen und abwarten, ob und wann sich das ändert. Sorry, aber unfertige Spiele bewerte ich nicht!
Da muss sich keiner entschuldigen!
Warum gab es dann für Hitman schon eine Wertung hier bei GG? (Training + Erste Mission spielbar)
Wann ist ein Spiel zum Testzeitpunkt überhaupt wirklich fertig? (Stichwort DayOnePatch)
Ich finde das schon korrekt zugeordnet. Wenn es in den Läden/Onlineshops steht, ist es fertig.
Der Test soll doch dem potenziellen Käufer dienen und nicht dem Entwickler.
Ich persönlich finde ein "nicht testfähig" und eine Kaufwarnung viel abschreckender als einfach nur eine schlechte 3/10 Bewertung.
Hitman ist durchaus bewertbar, denn es funktioniert. Das ist bei Villagers anders. In Level vier hat man kaum etwas vom Spiel gesehen, kennt die Spielmechanik nur rudimentär. Das ist nicht bewertbar! Denn die Wertung sagt etwas über den Spielspaß aus, nichts über die Lauffähigkeit des Programms.,Was, wenn es gar nicht laufen würde? Sollte ich dann 0 Punkte geben? Nein, auch dann muss es „Ncht testbar" heißen, denn genau das ist es. Dann weißt du genau, was dich erwartet...
Verstehe die Logik nicht. Wenn ein Programm nicht läuft, ist auch kein spielspaß. Abgeschwächt auch bei bugs und technischen Problemen, die auch seit je her die Wertung drücken. Bei spielzerstörenden Sachen kann und muss man da konsequent sein.
Sind die Fehler derart elementar, dass das Spiel unspielbar wird oder verhindern technische Probleme das Spielen, gibt es seit je her keine Wertung. Logisch, oder?
Nein. Aber das ist eine Prinzipiendiskussion und da kommen wir nicht zusammen, die Standpunkte sind deutlich denke ich. ;)
Bei Spielen, die in Episodenform erscheinen, wird eine Wertungseinschätzung vorgenommen. Wenn durch einen Patch signifikante Änderungen erwartet werden, wird dieser meist abgewartet. Für mich passt das alles.
Man beachte die Wertung bei dem Test bzw. Episode, die in einer eckigen Klammer steht. Das bedeutet keine Testwertung per se, sondern zunächst eine aktuelle Tendenz, bis das Spiel komplett erschienen ist. Das wird bei jedem Spiel im Episoden-Format auf GG so gemacht, auch deswegen, da i.d.R. diese Episoden auch einzeln käuflich erworben werden können.
Nicht spielbar, unter 10% und fertig. Wer weiß, ob das überhaupt gepatcht wird. Wenn ein Auto konsequent mit kaputtem getriebe ausgeliefert wird, schreibt doch die fachzeitung auch nicht "sorry, konnten nur im ersten gang fahren." Gerade bei kaputten Spielen muss man ein Fass aufmachen und ordentlichen Verriss schreiben.
Da wird dann genauso wie hier die Warnung stehen, dass man das Auto ja nicht kaufen soll, da nicht fahrbar.
Es wurden hier ja nicht die ersten 4 Level getestet und aufgrund von diesen eine Wertung gegeben.
Das gibt auch "ungenügend", alles was verkauft wird ist auch testfähig.
In deinen Augen vielleicht, in den Augen von Mick und GG eben nicht. Könnte man jetzt akzeptieren oder sich weiter im Kreis deswegen drehen.
Bitte nicht wieder so ein geschwurbel wie bei X-Rebirth, ich kann es nicht mehr lesen (wobei ich nicht mehr weiss ob es von dir war, aber insgesamt ist mir das ständig gleiche genöhle auf den Sack gegangen)...
Ich war's nicht (glaub ich)^^
Das selbe ging mir eben auch durch den Kopf. Es geht mir auch auf den Keks und ich versteh auch nicht was man an der Argumentation seitens GG auszusetzen hat. Ist für mich absolut logisch und die Kaufwarnung auszusprechen ist meines Erachtens ein extremer Denkzettel und schlimmer als eine <10% Wertung.
Ich habe aus Neugier mal in den Steam Bug Reports gelesen, da gab es wohl diverse Fehler mit dem Kapitel, die sollen aber laut Entwickler mit dem letzten Hotfix Ende März erledigt worden sein - anscheinend ja nicht...
Diese Diskussion hatten wir zuletzt bei X4 (?). Da wurde das recht ausführlich dargelegt, wann es wie gehandhabt wird.
Gute Entscheidung das Spiel nicht zu testen.
Dann bin ich auf den neuen Testjoker gespannt.
Dann hoffe ich mal, dass der Testjoker beim zweiten Versuch mehr Glück bringt.
Schade drum. Finde das Genre interessant.
Wie wäre es mit dem Testjoker für Doom oder Uncharted 4, da sollte der nicht vollends verschwendet sein :D
Oder zu Dead or Alive Xtreme 3, damit mal wieder die 1000-Kommentare-Marke geknackt wird. ;)
Schade, aber der Testjoker wurde ja erstattet. So hat keiner wirklich was verloren. (Mal abgesehen von Bumblebee und der vergebenen Chance.) :p
... und Micks Arbeitszeit.
Okay, das stimmt leider. :/
wobei ich es nicht als verloren ansehe, da etwas bei herausgekommen ist: Eine Kaufwarnung, da das Spiel (noch) nicht wirklich spielbar ist. Für uns Käufer zumindest also alles andere als verlorene Arbeitszeit. ;)