Also mir spricht Heinrich aus der Seele...

Ich sehe es genau so! Danke Heinrich *knuddel* :).

SO ist es nun mal - mit der Community steht und fällt ein Spiel im Multiplayer - wenn sie mir nicht zusagt und ich nichts dagegen tun kann, lass ich das Spiel, weil auf so ein "Erlebnis" kann ich gerne verzichten.

Danke, Danke, Danke!

Zum Inhalt... so und nicht anders. Teilweise nervt es nur noch, wenn Spiele aufgezwungene MP-Modi bekommen, was am Ende eh niemand spielt... bei den Communities hängts teilweise aber auch vom Spiel ab. Bei Team Fortress 2 hab ich zum Beispiel noch nie ernsthaften Sexismus/Rassismus mitbekommen.

Wie man einen Wackelpudding an die Wand nagt, musst du uns aber nochmal in einem Video zeigen ;)

Aber dem Artikel kann ich mich ansonsten anschließen.

+1

Danke Herr Lenhardt! Bestes Beispiel für den Multiplayerwahn ist aus meiner Sicht X-Com. Wer braucht diesen Multiplayer-Modus? Da wären mir eine noch größere Missionenvielfalt oder ein ausgeklügelteres Basenausbausystem hundermal lieber gewesen.

Danke Heinrich, du sprichst auch mir aus der Seele. Mir geht es noch nicht mal um die mit Sicherheit oft unschönen Äußerungen. Ich habe schlichtweg keine Lust gegen wildfremde Spieler zu zocken bzw. überhaupt gegen andere Spieler anzutreten. Ich möchte Geschichten erleben. Ein Hoch auf den Story-Content.

Genau meine Meinung. Halo und Gears of War hab ich kaum im Multiplayer gespielt, den MP Part von Mass Effect 3 habe ich keines Blickes gewürdigt. Dagegen spiele ich viel BF3 online, wo der Singleplayer eher aufgezwungen wurde.
Vielleicht auch ein Grund warum das Adventure Genre für tot erklärt wird. Sie wissen einfach nicht wie sie dort Multiplayer reinkriegen sollen.

Sehr schöner Artikel. Ich lasse den Multiplayer meistens auch links liegen. Lieber eine gute Story im Solomodus.

Sehe das genauso.

Auch wenn ich sehr gerne den MP von Starcraft 2 spiele, die Entscheidung ob ich ein Spiel kaufe oder nicht hängt vom Singelplayer ab.
Bei vielen Spielen fasse ich den MP gar nicht erst an. Bzw.schaue mal höchstens für ne Stunde rein, mehr aber auch nicht.

Die meisten Entwickler/Publisher sind in den letzten Jahren in einen regelrechten Multiplayerwahn gefallen und vergessen in diesem Zusammenhang das es viele Spieler gibt die nur an einer Singelplayer Erfahrung interessiert sind.

Ich denke hier muss man klar differenzieren: Ein Solospiel wo nur lieblos ein MP-Modus dazugeklatscht wird, weil man ja heute einen braucht, sowas kann niemand ernsthaft wollen und sind am Ende verschwendete Ressourcen.

Aber wenn ein Spiel ein guten Multiplayer bietet kann dass das Preisleistungsverhältnis sehr stark verbessern. Wer würde denn ernsthaft 50€ für 5 Stunden CoD- Kampange ausgeben? Aber Spiele wie Battlefield 3 oder CoD unterhalten dank MP halt hunderte Stunden und sind damit gut investiertes Geld.

Dazu kommt noch das MP-Erweiterungen wie Addons/DLCs viel mehr gekauft werden als nachträgliche Singleplayer DLCs. Somit ist das im Endeffekt mehr Geld für den Hersteller.

Auch glaube ich das reine Singleplayer eher ältere Spieler sind. Heute wächst die Jugend mit MMOs und kompetetivem Multiplayer auf.

Unterschrieben.

Nix gegen MP, aber ich will doch meist einfach nur eine gute Geschichte präsentiert bekommen (oder eher: selbst erleben).

Sehe ich alles ziemlich genauso.

Ich find den Multiplayer-Modus auch oft überflüssig. Bestes Beispiel Assassin's Creed 3. Mit dem Hauptspiel hab ich 35 Stunden verbracht, den Multiplayer-Modus hab ich nach 20 Minuten abgedreht und mich über den verbrauchten 48h Code geärgert. Die Grafikengine ist eine andere, die Steuerung ist anders und das Menüdesign verschieden. Das hat sich wie ein komplett anderes Spiel angefühlt. Besser hat mir der Multiplayer-Modus bei GTA IV gefallen. Den konnte man schnell starten und der Wettbewerbsgedanke stand nicht so groß im Vordergrund. Bei aktuellen Shootern wie Halo 4 muss man sich doch erst mal stundenlang abknallen lassen bevor man auch ein höheres Level erreicht hat und die damit verbundenen Spielvorteile benutzen kann. Offline Multiplayer-Modi wie bei den meisten Ninteno Spielen können aber sehr spaßig werden. Es ist nunmal etwas anderes, ob man mit Freunden/Familie im eigenen Raum spielt oder mit irgendwelchen Wildfremden im Internet.

Dem kann ich auch nur zustimmen. Ich habe auch keine Lust mir in meiner Freizeit vorschreiben zu lassen, dass ich mich von anderen Leuten nerven lassen muss.
Mal ganz abgesehen davon, dass in Multiplayer-Inhalten seltener das wirkliche Helden-Gefühl aufkommt.

Der Heinrich trifft den Nagel auf den Kopf. Mass Effect 3 ist für mich das beste Beispiel. Das man sogar noch "gezwungen" wird den Multiplayer zu spielen, nur um ein besseres Ende zu erleben ist und war für mich eine Riesenfrechheit. mal davon abgesehn das es sowieso das kürzeste Mass Effect war, den Aufwand den Sie fürs Multiplayer betrieben haben hätten die besser in weitere Story-Missionen investiert. Und der Levelaufbau...man sah jeder Mission an: Das ist ne Multiplayer-Map.Und Mass Effect ist ja nur ein Beispiel dafür...

Word! (...Wackelpudding an die Wand zu nagen...soll wohl nageln heißen :))

Großartiger Artikel!

Bei mir hängt es vom Genre ab, ob ich Multiplayer spiele. Hack&Slay, Adventures, RPG werde ich IMMER Solo spielen, dagegen sowas wie MMO logischerweise Multiplayermäßig. ;) In manchen Genres will ich die Konfontation mit dem menschlichen Gegenüber. WoT kann ich mir mit Bots überhaupt nicht vorstellen. Das völlig unlogische Handeln kann nur vom Menschen kommen und das ist die Herausforderung.
Ich schüttle auch den Kopf, wenn wieder Stuß im Chat steht, aber ich geh einfach drüber hinweg. Ich bin da einfach gelassener als Heinrich und eltiche andere hier. ;) Auch im realen Leben bringt mich nicht viel aus meinen inneren Gleichgewicht. ^^

Danke, Danke, Danke!!!
So wahr!!!

Hunderprozentige Zustimmung! Ich bin seit über 25 Jahren Gamer und habe noch nie im Leben ein MultiPlayer-Spiel gespielt - und das bleibt auch so! Ich habe schlicht und einfach kein Interesse daran, mich mit anderen zu messen - schon gar nicht mit irgendwelchen 12jährigen Kevins, die ohnehin den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben als zu daddeln. Und wenn die Publisher die AAA-SinglePlayer-Spiele tatsächlich aussterben lassen wollen, gibt es immer noch Kickstarter.

Die Rotzer lieben den Multiplayer, die brauchen keine Story, keine Karaktere, maximal einen muskelbepackten Skin und ein paar fette Waffen, um sich dann zu messen. Die Erzählung einer Handlung oder Geschichte ist den Meisten zu trivial.
Spricht man mit ein Paar darüber: SP? langweilig! Story? Brauch ich nicht!
Irgendwie war es damals schöner, als das Thema den Massen noch nicht so zugänglich war. Der typische Prollo war lieber auf dem Fußballfeld oder lag unter seinem Auto, anstatt sich mit doofen PCs abzugeben.

"Also ein weiteres Bonbon für versierte Online-Spieler mit üppigen Mengen an zu vernichtender Freizeit, das an Leuten wie mir vorgeht"

soll wohl vorbeigeht heissen.

Ansonsten kann ich diese Meinung teilen. wobei ME3 den MP teil wohl eher für die Monetarisierung hat, durch das packete kaufen.

Endlich jemand der mal diesen Multiplayerwahn genauso verdammt wie ich.
Ich möchte einfach an einem einsamen Abend, wenn die Frau aus dem Haus ist und die Kinder bei Oma und Opa gemütlich einen Triple A Titel spielen und ein Solospielerlebnis haben!

Ich persönlich sehe das anders: "Multiplayerverweigerer" sind oft auch einfach schlechte Spieler die den Vergleich mit anderen menschlichen Spielern scheuen, und daher lieber auf eine vorhersehbare und manipulierbare (cheaten) KI zurück greifen.

Ihr scheut den Vergleich mit anderen Spielern, ihr habt Angst zu versagen/schlechter dazu stehen/whatever. Euch kümmern Meinungen anderer Mitspieler, wenn diese negativ ausfallen könnten fühlt ihr euch bedrängt oder ihr fühlt euch einfach unwohl in einer Wettbewerbsumgebung.

Ich kann es verstehen! Früher gab es ja auch Sammler. Mittlerweile dürfen auch Männer sammeln. Nicht jeder ist der geborene Jäger.

MfG

Super Artikel, der mir aus der Seele spricht! Mag ebenfalls keinen Multiplayer und hab bei Diablo 3, StarCraft II und Mass Effect 3 kein einziges Mal auch nur den MP angeschaut

Ich finde gut gemachtes MP sehr gut, da es die AI Schwächen ausgleicht.

Ich habe nicht sehr viel Total War - Shogun 2 gespielt, aber eines fand ich genial daran:

Die Möglichkeit statt der AI andere Spieler als Gegner in den Schlachten zu bekommen und das in meinem Kampagnen Modus! Das fand ich richtig revolutionär und hat mir doch einige Stunden Spass gemacht da auch stärke/schwächere Gegner bunt gemischt als mein Gegnergeneral fungierten. Will man mehr? Ich fand das super!

Damit das aber adoptiert wird und durchgehend funktioniert müssen Spieler eines: Verlieren können! Das können die meisten leider nicht, sie akzeptieren Schlachten nur wenn gewonnen wird! Ausserdem ein Problem: Viel zu viele Spieler sind mit einer schlecht gemachten AI zufrieden! Da gibt es kaum Fortschritte.

Ergo viele flüchten in MP da die AI nicht das bieten kann was man als Spielerlebnis wünscht: echte Überraschungen und Challenges.

Das gilt natürlich a) nicht für jeden Spieler und b) nicht für jedes Spielart. Aber da jetzt auszuholen würde viel zu viel Text produzieren ;)

Edit: und nein, von einem MP Modus als reines Beiwerk halte ich auch nicht viel obwohl ich zugeben muss den Mass Effect 3 Multiplayer doch ein paar Stündchen gespielt zu haben nachdem ich die Kampagne durch hatte.

Also, bekehren-wollen ist tatsächlich blöd. Aber Eintracht-Fan MUSS man sein!
:P

Also gerade Mass Effect 3 hat mir gezeigt, dass ein möglicher Multiplayer-Modus des Nachfolgers, ein Kaufgrund für das Spiel sein kann. Den fand ich nämlich richtig gut und wenn der Nachfolger dann nur noch mit einem Singleplayer-Part kommt, wäre ich wohl nicht bereit mir diesen zum Release zu kaufen. Ein guter Multiplayer-Modus kann ein gutes Singleplayer-Spiel, zu einem hervorragenden Spiel machen, das funktioniert aber auch genauso umgekehrt.

Wie man es seit Jahren richtig macht, zeigt Nintendo mit Pokemon - Ein episch großes Singleplayer-Spiel, dass durch 5-minütige Multiplayer-Kämpfe zu einem Evergreen wird, der sich über Jahrzehnte hinweg verkauft. Genau dasselbe bietet ein Call of Duty, ein Diablo 3 und auch ein Starcraft 2. Ohne einen Multiplayer-Modus, bei dem ich mal eben 5 Minuten Spaß haben kann, würde ich mir wohl niemals ein Call of Duty kaufen.

Ich spiele fast immer erst den Sp Part eines Spieles durch bevor ich in den Mp gehe und bei einigen Spielen spiele ich viel weniger Mp als Sp.

Ich habe mich neulich ertappt, dass ich den XCom-Multiplayer-Modus ausprobiert habe und ein paar hochspannende und kurzweilige Partien gespielt habe. Reicht jetzt aber auch erstmal wieder.

"Oder wie seht ihr das?"
Exakt meine Meinung - Danke Heinrich!

Ein Problem was mich zu dem verfolgt ist der Multiplayer Wahn meiner Spielerkontakte. Sobald ein neues Spiel erscheint und ich es in die Xbox lege läuft meine Nachrichtenzentrale Amok. Spiele und Party Anfragen von Mitspielern gehen im Minutentakt ein. Wenn ich es dann auch noch wage, höflich mit den Worten, "Danke aber ich möchte erst einmal in Ruhe den Singleplayer genießen." das Angebot abzulehnen, ist die Hölle los. Man könnte meinen im eigenen Status steht „Wer mir eine Einladung steht bekommt 1000€. Früher konnte ich im schlimmsten Fall das Netzwerkkabel aus der Box ziehen. Heute geht auch das meist nicht mehr, da fieser weise das Spiel einige seiner Funktionen einbüßt.
So zuletzt geschehen in Forza Horizon. Ich wollte in Ruhe meine Mustergruppen importieren und ein Design auf ein Auto basteln, da plingt die Xbox und mit der Ruhe war es vorbei. Meine Forza Motorsport Freunde mit denen ich sonst Rennen fahre wollen mich dabei haben. Kabelziehen geht nicht, da ich meine Mustergruppen in den Forza-Shop bringen wollte. Am Ende musste ich wohl oder übel um meine Kontakte nicht zu vergrätzen eine Runde mit Ihnen fahren. Aber wenn ich muss, macht es mir auch keinen Spaß…..

Da kann ich Heinrich zu 100% zustimmen.
Ich spiele inzwischen zu 95% nur noch Coopmultiplayer mit Leuten die ich kenne.
Alles andere ist für mich Kindergarten, den ich mir nicht mehr antue.

Kann zwar zustimmen, aber ich hätte mir gewünscht, das man ein bisschen darüber spekuliert, warum jedes Spiel auf Teufel komm raus einen Multiplayerpart haben muss.

Ich mag es, wie Heinrich die Äußerungen der Entwickler ad absurdum führt. Beziehungsweise aufzeigt, wie sehr dieses Denken einzig von wirtschaftlichen Überlegungen getrieben wird. Denn Multiplayer ist ein zusätzliches Einnahmenfeld. Die Überlegung dahinter ist doch primär, dass man damit einen Absatzmarkt für Microtransactions (Maps, Items, schnelle Level-ups, private Server) gewinnt. Daher ist es klar, dass jeder Hersteller möglichst alle von der Teilnahme am Multiplayer überzeugen will. Kundenwünsche stehen da nicht so sehr im Vordergrund, oder zumindest nicht die Kunden, die nicht bereit sind ins Lilalaune-Land der Singleplayer-freien Zone zu ziehen, wo man permanent bedrängt wird, mehr Geld liegen zu lassen soll als im Sportverein oder Fitness-Center.

Den Teil "Der Ton stört die Musik" kann ich nicht ganz nachempfinden.

In einem Onlinespielumfeld, in dem Fremde nur meinen Avatar, seinen Nickname und dessen von mir gesteuertes Verhalten sehen können, ist es per Definition mMn komplett unmöglich, mich zu beleidigen. Denn dazu müsste ich doch für denjenigen in irgendeiner Weise persönlich erfassbar sein.

Ausserdem verschwimmen in meinen Augen in Onlinespielen die Grenzen zwischen echtem und realem - ich kann anderen giftige Messer in den Rücken rammen, sie abknallen, regelrecht hinrichten oder in Brand setzen. Aber wenn "mich" (bzw. mein alter Ego) einer mit den gängigen pösenpösen Worten belegt, soll mich das irgendwie berühren, ausser dass es mich amüsiert? Vielleicht ist dieser andere Krieger/Söldner/Terrorist/Alien/Kriminelle/Hexer auch gerade nur in seiner "Rolle" unfreundlich?

Ganz ehrlich: Ganz ohne geflame wär mir der WOW-Dungeonfinder immer etwas zu langweilig gewesen. Nicht, dass ich mich auf jedes Niveau herabbegeben würde, aber für ein simples lol oder rofl oder noch weitere Provokation des "Beleidigers", wenn ich es gerade richtig lustig finde, hat es immer gereicht.

Und die Frage des ausbleibenden Erfolgs eines Onlinegames, aufgrund besserwisserischer, arroganter Leute in der Startphase halte ich auch für einen Holzweg. Denn ich kann mich noch genau an die üblen Flames in den Startgebieten zur Anfangszeit von WOW gegenüber jedem erinnern, der auch nur die leiseste Frage stellte. Dem Erfolg des Spiels hat es keinen Abbruch getan.
Im Gegenteil finde ich so etwas nur hilfreich, da ich so im Chat mitlesen kann und gleich sehe, mit wem ich nicht unbedingt engere Bande knüpfen werde.
Ausserdem kann ich so sogar ziemlich leicht Ingamefreunde machen, da man sich leicht positiv abheben kann, indem man einfach nur kein "Arsch" ist ... :)

Ich kann mich Lenhardts Meinung nur anschließen. Ich selbst spiele leidenschaftlich gern Solospiele,da sie einen durch die Inszenierung sowie die Story regelrecht vor den Bildschirm bannen.

Grundsätzlich bin ich auch eher der Singleplayer-Spieler, finde aber dennoch großen Gefallen an guten MP-Shootern oder -Sportspielen. Namentlich sind das aktuell FIFA, Battlefield und Halo 4. Jedoch muss ich sagen, dass der Spielspaß nochmals beträchtlich steigt sobald man 2-3 oder mehr Spieler an seiner Seite hat, die man kennt und mit denen man sich während des Spiels austauschen kann. Hat etwas von Co-Op-MP gegen eine gute KI ;)
Bestes Beispiel ist dafür momentan besagtes Halo 4: im Idealfall sind wir (bis jetzt) 5 GG-User, die sich Online durch die Gegner schnetzeln. Mal mehr, mal weniger erfolgreich, aber immer ein riesen Spaß!
Per se verteufle ich den Multiplayer also nicht, sondern sehe ihn als großartige Ergänzung zu meiner Spielerfahrung und als "Sozialisierungstool" für andere (GG-)User :)

Danke, danke. Ich fass übrigens kein Multiplayer an, da ich da immer so derart den Hintern versohlt kriege, weil ich keine 100 Stunden die Woche in ein Spiel stecke, wie scheinbar die anderen Mitstreiter. Und dann hab ich wenig Lust mich auch noch bepöbeln zu lassen, weil ich ja ihre Zeit verschwendet hätte.

Die Botschaft des Artikels teile ich hundertprozentig, sehe aber gewichtigere Argumente, als die Kernthese, dass die Rüpelei einiger Schandmäuler den Spaß am meisten verdürben. Ich beispielsweise spiele gerade deshalb gerne solo, weil ich eine Geschichte erzählt bekommen möchte und das hat bisher kein Multiplayerspiel so überzeugend hinbekommen, wie ein Solotitel. Multiplayerwelten sind statisch, die Geschichten, die sie erzählen oftmals aufgeflanscht und irgendwann wegklickbares Beiwerk, wenn es wieder heißt einer vorgegebenen Anzahl minderer Monstrositäten in totes Tier-, Pflanzen oder Elementarmaterial zu verwandeln. Jeder durch mich den Helden errette, steht fünf Minuten später wieder in dem selben Käfig aus dem ich ihn eben holte und dankt mir hinter Gittern nach einem Klick für meine (nutzlose) Hilfe. Meh! Da bin ich lieber einsam glücklich im Bethesdaland. Es ödet mich einfach an. Starcraft2 wiederum ist ein glänzendes Beispiel. Ich bin ein ganz großer Fan der Serie, besitze beide Teile und habe vielleicht (in beiden Spielen zusammen) 10-15 Partien gegen menschliche Gegner gespielt. Wieder fehlt mir die Story und auch (das gebe ich offen zu) die Klickgeschwindigkeit. Natürlich werde ich mir HotS kaufen, aber vor allem, weil ich die Zergkampagne spielen will und gespannt bin, was man hier an "Zerg unter sich"-Szenen zu sehen bekommt. Bei Mass Effect 3 muss ich dem Autor etwas widersprechen. Gerade ich als sonst sehr strikter Soloist habe hier ein paar Stunden verbracht. Aber gerade deshalb, weil ich nicht stundenlang ein Meister werden musste, um mitmachen zu können, die Sache ein wenig in die Story eingebunden ist und eine Partie schnell zwischendurch gespielt ist. Nettes Beiwerk, mehr will ich gar nicht, aber das darf sein. Hier nervt nur wieder BioWares DLC-Unsinn. (Ich mag generell DLCs ausgesprochen ungern. Da lobe ich mir ein ordentliches AddOn, das das Spiel auf lange Sicht erweitert und die Geschichte weiterspinnt.) Obwohl der Autor hier wieder etwas auf der Spur sein könnte. Bei Mass Effect 3 im Multiplayer wird meist eisern geschwiegen. Gut so.

Amen.

Herr Lenhardt! Sie erhalten hiermit den Zustimmungsorden vom Band.

Gerade bei MMOs, die ja nun eine Art der Rollenspiele sein wollen, finde ich es furchtbar, wenn statt: "Der König ruft die Helden zu sich!" sowas wie "Ey, is hier einer, der Frostmountain rushnwill???ß Brauch nochn healer und tank ^^" geschrieben wird.

Hallo Heinrich,

Spiele sollen Spaß machen.

Videospiele geniesse ich fast ausschliesslich nur Solo (mit einer %-Angabe 99 plus 2. Nachkomma-Stelle). Nur Solo kann ich mich komplett auf eine Spielerfahrung machen, die meinem eigenem Spieltempo und -anspruch zu genüge kommt. Nur Solo kann ich für mich selber die Atmosphäre schaffen, die mir Spaß macht.

Multiplayer gibt es für mich nur bei Brettspielen. Da kann ich jederzeit meinem Gegenüber vors Schienbein treten wenn mir was nicht passt, sowie umgekehrt natürlich auch.
Bei Videogames sehe ich ja mein Gegenüber nur virtuell und bestenfalls/schlimmstenfalls "höre" ich ihn/sie noch, was manchmal nicht so erstrebenswert ist...

DANKE HEINRICH!!!

Soso, hier wird also zensiert. Also doch nicht so "multiplayertauglich" dieses "Spiele-Magazin zum Mitmachen".

Was stört denn an dem Vergleich von 'GamersGlobal' mit einem Multiplayertitel?

YESSSS SIR! Unterschreibe ich zu 100%!

Wenn ich ein Spiel kaufe ist der Multiplayer das letzte was mich interessiert...

"Oder wie seht ihr das?"

Genauso.

Du sprichst mir aus der Seele was Vollpfosten im Multiplayer angeht. Ich war auch jahrelang Multiplayerverweigerer, bis ich irgentwann bei Dirt 2 mal reingeschnuppert habe. Hat Spaß gemacht, deshalb bin ich am Ball geblieben. Bis irgentwann immer mehr Leute, grade aus Ostblockstaaten dazukamen, die a ) dich sofort per Chat angreifen, wenn du es wagst besser zu sein wie sie, und b) cheaten was das Zeug hält. Mit den Verbalattacken konnte ich leben, aber wenn es eins im Multiplayer gibt, was ich wie die Pest hasse seit Dirt 2, sind es Cheater. Das sind in meinen Augen Leute, die den Sinn eines Multiplayer Games, nämlich Erfolg durch Können und Leistung, absolut nicht verstanden haben. Auch Beschwerden die man über GFWL, eigenlich ziemlich einfach los wurde, änderten an der Situation überhaupt nichts. Letzendlich haben sie mir den Spaß an Dirt 2 so total verleidet, das ich eigentlich nicht mehr online spielen wollte. Etst über Magicka kam ich langsam dann doch wieder auf den Geschmack. Jetzt spiele ich seit 2 Monaten Gotham City Impostors, und toi, toi, toi, mir ist bisher noch keiner begegnet, wo ich behaupte würde, das er cheatet. Die Leute sind zwar stellenweise mir weit überlegen, aber ich hab auch schon oft genug gewonnen, um weiter motiviert zu bleiben. Ich hoffe nur das die Spielverderber dort bleiben, wo sie hingehören : In der Gamerhölle :))

Danke! Kann dem nur zustimmen. Gerade das mit der Einstiegshürde finde ich in manchen Spielen schlimm. Ich habe nur ein-zwei Stunden in der Woche zum zocken. Da hat man keine Zeit für einen Clan und ob man in der kurzen Zeit dann wirklich einen Publicserver findet wo es Spaß macht ist reine Glückssache. Dann Lob ich mir immer wieder den Solomodus. Anschalten zocken und zur gewünschten Zeit einfach abschalten. Auch das ist mitten in der Runde/Raid/etc. meist nicht so einfach.

Sehr schöner Artikel, auch wenn die Seiten 2 und 3 wohl irgendwo verloren gegangen sein müssen :)

Zwei Punkte würde ich noch ergänzen wollen:
1. Stress: Wenn ich SP spiele, kann ich jederzeit auf Pause drücken oder meinen Char einfach stehen lassen und kurz etwas anderes machen. Oder auch im Spiel erstmal in Ruhe die Karte oder das Questlog studieren. Im MP werden Tempo und Dauer einer Sitzung (Runde) vom Spiel bzw. den Mitspielern bestimmt, es braucht dauernde Aufmerksamkeit. Mit der Entspannung, die ich beim Spielen erreichen will, hat das dann wenig zu tun.
2. Lernkurve: Die Spielzeit ist begrenzt und die Anzahl der Spiele schier unendlich. Daraus folgt: Wenn man halbwegs gut sein will, muss man sich auf ein Spiel festlegen. Jedes Spiel hat anderes Laufverhalten, andere Sounds, andere Waffenhandhabung und andere Maps. Gibt es in aktuellen Shootern noch Bot-Modi, in denen man mindestens die Karten kennen lernen kann? Oder wird wirklich erwartet, dass ich vor einer Shooterpartie Guides zu jeder Karte und den Laufwegen lesen soll, um mich in den ersten Stunden nicht total zu verrennen? Darauf folgt dann eine Lernkurve des jeweiligen Servers, auch hier hat jeder seine eigenen teils obskuren Regeln, die irgendwann im Chatfenster vorbeiscrollen, aber bei Zuwiderhandlung zum sofortigen Kick führen. Ich klicke nicht auf "Schnelles MP-Spiel starten", wenn ich keine Ahnung habe, was mich überhaupt erwartet.

Multiplayer kann Spaß machen - mit Freunden mit Freuden! Den kooperativen Teil von Portal 2 habe ich sehr genossen, ebenso spiele ich seit Jahren WoW. Im Clan organisiert dürften auch Shooter viel Spaß machen - das dürften sich die meisten Spieler aber wenn überhaupt nur für ein einzelnes Spiel antun, ich selbst bin ja vom PvP-Teil in WoW schon völlig überfordert :)

"Die schweigende Mehrheit der Solohelden hätte mehr davon, wenn zusätzliche Ressourcen in Qualität und Umfang des Einzelspieler-Erlebnisses fließen würden." Wie wahr, wie wahr!!!!! DANKE Herr L.

Wenn die Hersteller uns bekehren wollen, sollten sie auch mal anfangen das Potenzial von Mehrspieler auszuschöpfen. Ich bin der Meinung, dass es immer noch in den Kinderschuhen steckt und sich das Ganze schon eine Weile nicht weiterentwickelt hat. Es gibt MMOs, Deathmatches oder Autorennen, aber alle laufen im Multiplayer nach ähnlichen Schemata ab. Etwas Bewegung gab es in jüngerer Vergangenheit beim kooperativen Spielen. Vielleicht fehlen die Impulse aus dem Indiebereich.

Würde deutlich mehr MP spielen wenn es nicht immer die selben Probleme gäbe.
Leute die leaven wenn es für sie nicht so läuft, Leute die beleidigen, Leute die andre Leute abwerten müssen wenn sie Fehler machen usw.
Selbst sitzt man dann immer drin und versucht zu retten was zu retten ist, gerade bei letzterem Beispiel.

Mittlerweile spiel ich die meisten Spiele gerade deshalb nur noch mit Leuten die ich auch wirklich kenn. Meistens aber lass ich den MP ganz liegen.

Kompetitives Multiplayer geht schon immer völlig an mir vorbei.
In MMOs 1-2 Instanzen mit bekannten Leuten im TS ist meist sehr lustig, aber danach ist es mit Spass im MP für mich auch schon wieder vorbei.

Komischerweise bleibe ich beim Videogucken aber öfters bei den BO/MW3-Mitschnitten von Chris Smoove hängen. Das selbst zu spielen reizt mich aber wenig.

Ich glaube ich bin nicht der einzige, dem Heinrich hier aus der Seele spricht (siehe auch Jörgs Post am Anfang).

Vor einem guten Jahrzehnt war ich mal -- ziemlich erfolglos -- in Multiplayer/Lanparty-"Szene" unterwegs. Ihr glaubt nicht auf was für menschliche Abgründe ich da getroffen bin. Das hat mir den Spielspaß doch arg vermiest...und mich zur Konsolenfraktion getrieben.

Ich habe einfach keine Zeit/keinen Bock jeden Tag vier bis acht Stunden zu zocken, nur um online mithalten zu können. Der Ton auf den Servern tut sein übriges.

Wenn Multiplayer, dann ganz klassisch gemeinsam vor der Konsole. Online nur mit Mitspielern, die ich kenne (und schätze).

Wie Heinrich finde ich es auch ziemlich doof, dass bei Titeln wie Battlefield und CoD der Solospielerpart lediglich als Basistraining für den Multiplayer dient. Aber was solls, bei dem großen Angebot an Spielen, und meiner wenigen Zeit bin ich eigentlich bestens bedient. Trotzdem: Es wäre gar nicht mal so schlecht, wenn mal wieder ein richtig guter Soloshooter wie (damals) Half Life rauskäme.

Heinrich, du sprichst mir sowas von aus der Seele :-)
Mir ergeht es nämlich ganz genau so: Ich genieße durchaus das eine oder andere MP-Spiel (z.B. Guild Wars 2, World of Tanks), aber ansonsten ziehe ich es vor, alleine zu spielen und in Ruhe - in von mir bestimmten Tempo- eine schöne Geschichte zu erleben & genießen.
"Zwangs-MP" wie es anfangs in Mass Effect 3 notwendig war, empfinde ich nur noch als störend.

Interessant das so viele doch auf SP-only stehen, hätt ich gar nicht gedacht. Ich schau grad mal über meinen Steamaccount, 324 Spiele (viele alte nachgekauft wenn günstig), 29 durchgespielt, der Rest hat mehr oder weniger schnell gelangweilt. Muss aber auch sagen, davon sind vllt nen dutzend zum Vollpreis erstanden worden um beim MP direkt dabeizusein, der Rest wurd auf gut glück im Sale gekauft. 60€+ für 8h Singleplayer, is euch das nicht schlicht zu teuer?
Was die Com angeht kommt´s imo auf´s Spiel an. MOBAs (DotA, LoL..) scheinen da ein Magnet für den Bodensatz der Community zu sein, aber in MW2 bspw hab ich selten Chat gesehen, und wenn dann ging´s meist um´s rumgecheate (PC-Version). Ist imo auch DER Punkt wo man gerade bei CS und CoD ansetzen sollte, Wallhacks die bei Google auf Seite eins stehen und seut mehr als 6 Monaten nicht gebannt wurden können doch nur nen Witz sein, das gleiche bei CS. Wer DA sagt deswegen spiel ich MP nicht, das kann ich gut nachvollziehen (kauf deswegen selbst kein CoD mehr).
Auf der anderen Seite gibts auch MP Spiele mit angenehmen Coms, wenn ich an MC2, ET:QW, Brink oder aktuell an Tribes:Ascent denke, da ist der Chat recht Idiotenfrei, bei Minecraft gibts auch viele gute angenehme Server. Bei MMOs ist´s den Anbietern leider zu teuer da jem hinzusetzen der die Leute ermahnt, denke aber das sind auch nur 1-2% vom Server die da so rumquatschen, reicht bei 2000 Spielern ja wenn sich nen dutzend über Bullshit unterhält, da rennt der Chat ja schon in einer Tour durch. Einmal die Blocklist füllen und nach max 2min hat man seine Ruhe.
Im großen und ganzen würd mich vor allem mal interessieren wie viele SP-Spiele ihr denn auch wirklich durchspielt, hab jetzt schon öfter gelesen das die allerwenigsten wirklich die ganze Kampagne durchspielen, was sich mit meinen Erfahrungen deckt. Das da dann nen Hersteller dran sparen will ist irgendwie naheliegend (wobei´s natürlich traurig ist das man lieber streicht anstatt zu fragen WARUM die Leute denn den SP nicht weiterspielen..)

Volle Zustimmung für Heinrich. Auch ich spiele gerne ab und an MMOGs und lasse andere Spieler um mich herumwuseln oder bilde sogar mal Gruppen, aber meistens will ich in Ruhe solo spielen und dabei nicht das Gefühl haben, dass entweder ein Spiel nur wenige Stunden Soloinhalte liefert oder ich durchs Auslassen des Multiplayermodus etwas verpasse oder künstliche Hürden in den Weg gestellt bekomme.

Ja, es gibt sie noch, die Feierabendspieler, die einfach mal abends alleine 2-3 Stunden in Ruhe spielen wollen, wenn man zehn Stunden lang superkommunikativ im Büro hocken musste.

Heinrich scheint Gedanken lesen zu können, zumindest meine ;-)

Ist doch klar das Multiplayer gehyped werden ohne Ende. Schließlich will man ja unendlich lange den möchtegern Helden das Geld aus der Tasche saugen. Zumindest in heutiger Zeit ist Multiplayer doch ähnlich dem Free2Play, jeder sagt die das es toll und hipp ist, das man es unbedingt spielen muss und man nur so zu einem glückseligen Leben kommt. Bullshit!

Der ursprüngliche Gedanke des Multiplayer spielens geht ja schon auf die 80er Jahre zurück. Im Zeitalter von C64 und AMIGA waren die ersten Versuche eben schlicht und simpel aufgebaut und es hat ja eigentlich eher etwas von Hotseat als von MP. Spiele wie Oil Imperium und dergleichen waren wirklich toll.

Auch später habe ich in den Anfängen des Internets Titel wie Starcraft Brood War geliebt und mit Freunden als MP ein paar mal im Monat Abends gespielt. Da ging es aber mehr um das Gemeinschaftsgefühl gegen den Computer zu bestehen, als sich von irgendwelchen möchtegern Profispielern das spielen madig machen zu lassen.

Heute geht es darum als langzeit Strategie Geld damit zu verdienen das sich möglichst viele Spieler davon blenden lassen das die neue bunte Spielewelt ja alles ersetzen kann und wenn man richtig gut ist frenetischen Szenenapplaus der Community und damit soziale Anerkennung bekommt.

Also ich kann drauf verzichten, dafür ist mir mein Leben nicht lange genug und meine Freizeit zu wertvoll. Gerne darf es das ein oder andere Solospiel sein, oder eine gepflegte "Hotseat" Partie mit Freunden.

Und wie sagte schon Albert Einstein: Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom.

Also wer nur Singleplayer spielt ist für mich kein Gamer. Multiplayer ist das Herz der Gaming Community ! Sicher ich spiele auch Singleplayer aber ich spiel sie einmal,zweimal durch wenn grad nix laüft im MP oder der Server down ist. Wer dauernd alleine Spielt ist nach meiner Meinung sowas wie ein Aussenseiter der immer in der Schule alleine sitzt.Außerdem kann man durch MP auch Freundschaften im echten leben festigen :).

Und wenn man gut ist und Talent hat darf man das auch zeigen es ist ein Sport wie jeder andere auch ! Es geht doch immer im leben darum Spaß zu haben und jemand anderen zu besiegen oder auch beim verlieren spaß zu haben.

Im Clan habe ich auch immer viel Spaß bei den Wars selbst wenn wir verlieren wenn die gegner gut sind muss man das Akzeptieren und sich halt steigern. Obwohl ich selbst nur noch zum Fun in der Liga mitspiele.

Kann da Herrn Lenhardt nur zustimmen. Gerade bei reinrassigen SP Titeln wie bspw Sim City ist dieser unsägliche MP Zwang nicht mehr nachvollziehbar. Vor allem weil Zwänge generell auch ganz schnell nach hinten losgehen können.

Der Heinrich bringt es mal wieder auf den Punkt. Ich habe keinerlei Lust, meine knappe Freizeit mit MP Titeln zu verbringen. Ein kurzer Ausflug in die Welten von WoW, hat mich vor einigen Jahren diesbezüglich sehr irritiert, da mich dieses Spielkonzept nur gelangweilt hat. Ich möchte beim Spielen eine Geschichte erleben und in andere Welten abtauchen. Dafür sind Solospiele nun einmal am besten geeignet.

Auch ich finde es sehr schade das heutzutage fast nur noch Energien in den Multiplayerpart fließen. Ich persönlich spiele hauptsächlich deshalb um eine intressante Geschichte zu erleben (also quasi einen komplett interaktiven Film).
Aber anscheinend ist die mögliche Langzeitbindung der Kunden inzwischen wichtiger (und vor allem kostengünstiger) geworden. Bei der Masse an Spielen die heutzutage erscheint finde ich es ziemlich fragwürdig ob sowas überhaupt noch möglich ist. Bei einer derart großen Auswahl kann man ja auch ohne den Multiplayerpart schon kaum die Spiele alle zuende spielen.
Ich würde mir deshalb ja mal wünschen das auf die Mehrheit der Kunden auch eingegangen wird und nicht das erst am Markt vorbeientwickelt wird und dass man dann die Kunden mit möglichst innovativen Mitteln auf die eigene Spur zwingt.

Bei dem Thema habe ich bereits vor dem Lesen ein Präventiv-Kudo abgegeben. Jetzt geht’s los …

Für diese Kolumnne würde ich dir 10 Minuten stehende Ovationen geben, aber davon hast du ja nichts. Es hat mir schon lange niemand mehr so aus der Seele gesprochen.

Nicht jeder hat Lust sich, nach Studium oder Arbeit, von 14jährigen mit Piepsstimme beleidigen zu lassen, weil man nicht genug Skill hat. Ich habe ein gutes Singleplayer-Spiel einfach lieber und trotzdem bin ich kein Außenseiter, weil man nämlich Freundschaften nämlich auch im richtigen Leben schlißen kann. Ich schreibe das jetz, auch wenn ich das Weltbild von einigen erschüttern werde.

Ich geh' mir jetzt mal Black Ops II kaufen.

1) Solange ein Markt da ist, wird es Singleplayerspieler geben.
2) Die Verschlimmbesserung von Solotiteln wie ME3 ist meiner Meinung nach ein Experiment der Hersteller bzw. nur von kurzer Dauer, da gescheitert. Man sitzt sich damit zwischen die Stühle und vergrault dabei beide Parteien.
3) Spiele sind in der Regel sozialer Natur. Von daher werden immer Multiplayertitel überwiegen. Ein Solospiel ist auch sozial angelegt, nur ist der Gegenüber (NPCs, Spielwelt) von künstlicher Natur.
4) Meine Vorhersage zu Skyrim: Spiele werden in Zukunft zu simulierten Welten wobei reale Mitspieler so modifiziert werden (Stimmmodifikation, Achievementsysteme, Abwandlung von Verhaltensmustern, etc.) dass der Eindruck entsteht man spielt in einer realen Fantasywelt.

Ich persönlich spiele noch immer mit totaler Begeisterung Unreal Tournament '99 und 2004. Einen Einzelspielermodus habe ich in diesen Games nie vermisst. Da hatte die Leute aber auch allein wegen dem Spieltempo keine Chance sich irgendwie zu beschweren. Fragen oder so gingen innerhalb kürzester Zeit bei diesen ganzen Killmassages unter :D.

Wenn der Multiplayer gut ist, braucht das Spiel meiner Meinung nach auch überhaupt keinen Singleplayer, aber genauso ist es anders herum. Gute Singleplayerspiele können auch vollkommen auf irgendwelche Multiplayer-Features verzichten.

Diese "Multiplayer als Anhängsel"-Diskussion hatten wir hier ja schon ein paar Mal. Mass Effect 3, X-Com etc. wären ohne Multiplayer sicherlich allesamt besser geworden, weil man sich die ganze Mühe in diesen hätte sparen können. Im Gegenteil dazu wäre Battlefield 3 auch ein deutlich besseres Battlefield wenn sich EA einfach den SP Modus gespart hätte. Alle drei genannten Spiele sind gegenüber Ihren Vorgänger einfach ein Rückschritt, weil man sich lieber mit einem anderen Spielmodi anstatt dem Kerngeschäft des Spiels konzentriert hat.

Bei Call of Duty, wenn sie die Leute zum MP bewegen wollen, dann frage ich mich wirklich, wieso man überhaupt noch soviel Pompösität in einen Einzelspielermodus steckt? Wenn Call of Duty ein Multiplayerspiel wäre, warum dann nicht einfach die Multiplayerkarten mit KI Gegnern und Missionszielen versehen? Warum da noch eigene Missionen, Videosequenzen oder sogar eine hochtrabende komplizierte Story erzählen?

Bei Unreal Tournament 3 hat man gegenüber den Vorgängern genau darauf verzichtet und eigene Karten und eine Story eingebaut... und man hat das Kerngeschäft Multiplayer da total vernachlässigt und die meisten werden wissen, dass UT3 im Gegensatz zu seinen Vorgängern nur noch eine Zombieexistenz führt.

Wenn Call of Duty ein Multiplayerspiel sein soll, dann sollte man entsprechend die Ressourcen auch in genau diesen Modus stecken.
Das selbe gilt eigentlich auch tatsächlich für StarCraft 2, was in meinen Augen als eSport Spiel total gefloppt ist, weil der Vorgänger öfter gespielt wird. Finde ich eigentlich verwunderlich, eben weil StarCraft 1 tatsächlich als Story-Spiel entwickelt wurde während bei StarCraft 2 immer das battle.net im Mittelpunkt stand.

Wo soll ich unterschreiben?

Ich kann dem, was Heinrich schreibt, auch nur zustimmen. Und ich gehöre auch zu denen, die sich SC2 nur wegen der solo Kampagne gekauft haben - was ich dann hinterher aber auch bereut habe.

Ich mag Multiplayer generell sehr gerne, kann der Kolumne aber unsoweit zustimmen, als dass gezwungener Multiplayer in jedem Spiel schadet.
Einen guten Multiplayer zu designen ist wirklich schwer, da menschliche Spieler Schwächen in der Spielmechanik gnadenlos ausnutzen und kleine Dinge somit das Spielerlebnis zerstören können.
Auch finde ich es Schade wie stark viele Multiplayerspieler auf Wiederhohlung des ständig gleichen setzen. Selbst wenn es viele Maps in einem Shooter gibt, werden oft nur wenige intensiv gespielt. In MMOs gibt es kaum Zufallselemente und Dungeons werden auswendig gelernt und abgearbeitet.
Ein Multiplayerspiel muss außerdem anständig supportet werden und da hapert es oft.

Deshalb ist mir ein guter SP Titel häufig auch lieber. Verzichten möchte ich auf Multiplayer aber dann doch nicht. Und ja nach Spiel ist auch die Community ok. Und sonst ignoriert man einfach das Chatfenster.

Der Mann spricht mir aus der Seele... Aber in Zeiten der virtuellen Vernetzung ist es anscheinend en vogue, abseits von Arbeits- und Privatleben auch noch in Spielen auf Leute zu treffen, egal welchen Alters oder welcher Nationalität...

Ich bestreite meine Spiele lieber solo und laß mich überraschen, welche Dinge die Entwickler für mich allein in petto haben, welchen Verlauf die Story nimmt und wie schlüssig mir der Abspann erscheint...

Lösung: einfach nicht kaufen!

Das ist die einzige Sprache, und zudem einen äußert klare, die auch gerne mal ignorante Firmen verstehen.

Ich habe in Eve über viele Jahre mit und gegen andere Leute gespielt, Corps und Allianzen (mit) geführt, ich bin geheilt auf immer und ewig.

Mass Effect 3 war der erste Titel, in dem ich den MP-Teil betreten habe, nur um alle Enden mit einem optimalen Galaxy at War-Rating im Spiel sehen zu können. Davor habe ich mich in meiner über 20-jährigen PC-Spielerkarriere nie dazu genötigt gesehen etwas anderes als SP zu spielen. Und inzwischen sind meine Reflexe auch nicht mehr so gut.
Mir graut schon davor, wenn ich mir demnächst noch einmal den ganzen Story-DLC zu ME3 gekauft habe, und dann wieder in den MP muss, um die "verbesserten" Enden sehen zu können.

Volle Zustimmung!
Ich bin übrigens einer von denen die Starcraft 2 nur wegen der Solokampagne gespielt haben. Auf Multiplayer hatte ich in einem Strategiespiel, nach Company of Heroes keine Lust mehr, dafür habe ich immernoch League of Legends. Von Starcraft und co. wünsche ich mir einfach tolle SP-Kampagnen.
Und dieser Koop-Trend im Moment geht mir gehörig auf den Senkel, da das viele Spiele einfach total verwässert...

Kann den Inhalt des Artikels absolut nachvollziehen. Das Internet kann sehr fies sein.

Aber das echt mehr Leute die kampagne und skirmish spielen statt Online aufs Maul zu bekommen kann ich fast nicht verstehen *g*

Ich kenne viele Leute die die Kampagne gespielt haben, und keinerlei Ehrgeiz an den Tag legen die ladderränge zu stürmen, sondern eher hin und wieder die Custom Games spielen.

Solo Kampagne + Custom Maps Tower defense etc. ist in meinen Augen schon die 50 euro Wert, im Vergleich zu vielen anderen Vollpreis Titeln.

Blizzard lieferte Starcraft 2 übrigens damals ohne public Chat aus, was mich mega geärgert hat haben Spieler wie heinrich wohl bejubelt ^^

Damit auch meine Stimme gezählt werden kann:

Ich halte auch nix von Multiplayer-Modussen, spiele nur Solo-Kampagnen und stimme Herrn Lehnhardt umfänglich ohne Wenn & Aber zu.

" So sagte der Black Ops 2-Design-Director David Vonderhaar auf einer Presseveranstaltung, dass es eine Menge Leute gibt, die in Call of Duty nie im Multiplayer-Part spielen. Dass sie es nicht tun, das "bugs the shit out of us", was ich mal vornehm als "geht uns gewaltig auf den Keks" übersetzen würde."

Tja, das passiert nunmal wenn man im Jahr 2012 ernsthaft noch Spielen fürs Online-Gaming verlangt (Xbox Live Gold). Wenn man nicht für jedes popelige Map-Pack 15€ hinblättern müsste, würden sicher mehr Leute CoD online zocken. Ich hab damals viel Quake, Counterstrike und UT gespielt und da gab es neue Maps für lau.

Ehrlich gesagt finde ich diese Kolumne so wichtig wie überflüssig. Wichtig, weil man die Bedeutung von Soloerfahrungen nicht oft genug betonen kann. Überflüssig, weil das nur ein Updateversion der angesprochenen (und besseren) Kolumne von vor einem Jahr ist ("Auch Singles wollen Spaß"). In der Analyse ist sie zudem sehr angreifbar, weil extrem subjektiv. Heinrich Lenhardt hat schlechte Erfahrung mit seinen Mitspielern gemacht, das hat ihn den Multispaß verhagelt. Viele andere machen gute Erfahrung, dadurch entsteht für sie der Multispaß. Global gesehen wäre Multiplayer kaum so erfolgreich, wenn sich Herrn Lenhardts Erfahrung sozusagen verallgemeinern lassen würde. Kann sie wohl aber nicht. Daher finde ich nun ausgerechnet dieses Argument zur Verteidigung von Solofreuden sehr fragwürdig. Hier hätte man bestimmt bessere finden können, wie sie ja auch schon in "Auch Singles wollen Spaß" angerissen wurden. Insofern eine meiner Meinung nach etwas unglückliche Kolumne.

Danke für die sehr interessante Kolumne.
Ich versuche eine gesunde Mischung aus Solo und MP zu betreiben und bin zufrieden damit.
Es gibt einfach Tage, da will ich alleine vor mich hin spielen und manchmal möchte ich eben mit Begleitung daddeln.

Ich mag das Zeitkorsett nicht, in das einen MP fast immer zwängt.
Egal ob es um Termine mit Freunden geht, eine optimale Serverauslastung,
oder nur um gute Ping-Zeiten.
Ich möchte spielen, wenn ich Lust dazu habe, nicht nur dann, wenn
die Server wegen Weihnachten, einem Nationalspiel oder Grippewelle
gerade ein optimales Spielerlebnis liefern, aber auch nicht
so leer sind wie in der Nacht.

MP beißt sich mit meiner Lust- und Freizeitkurve.
Gebe es SP separat für 20 Euro, ich würde mir meistens nur SP kaufen.

Vielen Dank für diesen großartigen Artikel, der vollkommen meiner Meinung zum Thema Multiplayer entspricht. Im Grunde meines Herzens bin ich immer ein leidenschaftlicher Solospieler geblieben, auch wenn ich seit sieben Jahren noch regelmäßig in WoW aktiv bin und ab und zu mal eine Runde World of Tanks spiele. "Spielen und spielen lassen" ist meine Devise, und ich würde niemanden seine Präferenzen vorwerfen.
Aber auch ich finde es schon recht unangenehm, dass man z. B. in ME3 Vorteile im Solopart durch Mutliplayer-Partien "erarbeiten" soll. Zum Glück hat "Skyrim" durch seinen Erfolg bewiesen, dass es immer noch einen Markt für qualitativ hochwertige Titel für Solospieler gibt. Hoffentlich gibt es solche Spiele auch noch in Zukunft...

Ich habe in meinen ganzen 30 Lebensjahren (davon ca. 25 als Gamer) wenns hoch kommt 15 Stunden in Online-Multiplayer investiert. Dem gegenüber stehen zigtausende SP-Stunden. Und daran wird sich auch nichts ändern. Nicht weil ich mich aus Sturheit und Bockigkeit verweigern würde, sondern weil es mir einfach nicht das gibt, was ich will. Weil es meine Ansprüche an das Hobby Gaming nicht erfüllen kann.

Soll jeder, der will, mit WoW oder BF3 glücklich werden. Ich tauche derweil in meine SP-Kampagnen und -Challenges ein. Und wieder andere spielen beides zu gleichen Teilen. Hauptsache alle bekommen weiterhin ihr Futter. Diversität ist doch letztendlich das was zählt.

War zwei Jahre lang WOW Spieler. Warum habe ich aufgehört?. Weil es Arbeit wurde. Wer keine Zeit hatte wurde aus dem Raid rausgeworfen, Punktesyteme eingeführt, usw und sosofort. Klar es war notwendig um einen Raid erfolgreich zu führen aber irgendwann dachte ich: "Spielen wir ein Spiel oder sind wir beim Militär?".

Also mir raiden aufgehört und mit kleinen Gruppen gespielt. Tja, einer wusste immer alles besser, er wahr ja ProGamer. Der andere wusste null von von der Spielmechanik und wurde dann zugeflamt was er hier überhaupt will.
Dann gab es Streit um den Loot. Es ging alles zulangsam. Der Tank und/oder Heiler war scheiße usw.

Es gab auch gute Gruppen mit denen es Spass gemacht hat, da wurde auch mal über nen' Wipe gelacht,
oderves wurden, man kann es kaum Glauben, auch mehr Worte wie hi oder bye verwendet.

Teilweise hatte ich am Schluß das Gefühl mit schlecht programmierten AI. Bots zu spielen.

PS. Ich kann bis heute nicht verstehen warum man sich wegen einem virtuellen Item so aufregen kann.

Sign. Wenn ich soziale Interaktion will, geh ich in die Kneipe. Wenn ich zocken will, will ich zocken. Alleine. Oder mal zu zweit vor einem PC. Weiter wird mein Multiplayer-Bedürfnis aller oben angesprochenen Bekehrungsversuche zum Trotz nicht reichen.

Absolute Zustimmung. Wobei Multiplayer-Spiele ja auch ihre Daseinsberechtigung haben. Ich finde aber Heinrichs Anprangern grade in den letzten beiden Absätzen vollkommen zutreffend: ich hab auch schon lange den Eindruck, dass Solokampagnen nur noch als "notwendiges Übel" seitens der Industrie betrachtet werden, eben weil es doch viele Solospieler gibt, die auch auf solche Inhalte wert legen.

Und dass man versucht MP so reizvoll wie möglich zu machen unterstelle ich der Absicht, dass MP zwar balancetechnisch stets ein schwieriger Akt sein mag, aber ein gutes Solo-Erlebnis mit entsprechender Inszenierung dürfte - dank Sound/Sprechern/Skriptsequenzen/animierte Zwischensequenzen/gerenderte Zwischensequenzen z.B. - doch einiges aufwändiger und kostspieliger sein, als ein im Vergleich routiniertes MP-Erlebnis, das meist "künstlich" aufgeblasen daher kommt.

Danke für diese sehr gut zu lesende Kolumne, die mMn durchaus repräsentativ sein dürfte.

Die einzigen Spiele, die ich im Mehrspieler spiele, sind MMOs, ansonsten interessieren mich Spiele wie Halo 4 oder die CoD gar nicht mehr, weil sie eben für Singleplayer nichts bieten. Ich bezahle doch keine 50 Euro für 4-5 Stunden Solokampagne.

Und wenn Bioware die Ressourcen, die es in den Mehrspielermodus von ME3 gesteckt hat, mal in das Ende gesteckt hätte, hätten sie den Spielern wohl auch nicht die ganze Serie mit dem Aberwitz, der einem als Ende vorgesetzt wurde, versaut.

Ich mag Multiplayer seit dem C64. IK+ oder Kick off, später Bomberman auf dem SNes, etc. Und FiFa kommt mir bis heute nur wg. dem MP-Part in die Konsole. Die Quintessenz jedes Spiels ist ja auch das gemeinsame Erleben. Niemand spielt allein Monopoly, Schach oder Cowboy & Indianer oder Fussball. Es macht nur Spaß gemeinsam oder gegen einen anderen. Aber gerade deswegen muss ich Heinrich Recht geben. Denn zu oft wurde mir der Spaß durch die erwähnten Phänomene kaputt gemacht. Außerdem fände ich es schade wenn Soloparts zu Gimmicks verkommen. Früher war das andersherum. Selbst ein Jump and Run wie Mario wird inzwischen auf MP getrimmt. Einen Gang zurückzuschalten wär daher glaub ich dringend angeraten. MP gern, aber da wo es passt und nicht auf Kosten der Soloerlebnisse.

Ich will keinen Druck haben, dass wenn ich im Spiel scheitere, ein Anderer wegen mir auch scheitert.
Ich will aber auch nicht im Spiel meinen Fortschritt abhängig davon machen, ob Irgendjemand am anderen Ende der Republik genau soviel Ehrgeiz und Engagement in das Spiel investiert, wie ich.

Auf andere Rücksicht zu nehmen kling viel zu sehr nach diesem omnipräsenten Real Life.
Davon hatte ich schon genug, dass brauch ich nach Feierabend nicht...

Ich stimme voll zu !!! Manchmal könnte man glauben, MS steckt da hinter, um mehr Gold Abos zu verkaufen :D

Alles absolut meine Meinung, Heini!

Ich will lieber Solospieler sein, weil ich auf so manchen vorpubertären Zellhaufen da draußen keinen Bock habe, der mangels
eigenem Leben 7h/Tag Zeit hat das Spiel in und auswendig zu lernen
um es den ganzen Lamern, die nur Durchschnitt sind, aber mal
richtig zu zeigen.

Multiplayer wär so schön, wenn es die anderen Spieler nicht gäbe.
Ausnahmen bestätigen die große Mehrheit.

Multiplayer nur dann, wenn man die Mitspieler kennt.
Wie wäre es denn malwieder mit einem Mehrspieler auf nur einem PC?

Ich reihe mich ein und stimme voll zu. Ich mag Einzel- wie Mehrspieler-Spiele, aber warum muss einem was aufgezwungen werden? Ich spiele RTS grundsätzlich nur in der Kampagne, aufgrund der Erfahrungen, die ich im MP gemacht habe.Trotzdem habe ich kein Problem damit, Vollpreis dafür zu bezahlen. Es gibt keinen Grund, mich zum Online spielen missionieren zu wollen. Und wenn der Singleplayer darunter leidet, dass der Publisher bei einem Shooter unbedingt einen MP verlangt, den dann eh keiner spielt, weil er mit der etablierten Konkurrenz nicht mithalten kann hört der Spaß auf.

Anyway, vielen Dank für die Kolumne Heinrich. Deine Formulierungen lassen mich immer wieder schmunzeln und das seit so vielen Jahren...

Endlich ein Spieleveteran der mir aus der Seele spricht! Die einzigen Games, die ich exzessiv im MP gezockt habe waren Quake 1+2. Selbst die Unreal Tournament Teile habe ich nur mit Bots gespielt. Singleplayer forever!

Kann Lenhardt nicht ganz zustimmen. Ich stimme ihm zu das ich nicht bei jedem Titel einen Multiplayer Modus brauche. Aber bei Call of Duty sehe ich das anders. Der MP Modus ist doch sehr überstrahlend.
Mittlerweile könnte ich bei CoD auf einen Singleplayer Modus verzichten.
Das aber das nervige Chat Gelabere viel kaputt macht stimmt. Ich stelle alle auf Stumm die mich nerven.

Wir sollen alle zum MP konvertieren? Warum wurde dann der LAN-Modus überall verbannt?
Sollen sie es doch wenigstens zugeben, dass es viel leichter ist, den Spieler über MP-Games zu kontrollieren und DLCs unterzujubeln, DRM inklusive.

Ein Rennauto ist ein Rennauto. Ein Cityflitzer ist ein Cityflitzer. Problematisch wird es erst, wenn man mit dem Cityflitzer ein Rennen fahren will oder mit nem Formel1-Boliden durch die Stadt.

Soll heissen: Solotitel sind gut. Reine MP-Titel sind auch gut. Erst, wenn das Solospiel unbedingt auch MP sein will, oder ein MP-Titel ne Solo-Kampagne anflanscht, dann geht's oft schief.

Soll heissen: Lieber ein 100% Solo- oder 100%MP-Titel, statt ein 50/50-Titel, der nix halbes und nix ganzes ist.

Soll heissen: Ach... ihr versteht schon ^^

War und bleibe auch eher der Solospieler. Habe zwar immer mal wieder die verschiedenen MP-Parts meiner Spiele angeschaut, lang hängen blieb ich dort allerdings nie so wirklich...

Das lustige ist, dass jahrelang - gerade von der Spielepresse - , immerzu Multiplayer gefordert wurde. Sofort gab's Abzüge, wenn ein offensichtlich als Single-Player angelegtes Spiel nicht auch einen, egal wie dümmlichen auch immer, Multiplayer-Part bieten konnte.

Ob der Multiplayer-Part überhaupt Sinn gemacht hat war, sekundär.

Dass dies das Budget für den Single-Player-Part gekürzt hat, hat man nicht bedacht.

Ich weiß nur nicht, ob ein Umdenken eher der Altersmilde oder wirklicher Einsicht geschuldet ist.

Ich drücke es mal in Zahlen aus - 98,9 Solo - Rest Multi... noch Fragen?
Vielen Dank Heinrich!

Sehr viele Kommentare, die genau das ausdrücken, was ich auch sagen würde. Multiplayer ist für mich i.d.R. einfach uninteressant. Früher habe mal ganz gern mit Freunden Wohnzimmer-LANs aufgezogen, aber die Zeiten sind für mich größtenteils vorbei. Ab und zu mit einem alten Freund eine Runde HoMM 3 im Hotseat oder für einen Abend den Laptop einpacken und Age of Empires II oder UT im LAN-Koop spielen oder vielleicht mal eine Runde MarioKart im Splitscreen, das ist heute Multiplayer für mich. Alles, was darüber hinaus geht, reizt mich einfach überhaupt nicht.
Und diese komische Haltung mancher Entwickler, zu sagen: "Skandal! Zahlreiche Leute haben unseren Multiplayermodus nicht gespielt! Das müssen wir ändern!", ärgert mich schon. Ich will nämlich auch weiterhin meine unterhaltsamen Solo-Abenteuer erleben! 30 Minuten lang in Skyrim einem Fuchs hinterherjagen oder als Bandit NPC-Leichen in Flüsse werfen bringt mir mehr Freude als jeder Mass Effect 3-Muliplayer. ;)

Beides macht Spaß. Beides hat seine Daseinsberechtigung. Gemacht wird aber mehr von dem, was mehr Umsatz verspricht. Und das ist halt der Multiplayer, denn da wird einfach mehr Zeit versenkt und Itemshops funktionieren da sehr gut (wobei die Items dabei nicht mal spielentscheident sein müssen). Mein Held/Avatar/Soldat hat die bessere Rüstung, die mächtigere Waffe, das schönere Reittier. Das zieht nicht im Singleplayer.
Ach ja, und wer Multiplayer spielen möchte, dem wird das Kopieren der Spiele oft nichts bringen. Ganz anders im Solomodus.
Also wenn ich Entwickler wäre und damit auf den Umsatz meines Spiels angewiesen, würde ich ganz klar Multiplayerspiele bevorzugen.

Danke für diesen Artikel, Herr Lenhardt! Das spricht mir aus der Seele.
Mögen diejenigen, die gerne Multiplayer zocken, das tun, aber ich spiele lieber im Solomodus einfach vor mich hin.

PS: Ich muss jetzt Eis für meinen Nacken holen, weil ich vom dauernden zustimmenden Nicken Nackenschmerzen habe.

Super Kolumne und stimme dir absolut zu!

Habe auch oft das Gefühl das man oft einfach den MP Part noch dazu nehmen möchte um die Spielzeit weiter zu strecken.
Unabhängig davon, ob es zu dem Spiel passt oder nicht.
Das wirkt dann häufig einfach sehr aufgesetzt.

Hier sollte sich mancher Publisher wirklich etwas mehr Gedanken machen.

Korrektur:

" ...- der Altersstarrsinn die Lebenserfahrung meldet sich argwöhnisch zu Wort und lässt durch Verschränkung der Arme Widerstandsbereitschaft signalisieren."

"... die seit sich seit dem Start von World of Warcraft Erwachsenen-Server wünschen."

Eine nette Kolumne... ich spiele Shooter und Strategie-Spiele auch hauptsächlich solo. Solange das geht, stört mich auch der MP nicht.

Wenn es aber so wie bei Borderlands 2 oder auch *GGGGGGGRRRRRRR* Dark *FLUCH!* Souls ist, dass man quasi hin und wieder dazu genötigt wird, einen anderen Spieler zu brauchen, dann stört es mich gewaltig. Entweder MMO, dann ok - oder Single-Player. Aber zum Koop will ich nicht genötigt werden, wenn davon weit und breit auf der Packungsrückseite nichts zu lesen ist.

Also ich habe schlicht keine Zeit mehr, um mich ernsthaft mit Multiplayerspielen zu befassen. Ich muss dann spielen, wenn ich Zeit habe. Nicht, wenn ich mich "verabredet" habe. Sonst komme ich nicht dazu. Umso schwerer wiegt es da, wenn sich dann auf die schnelle nur Idioten zum Spielen einfinden. Das ist dann verbrannte Zeit. Gebt mir ein Spiel, in dem ernsthaft und wirkungsvoll gegen Online-Ärsche vorgegangen wird und ich denke wieder drüber nach. Für Clans&Co fehlt einfach die Freizeit. Ebenso fehlt mir die Lust, alle Nase lang auf ein neues "hippes" Online-Spiel umzuschwenken. Ehe ich die letzte Waffe in BF3 freigespielt habe, gibt es schon wieder zig andere Spiele, die einem die liebgewonnenen Mitspieler "wegfischen".

Hui, alle Kommentare durchgelesen.
Schön das ich nun sicher sein kann das ich nicht alleine bin :)
Lege auch sehr großen Wert auf den Singleplayer (Skyrim, The Witcher, FNV ect.) und falls doch mal ein MP-Teil dabei ist wird er von mir geflissentlich ignoriert.
Möchte halt einfach in Ruhe MEINE Geschichte vom Spiel erleben und mich entspannen und mir nicht von anderen Leuten irgendeinen Druck aufzwingen lassen (Zu langsam, keinen Skill, usw.).
Hoffentlich schlägt dieser Artikel ein paar weitere Kreise, mehr SP wäre mal wieder schön...

Genau so schauts aus Heinrich :)

Schöner Artikel,stimme ich voll zu! Ab und zu geb ich mir noch Team Fortress 2, aber sonst bin ich auch reiner Solospieler.

Die absolute Wahrheit. Nur leider wirds sich dadurch nichts ändern. :>

Wenn die Publisher immer auf der Suche nach der neusten Nische für sich sind, dann wäre es doch an der Zeit endlich mal die ganzen Solo-Spieler zu beachten.

Mein Vorschlag wäre es CoD-Multiplayer zu verkaufen für den Vollpreis (man kauft es ja eh nur deswegen).
Und CoD-Singleplayer für die Hälfte (ist ja weniger drin).

Komisch, immer wenn ich den Text lesen will, komme ich schon bei "Mimimimimi" nicht mehr weiter. Dazu noch dieses allerliebste Bild, wirklich sehr sympathisch. NOT.

Ich glaube es gibt gar nicht so viele, die alleine im Multiplayer spielen. Einfach weil es wie im Text beschrieben nur selten viel Spaß macht. Der große Spaß kommt erst, wenn man mit seinen Freunden und Kollegen im Sprachchat hängt und auch mal über etwas anderes als das Spiel redet. Deswegen blühen auch wieder die Coop Titel auf.

Artikel kann so unterschrieben werden. *Zustimmung*

Ich zähle auch zur Gattung der Solo-Spieler, ich komme grundsätzlich auch sehr gut ohne Multiplayer aus. Klar, hin und wieder mit ein paar Freunden im LAN ein Spiel zusammen spielen macht auch Spaß, aber gefehlt hat mir ein Multiplayer-Modus noch nie.
Ich finde es auch schlimm, wenn der Solo-Modus unter einem "erwzungenen" Multiplayer-Modus leiden muss, mir wäre es lieber, wenn die Ressourcen in ein einen ordenlichen, umfangreichen Solo-Modus gesteckt werden.

Ich kam jetzt erst dazu den Artikel fertig zu lesen. Vielen Dank, vieles davon empfinde ich ganz genauso.

Aber die Beweggründe verstehe ich immer noch nicht. Warum dieser Hype und dieses dogmatische Verfolgen der MP-Lösung? Kopierschutz kann doch nicht der einzige Grund sein und Mirco-Payments bzw. DLCs haben auch nicht alle Titel... und außerdem: bewegt mich ein Multiplayer-Erlebnis eher dazu, zusätzlich Geld in das Spiel zu investieren?

...und zu Spielen meines Geschmacks, deren Multiplayer-Komponenten ich aber nie angerührt habe: Sim City 4 und Anno 1404 zum Beispiel haben/hatten auch eine extrem lebendige Community, nur dass die sich eben auf Homepages und Fan-Portalen abgespielt hat. Dort ging es auch immer sehr erwachsen zu. So ein "Miteinander" erlebe ich gern, da wäre ich auch jeder Förderung und Weiterentwicklung von Seiten der Entwickler, sehr aufgeschlossen gegenüber.

Das klassische MP-Erlebnis kenne ich aber auch positiv. Das waren die ersten paar Jahre mit Warcraft 3 im Battle-Net. Warum auch da das Niveau und der Anspruch in der Kommunikation immer weiter zurückging, kann ich aber auch nicht erklären. Seit dem habe ich jedenfalls nie wieder Lust auf so eine Online-Community gehabt...

So, ich bin dann mal weiter meine Civ4:BtS-PBEMs spielen... :)

Kann Heinrich gut verstehen. Ich hab ziemlich lange MMOs gespielt, was dann für mich automatisch bedeutete, dass Solospiele aus Zeitgründen zu kurz kamen. In letzter Zeit hab ich mir mal wieder ein paar Strategiespiele gegönnt. Die haben zwar auch einen Mehrspielermodus, aber es war geradezu eine Wohltat ohne andere Leute auszukommen und nur nach meinem eigenen Zeitplan spielen zu können. Mein einziges Mehrspielerspiel zur Zeit ist Mechwarrior Online, um ab und zu mal ein halbes Stündchen zu ballern ;)

Kann überhaupt nicht verstehen, warum manche aus der Diskussion über Einzel- und Mehrspielerspiele schon wieder einen Kampf machen müssen. Sollen die Leute, die Spaß dran haben, sich gegenseitig die Köppe einhauen. So lang es noch genug Nachschub für Solisten gibt, hab ich damit kein Problem.

Ein sehr eloquenter Kommentar, Heinrich! Wie immer, KUDOS!!!
Ich spiele MP nur zusammen mit guten Freunden. Da kann man sich Zeit lassen, Kaffeepausen einlegen und braucht sich nicht vor dummem Konkurrenzgehabe pubertierender Moechtegern-Navy-Seals fuerchten. Vielleicht ist die Loesung, im MP verschiedene Rubriken fuer Spieler-TYPEN einzufuehren: Erwachsene, Kinder, INTELLIGENTE Erwachsene, INTELLIGENTE Kinder, Aestheten, Landschaftsbewunderer, Rambos, sturzbesoffene Vollidioten, Mantafahrer in der Midlife-Crisis - dann bekommt jeder genau das MP gameplay geboten, das er sich wuenscht :-)

Ich finde es gibt gute Multiplayertitel, aber ich mag es auch einfach mal mich von einer guten Story oder einer dichten Atmosphäre mitreißen zu lassen. Deshalb machen mir Gerüchte, wie alle großen Publisher stellen auf Free2Play um große Sorgen, weil dies den Tod für gute Triple A Singleplayer Titel ala Alan Wake bedeuten würde. Außerdem wer zahlt schließt schon ein Abo ab nur damit er ein paar erzwungene und aufgesetzte Bonusmissionen erhält, die im Endeffekt keine Neuerungen oder Erweiterungen der Story bieten? Im schlimmsten Fall ist es so wie bei dem aus mehreren Episoden bestehenden Walking Dead nur das man eben nich alle cutscenes oder Entscheidungsmöglichkeiten erhält. Moment das ist ja alles komplett am Thema vorbei :D
hm naja um nen Abschluss zu finden guter Beitrag kann ich nur nach empfinden, denn ich bin gefühlt der Einzige der sich bei CoD maximal für die trashige Story begeistern kann und auf den für mich ungeeigneten Multiplayer gern verzichtet

Ich mag Singleplayer auch und sage es schon gar nicht mehr. Wenn ich sage, dass ich mir Black Ops 2 nur wegen Singleplayer geholt habe und es auch nur danach bewerte, bewirft man mich gleich mit bösen Blicken und auch Worten. Nunja, ich mache es trotzdem und wenn ich sage, dass Black Ops 2 eine Enttäuschung für mich war, dann ist das halt so!

Ich Spiele seit Amiga Zeiten. Und habe auch Half Life gesuchtet, mich aber da noch massivst gegen den Online Multiplayer gewehrt. Dann hörte ich aber von dem schon älteren Ultima Online, ok wirklich alt war das 1998 auch noch nicht, und ab da an ging es doch recht schnell das ich viel lieber Online spiele als Offline.
Ich mag zwar durchaus auch Spiele wie Infamous oder auch Risen 2 zuletzt. Auch solche nicht echten mmorpgs wie Demon und Dark Souls spiele ich bis zum erbrechen. Aber wenn ich nur dran denke, wie viel "besser" die Spiele noch sein könnten mit echtem Multiplayer, evtl sogar nicht nur so einem koop sondern echte openworlsource, einfach episch. Mit 10 oder mehr Leuten in einem Action RPG mal auf einen über Drachen Boss ein klatschen, wäre der Wahnsinn.

Der Flame Faktor allgemein, wird aber überall immer höher. Und der ton manchmal schon sehr, naja herb. Da fragt man sich oft, ob die Leute auch RL so mit zb Lehrer oder Chef reden, wenn krittik oder fragen zur Arbeit kommen, sagen die dann auch "Gib das her, du bist viel zu doof dafür. Das ist pure genialität was ich da abgeliefert habe, du bist das nicht wert. Gib jetzt her, ich sags kein drittes mal" Eher nicht.

Viel Online hab ich eigentlich nur Mechwarrior 4 und Unreal Tournament gespielt. Irgendwann hatte ich die Laggerei, die teils atmo killenden Deppen, Cheater etc. satt und seitdem warte ich auf das lagfreie Transwarp Internet sowie einen spontanen Evolutionssprung unserer Spezies. Vor allem in Sachen Ethik, Empathie und kollektiver Verantwortung. Ob wohl unser Universum lang genug existieren wird, damit das, irgendwer irgendwann mal erleben können wird ?

Ich mach mir übrigens weniger Sorgen um das Trans Warp Internet, als um die Evolution in Sachen Charakter und Ethik.

Wenn ich Multiplayer spiele, dann nur Competitive und das dann über viele Jahre das gleiche Spiel. Einfach irgendwas public rumhampeln, da verstehe ich den Reiz nicht. Wenn das Messen mit anderen Spielern der Reiz ist, (wovon ich bei MP mal ausgehe) sollte man dies auch richtig machen sonst braucht man auch keinen MP. Sehe darin nur eine geschickte Marktstrategie der Hersteller. Aber auch die Zeitschriften sind verantwortlich, wenn sie immer MP fordern, obwohl total überflüssig. Ein Solospiel darf keinen Punktabzug bekommen weil es ein Solospiel ist.... -.- !

Ich bin zwar spät dran mit meinem Kommentar aber mir ist es wichtig:

Mir spricht der Artikel vollumfänglich aus der Seele. Es geht absolut nichts über ein wirklich gut gemachtes Solospiel in welchen das komplette Gamedesign darauf ausgerichtet ist mir dem Produktkäufer ein besonderes Spielerlebnis zu ermöglichen. Unabhängig von jeglichen Faktoren welche ich nicht beeinflussen kann. Story , Lernkurve , Belohnungen , KI alles zu einem Gameballet harmonisch aufeinander abgestimmt.

Da kann mich kein MP locken, außer vielleicht ne Runde Civ mit Sid Meier ;)

Kann den Artikel auch so unterschreiben (virtuell). Alleine der soziale Un-Faktor, vergrähmt mich immer wieder bei Online-Spielen. Und Solo bezogene Games wird es immer geben, da bin ich mir sicher.

Ich stimme ja so zu!!

Multiplayer spiele ich mit Begeisterung - in World of Warcraft. Hier ist es einfach so, dass man sich über die Zeit quasi zwangsweise kennen lernt, und wenn auch nur dadurch, das ein Name widerholt durch kompetente Beiträge in einem der großen Chat-Channels auffällt.

Aber in noch keinem Singleplayer-Spiel, dass einen Multiplayer-Modus mitbringt, hatte ich bis jetzt das Bedürfnis, Multiplayer-Matches auch nur auszuprobieren.
Ich spiele einfach nicht gerne mit wildfremden Leuten, mit denen ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nie wieder Kontakt haben werde.

Ich bekenne genau das Gegenteil, aber das ist dann halt Geschmackssache ;). Für mich besteht auf jedenfall der Reiz darin mich gegen andere menschliche Spieler zu behaupten und besser als diese zu sein. Mit Singleplayer kann ich mal gar nichts anfangen..

Wenn Heinrich schon fragt - ich sehe es ganz genau SO.
Multiplayer mag spielen wer will, ich will aber nicht.

Verzichte auch liebend gern auf Multiplayer. Spiel ich nicht, brauch ich auch nicht. Multiplayer höchstens auf ner Lan-Party.

Erst heute den Beitrag gefunden / gelesen.
Ist was dran.
Es gibt für mich mich einfach Spielgernes die zocke ich gerne alleine (z.B. Fallout) oder in CoOp (Strategie ggf. auch Shooter) oder im INet die darauf ausgelegt sind (WoW, WoWarships / Panzers)
.
Ich ärger mich bei Stracraft 2 das es nicht wie in SC1 die Möglichkeit gibt alle Maps einfach im Skirmish so einzustellen wie man es will.
Anstelle muß man einige Maps in CoOp gehen um die mal zu sehen.