na, das ist natürlich zusammen mit dem pfeiffer-interview ein gelungener rundumschlag.
und ich muss sagen, daß (nicht nur weil er nicht gegen games ist) dieser herr mir sympathischer und informierter erscheint.

besonders sinnvoll sehe ich seine aussagen hier: "Herr Pfeiffer ist Politiker", hier: "Jedes Mal, wenn ein neues Medium erscheint, setzt sich die Gesellschaft damit kritisch auseinander." und ganz besonders diese hier: "Es wäre für mich nicht vertretbar, wenn ich Seminare zu Sachverhalten anböte, zu denen ich aus eigener Anschauung nichts sagen könnte" (da wird gerne geschlampt imho).

etwas auszusetzen habe ich mit der aussage, man müsse den ab 16-jährigen mehr spiele verwehren.- denn einerseits gibt es seit jahren die diskussion, ob 16jährige reif genug sind um zu wählen und andererseits gesteht man ihnen bei soetwas keine eigene entscheidungsfähigkeit zu, wenn man ihnen mehr verbietet. ich meine.. ab dem alter ist man also reif genug um bei einer sehr wichtigen entscheidung für ein ganzes land dabei zu sein aber zu unreif um entscheidungen für sich selbst zu treffen. denn wenn ein jugendlicher schon nen kleinen knacks hat, dann ist das mit 16 eh schon im grunde gelaufen imho. sogar autofahren wollen viele für die 16jährigen freigeben. also ihnen einerseits ne art waffe geben und andererseits sie nicht für intelligent genug zum spielen halten. find ich merkwürdig.

aber insgesamt.. großartig. schönes interview. zusammen mit dem pfeiffer'schen ein gutes double geworden. vielleicht die beiden miteinander verlinken wäre ganz nett.

Ich schließe mich meinem Vorredner voll und ganz an. Der Herr ist einfach sympathischer - auch wenn das voreingenommen klingt, da hier eine andere Haltung, weniger kritisch, deutlich wird. Mir gefällt auch der von |Gadeiros| genannte Vergleich zum Wahlrecht und "Führerschein ab 16".

Als besonders gut empfinde ich, dass es in gewisser Hinsicht Zugeständnisse gibt (Spiele können junge Menschen durchaus in eine Abhängigkeit treiben; es gibt u.U. zu wenig Alternativen für gefährdete Jugendliche) und gleichfalls auch darauf hingewiesen wird, dass es eben nicht die Mehrheit der Jugendlichen sind, welche dieses Bild abgeben. Denn immerhin gibt es viele Arten und Gründe zu spielen (eSport / Waffeninteresse / abreagieren / Bestätigung durch Erfolge / Agressionsauslebung).

Gefällt mir sehr gut. Stellt eine ausgewogene Betrachtungsweise dar - anders als die des Herrn Pfeiffers.

Es ist schön das es auch Menschen gibt die sich mal Sinvoll mit der ganzen Thematik beschäftigen. Ob der Herr sympatisch ist kann ich nicht beurteilen, aber seine Aussagen sind auf besser auf Fakten gestützt und haben meiner Ansicht mehr Hand und Fuss. Man merkt einfach das er sich damit beschäftigt hat, den er macht einfach klare Aussagen und nicht wie Herr Pfeifer - der einfach nur Statistiken und Zahlen um sich schmeißt.

Bitte mehr!

Erfrischend viel gesunder Menschenverstand und Differenziertheit. Ich fand schon immer, daß jegliches Bestreiten oder Verschweigen der offensichtlichen Problematik nicht zielführend ist, weil zu viele Eltern Kinder haben, die ganz offensichtlich ein großes Problem mit dem Spielen haben.

Aber im Prinzip ist es wie früher mit Fernsehen und Video, auch davon mußten meine Eltern uns kleine Kinder wegscheuchen und "draußen spielen" lassen, damit es nicht zu viel wurde. Natürlich guckt (spielt) man dann, sobald es die Eltern nicht mehr verhindern können, erst mal viel zu viel; aber daß sich alles später auf ein normales Maß einpendelt, liegt in erster Linie am *ansonsten* "normalen" Umfeld mit Familie, Freunden und geregeltem und betreuten Alltagsleben und nicht an dem evtl. ausartenden Hobby selbst, egal welches das sein mag.

Trotz der Beschäftigung mit Thematik und Zusatzmaterie darf man nicht vergessen, dass die Sätze die auch hier unser Professor als Argumente mit in seine Spezialistenbegabung einführt alle schon diskutiert und abgegrast sind.

Symphatie, da besser Informiert ist zwar eine edle Geste, aber hier scheint die Problematik von vor 3 Jahren verarbeitet zu werden (So erscheint es in manchen Textabschnitten, vorallem im letzten).

Ich will nun weder Interview, Interviewer noch den Befragten herunterspielen, denn sich mit der Opposition einer Meinung auseinanderzusetzen ist der beste Weg der gegangen werden kann (hier die Gegenseite zu Dr. Pfeiffer).

Aber wie er schon selbst gesagt hat ist Politik eine Meinungsmache und dem Volk verschrieben, dazu natürlich auch voreingenommen. Jetzt zu allem Ja und Amen geben was wir Spieler eigentlich durchgesetzt bekommen wollen ist genauso wenig eine Lösung wie sie Dr. Pfeiffer uns vorspielen wollte. Es liest sich fast so als würde man auch hier gezwungene Einstellungen und Ansichten erhalten.

Aber, es ist einen Schritt weiter und vielleicht, mit mehr Forschung und Hochschulanalysen kann sich in geraumer Zeit ein Ergebnis beider Parteien zusammenpuzzlen. Dafür wird aber zuerst die Politik aus der Debatte hinwegreduziert werden oder man wird sie davon überzeugen müssen neutraler auf Spieler und Medienwissenschaftler einzugehen.

Was die Jugendlichen angeht die mit Spielen und Außerschulischen Akitivitäten an eigene Entscheidungsfreiheit herangeführt werden sollen, die können nur eine Anleitung "verlesen" bekommen, sich selbst erkennen liegt im Sinn des Heranwachsens, dafür wird kein Pädagoge oder Betreuer einstehen können.

PS: Hier wird natürlich das andere Geschlecht wie vorher ausgelassen ;) Wenn man schon eine Erklärung zu Gesellschaft + Spiele abgeben will sollte man doch alle Facetten und Ursachen erkennen und beleuchten.

deineumfrage.de/showpoll.php?id=115

Schon über 100 Teilnehmer!