Battlefield im Mittelalter

War of the Roses Preview

Jörg Langer 8. Mai 2012 - 15:40 — vor 11 Jahren aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Keule gegen Hellebarde: Wenn es dem anstürmenden Keulenschwinger gelingt, unserem Stoß auszuweichen, und wir nicht wieder für Abstand sorgen, wird er durch das Kampfsystem (bei gleichem Geschick der Spieler) den Vorteil haben.
Anzeigen/v

Mount & Blade als Vorbild
Mount & Blade Warband (GG-Test: 8.0) gilt als Geheimtipp unter Mittelalter-Fans, obwohl das Spiel in zwei Teile zerfällt: Dem an Pirates erinnernden Solospiel, einem Mix aus Strategie, Handel, Rollenspiel und Actionkämpfen sowie dem Multiplayer-Part. Beiden Teilen gemeinsam sind eigentlich nur die Kämpfe, doch die haben es in sich: Dutzende von Spielern gehen hier ebenfalls mit mittelalterlichem Kriegswerkzeug aufeinander los, und zwar bevorzugt beritten. Dabei werden aber nicht einfach wie in vielen Shootern bei Treffern Hitpoints dekrementiert, vielmehr muss man selber mit gutem Timing das Schwert schwingen, und auch die Geschwindigkeit eines Berittenen trägt wesentlich zum verursachten Schaden bei. Auf diesem Prinzip baut auch War of the Roses auf, will es aber verfeinern. Zum einen soll es mehr Punkte an den simulierten Körpern geben, die getroffen werden können, zum anderen müssen wir nicht nur schwingen, sondern auch noch einen dieser Punkte anvisieren. Wobei es am Anfang schwer genug ist, überhaupt den Gegner zu treffen – die Waffen haben ganz unterschiedliche Reichweiten, und wer mit einer Pike zu dicht am Gegner steht, kann ihn schlicht nicht treffen oder nur wenig Schaden anrichten.
 
Generell scheinen aber mehr Infanteristen unterwegs zu sein als bei Mount & Blade Warband; es sind nicht nur die Mehrzahl der Hauptklassen unberitten, sondern Reiter auch keinesfalls immer überlegen. Es kommt ganz auf das Terrain und die Taktik an. Wie das alles ausbalanciert werden soll, wollen wir von Lead Designer Marten Stormdal wissen. Der hält sich bedeckt und redet davon, dass es keine Superwaffe geben soll, und dass sich am Ende alles ausbalancieren werde. Schau'n mer mal, wie es Kaiser Franz ausdrücken würde: Seit spätestens Modern Warfare sind erfahrene Spieler gleich doppelt im Vorteil: Zum einen durch ihre größere Übung und damit Map-Kenntnis und Treffsicherheit, zum anderen durch die freigespielten Ränge und deren Vorteile. Wir denken, dass es in War of the Roses ganz ähnlich sein wird.
 
Auf in den Kampf!
Drei Bewaffnete, drei Individualisten: Vor allem die Hauptwaffe, aber auch das Gesamtgewicht entscheiden über die Fähigkeiten im Kampf.
Auch bei Mount & Blade war wohl die höchste Kunst, zu Ross und mit einer Lanze zu kämpfen – wenn man den Bogen aber mal raus hatte, war man ein tödlicher Gegner für jeden Soldaten, der gedankenverloren auf einem Platz stand oder auf einem geraden Weg lief oder ritt. Bei War of the Roses ist es noch schwerer, zumal es sich als Ritter empfiehlt, das Visier zu schließen: Während man nämlich nach einer Attacke wendet, um den noch nicht gefällten Gegner erneut anzureiten, gibt man ein treffliches Ziel für feige Feindschützen ab. Das Visier klappt sprichwörtlich herunter – obwohl es eine Art Egosicht nur gibt, wenn ihr zum Beispiel mit dem Bogen zielt oder die Lanze "anlegt" – ansonsten seht ihr euch selbst aus der Schulterperspektive. Dennoch wird der Bildschirm abgedunkelt, sodass ihr nur noch wie durch einen Schlitz seht. Viel Spaß dabei, so gehandicapt auf eine Gruppe von Schützen loszustürmen! Aber wenn – wenn! – wir die Lanzenspitze und den Körper des Ziels an dieselbe Stelle von Raum und Zeit bringen, dann gibt es einen Feind weniger.
 
Nicht nur der Kampf als schwerer Ritter will gelernt sein: Die 15 Hauptklassen (von der Hauptwaffe abhängig) unterscheiden sich teils doch sehr merklich voneinander. Der Bogenschütze etwa kann sehr schnell spannen, verliert aber nach einigen Sekunden die Kraft und muss den Bogen wieder senken. Gutes Timing ist hier Trumpf, und außerdem Erfahrung beim Vorhalten, wenn das Ziel weit entfernt ist oder rennt. Unglaubwürdig fanden wir jedoch, dass der Bogenschütze auch im Nahkampf feuern kann. Zwar wird er von Treffern zurückgeworfen, aber das Anlegen in direktem Kontakt zum Gegner sollte eigentlich nicht möglich sein. Ganz anders agiert der Armbrustschütze: Sein Projektil fliegt weit und in einer geraden Linie, und macht auch mehr Schaden als ein Pfeil. Doch der Freude nach dem ersten Schuss folgt das Entsetzen: Es dauert gefühlt mehrere Minuten (tatsächlich etwa eine halbe), bis wir die Armbrust wieder gespannt haben und erneut feuern können. Es kann viel passieren in einer halben Minute. Der Musketenschütze hingegen lädt etwas schneller nach, sein Schuss hat die höchste Durchschlagskraft. Doch in dem Moment, in dem ihr abdrückt, löst sich noch nicht der Schuss: Die luntengezündete Waffe benötigt noch eine weitere Sekunde, bevor sie losgeht, was auch erfahrenen Shooter-Cracks eine gewisse Umgewöhnung abverlangt.
 
Komplexe Schadensberechnung
Gehen wir noch mal genauer auf das Angriff- und Parade-System ein: Wir können Angriffe in eine von vier Richtungen führen, nämlich nach vorn (Stoß), vertikale Hiebe, nach links und nach rechts. Entsprechend führen wir die Maus bei gedrückter linker Taste nach oben, unten oder eben links und rechts. Beim Loslassen entscheidet unser Blickwinkel auf den Gegner darüber, in welcher Höhe wir ihn treffen; so können wir beispielsweise einen gezielten Stoß gegen den rechten Fuß durchführen. Die Stärke unseres Schlags wird von der Dauer beeinflusst, die wir die linke Maustaste gedrückt halten (ein Schwung-o-meter zeigt uns Kraft und Richtung des Schlags an). Wenn ihr also im Diablo-Dauerfeuer-Stil auf euren Gegner eindrescht, könntet ihr mit einem Kind verwechselt werden, dass sein Holzstöckchen schwingt. Wer jedoch zu lange "Kraft auflädt", verliert die Kraft wieder. Das richtige Timing ist also entscheidend.
 
Dummerweise gibt es da aber noch den Gegner, der euch währenddessen entweder selbst treffen kann, oder aber euren Schlag blocken. Dazu muss er ungefähr in derselben Höhe und in dieselbe Richtung parieren. Oder den Schild hochhalten. Kommt euer Schlag bis zum Ziel, ist auch noch die Rüstung im Weg. Je nach Rüstungsstärke und -typ fängt sie nichts oder alles vom eigentlich verursachten Schaden auf. Es gibt übrigens vier Schadenstypen wie "dumpfen" oder "schneidenden" Schaden: Wenn ihr mit dem Schwert zustoßt, erzeugt ihr "Stechschaden", ansonsten "schneidenden Schaden". Wie viel Hitpoints dem Gegner dann tatsächlich am Ende abgezogen werden, wird auch noch von der kinetischen Energie bestimmt, also in welcher Geschwindigkeit die beiden Kontrahenten sich aufeinander zu- oder wegbewegen. Und zu guter letzt ist natürlich wichtig, welchen Körperteil ihr trefft: Ein Kopftreffer verursacht deutlich mehr Ungemach als einer auf Arme oder Beine.

Ähnliche taktische Funktion, aber andere Spielweise: Der Armbrustschütze (links) schießt selten, aber durchschlagskräftig, der Bogenschütze (rechts) häufiger, aber weniger stark und präzise. Zudem müsst ihr mit beiden ganz anders zielen.
Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 8. Mai 2012 - 15:44 #

Viel Spaß beim Lesen!

mihawk 19 Megatalent - 16921 - 8. Mai 2012 - 16:46 #

Sicher, dass es "Armour Training" heißt und nicht "Armor Training" ?

Makariel 19 Megatalent - P - 18310 - 8. Mai 2012 - 16:53 #

Klar.
Armour ist British English, ergo passt das für den War of the Roses. Wo kommen wir denn hin wenn Yankee-Armor dort hineinkommt? :-P

mihawk 19 Megatalent - 16921 - 8. Mai 2012 - 16:58 #

Interessant, ist mir noch nie aufgefallen, dass es da unterschiedliche Schreibweisen gibt. Danke für die Erklärung.

Makariel 19 Megatalent - P - 18310 - 8. Mai 2012 - 17:03 #

Keine Ursache. BE hat eine Menge unterschiedlicher Schreibweisen zu AE, wie z.B.:
centre statt center
behaviour statt behavior
aeroplane statt airplane
aluminium statt aluminum
moustache statt mustache
orientated statt oriented
speciality statt specialty
und so weiter...

Ding (unregistriert) 31. Mai 2012 - 11:13 #

you mean

Centre
Behaviour
airplane is slang, aeroplane is correct english
aluminium
moustache
specialty, complicated, there is both specialty and speciality in English

also for completeness, its "English" and "American English", there is no "British English"

Ding (unregistriert) 31. Mai 2012 - 11:15 #

Ooops..

Google translate.. Sorry

Only my comment on "its "English" and "American English", there is no "British English"" is now valid...

:)

Ketzerfreund 16 Übertalent - 5978 - 8. Mai 2012 - 16:56 #

Hängt davon ab, ob Du auf amerikanische Schreibweise bestehst. ;)
Genauso bei Color/Colour, Honor/Honour etc.

vicbrother (unregistriert) 8. Mai 2012 - 17:50 #

"...da unser erster Schuss fehlt." -> verfehlt?

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 8. Mai 2012 - 18:26 #

nein, fehlt. Wie in "nicht treffen".

floppi 24 Trolljäger - P - 52608 - 9. Mai 2012 - 12:45 #

"nicht treffen" = "verfehlen"

Olphas 26 Spiele-Kenner - - 66879 - 9. Mai 2012 - 12:49 #

Ich würde sagen, hier geht beides, auch wenn fehlen hier etwas ungebräuchlicher ist.

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 9. Mai 2012 - 13:33 #

Jaja, die Kenner des Deutschen. Subjekt, Prädikat, Objekt, und ja keine ungewöhnlichen Worte benutzen (oder mal einem altgedienten Journalisten vertrauen) :-)

floppi 24 Trolljäger - P - 52608 - 9. Mai 2012 - 17:32 #

Fehlen im Sinne von "nicht treffen" ist mir absolut fremd. Das lese ich hier zum ersten Mal. Wenn es korrektes Deutsch ist, ok, dann ist das so. Aber, mit Verlaub, es liest sich trotzdem Scheiße. ;-)

vicbrother (unregistriert) 9. Mai 2012 - 17:53 #

Laut Duden bedeutet "fehlt" u.a. "(veraltet) nicht treffen, verfehlen". Daher ist dies zwar möglich, aber verfehlt wäre das allgemeinverständlichere Wort.

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 9. Mai 2012 - 18:46 #

Ach Gottle. Erst einen Fehler vermuten, wo keiner ist, und dann den Stilkritiker raushängen? Komm, das hast du doch nicht nötig :-)

Ich finde übrigens, dass so ein medium-rare gebratenes Angus-Lendenstück scheiße schmeckt, weil es schmeckt ja nicht so wie der gut durchgetötete Burger vom goldenen M...

floppi 24 Trolljäger - P - 52608 - 9. Mai 2012 - 20:42 #

Dann solltest du weiterhin beim goldenen M essen. ;)

Und ich werde einfach in Zukunft keine Fehler auf GG mehr verbessern, dann kann es mir auch nicht mehr passieren, dass ich einen falschen Fehler ankreide. =)

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 9. Mai 2012 - 22:07 #

=)

Suzume 14 Komm-Experte - 1980 - 12. Mai 2012 - 11:03 #

Fehlt passt dank der Artikelthematik doch ganz gut. Übrigens:
http://udk.com/showcase-chivalry

Scheint gerade in Mode zu kommen, sich mittelalterlicher Schlachtfelder für Spiele zu bedienen (Warband etc.).

Kobi666 13 Koop-Gamer - 1534 - 9. Mai 2012 - 15:46 #

oder aber failed! ;-)

falc410 15 Kenner - 3176 - 8. Mai 2012 - 19:55 #

"Manche Waffen wie Pfeile erzeugen, einmal im Ziel versenkt, für einige Zeit kontinuierlichen Blutungsschaden.."

"Unter anderem fließen die beiden Waffen (mit dutzenden Parametern), das Timing, die Richtung und Höhe sowie die Bewegungsgeschwindigkeit der Kontrahenten im Moment des Aufpralls ein."

Fehlt da nicht ein Wort oder bin ich das?

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 8. Mai 2012 - 22:38 #

Im ersten Satz nicht, im zweiten eigentlich auch nicht, da er sich auf das Schlagen und Parieren bezieht. Und darin (also in die Berechnung) fließen eben die genannten Faktoren ein.

Kriesing 30 Pro-Gamer - P - 142902 - 10. Mai 2012 - 16:12 #

- Die Grafik sieht deutlich schöner als in Mount & Blade Warband, auch

Olphas 26 Spiele-Kenner - - 66879 - 8. Mai 2012 - 16:09 #

Hmm. Einerseits ist das Konzept schon sehr klasse. Andererseits hatte ich mich nach den ersten Bildern ehrlich gesagt auf einen Single-Player-Part im Stile von Mount&Blade gefreut, da ich einfach nicht so der Multiplayer-Fan bin. Aber da bin ich hier dann anscheinend doch falsch.

Trax 15 Kenner - 3458 - 9. Mai 2012 - 15:12 #

Das sehe ich ganz genauso. Da ich kein großes Interesse an MP Schlachten habe, werde ich lieber weiterhin beim SP von M&B Warband bleiben.

mihawk 19 Megatalent - 16921 - 8. Mai 2012 - 16:15 #

Obwohl ich mit "normalen" Shootern wie Modern Warfare überhaupt nix anfangen kann, hört sich diese Variante verlockend an. Ich wollte schon immer mal mit einer Armbrust Ritter jagen :)

MMKING 17 Shapeshifter - 6725 - 8. Mai 2012 - 16:15 #

Wenns gut gemacht ist, warum nicht? Ich kann mir das sehr spaßig vorstellen

maddccat 19 Megatalent - 14112 - 8. Mai 2012 - 16:16 #

Mehr MP-Action in Richtung M&B ist willkommen. :)

Darth Spengler 18 Doppel-Voter - 9372 - 8. Mai 2012 - 16:17 #

Wie geil ^^ Das muss ich haben ! Hoffentlich gibts auf dem Pferd eine Hupe ;)

Claython 17 Shapeshifter - - 8101 - 8. Mai 2012 - 16:23 #

Auf jeden das ging ja bei Battlefield 3 schonmal gar nicht, nen Jeep ohne Hupe.

Bei War of the Roses hört man dann eben keine Hupe sondern Pferde wiehern. ;-)

maddccat 19 Megatalent - 14112 - 8. Mai 2012 - 16:40 #

Eine automatische Hupe! Die wäre auf für M&B nicht schlecht, und würde verhindern, dass man als Infanterist von der nahezu lautlosen Kavallerie des Gegners niedergestreckt wird.^^

Rondidon 15 Kenner - 3108 - 8. Mai 2012 - 19:38 #

Normales hupen geht auch. Das Pferd hat ja auch ein Hinterteil. :)

Woldeus 15 Kenner - 3170 - 8. Mai 2012 - 16:23 #

das klingt mal sehr gut. sogar die grafik lässt auf ein bisschen authentizität hoffen, ebenso verschiedene fechtstile, materialien und das schadensberrechnugnssystem.
was mich aber ziemlich stört, dass man mit der maus die stöße und schläge steuert. hat mich bei m&b schon so manchen sieg gekostet, wenn ich im eifer des gefechts dann plötzlich mit dem rücken zum gegner stand...hierfür wäre ein analogstick an der maus recht praktisch^^

Leimrey 11 Forenversteher - 665 - 8. Mai 2012 - 16:26 #

I am in love... sieht für mich nach einem Sofortkauf aus.

Michl Popichl 24 Trolljäger - 52778 - 8. Mai 2012 - 20:17 #

da schliesse ich mich an.......

Makariel 19 Megatalent - P - 18310 - 8. Mai 2012 - 16:35 #

Ich hab das Spiel auf dem Radar seit ich Total Biscuits Video gesehen hab:
http://www.youtube.com/watch?v=jnNrHdihGSY

Pomme 17 Shapeshifter - P - 8614 - 8. Mai 2012 - 16:40 #

Ich kann eigentlich nicht so viel mit Multiplayer-Shootern anfangen, aber das könnte mir gefallen. Ich verbringe momentan auch ein wenig Zeit mit Mount&Blade: Warband Multiplayer. Das ist nett, aber es stört mich ungemein, dass die Kontrahenten im Nahkampf permanent um sich herumturnen, sich drehen und kleine Irrwische sind. Das scheint mir in Anbetracht schwerer Rüstungen doch unrealistisch. Wäre schön, wenn sich War of the Roses behäbiger spielen würde.

Keksus 21 AAA-Gamer - 25149 - 8. Mai 2012 - 16:40 #

Awww. Kein SP-Teil wie bei M&B? Schade, damit wird es kein Vollpreistitel für mich.

Trollwynn 12 Trollwächter - 825 - 8. Mai 2012 - 20:45 #

Same here ...

Spiele M&B Warband auch überwiegend im SP und nur manchmal je nach Lust MP. War of Roses mit nem schönen komplexen SP würde mich weitaus mehr reizen. Dennoch sieht es schon mal sehr gut aus.

Latzhosenträger2000 (unregistriert) 8. Mai 2012 - 16:44 #

Oh nais, wird definitiv getestet ^^

Tand 16 Übertalent - 5297 - 8. Mai 2012 - 17:07 #

Das hört sich wirklich alles sehr spannend an. Wenn sie die Balance bei den doch sehr vielen Klassenvarianten hinbekommen, dann werde ich auch mal zur Lanze greifen.

derblaueClaus 12 Trollwächter - 1092 - 8. Mai 2012 - 17:09 #

Sieht in der Tat sehr interessant aus. Hoffentlich finden sich dann auch genug Spieler. Sind leider schon einige gute und innovative Shooter wie Shattered Horizon oder Brink an der zu geringen Spielerzahl mehr oder weniger gescheitert.

BriBraMuc 14 Komm-Experte - 2447 - 8. Mai 2012 - 17:38 #

Wow... I like!

firstdeathmaker 18 Doppel-Voter - 9333 - 8. Mai 2012 - 18:02 #

Hört sich sehr geil an. Kommt auf meine Liste...

Etomi 16 Übertalent - 5349 - 8. Mai 2012 - 18:03 #

Oh sieht das schick aus! Ich freu mich drauf!

Siak 15 Kenner - 3565 - 8. Mai 2012 - 18:17 #

Hatte das Spiel bereits lose ins Auge gefasst und mein Interesse wurde gerade weiter intensiviert ^^.

Besten Dank für den Bericht. Nicht zuletzt wegen solchen Artikeln schätze ich GamersGlobal.

Azzi (unregistriert) 8. Mai 2012 - 18:53 #

Coole Idee, definitiv ein Setting was mich mehr reizt als dieser Moder Warfare Quatsch die tausendste^^

Ultrabonz 14 Komm-Experte - 2316 - 8. Mai 2012 - 19:00 #

Ich hack dich zu Brei!

Korbus 15 Kenner - 3189 - 8. Mai 2012 - 19:16 #

Kann mir jetzt schon vorstellen wie es auf den public servern aussehen wird. 64 Spieler auf der Map und 63 davon als Armbrustschützen irgendwo im Gebüsch. Probiert wirds trotzdem. :/

Makariel 19 Megatalent - P - 18310 - 8. Mai 2012 - 19:48 #

Ach was, bei Mount & Blade verteilen sich die Rollen zumeist auch relativ gut. Glaub nicht das es hier allzu viel anders sein wird.

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 8. Mai 2012 - 20:59 #

So lange sie beim ersten Schuss treffen, ist alles gut... :-)

PCEumel 13 Koop-Gamer - 1436 - 8. Mai 2012 - 19:43 #

Hach, wenns nur bloss kein reines MP Gemetzel wäre.

Makariel 19 Megatalent - P - 18310 - 8. Mai 2012 - 22:02 #

Für SP Gemetzel gibts ja Mount & Blade :)

corvus901 09 Triple-Talent - 328 - 8. Mai 2012 - 19:56 #

Ist doch klasse. hier kommts auf skill an. Liebe Spiele die hart zu meistern sind. Seit Bloodlines gabs kein MP-Spiel mehr, was so sehr auf Skill setzte.

Madrakor 18 Doppel-Voter - - 10544 - 8. Mai 2012 - 20:55 #

Ui ui ui, das könnte was werden. Die Preview liest sich ja schon mal toll, vielen Dank. Irgendwie erinnert mich das außer an M&B (logisch) auch noch an Demons/Dark Souls. Keine Ahnung warum, vielleicht weil der Stil teilweise ähnlich ist. Aber selbst wenn, in meinen Augen ist eine Ähnlichkeit zu diesen Titeln ein großer Pluspunkt.

BriBraMuc 14 Komm-Experte - 2447 - 8. Mai 2012 - 22:12 #

Danke für die Preview. Hab, bitte nicht schlagen, eben erst von Mount and Blade erfahren (durch den Link im Artikel). Irgendwie ging MB total an mir vorüber. Habe mir jetzt MB + Warband + With Fire and Sword gekauft. Nur bin ich grad bissl unsicher ob ich nu MB Warband (quasi MB vanilla + Verbesserungen und MP) oder gleich mit WFAS starten soll... help!

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 8. Mai 2012 - 22:32 #

Ich rate dir zu Warband! Denn With Fire and Sword baut auf dem Ur-Mount&Blade auf und hat gerade in der Solokampagne einige Features nicht, die Warband hat -- obwohl WFAS viel später erschienen ist. Glaub's mir einfach :-)

BriBraMuc 14 Komm-Experte - 2447 - 9. Mai 2012 - 0:28 #

Tu ich! Danke ;)

Makariel 19 Megatalent - P - 18310 - 9. Mai 2012 - 1:05 #

Ich finde Warband macht am meisten Spaß. WFAS hat ein paar Spielmechaniken im Singleplayer verschlimmbessert und auch mehr Fokus auf Musketen und primitive Feuerwaffen. Für Multiplayer finde ich sind Warband + der Napoleonic Wars DLC auch die besten der Serie.

Das wichtigste ist sich vom doch sehr schwierigen Einstieg nicht abschrecken zu lassen. Meine ersten Schritte hab ich im Forum verewigt:
http://www.gamersglobal.de/forum/25065/was-habt-ihr-zuletzt-gezockt-wie-weit-seid-ihr-gekommen-spoiler-free?page=65#comment-523232

Tevion37 10 Kommunikator - P - 417 - 9. Mai 2012 - 0:11 #

Klasse. Spiele mit einem solchen Setting gibt es viel zu selten.
Mich würd ja mal interessieren, wie das mit dem Killing Move gelöst wurde. Ist man währenddessen quasi unverwundbar? Dauert ja wahrscheinlich ein wenig, so ne schöne Turnübung wie auf dem Screenshot durchzuführen...

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 9. Mai 2012 - 6:02 #

Man ist sowohl beim Finishen als auch beim Heilen angreifbar/unterbrechbar, wobei das Heilen länger dauert meiner Erinnerung nach.

ganga 20 Gold-Gamer - 22827 - 9. Mai 2012 - 0:34 #

Wow, das klingt sehr interessant. Schade aber dass es keinen richtigen SP gibt. Wird definitiv weiter beobachtet.

Labrador Nelson 31 Gamer-Veteran - P - 265167 - 9. Mai 2012 - 1:57 #

Das klingt ja alles sensationell! Ich warte...^^

DerMitdemTee 13 Koop-Gamer - 1398 - 9. Mai 2012 - 7:41 #

Vielleicht sieht man hier schon die technische Basis für Mount & Blade 2 vor sich. Napoleonic Wars hat erst als Mod angefangen und wurde dann von Taleworlds zu einem Addon weiter entwickelt. Unter Umständen geschieht das selbe auch hier, wenn der Publisher richtig mit dem Entwickler kommuniziert. In dem Fall ist der letztere zwar Fatshark, aber das muss das vorankommen ja nicht unbedingt beeinflussen...

TASMANE79 (unregistriert) 9. Mai 2012 - 8:23 #

Mal eine Demo abwarten! Klingt aber höchst interessant!

Era 15 Kenner - 3568 - 9. Mai 2012 - 10:33 #

Klingt nach einer guten alternative zu den üblichen Multiplayer-Shootern. Es scheint recht komplex und abwechslungsreich zu werden, aber ich bin mir nicht sicher ob es sich so gut balancen lässt wie sie es versprechen. Aber naja es ist ja auch noch nicht fertig, ich bin gespannt. Ausprobieren werd ich es definitiv :)

Klausmensch 14 Komm-Experte - 2213 - 9. Mai 2012 - 12:21 #

Endlich macht Jemand mal so ein Spiel. Das hab ich mir seit dem ersten Battlefield gewünscht. Kennt noch Jemand den Rittermod dafür? ;)

anorak 08 Versteher - 189 - 9. Mai 2012 - 15:11 #

Paradox ist sowieso noch die einzige Spieleschmiede, die sich auch mal an etwas neuem traut und damit auch immer wieder den Kern trifft. Die Spiele von denen sind immer ziemlich gut und wenn sie auch grafisch manchmal etwas altertümlich sind, ist doch der Spielspaß immer voll auf der Zeit (oder von mir aus auch Altertümlich, denn früher haben die Spiele sowieso mehr Spaß gemacht :D )

corvus901 09 Triple-Talent - 328 - 9. Mai 2012 - 16:05 #

Kaum zu glauben das Paradox eine Aktiengesellschaft ist, wie ich soeben herausgefunden hab

General_Kolenga 15 Kenner - 2869 - 9. Mai 2012 - 16:53 #

Bin echt gespannt auf das Spiel, für mich als Mount&Blade Spieler hört sich das echt super an!...einen LAN Modus fänd ich noch nett ;)

Anonymous (unregistriert) 10. Mai 2012 - 23:10 #

Real games for real man.

Majestic1987 10 Kommunikator - 415 - 11. Mai 2012 - 19:28 #

Herrlich, vorher noch nichts drüber gehört und nun in freudiger Erwartung. Besonders das offenbar komplexe Kampfsystem macht Lust auf mehr. Irgendwie erinnert mich das (was durchaus positiv ist) in vielen der beschriebenen Punkte an das DSA-Regelwerk. Wenn dann die Balance noch stimmt....

Ich bin sehr gespannt, wie sich das ganze in der Realität anfühlt und spielt. Einziger Kritikpunkt: "Nur" 64 Spieler? Ich finde, gerade historisch anmutende Schlachten könnten durchaus die doppelte Menge an Kämpfern vertragen, wenn das auch technisch sicherlich herausfordernd wäre.

Faxenmacher 16 Übertalent - 4395 - 12. Mai 2012 - 9:29 #

Hui, sehr schick! Wird im Auge behalten!

Etomi 16 Übertalent - 5349 - 12. Mai 2012 - 20:48 #

Nach dem Test hier habe ich ja auch mal Mount&Blade "angespielt". Jetzt würd ich mir natürlich auch noch einen Solo Modus für War of the Roses wünschen... Andererseits stiehlt mir jetzt Mount&Blade neuerdings schon soviel Zeit. :)

Ketzerfreund 16 Übertalent - 5978 - 13. Mai 2012 - 15:47 #

Warum sollte sich Paradox auch Konkurrenz im eigenen Hause schaffen?

Etomi 16 Übertalent - 5349 - 13. Mai 2012 - 17:36 #

Vielleicht weil Mount&Blade ja schon zwei, drei Tage alt ist. Und sie damit sozusagen einen legitimen Nachfolger platzieren könnten.

Ketzerfreund 16 Übertalent - 5978 - 14. Mai 2012 - 2:53 #

M&B - Fire and Sword ist - jedenfalls offiziell - der legitime Nachfolger. Was würden die M&B-Macher auch davon halten, wenn P'dox bei diesem spezifischen Genre einfach fremdginge? ;)
(Wobei Du allerdings nicht angegeben hast, ob Du wirklich das allererste M&B, Warband oder F&S spielst...)

Etomi 16 Übertalent - 5349 - 14. Mai 2012 - 20:00 #

Ich spiele Warband :)
Ich würd mich halt auf ein Warband in schönerer Grafik freuen. Wobei ich auch erstmal mit M&B Warband zurecht komme.

John of Gaunt 27 Spiele-Experte - 78506 - 13. Mai 2012 - 13:52 #

Allein schon fürs Setting wandert das auf meine Warteliste ^^ Klingt aber auch sonst sehr ansprechend, ich hab im MP-Modus von Warband einige ungemein unterhaltsame Stunden verbracht, und War of the Roses scheint mir da in die gleiche Kerbe zu schlagen. Ich bin ausgesprochen gespannt!

Anonymous (unregistriert) 24. Juni 2012 - 0:32 #

Mount & Blade mit aufgefrischter Grafik......lol