 |
 |
 |
| Marten Stormdal (oben) und Gordon Van Dyke (unten) stellten uns WotR vor. |
 |
| Selbst die Farbe und Rüstung eures Pferdes dürft ihr wählen. |
 |
| Zuschlagen und Parieren will gelernt sein: Unter anderem fließen die beiden Waffen (mit dutzenden Parametern), das Timing, die Richtung und Höhe sowie die Bewegungsgeschwindigkeit der Kontrahenten im Moment des Aufpralls ein. |
81 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Viel Spaß beim Lesen!
Sicher, dass es "Armour Training" heißt und nicht "Armor Training" ?
Klar.
Armour ist British English, ergo passt das für den War of the Roses. Wo kommen wir denn hin wenn Yankee-Armor dort hineinkommt? :-P
Interessant, ist mir noch nie aufgefallen, dass es da unterschiedliche Schreibweisen gibt. Danke für die Erklärung.
Keine Ursache. BE hat eine Menge unterschiedlicher Schreibweisen zu AE, wie z.B.:
centre statt center
behaviour statt behavior
aeroplane statt airplane
aluminium statt aluminum
moustache statt mustache
orientated statt oriented
speciality statt specialty
und so weiter...
you mean
Centre
Behaviour
airplane is slang, aeroplane is correct english
aluminium
moustache
specialty, complicated, there is both specialty and speciality in English
also for completeness, its "English" and "American English", there is no "British English"
Ooops..
Google translate.. Sorry
Only my comment on "its "English" and "American English", there is no "British English"" is now valid...
:)
Hängt davon ab, ob Du auf amerikanische Schreibweise bestehst. ;)
Genauso bei Color/Colour, Honor/Honour etc.
"...da unser erster Schuss fehlt." -> verfehlt?
nein, fehlt. Wie in "nicht treffen".
"nicht treffen" = "verfehlen"
Ich würde sagen, hier geht beides, auch wenn fehlen hier etwas ungebräuchlicher ist.
Jaja, die Kenner des Deutschen. Subjekt, Prädikat, Objekt, und ja keine ungewöhnlichen Worte benutzen (oder mal einem altgedienten Journalisten vertrauen) :-)
Fehlen im Sinne von "nicht treffen" ist mir absolut fremd. Das lese ich hier zum ersten Mal. Wenn es korrektes Deutsch ist, ok, dann ist das so. Aber, mit Verlaub, es liest sich trotzdem Scheiße. ;-)
Laut Duden bedeutet "fehlt" u.a. "(veraltet) nicht treffen, verfehlen". Daher ist dies zwar möglich, aber verfehlt wäre das allgemeinverständlichere Wort.
Ach Gottle. Erst einen Fehler vermuten, wo keiner ist, und dann den Stilkritiker raushängen? Komm, das hast du doch nicht nötig :-)
Ich finde übrigens, dass so ein medium-rare gebratenes Angus-Lendenstück scheiße schmeckt, weil es schmeckt ja nicht so wie der gut durchgetötete Burger vom goldenen M...
Dann solltest du weiterhin beim goldenen M essen. ;)
Und ich werde einfach in Zukunft keine Fehler auf GG mehr verbessern, dann kann es mir auch nicht mehr passieren, dass ich einen falschen Fehler ankreide. =)
=)
Fehlt passt dank der Artikelthematik doch ganz gut. Übrigens:
http://udk.com/showcase-chivalry
Scheint gerade in Mode zu kommen, sich mittelalterlicher Schlachtfelder für Spiele zu bedienen (Warband etc.).
oder aber failed! ;-)
"Manche Waffen wie Pfeile erzeugen, einmal im Ziel versenkt, für einige Zeit kontinuierlichen Blutungsschaden.."
"Unter anderem fließen die beiden Waffen (mit dutzenden Parametern), das Timing, die Richtung und Höhe sowie die Bewegungsgeschwindigkeit der Kontrahenten im Moment des Aufpralls ein."
Fehlt da nicht ein Wort oder bin ich das?
Im ersten Satz nicht, im zweiten eigentlich auch nicht, da er sich auf das Schlagen und Parieren bezieht. Und darin (also in die Berechnung) fließen eben die genannten Faktoren ein.
- Die Grafik sieht deutlich schöner als in Mount & Blade Warband, auch
Hmm. Einerseits ist das Konzept schon sehr klasse. Andererseits hatte ich mich nach den ersten Bildern ehrlich gesagt auf einen Single-Player-Part im Stile von Mount&Blade gefreut, da ich einfach nicht so der Multiplayer-Fan bin. Aber da bin ich hier dann anscheinend doch falsch.
Das sehe ich ganz genauso. Da ich kein großes Interesse an MP Schlachten habe, werde ich lieber weiterhin beim SP von M&B Warband bleiben.
Obwohl ich mit "normalen" Shootern wie Modern Warfare überhaupt nix anfangen kann, hört sich diese Variante verlockend an. Ich wollte schon immer mal mit einer Armbrust Ritter jagen :)
Wenns gut gemacht ist, warum nicht? Ich kann mir das sehr spaßig vorstellen
Mehr MP-Action in Richtung M&B ist willkommen. :)
Wie geil ^^ Das muss ich haben ! Hoffentlich gibts auf dem Pferd eine Hupe ;)
Auf jeden das ging ja bei Battlefield 3 schonmal gar nicht, nen Jeep ohne Hupe.
Bei War of the Roses hört man dann eben keine Hupe sondern Pferde wiehern. ;-)
Eine automatische Hupe! Die wäre auf für M&B nicht schlecht, und würde verhindern, dass man als Infanterist von der nahezu lautlosen Kavallerie des Gegners niedergestreckt wird.^^
Normales hupen geht auch. Das Pferd hat ja auch ein Hinterteil. :)
das klingt mal sehr gut. sogar die grafik lässt auf ein bisschen authentizität hoffen, ebenso verschiedene fechtstile, materialien und das schadensberrechnugnssystem.
was mich aber ziemlich stört, dass man mit der maus die stöße und schläge steuert. hat mich bei m&b schon so manchen sieg gekostet, wenn ich im eifer des gefechts dann plötzlich mit dem rücken zum gegner stand...hierfür wäre ein analogstick an der maus recht praktisch^^
I am in love... sieht für mich nach einem Sofortkauf aus.
da schliesse ich mich an.......
Ich hab das Spiel auf dem Radar seit ich Total Biscuits Video gesehen hab:
http://www.youtube.com/watch?v=jnNrHdihGSY
Ich kann eigentlich nicht so viel mit Multiplayer-Shootern anfangen, aber das könnte mir gefallen. Ich verbringe momentan auch ein wenig Zeit mit Mount&Blade: Warband Multiplayer. Das ist nett, aber es stört mich ungemein, dass die Kontrahenten im Nahkampf permanent um sich herumturnen, sich drehen und kleine Irrwische sind. Das scheint mir in Anbetracht schwerer Rüstungen doch unrealistisch. Wäre schön, wenn sich War of the Roses behäbiger spielen würde.
Awww. Kein SP-Teil wie bei M&B? Schade, damit wird es kein Vollpreistitel für mich.
Same here ...
Spiele M&B Warband auch überwiegend im SP und nur manchmal je nach Lust MP. War of Roses mit nem schönen komplexen SP würde mich weitaus mehr reizen. Dennoch sieht es schon mal sehr gut aus.
Oh nais, wird definitiv getestet ^^
Das hört sich wirklich alles sehr spannend an. Wenn sie die Balance bei den doch sehr vielen Klassenvarianten hinbekommen, dann werde ich auch mal zur Lanze greifen.
Sieht in der Tat sehr interessant aus. Hoffentlich finden sich dann auch genug Spieler. Sind leider schon einige gute und innovative Shooter wie Shattered Horizon oder Brink an der zu geringen Spielerzahl mehr oder weniger gescheitert.
Wow... I like!
Hört sich sehr geil an. Kommt auf meine Liste...
Oh sieht das schick aus! Ich freu mich drauf!
Hatte das Spiel bereits lose ins Auge gefasst und mein Interesse wurde gerade weiter intensiviert ^^.
Besten Dank für den Bericht. Nicht zuletzt wegen solchen Artikeln schätze ich GamersGlobal.
Coole Idee, definitiv ein Setting was mich mehr reizt als dieser Moder Warfare Quatsch die tausendste^^
Ich hack dich zu Brei!
Kann mir jetzt schon vorstellen wie es auf den public servern aussehen wird. 64 Spieler auf der Map und 63 davon als Armbrustschützen irgendwo im Gebüsch. Probiert wirds trotzdem. :/
Ach was, bei Mount & Blade verteilen sich die Rollen zumeist auch relativ gut. Glaub nicht das es hier allzu viel anders sein wird.
So lange sie beim ersten Schuss treffen, ist alles gut... :-)
Hach, wenns nur bloss kein reines MP Gemetzel wäre.
Für SP Gemetzel gibts ja Mount & Blade :)
Ist doch klasse. hier kommts auf skill an. Liebe Spiele die hart zu meistern sind. Seit Bloodlines gabs kein MP-Spiel mehr, was so sehr auf Skill setzte.
Ui ui ui, das könnte was werden. Die Preview liest sich ja schon mal toll, vielen Dank. Irgendwie erinnert mich das außer an M&B (logisch) auch noch an Demons/Dark Souls. Keine Ahnung warum, vielleicht weil der Stil teilweise ähnlich ist. Aber selbst wenn, in meinen Augen ist eine Ähnlichkeit zu diesen Titeln ein großer Pluspunkt.
Danke für die Preview. Hab, bitte nicht schlagen, eben erst von Mount and Blade erfahren (durch den Link im Artikel). Irgendwie ging MB total an mir vorüber. Habe mir jetzt MB + Warband + With Fire and Sword gekauft. Nur bin ich grad bissl unsicher ob ich nu MB Warband (quasi MB vanilla + Verbesserungen und MP) oder gleich mit WFAS starten soll... help!
Ich rate dir zu Warband! Denn With Fire and Sword baut auf dem Ur-Mount&Blade auf und hat gerade in der Solokampagne einige Features nicht, die Warband hat -- obwohl WFAS viel später erschienen ist. Glaub's mir einfach :-)
Tu ich! Danke ;)
Ich finde Warband macht am meisten Spaß. WFAS hat ein paar Spielmechaniken im Singleplayer verschlimmbessert und auch mehr Fokus auf Musketen und primitive Feuerwaffen. Für Multiplayer finde ich sind Warband + der Napoleonic Wars DLC auch die besten der Serie.
Das wichtigste ist sich vom doch sehr schwierigen Einstieg nicht abschrecken zu lassen. Meine ersten Schritte hab ich im Forum verewigt:
http://www.gamersglobal.de/forum/25065/was-habt-ihr-zuletzt-gezockt-wie-weit-seid-ihr-gekommen-spoiler-free?page=65#comment-523232
Klasse. Spiele mit einem solchen Setting gibt es viel zu selten.
Mich würd ja mal interessieren, wie das mit dem Killing Move gelöst wurde. Ist man währenddessen quasi unverwundbar? Dauert ja wahrscheinlich ein wenig, so ne schöne Turnübung wie auf dem Screenshot durchzuführen...
Man ist sowohl beim Finishen als auch beim Heilen angreifbar/unterbrechbar, wobei das Heilen länger dauert meiner Erinnerung nach.
Wow, das klingt sehr interessant. Schade aber dass es keinen richtigen SP gibt. Wird definitiv weiter beobachtet.
Das klingt ja alles sensationell! Ich warte...^^
Vielleicht sieht man hier schon die technische Basis für Mount & Blade 2 vor sich. Napoleonic Wars hat erst als Mod angefangen und wurde dann von Taleworlds zu einem Addon weiter entwickelt. Unter Umständen geschieht das selbe auch hier, wenn der Publisher richtig mit dem Entwickler kommuniziert. In dem Fall ist der letztere zwar Fatshark, aber das muss das vorankommen ja nicht unbedingt beeinflussen...
Mal eine Demo abwarten! Klingt aber höchst interessant!
Klingt nach einer guten alternative zu den üblichen Multiplayer-Shootern. Es scheint recht komplex und abwechslungsreich zu werden, aber ich bin mir nicht sicher ob es sich so gut balancen lässt wie sie es versprechen. Aber naja es ist ja auch noch nicht fertig, ich bin gespannt. Ausprobieren werd ich es definitiv :)
Endlich macht Jemand mal so ein Spiel. Das hab ich mir seit dem ersten Battlefield gewünscht. Kennt noch Jemand den Rittermod dafür? ;)
Paradox ist sowieso noch die einzige Spieleschmiede, die sich auch mal an etwas neuem traut und damit auch immer wieder den Kern trifft. Die Spiele von denen sind immer ziemlich gut und wenn sie auch grafisch manchmal etwas altertümlich sind, ist doch der Spielspaß immer voll auf der Zeit (oder von mir aus auch Altertümlich, denn früher haben die Spiele sowieso mehr Spaß gemacht :D )
Kaum zu glauben das Paradox eine Aktiengesellschaft ist, wie ich soeben herausgefunden hab
Bin echt gespannt auf das Spiel, für mich als Mount&Blade Spieler hört sich das echt super an!...einen LAN Modus fänd ich noch nett ;)
Real games for real man.
Herrlich, vorher noch nichts drüber gehört und nun in freudiger Erwartung. Besonders das offenbar komplexe Kampfsystem macht Lust auf mehr. Irgendwie erinnert mich das (was durchaus positiv ist) in vielen der beschriebenen Punkte an das DSA-Regelwerk. Wenn dann die Balance noch stimmt....
Ich bin sehr gespannt, wie sich das ganze in der Realität anfühlt und spielt. Einziger Kritikpunkt: "Nur" 64 Spieler? Ich finde, gerade historisch anmutende Schlachten könnten durchaus die doppelte Menge an Kämpfern vertragen, wenn das auch technisch sicherlich herausfordernd wäre.
Hui, sehr schick! Wird im Auge behalten!
Nach dem Test hier habe ich ja auch mal Mount&Blade "angespielt". Jetzt würd ich mir natürlich auch noch einen Solo Modus für War of the Roses wünschen... Andererseits stiehlt mir jetzt Mount&Blade neuerdings schon soviel Zeit. :)
Warum sollte sich Paradox auch Konkurrenz im eigenen Hause schaffen?
Vielleicht weil Mount&Blade ja schon zwei, drei Tage alt ist. Und sie damit sozusagen einen legitimen Nachfolger platzieren könnten.
M&B - Fire and Sword ist - jedenfalls offiziell - der legitime Nachfolger. Was würden die M&B-Macher auch davon halten, wenn P'dox bei diesem spezifischen Genre einfach fremdginge? ;)
(Wobei Du allerdings nicht angegeben hast, ob Du wirklich das allererste M&B, Warband oder F&S spielst...)
Ich spiele Warband :)
Ich würd mich halt auf ein Warband in schönerer Grafik freuen. Wobei ich auch erstmal mit M&B Warband zurecht komme.
Allein schon fürs Setting wandert das auf meine Warteliste ^^ Klingt aber auch sonst sehr ansprechend, ich hab im MP-Modus von Warband einige ungemein unterhaltsame Stunden verbracht, und War of the Roses scheint mir da in die gleiche Kerbe zu schlagen. Ich bin ausgesprochen gespannt!
Mount & Blade mit aufgefrischter Grafik......lol