Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer:
Hilf auch du mit!
Napoleon - Total War ab 27,90 € bei
Amazon.de kaufen.
Bonus: Unser Video-Interview zum Spiel.
Von Napoleon Bonaparte (1769-1821) hat jeder schon mal gehört, auch wenn er sich sonst nicht groß für Geschichte interessiert. Franzose. Klein. Feldherr. Hand ins Hemd eingeklinkt. Was der gebürtige Korse in seinem Leben geschafft hat, ist allerdings tatsächlich außergewöhnlich: Als korsischer Exilant brachte er es bis zum General, später zum Ersten Konsul und Kaiser der Franzosen, 1810 herrschte er über einen großen Teil Europas.
All dies gelang ihm vor allem mit einer völlig anderen Organisation der Kriegsführung: Statt nur ein kleines stehendes Heer aus professionellen Soldaten zu haben, das im Kriegsfall noch durch Veteranen oder "Landwehr" verstärkt wurde, rief er im Prinzip die ganze wehrfähige männliche Bevölkerung Frankreichs zu den Waffen. Er erfand das
corps d'armée (Armeekorps), mit dem er seine Armee in kleinere autarke Einheiten unterteilte, von denen jede alle Waffengattungen wie Artillerie und Kavallerie enthielt und damit flexibler und schlagkräftiger war als andere Streitkräfte. Obwohl jedes Corps seinen eigenen Versorgungstross hatte, ernährte es sich möglichst "aus dem Lande" und bewegte sich in für damalige Verhältnisse rasender Geschwindigkeit von einem Punkt zum anderen. Wie viele Jahrhunderte vor ihm Caesar, siegte Napoleon mindestens so oft durch die Geschwindigkeit seiner Märsche wie mit seiner Feldherrnbegabung, indem er wichtige Punkte vor dem Gegner erreichte oder seine Schlachten schlug, bevor die Feinde komplett aufmarschiert waren. Eine weitere wichtige Komponente seiner Kriegsführung war zudem massierte Artillerie, die unter den damals noch in Reih und Glied kämpfenden Infanteristen schreckliche Verluste anrichtete.
Doch nicht nur viele Schlachten gewann der Korse, er schuf mit dem Code civil auch das erste moderne bürgerliche Gesetzbuch, das in Frankreich im Grunde noch heute gilt. Dann der Größenwahnsinn, Russland erobern zu wollen, die glorreichen Siege, der Rückzug aus dem brennenden Moskau. Die Völkerschlacht von Leipzig, die Verbannung auf die Mittelmeerinsel Elba in 1814. Und 1815 dann die "Hundert Tage", als Napoleon mit einer Ministreitmacht nach Frankreich zurückkehrte, die gegen ihn entstandten Truppen zu ihm überliefen, er im Triumph in Paris einzog, König Ludwig XVIII in die Flucht schlagend. 100 Tage, in denen Europa nochmals den Atem anhielt, an dem der selten Besiegte nochmals schneller Truppen aushob und bewegte, als irgendwer es für möglich gehalten hätte. Und dann die Schlacht von Waterloo, in der er endgültig besiegt wurde, und die zahlreiche Mythen wie die angebliche Todesverachtung seiner Alten Garde ("Die Garde stirbt, aber sie ergibt sich nicht!") -- in Wahrheit ergaben sich die Veteranen sehr wohl -- begründete. Und einen unsäglichen Abba-Song. Selbst um seinen Tod 1821 auf Helena (sein zweites Exil war vorsorglich
ein wenig weiter weg gelegen) ranken sich diverse Theorien: War es wirklich Magenkrebs, oder wurde Napoleon mit Arsen vergiftet? Ende des Geschichtsexkurses, kommen wir zu Creative Assemblys
Empire-Nachfolger
Napoloen - Total War!
|
Wie schon in Empire sollen sich viele Schlachten "um etwas drehen" (also meist eine Stadt), statt nur irgendwo in der Pampa stattzufinden. Dennoch ist das eure Entscheidung. |
Addon oder Vollwertspiel?
Kieran Bridgen, bei Creative Assembly für die Presse zuständig, antwortet auf die Frage aus der Überschrift sinngemäß so: Schon immer habe Creative Assembly immer einen Nachfolger gebracht, der eher "Evolution" verkörperte, bevor dann das nächste Spiel wieder "Revolution" brachte. Damit ist gemeint, dass
Shogun und
Medieval im wesentlichen dieselbe Engine benutzten (die noch pixelbasiert war und Soldaten nur in einem von acht Winkeln darstellen konnte), ebenso
Rome und
Medieval 2 -- wenngleich letzteres grafisch ein gutes Stück schöner war als Rome. Empire sei dann die nächste Revolution gewesen. Und Napoleon sei nun eben die Evolution von Empire.
|
Die eh schon farbenprächtige und detaillierte Grafik wird unnötigerweise noch etwas verbessert. |
Ein großer Unterschied aus unserer Sicht ist jedoch, dass Napoleon Total War nicht nur dasselbe technische Grundgerüst verwendet wie der Vorgänger, sondern auch in derselben Epoche stattfindet -- während ETW spätestens 1799 endet, beginnt die erste Napoleon-Kampagne 1796. Es benutzt dieselbe Engine, auch wenn diese nochmal optimiert wurde. Wieso dann nicht "Addon" dazu sagen, wie bei Shogun: Mongol Invasion oder Medieval: Viking Invasion oder Rome: Barbarin Invasion? Schon das Medieval-Addon hatte eine neue Karte (Britannien), und bei Medieval 2: Kingdoms gab es gleich vier neue Kampagnen.
Doch nach dem, was wir bei einem Termin bei Sega sehen konnten, ist Napoleon: Total War tatsächlich eher ein eigenes Spiel als die gerade erwähnten vier Nachschläge. Man könnte argumentieren, die DLC (also das Mini-Addon
Warpath sowie die zusätzlichen Truppentypen) zu Empire hätten die Rolle des Addons übernommen. Und verglichen mit einem Vollpreis-Addon wie
Left 4 Dead 2 darf sich Napoleon mit deutlich mehr Berechtigung "Vollwertspiel" nennen. Denn es verbessert zum einen die die Engine ein wenig, unter anderem sehen Bäume detaillierter aus, die Weltkarte und die Schlachtfelder werden detaillierter, die Truppen noch feiner dargestellt -- unter anderem werden die Gesichter der Soldaten nun aus mehreren Komponenten zusammengesetzt, was wohl 64 unterschiedliche Gesichter ermöglicht. Napoleon ändert einige Spielmechaniken, dazu später mehr, und auch das Spielprinzip, indem es den Spieler in die Rolle von Napoleon versetzt und dessen historischen Weg durch Missionen und Events abbildet. Und es enthält gleich drei neue Weltkarten sowie (streng genommen) vier Kampagnen.
|
Eine wichtige Formation der Napoleonischen Zeit war das Karree: Es schützte Infanterie davor, von Kavallerie überrannt zu werden. Doch gegen feindliche Linienformationen war das Karree chancenlos. |
Sehr schön geschriebener Artikel, Jörg. Ist seit langer Zeit mal wieder ein Preview, das ich nicht nur überflogen, sondern auch tatsächlich zuende gelesen habe. Die historischen Einflechtungen empfinde als jemand, der eine gewisse Historien-Affinität pflegt, sehr interessant. Noch interessanter wäre es allerdings zu erfahren, ob solche geschichtlichen Details in Vorbereitung auf einen solchen Artikel recherchiert werden oder tatsächlich noch irgendwo im Hinterkopf "herumgeistern".
Zum Spiel selbst sei zu sagen, dass ich als Total War-Käufer seit Shogun mit dem letzten Teil der Serie unzufrieden war -- sowohl was die Bugs und Ungereimtheiten anging (am Ärgerlichsten: Das Truppenlandungs-"Feature" in der Neuen Welt), als auch in Bezug auf das Szenario (aber das ist subjektives Empfinden). Zumindest hat dein Artikel bei mir die Lust nach dieser Total War Expansion (ja! -- ich bezeichne es trotzdem so) wieder etwas angeschürt. Danke!
In diesem Sinne,
Sothi
Die Details sind tatsächlich noch im Hinterkopf gewesen, aber Jahreszahlen schaue ich natürlich nach.
Schöne Preview, man merkt, dass der Schreiber ahnung vom Thema hat.
Ich finds einfach unverschämt für Leute die Empire Total War gekauft haben die neuen Features nicht ins Hauptspiel zu implementieren oder wenigstens halt einen Patch mit den Neuerungen anzubieten die das Spiel bietet.
Das Spiel ist noch so jung und schon scheint man hier die Unterstützung einzustellen.
So langsam komm ich mir nur noch wie ein Betatester vor, der sich die Dinger zum Vollpreis kaufen muss damit ein paar Monate später eine 1.5 Verion rauskommt für die ich nochmal 100% zahlen soll.
Für mich ne miese Kundenpolitik. Werd ich nicht unterstützen, auch wenn das Spiel an sich gut klingt und Jörgs Artikel wirklich Lust darauf macht.
Aber sowas werde ich einfach nicht unterstützen.
Schön kritisch.
"Feldherrnbegabing" 2ter Absatz
Schade, dass das nicht ein Addon für Empire ist, weil ich mir noch Total War Spiel für 50€ so schnell nicht zulegen werde, wenn nicht wirklich komplett neue Verbesserungen vorhanden sind. Und nun zu dem leidigen Mulitplayer Thema, was ja eigentlich schon ausgiebig diskutiert wurde, aber CA hatte ja eigentlich versprochen, dass die bis zum Release von Napoleon ´fertig sei.
"Multiplayer-Kampagne bislang nur eine Möglichkeit"
Das habe ich befürchtet, so langsam glaube ich wiklich, dass die Jungs von Creative Assembly die Mulitplayer-Kampagne nicht mehr hinbekommen, obwohl ich mich schon so darauf gefreut hatte.
Haha, schöne Videonmontage.
Ich hoffe das Addon ist Schwerer zu meistern als das hauptspiel, denn das war viel viel zu einfach ... schade drum.
btw: Ich kann Napoleon nicht leiden ...
Mir ist er auch zu klein.
"Die Grafik ist seit Medieval 2 gut genug"
haha, das dachte ich mir auch als ich die Demo zu "Empire" gezockt hatte, wobei was Effekte betrifft trotz der "Schießpulver Ära" ziemlich gespart wurde meiner Meinung nach.
was mich wirklich wuschig machte waren die groß angekündigten Kämpfe auf hoher See, die haben dann aber TOTAL enttäuscht, denn ich habe mir da detaillierte Schadensmodelle erhofft...
naja für mich bleibt "blanker Stahl" Trumpf, daher hab ich Empire ausgelassen und bin immernoch Medieval 2 treu geblieben, und so wie es aussieht geht auch der Napoleon an mit vorbei...
Seit wann macht ihr eure bewertung anders? zu dem Gut urteil keine Punkt eund sonnsta cuh keine kurze bemerkung darunter. Hätte mich über ein kleines test videos chon gefreut, aber mal wieder ein gewohnt schöner Artikel.
Das ist ein Preview, keine Finale Version, deshalb gibt es auch nur einen Eindruck('Gut') und keine richtige Wertung.
Mir fällt da noch was anderes auf, Napoleon und Jörg Langer sehen sich irgendwie verdammt ähnlich (also, nicht das historische Bild von Napoleon, sondern die Darstellung im Angetestet-Video)!
:-)
Wird es bei Napoleon auch eine art Kampagnen Modus geben der weltweit spielt? Also analog zu ETW welche 100 Jahre lang ging und man verschiedene Nationen spielen kann?
Einfach mal den Artikel lesen.
War das Bild auf der Startseite absichtlich so verändert, dass Napoleon aussah wie Jörg? Oder besteht das eine Verwandtschaft?
Das ist so gemein, was du da schreibst.
Guter Artikel auch wenn ich mir das Spiel wahrscheinlich nicht holen werde, da ich schon von dem letzten Vorgänger nicht mehr überzeugt war.
Ich mag Empire Total War sehr. Aber der Nachfolger enttäuscht mich. Nicht nur, dass man nicht die ganze Welt erobern kann. Man kann sogar nur die Franzosen spielen. Wenn Napoleon ein Addon wäre könnte ich das zwar noch verstehen, aber bei einem neuen Spiel ohne kompabilität für Empire reicht es mir. Ich will keine Abstriche im Gameplay.
Wie kommst du auf die Idee, man könne nur die Franzosen spielen? Einfach mal den Artikel lesen.