Finale am Kaspischen Meer: Ein gegnerischer Helikopter jagt uns auf der Flucht durch ein Ölfeld hinterher. |
Kinoreife Sprungleistung: Von einem zusammenbrechenden Bauaufzug springen wir mit einem großen Satz und unter Beschuss zurück ins Gebäude. |
Userwertung
8.1 Registriere dich, um Spiele zu bewerten. |
31.10.2013 PCPS3PS4360XOne |
Screenshots Videos |
Mehr zum Thema
Artikel News
|
Neueste Angetestet
Viel Spaß beim Lesen...
Wurde das jetzt wirklich in 4K-Auflösung vorgestellt? Falls ja, wäre das für mich persönlich die einzige überraschende Information. Sind ja mal eben 4x soviele Pixel. Ob die PS4 das können wird, halte ich mal für fraglich, aber das gibt ja einen Ausblick auf kommende PC-Bildschirme und Desktopauflösungen. Ob man allerdings den Unterschied gegenüber HD mit vollem FXAA oder MSAA auf einer Nicht-Kinoleinwand sehen wird, halte ich für fraglich. Dass die Engine dazu in der Lage ist, finde ich aber beeindruckend.
"Ob die PS4 das können wird, halte ich mal für fraglich"
Du weißt schon das die PS4 über HDMI 1.4 nur 4k@25 ausgeben kann?
Das können doch schon fast alle 3D-Engines seit langem. Beim "Surround Gaming" mit AMDs Eyefinity oder Nvidias (3D) Vision Surround gibt es häufig Auflösungen bis 5.760 x 3.240 Pixel (über mehrere Monitore verteilt).
Das Problem ist nur die Leistung der Hardware und die wurde ja nicht näher genannt. Vermutlich war es keine PS3, sondern ein eher ein Highend PC mit SLI/Crossfire Grafikkarten.
PS:
http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/News/Surround-Gaming-Spielen-mit-bis-zu-15120-x-1050-Pixel-Bezahl-und-unbezahlbare-Loesungen-mit-Videos-812426/
der trailer hat mir schon gefallen. und ich dachte ich hätte meine portion battlefield mit dem 3ten teil endlich gegessen. vielleicht muss ich es zur abschreckung einfach mal wieder installieren.
Die Kampagne sieht ein wenig besser aus als im 3ten Teil da hat sie mich überhaupt nicht interessiert. Hier scheint sie wesentlich bessere Charaktere zu haben erinnert daher auch ein wenig an Bad Company. Trotzdem interessiert mich der Multiplayer Part viel mehr... schade das davon nichts gezeigt wurde
Der SinglePlayer Part interssiert mich null, Multiplayer ist das interessante.
Der Multiplayer-Part interessiert mich null, Singleplayer ist das Interessante.
dito. das gezeigte ist wirklich kinoreif :)
Kindisch? Er hat doch gesagt das es ihm persönlich nicht gefällt und nicht der Allgemeinheit. Mal ganz davon ab, dass er wohl die Einstellung der meisten Battlefield-Käufer vertritt.
Und was genau ist ein "Battlefield-Käufer"? Jemand, der blind jeden Serien-Teil kauft? Ich persönlich betrachte jedes Spiel für sich, egal ob es eine komplett neue IP oder eine mit langer Historie ist.
Ich habe tatsächlich alle Battlefields in meinem Regal. Dennoch habe ich die meisten davon erstaunlich kurz gespielt, da ich einfach viel größeren Wert auf ein Singleplayer-Erlebnis lege.
Wenn ich am Abend nach Hause komme, habe ich häufig nur ein bis zwei Stunden Zeit und da einfach zu viele gute Spiele herauskommen, ist das einfach zu wenig, um diese in einem Multiplayer-Modus zu verbringen, in dem mich sowieso jeder, aufgrund mangelnder Expertise, Alt aussehen lässt.
Außerdem pflege ich auch gerne ein gemütliches Spiel-Erlebnis. Mit einem schönen Gläschen Wein. Im Multiplayer verschlucke ich mich da nur ...
Kindisch? Ich habe doch nur gesagt, dass der MP mir persönlich nicht gefällt, und nicht der Allgemeinheit. Mal ganz davon abgesehen, dass ich wohl die Einstellung der meisten Battlefield-Käufer vertrete.
Also wenn das die Argumentationsgrundlage sein soll... feinste schopenhauersche Rhetorik. Um trotzdem darauf einzugehen: Mir persönlich ist es egal ob einem der Sp oder der Mp wichtiger ist. Fakt ist, dass der erste Kommentar von Herrn Langer die Interpretation zulässt nur geschrieben worden zu sein, um die Meinung des anderen Users als falsch bzw. als nicht allgemeingültig darzustellen. Das hat dieser Benutzer jedoch durch das "persönlich" jedoch nicht getan. Von dem her war ich doch etwas irritiert. Falls es nicht zutrifft will ich nichts gesagt haben.
In der Tat, ich wollte seine Meinung als nicht allgemeingültig aufzeigen, mehr nicht. Deshalb auch meine Kopie-Antwort auf deine Antwort: Du vermutest, dass es den meisten BF4-Käufern um den MP gehen wird. Du weißt es aber nicht. Und ich bestreite das im Übrigen, allerdings ebenfalls, ohne es wirklich zu wissen.
Was aber gar nicht nötig war aufzuzeigen, da er "...für MICH..." geschrieben hat. Zum letzten Abschnitt brauch man eigentlich nichts sagen. Wenn man natürlich unbedingt Recht haben will kann man auch die mit niedrigsten Wahrscheinlichkeiten dagegen halten. (Beispiel: Ich vermute das Bayern Meister wird. Ich weiß es aber nicht <-> Ich bestreite das Bayern Meister wird, weiß es aber nicht.) Mal ganz davon abgesehen das sich Ihre Meinung im Battlefield 3 MP-Test noch anders angehört hat. Zitat: "Das dürfte alten Fans der Serie schnurzegal sein, denn das eigentliche Herzstück von Battlefield war, ist und bleibt der Mehrspielermodus."
Du behauptest ja immer noch, zu wissen, dass die Mehrzahl der potenziellen Battlefield-4-Käufer vor allem am Multiplayer-Modus interessiert sind. Woher nimmst du dieses Wissen? Zeigst du mir bitte eine entsprechende Aussage z.B. des Publishers oder eines Mafo-Instituts zu BF3, die deinen Standpunkt untermauertt?
Ich gehe noch weiter und sage: Meiner Ansicht nach fließen in der Entwicklung des Spiels mehr Ressourcen in den Solomodus als in den Multiplayer-Modus. Beweisen kann ich das nicht, aber ich tue immerhin nicht so, als könnte ich es :-)
Ok dann verweise ich mal auf ein Interview von Patrick Bach auf Eurogamer wo steht:
Eurogamer: How does the Battlefield 3 campaign stack up versus campaigns in similar games?
Patrick Bach: First of all, Battlefield has always been a multiplayer game. The focus is multiplayer. We don't want to take that away and say we won't focus on multiplayer, we'll focus on single-player, because then it wouldn't be a proper Battlefield game. To us that's key. Multiplayer is key for us.
Zusätzlich noch
Eurogamer: How long do you expect people to play Battlefield 3 for after launch?
Patrick Bach: We thought, in general people play for around six months. Wrong. It's been a year-and-a-half since Bad Company 2 and they still play it. So we need to be prepared to at least have persistence and new stuff for at least a year.
Ich glaube kaum das man einen 5 Stunden SP 6-12 Monate spielt.
Quelle: /articles/2011-10-24-battlefield-3-interview-rolling-the-dice-interview bei eurogamer
Dann hätte ich auch mal gerne Quellen zu deinen Aussagen die nur aus einer Anti-Haltung enstanden sind. Eines Trolls würdig, eines Chefredakteurs nicht.
Danke für die Diskussion.
Großartige Kommentar-Kombo, Jörg! Danke dafür. I am very amused und stimme natürlich zu. Multiplayer ist doch sowas von 2000er, oder etwa nicht?
''Mal ganz davon abgesehen, dass ich wohl die Einstellung der meisten Battlefield-Käufer vertrete.''
Eben nicht, was deine Argumentation weniger valide als die von testzwo macht.
Ach komm der Typ hat schon recht, Battlefield war ein Multiplayer Spiel und hat da auch ganz klar den Fokus drauf, sieht man schon an den DLCs.
Ich gehe jede Wette ein, das der Anteil der Leute die Battlefield nur wegen Singleplayer kaufen im ganz niedrigen Einprozentigem liegen.
Mich interessiert die "Moorhuhn Kampagne" = 0, sondern nur der MP und dieser macht mir auch nach knapp 600h noch Spaß. Die Aussage von Jörg verwundert mich schon, immerhin sind sämtliche DLCs und dass komplette Premium Paket rein auf MP ausgelegt, die Kampagne ist sicherlich nur Beiwerk, that's it. Ich denke es kommt halt darauf an ob man die Herausforderung mit anderen guten Spielern sucht oder nicht bzw. ob man generell in diesem Genre "Talent" hat oder nicht. 3D Shooter waren neben Sportspielen immer mein Faible, vor allem gegen echte Gegner und nicht gegen eine KI. Meines Erachtens kann man hier schon ein wenig trennen zwischen "Action/Shooter" Spielern, welche den ständigen Wettbewerb suchen und den "Rollenspiel/Taktik" Zockern, die lieber ein ruhigere Maus schieben und Charaktere oder Parties entwickeln und aufbauen möchten. Ich könnte meine Steam Buddylist jedenfalls relativ zügig in diese 2 Lager aufteilen und würde zudem annehmen, dass die Kollegen der RP/Taktik Fraktion den Fokus dann eher auf die Kampagne legen würden. Inwieweit DICE in BF4 den Kampagnenteil ggf. stärker in den Vordergrund stellen will, wird sich noch zeigen, ich persönlich freue mich am meisten auf noch bessere Grafik, neue Maps, Assignments etc. im MP! *lechz*
Stimm ich zu ;) Ne gute Kampagne und gut ist. Mplayer interessiert mich auch schon lange nicht mehr. Die Zeit ist um...
@Jörg Du als Chefredakteur solltest aber schon wissen, dass BF ein Multiplayer-Titel ist und der Singleplayer nur Beiwerk. Der Großteil kauft sich BF wegen dem Multiplayer.
Im Battlelog gibts ne Umfrage, worauf man sich am meisten freut: 90 % Multiplayer 10 % Singleplayer.
Bisschen peinlich, informier dich doch bitte beim nächsten Mal.
Hier würde die Umfrage anders ausschauen.
Jörgs Antwort war weder kindisch noch peinlich, er hat einfach nur dargestellt, dass Merawens Meinung nicht allgemeingültig ist und man das genausogut umgekehrt sehen kann. Beides sind persönliche Meinungen und völlig legitim. Davon abgesehen war Jörgs KOmmentar als Reaktion auf den von Merawen vermutlich nicht 100% ernst gemeint. Nur weil kein Smiley dahinter steht, muss man nicht gleich so rummosern.
"Im Battlelog gibts ne Umfrage, worauf man sich am meisten freut: 90 % Multiplayer 10 % Singleplayer."
Hahaha!
Hab ca 7 Std im Singleplayer gebraucht und meine
"krasse" Online Zeit:
http://img571.imageshack.us/img571/2964/test1rqq.jpg
Paar Siege, paar Niederlagen - nix neues im Gegensatz zu Bad Company 2 wo ich zumindest bis LVL 25 Mplayer ausgehalten hab.
Meine CoD Zeiten von Teil 1+2, alle MW sind sogar zusammen noch niedriger ;D
Die Knobs und Camper, die immer gemessert werden, sind halt so frustiriert dass sie einen Weg finden, sich mit Schlauchlevels und dummer KI anzufreunden. ;P
Sorry Jörg Langer, da hat er recht.
Treffend zu dem Thema finde ich den komentar von Fabian Sigismund:
http://www.gamestar.de/videos/specials,20/battlefield-4,69631.html
Sorry Jens Janik, "da hat er recht" weil er eine Statistik aus dem Battlelog aufzählt, in das Solospieler erst gar nicht reingehen?
Mach doch mal eine Umfrage an einem FKK-Strand, ob die Leute lieber nackt oder angezogen am Strand liegen, und ziehe dann Rückschlüsse auf die Befindlichkeit der Gesamtbevölkerung zum selben Thema. Deiner Logik nach ist durch die FKK-Umfrage bewiesen, dass die meisten Leute gerne nackt sonnenbaden.
Man muss doch normalerweise auch die Kampagne über das Battlelog starten. Brauchst dich ja nicht gleich im Ton zu vergreifen mit obszönen Gleichnissen.
Wie Jens Janik schon sagte, muss man die Kampagne ebenfalls über Battlelog starten. Wieder etwas, das aufzeigt, dass du dich nicht ausreichend informiert hast bzgl. BF.
Und die 90 % kommen schon ganz gut hin, BF ist nun mal ein Multiplayer-Spiel. Akzeptier das mal bitte, ich weiß wovon ich rede. BF2 hatte gar keine Kampagne, falls du das weißt, wovon ich aufgrund deiner bisherigen Aussagen nicht ausgehe. Das ist genau wie CoD. Oder willst du mir jetzt sagen, dass CoD ein Spiel ist, welches den Fokus primär auf den Singleplayer legt ?
Nicht ganz. Wenn man Origin im Offline Modus startet, kommt man in die Kampagne ohne aufs Battlelog zugreifen zu müssen. Ist auch bei MoH Warfighter so.
Wenn man den Nippel durch die Lasche zieht und mit dem kleinen Kurbel ganz nach oben dreht, dann kann man die BF Kampagne ohne Battlelog starten. Herzlichen Glückwunsch.
Jetzt mal im Ernst. Wer die Kampagne mag, der soll sie halt spielen. Hab nix dagegen. Aber es kann niemand anstreiten dass BF schon immer ein Multiplayerspiel war und die meisten es auch immer noch als ein solches ansehen. BF1942 und BF2 hatten nichtmal eine Kampagne. Erst seit BF3 versucht man halt krampfhaft CoD zu klonen.
Ich würde mal davon ausgehen das alle, die BF3 wegen dem Singleplayer gekauft haben den schon lange durchhaben und deswegen nicht mehr so großartig im Battlelog vertreten sein werden, deswegen denke ich auch das diese Umfrage nicht gerade objektiv ist...
Battlefield hat seine Wurzeln zwar im Multiplayer, aber das heisst nicht das die Anzahl der SP-Only-Käufer verschwindend gering ist... und gerade bei dem Trailer zu BF4 kann man schon sehr Bock auf den Singleplayer bekommen wenn der durchgehend so inszeniert ist.
Die Theorie in deinem ersten Absatz ist durchaus denkbar, würde aber wiederum nicht gerade für den hohen Wiederspielwert der ach so tollen Kampagne sprechen. ;-)
Ich hab die Kampagne selbst auch nicht beendet, glaube aber das die recht linear gewesen ist und von daher ist da auch der Wiederspielwert recht gering sofern er nicht fast gen Null tendiert... Aber das dürfte bei 95% aller Singleplayershooter sein das man die Kampagne einmal spielt, sich freut und das war es :)
Wenn man die Kommentare hier liest, spielen die GG-Leser lieber SP. Und um diese Community geht's.
Ein FKK-Strand-Vergleich ist für dich ein "obszönes Gleichnis". Na dann.
Na Jörg, jetzt kommt nichts mehr themenbezogenes von dir, weil du einsiehst, dass du nicht richtig lagst ?
Toller Chefredakteur xD
Und nein, es geht nicht um die GG-Community, es ging um die Allgemeinheit.
Ich hoffe, dass diese Beiträge von Jörg aus einer schlechten Laune heraus gebohren wurden und nicht das zukünftige Diskussionsniveau wiederspiegeln, denn ansonsten macht sich GamersGlobal vor allem im Zusammenhang mit der Anti-Troll-Kampagne unglaubwürdig... Sarkasmus hin oder her...
Was erwartest Du nur bei den typischen Kontroversen SP ./. MP, Xbox ./. PS, Amiga ./. Atari
"So sei die Frostbite-3-Engine laut Söderlund "die leistungsfähigste, die je bei uns zum Einsatz kam" – Kunststück, es ist ja auch die neueste."
Danke für die spitze Kommentierung dieses dämlichen Marketinggeblubbers. Wer bringt schon ein Spiel auf der Grundlage einer vorvorletzten Engineversion raus?
"Wer bringt schon ein Spiel auf der Grundlage einer vorvorletzten Engineversion raus?"
Ein Schelm, wer dabei Böses denkt ;)
Schaut sehr gut aus. Könnt ihr noch das video verlinken?
Ich frag mich ja, wann ein Paradigmenwechsel in der 3D Technik stattfindet. Die Polygone halten sich ja schon eine Ewigkeit und sind aus damaligen technischen Gegebenheiten gewachsen. Genau wie die 50 Halbbilder beim Fernsehen. Neulich hab ich z.B. mal ne Voxelengine gesehen, auch fein.
Hätte auch gerne Bilder aus dem Multiplayer gesehen. Aber solche haben sie ja damals bei Battlefield 3 auch erst sehr spät gezeigt.
Aber fesch ist das Gezeigte ja schon.
Gerüchte waren dann also wahr - China-Setting.
yiHaaaa :D
Ich hoffe das ist nicht die einzige Änderung im Vergleich zu Battlefield 3. Ich persönlich bräuchte noch keinen Nachfolger - BF3 reicht mir noch vollkommen. (ja, der SP ist für mich nur nette Dreingabe) Und bitte nennt mir jetzt bitte nicht die verbesserten Licht und Partikel Effekte usw. die Verbesserung im Vergleich zur Vorgänger Engine sind zwar sichtbar und wirklich schön - ich bezweifle, dass ich das im Spielfluss überhaupt sehe.
Super Artikel:) Battlefield 3 war für mich schon ein ganz großes Spiel, doch das hier scheint alles zu toppen:) Aber echt cool das GamersGlobal.de uns immer wieder mit solchen News/Artikeln überrascht mit denen man gar nicht rechnet. Das bestätigt mir auf jeden Fall das GG die Hauptseite bleiben wird auf der ich mich rumtreibe, ohne Angst zu haben wichtiges zu verpassen:) Danke dafür
Ahja, wirklich total überraschender, höchst exklusiver Artikel. Findest du sonst nirgends!
Ist auch schon reichlich dreist sowas als ''Angetestet'' zu deklarieren, wenn alles was man geleistet hat, war, sich den Trailer anzutun.
20' vorgespielt != Trailer
"Angetestet" ist einfach der GG-Terminus für eine Preview. Zugegebenermaßen ist die Bezeichnung manchmal etwas unglücklich, wenn ein Spiel eigentlich nur vorgeführt wurde. Aber hier wurde gleich am Anfang per Disclaimer darauf hingewiesen, dass der Autor nicht selbst spiel durfte.
Allein die Tatsache, dass so etwas hier gezeigt wird finde ich toll. Ich mein, klar kann man davon ausgehen dass "große" Seiten wie Gamestar und co. sowas auch haben, aber zu wissen dass ich das gleiche auch hier bekomme, zwingt mich nicht die Seite zu wechseln. Hier steht ja nirgendswo dass es exklusives Material ist, dass Weltweit nur gamersglobal zur Verfügung steht.
"Angetestet" heißt die Rubrik, die erste Zeile des Texts lautet jedoch:
"Diese Preview beruht auf einer Vorführung, nicht auf Selberspielen"
Hier nun von "reichlich dreist" zu phantasieren, ist vielleicht etwas dreist von dir, findest du nicht, so auf den zweiten Blick?
"Dazu fließen Elemente des Mehrspielermodus in die Einzelspielerkampagne, etwa das Steuern von Fahrzeugen oder die Möglichkeit, NPC-Mitstreitern Kommandos zu geben. Was allerdings auch das Thema "Always on" in die Gleichung bringen könnte"
Möglicher permanenter Onlinezwang scheint schon niemanden mehr zu interessieren. Da haben D3 und SC5 wohl ganze Arbeit geleistet. ;)
Hm, vermittelt bei mir den Eindruck von Standard-Militärshooterkost nur in hübscher und vielleicht größer.
Was mir gefällt, ist das Bioware einen kleinen Engine Wechsel vornimmt. Statt Frostbite 2 auch nun Frostbite 3 für Mass Effect 4 und Dragon Age 3 ;)
Wenn BF4 dann erschienen ist, muss ich wohl von BC2 auf BF3 umsteigen... Unverständlich warum alle Welt immer den neuesten Shit spielen muss.
Generell brauch ich nicht NOCH ein weiteres Battlefield-Spiel in relativ kurzer Zeit. Für mich ist das schon ein Unterschied ob das Ganze innerhalb von 5 Jahren oder so erscheint. Kann ich den Entwicklern natürlich nicht vorwerfen, da die Franchise gut läuft.