User-Video: Stronghold 3 - Test

PC
Bild von KaiserJohannes
KaiserJohannes 3651 EXP - 15 Kenner,R8,S3,C10
Alter Haudegen: Ist seit mindestens 5 Jahren bei GG.de registriertAlter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertSilber-Cutter: Hat Stufe 10 der Cutter-Klasse erreichtVielspieler: Hat 250 Spiele in seine Sammlung eingetragenLoyalist: Ist seit mindestens einem Jahr bei GG.de dabeiBronze-Cutter: Hat Stufe 5 der Cutter-Klasse erreichtBronze-Reporter: Hat Stufe 6 der Reporter-Klasse erreichtStar: Hat 1000 Kudos für eigene News/Artikel erhaltenKommentierer: Hat 100 EXP mit Comments verdientVorbild: Hat mindestens 100 Kudos erhalten

11. November 2011 - 23:35 — vor 5 Jahren zuletzt aktualisiert
User-Video: Stammt nicht von der GamersGlobal-Redaktion
Stronghold 3 ab 8,91 € bei Amazon.de kaufen.

Stronghold 3 ist nunmehr der zehnte Ableger der Stronghold-Serie. Neben Spin-offs wie Stronghold Legends brachte Entwickler Firefly Studios auch das MMO-artige Stronghold Kingdoms heraus. Im Vergleich zu Stronghold 2 kommt der Teil mit der Drei im Namen mit einer neuen Grafik-Engine daher. Da könnte man meinen: Nichts kann mehr schief gehen. Doch weit gefehlt! Bisher war GamersGlobal-User KaiserJohannes immer ein großer Fan der Serie. Warum er den GamersGlobal-Test mit der Wertung von gerade einmal 4.5 Punkten zwar unterschreiben kann, aber auch Licht am Ende des Tunnels sieht, hat er im folgenden Testvideo festgehalten.

bsinned 17 Shapeshifter - 6828 - 12. November 2011 - 9:52 #

Gutes Video mit ehrlich ausgesprochener Meinung.

Im Vorspann waren die Sprechpausen diesmal etwas lang, aber da hast du sicher nur versucht, die Fassung wiederzuerlangen :)

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 14:11 #

Danke, freut mich das du es magst.

Koffeinpumpe 15 Kenner - 3222 - 12. November 2011 - 10:34 #

Sei mir nicht böse, aber das war doch kein Test.
Vom Spiel erfährt man quasi nichts, im Grunde schimpfst du nur über die Kamera und bettelst um ein Nachreichen des offline Skirmish.
Und eine Wertung in der Hoffnung auf Patches zu verweigern, ist auch ein wenig seltsam. ;)

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 12:37 #

Sagt ich das nicht mindestens zweimal?

edit: Also ich meine, dass es kein wirklicher Test sondern eher eigene Meinung ist? Dachte ds wäre klar nach mehreren erwähnen.

Koffeinpumpe 15 Kenner - 3222 - 12. November 2011 - 12:50 #

Dein Video wird auf der Mainpage als Test angekündigt, in der Überschrift steht "Test" und im Text steht "Testvideo".
Auch die von dir unterlassene Wertung spricht dafür, dass das Vid eigentlich ein Test sein sollte.

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 13:15 #

In der Tat, sein sollte, aber schon früh war klar: in seiner jetzigen Form ist es besser! Sorry das du nicht das bekommst was draufsteht, aber ich denke soooo schlimm ist es auch nicht, da ich es früh genug zweimal sage. und es ist immernoch ein test eber nur sehr durchdrungen von eingener Meinung und darauf wird mehrmals hingewiesen und das sollte auch ok so sein oder?

volcatius (unregistriert) 12. November 2011 - 10:49 #

Kann mich Koffeinpumpe eigentlich nur anschließen.

Sorry, aber ich fand das Video enttäuschend. Die Einleitung ist überflüssig (vielleicht sollte man die mit einem kurzen Unboxing verbinden?). Es wurde auf viel zu wenig Aspekte, die unzähligen Bugs und Designfehler eingegangen.
Und dass keine Wertung vergeben wurde, ist ein schlechter Witz - das Spiel ist eine bodenlose Frechheit und wurde bewusst verbuggt herausgebracht. Ob da irgendwann noch Patches kommen, interessiert einen Käufer herzlich wenig - getestet werden muss die Version, die für 40 Euro in den Läden steht, meinetwegen noch mit aktuellem Patch.

Es wird übrigens keinen Skirmish-Mode geben:
http://www.fireflyworlds.com/index.php?option=com_fireboard&Itemid=271&func=view&id=14040&catid=46

Anonymous (unregistriert) 12. November 2011 - 12:35 #

Also ich mag das Video!

Ich muss sagen, dass ich nicht finde, dass man "getestet werden muss die Version, die für 40 Euro in den Läden steht," das machen muss!!

Wenn, und das sagt KaiserJohannes, das Spiel eigentlich gut ist aber eben zwei übergerodnete Fehler hat, dann kann und das hat er auch gesagt! Wenn die Fehler mit Patches behoben werden, weiso soll er nicht erst dann das Spiel bewerten. Alles was er sagt ist, dass es fehler hat die zu beheben sind und bis da hin soll man warten mit dem Kauf?! Wo ist das ein Schlechter witz?!??

volcatius (unregistriert) 12. November 2011 - 13:01 #

Das Spiel ist aber nicht gut.
Stronghold 3 hat schlichtweg zu viele Macken, niedrig aufgelöste Texturen, das Interface könnte von einem Browserspiel stammen, bescheidenen Sound, eine fast sinnlose Minimap, KI aus der Hölle, bllige Zwischenequenzen, unzählige Bugs, und Designfehler wie zu kleine Karten können auch nicht enfach so gefixt werden.
Das Spiel ist draußen, kostet Vollpreis, und genau das muss getestet werden.
Und der wichtigste Punkt, warum man eine Wertung verweigerte, war ein fehlender Skirmishmodus. Den es definitiv NICHT geben wird.

Anonymous (unregistriert) 12. November 2011 - 13:12 #

Wie gesagt eben unten in der Antwort ich selber habe es nicht gespielt,
aber und ohne dir zu nahe zu treten zu wollen, du klinkst wie ein Fan der totsauer und enttäuscht ist. ich finde vom Bild her ist das interface ok und es gibt schlimmeres die Zwischensquenzen, da glaube ich KaiserJohannes, sehen cool aus. Designfehler kann ich nichts zu sagen, aber vielleicht ja KaiserJohannes wenn er das ließt - oder du mal genauer? - sind die karten zu klein bzw. git es nicht einen Editor? Bugs geht er drauf ein und meint die schlimmsten sind oder können behoben werden.

ich sehe kein problem an KaiserJohanneses video, er scheint mir alles wichtige zu sagen, wie er selber sagt in seiner eigenen Meinung, und sagt dann er gibt keine Wertung, da das Spiel wesentlich besser wäre, schon mit wenigen Patches sollten sie kommen

volcatius (unregistriert) 12. November 2011 - 13:46 #

Welcher Stronghold-Fan, der nicht blind ist, kann von diesem Machwerk nicht enttäuscht sein?
Und als Nicht-Stronghold-Fan kann man über dieses Vollpreisspiel im Jahr 2011 wahrscheinlich nur noch lachen.
Das Ding ist eine spielerische Katastrophe und ein peinliches Bugdesaster.

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 13:52 #

Herr Anonymous hat aber in Teilen schon Recht.
Ich persönlich habe es nicht als eine spielerische Katastrophe gesehen und ein Bugdesaster, naja. Sie haben und sind immer nochdabei so viel zu beheben.

Ich denke und da hat er Recht: Auch ein schlechtes Spiel kann voraus gesetzt es sind nur Bug die es kaputt machen gut werden. Warum denn keine 2. Change geben? Wenn sie fast alles fixen, warum nicht dann erst Werten und sagen : "Jetzt können wir es empfehlen - vorher konnten wir es nicht."
Ich sehe hier kein Problem

volcatius (unregistriert) 12. November 2011 - 14:45 #

Die Grafik wird gefixt? Die KI wird gefixt? Die kleinen Karten werden gefixt?

Ich schreibe auch keine Klausur, gebe sie ab und hoffe darauf, dass der entsetzte Prüfer sie mir ohne Wertung zurückgibt mit der Bitte, in 30 Minuten doch noch mal alles durchzusehen und alles zu korrigieren, was ich in 3 Stunden nicht geschafft habe.

Dein wichtigstes Kriterium für die Nichtvergabe einer Wertung war doch ein Skirmish-Modus. Dieser wird aber definitiv nicht kommen. Und nun?

Mit Verlaub, aber das Video wirkt in seiner Gesamtheit sehr inkonsistent.

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 15:57 #

Die Grafik ist nicht schlecht und sollte sowie so nicht die Wertung beeinflussen (jedenfalls nur wenn sie überhammer schlecht ist und das ist sie nicht)
Die KI wie die Karten können gefixt werden!
Und eine Klausur kostet dich in der Produktion kein Geld...

Wir geben dem Spiel keine Wertung, da es eigentlich besser ist als es zunächst wirkt - man es aber erst empfehlen und werten kann/sollte wenn die Fehler behoben sind.

"Gesamtheit sehr inkonsistent" - an was festgemacht?

Koffeinpumpe 15 Kenner - 3222 - 12. November 2011 - 13:03 #

>>Wenn die Fehler mit Patches behoben werden, weiso soll er nicht erst dann das Spiel bewerten.<<

Weil eine Bewertung anhand dessen zu erfolgen hat, was man auch getestet hat.
Hoffnungen, Fan-Boni oder Herstellerversprechen auf Besserung haben in einem Test nichts zu suchen.
Dafür gibt es Nachtests, wo gepatchte Spiele erneut unter die Lupe genommen werden.

Anonymous (unregistriert) 12. November 2011 - 13:08 #

Ich danke nicht, dass es irgendwelche Vorschriften gibt die es einzuhalten gibt.

Alles was KaiserJohannes sagt ist, dass das Spiel jetzt noch nicht kaufbar ist, er aber denkt (so verstehe ich es), dass die Fehler behoben werden können und es dann sogar Spaß macht.

Ich selber habe es nicht gespielt, keines der alten Spiele, aber ich verstehe dein Agument nicht. KaiserJohannes sagt doch alles wichtige? Oder nicht

Larnak 21 Motivator - P - 25537 - 12. November 2011 - 15:31 #

Ein "wir verweigern dem Spiel aufgrund unserer enormen Enttäuschung eine Wertung" ist für mich persönlich eine vernichtendere Wertung als jede 0,0, die man darunter schreiben könnte :)
Und auch aus Aspekten der Objektivität kann ich verstehen, wenn man sich als Stronghold-Fanboy nicht zutraut, so ein Machwerk objektiv einzuschätzen, wenn man die ganze Zeit nur "Ihr verdammten &%$&&$§, was habt ihr Stronghold angetan?!?" denkt :o

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 16:00 #

Ich bin wirklich kein Fanboy und bin objektiv ran gegangen und musste feststellen, das das Spiel gut wäre wenn die Fehler behoben werden würden.

Die Wertung von n/a also nicht feststellbar haben wir gegeben gerade weil wir meinen mit ein bissen geduld und eins zwei weiteren Patches kann das spiel mittelmaß werden und für einen Fan der serie spieleswert sein.

Koffeinpumpe 15 Kenner - 3222 - 12. November 2011 - 16:40 #

Nach der Logik dürfte gar kein Spiel mehr bewertet werden, da jedes Spiel nach Release Patches erhalten kann.

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 12. November 2011 - 22:06 #

Ok stimmt schon :D

Weiß nicht hier schien es angemessen zu sein :)

Larnak 21 Motivator - P - 25537 - 13. November 2011 - 1:42 #

Mh, dann verstehe ich allerdings auch nicht, warum du keine Wertung gibst :D

KaiserJohannes 15 Kenner - 3651 - 13. November 2011 - 2:35 #

Wie gesagt kann ich dir auch nicht wirklich begründen... es schien das richtig zu sein, denn Stronghold ist besser als das was man eigentlich geben sollte - im momment. Nenn mich verrückt aber ich hoffe auf patches... ^^

TASMANE79 14 Komm-Experte - 1841 - 13. November 2011 - 9:46 #

Dein Video bzw. deine Meinung gehen voll in Ordnung. ;)

Baran 12 Trollwächter - 826 - 13. November 2011 - 18:54 #

Ich habe nichts gegen das Video an sich und nur auf YouTube wäre dieser Video-Rant auch völlig in Ordnung. Ich spreche aber dem Video die Existenzberechtigung auf GG ab, da es sich doch nur um einen klassischen, enttäuschten Kommentar-Rant handelt, nur halt in Videoform.

Auch wenn GG von Usercontent lebt, fehlt mir hier die Qualität, die ich im Gegenzug beim Verfassen einer News zu liefern habe und ich selbst dabei bereits schmählich gescheitert bin. An mehr von solchen reinen Kommentar-Videos hätte ich als Besucher von GG absolut kein Interesse.

SuperDupa (unregistriert) 13. November 2011 - 18:59 #

Ein Kommentar ist aber auch hier zu finden von der Redaktion?!
Vielleicht sollte es nicht Test sondern Kommentar heißen.

Kommentar hinzufügen

Neuen Kommentar abgeben
(Antworten auf andere Comments bitte per "Antwort"-Knopf.)
Strategie
Echtzeit-Strategie
ab 12 freigegeben
16
FireFly Studios
THQ Entertainment
25.10.2011
Link
4.5
4.9
PC
Amazon (€): 83,94 (PC), 11,99 (PC), 8,91 (PC)