HL2 erschien am 16.11.2004.
Ich habe Spiele noch nie wieder verkauft und bin sehr froh, Steam nutzen zu können. Die Indy-Perlen, die ich so schon entdecken konnte, har mir keine Zeitschrift in D je vorstellen können. Ich muss keine DVD im Laufwerk haben. Das Risiko einer Pleite ist mir durchaus bewusst, ich denke jedoch, dass Valve für diesen Fall eine Lösung in der Hinterhand hat, um Kunden nicht komplett vor den Kopf zu stoßen. Die anderen Player auf diesem Markt haben sicherlich auch ein großes Interesse, ihr Geschäftsmodell nicht unseriös erscheinen zu lassen (z.B. Blizzard).

Die Kontenbindung stört mich eigentlich nur mäßig - ich kann zwar verstehen, wenn einen das stört, aber ich selbst verkaufe Spiele so oder so nicht.
Ich sehe auch durchaus die Vorteile, die Steam bietet - gerade, weil ich auch jemand bin, der oft zwischen zwei Wohnungen hin und her pendelt. Da ist Steam (oder auch das Bnet) tatsächlich ein Vorteil.

Mich stört aber, dass ich so oft keine Wahl habe. Ich 'darf' Steam nicht nutzen, ich 'muss' es bei vielen Spielen.
Ohne Frage: Wahrscheinlich würde ich das in meiner momentanen Lebenssituation tun, wann immer es funktioniert. Aber ich möchte dazu nicht gezwungen werden, ich möchte die Möglichkeit haben, Spiele auch ohne Steam spielen zu können. Allein für den Fall, dass es Steam in 15-20 Jahren vielleicht nicht mehr geben könnte.

So richtig schlau kann man aus diesem Juristendeutsch jedenfalls nicht werden - oder zumindest nur bedingt.

Wo ist denn jetzt die objektive Betrachtung des Urteils? Konnte auf den 3 Seiten keine finden.

Meiner Meinung nach haben wir mit Steam nur das Glück das Valve im Vergleich zu...sagen wir Lord Kotick und seinem bösem Imperium eben noch die "good guys" sind.
Die Unmöglichkeit eines Weiterverkaufs ist ja auch nicht so wild für die meisten Benutzer. Sei es weil sie eh nie Spiele weiterverkaufen oder sich eben für Spiele die sie wieder loswerden wollen vorm Kauf nen neuen Account machen (das sollte noch gehen, oder?). Nur nebenbei: es wird immer noch keiner gezwungen Steamspiele zu kaufen.

Sehr suspekt sind mir die Leute, die nach dem Motto "Wenn Valve aber mal pleite geht..." gegen Steam bashen, gleichzeitig aber oft schreiben, wie sehr sie ja gekürzte deutsche Versionen hassen, aber dann, anstatt diese Spiele zu importieren, sie trotzdem in Deutschland kaufen (weil man sie eben kurze Zeit später schon für 10 € in der Pyramide kriegt), und sich dann 'nen Bloodpatch (tlw. mit integriertem Crack) herunterladen...
(Ahja, ein bißchen hab' ich auch von diesen Leuten... *rofl*)

Respekt für den Artikel, auch wenn ich deine Meinung nicht teile.

Ich denke, unterm Strich profitiere ich von Steam.
Habe sowieso noch nie ein Spiel weiterverkauft und dank Steam kann ich alte Spiele jederzeit wieder herunterladen.

Ich finde die Screens und Kommentare dazu "unterhaltsam". Zur Debatte selbst: Ich nutze kein Steam, bzw. nutzte es die meiste Zeit nicht. Auch ich hatte mal eine CS Phase, aber alles in allem nutze ich Steam aufgrund von Ressourcen und schlechter Internetverbindung nicht.

Weiterverkauf ist auch eher selten bei mir. = /

Von den Meinungen hier, würde ich mal darauf schließen, dass Steam gar nicht so umstritten ist? Und hier sind ja eigentlich mündige Gamer unterwegs!

Hmm hasst mich, aber ich mag Steam. Ich mag es auf diese Art Spiele zu kaufen. Es ist bequem. Nicht immer so günstig wie man es sich wünscht, aber ich habe dort schon so manches Schnäppchen erworben im Weekend Sale oder Midweekmadness usw. DRM stört dabei mich auch nicht, ich verkaufe meine Spiele eh nicht weiter.

Achja und die Indy Games dort sind auch echt eine tolle Sache.

Tippfehler

"Das im November 2008 erschienene und heiß begehrte Half-Life 2 "
Mach mal jemand aus der 8 ne 4 :)

"Die Übertragung des Benutzerkontos auf einen Dritten stellt dann aber eine Änderung des Vertragsverhältnisses dar, die nur mit Zustimmung der Beklagten erfolgen kann"

Du machst Vertrag mit Valve willst dann aber dein Konto irgendwann weiterverkaufen und das darfst du nicht weil es dir im Vertrag untersagt wurde, so einfach ist das lol.

ich wundere mich schon lange über die große Akzeptanz von Steam und sehe
in dieser Plattform fast nur Nachteile, die für mich so groß sind das ich Steam so gut wie nicht nutze
kleinere, billige oder kaum noch zu bekommende Spiele (KOTOR1 zb.), habe ich mir auch schon über Steam geholt, Vollpreistitel aber noch NIE
und habe ich auch nicht vor
lustig finde ich das Spiele über Steam fast immer deutlich teurer sind, und man weniger "Nährwert" für sein Geld bekommt, als Spiele im Handel die vieleicht noch ohne DRM auskommen
warum man ,bei zb. besagter Konstellation, trotzdem bei Steam kauft wird mir immer ein Rätsel bleiben
und sorry das ich das so sage, aber da zweifelt man schon mal an dem Verstand einiger Spieler
Systeme wie Steam oder UBI-Launcher setzen immer voraus das jemand diese Spiele auch kauft und nichtmal ein Zeichen setzt in Form von Boykott
mir geht das alles viel zu weit weswegen ich schon viele Spiele nur noch für Konsole kaufe, wo ich nicht mit solchen überflüssigen Sachen gegängelt werde
dort kann ich meine Spiele nämlich noch verkaufen, oder ausleihen oder nach 10 Jahren ausm Schrank holen und spielen, ohne Angst haben zu müssen das es Steam ect. vieleicht nicht mehr gibt
Multiplayerspiele ohne deticated server ect., wir lassen uns einfach alles gefallen und das wird nicht das Ende der Fahnenstange sein nur darf sich dann niemand beschweren weil wir haben dies mit unseren Geld ja erst möglich gemacht

Das Urteil mag nicht verbraucherfreundlich sein. Aber es macht doch eines sehr klar: wer sich mit Steam einlässt, muss hinnehmen, dass er schlechter gestellt ist im Vergleich zu Spielen, die vollständig auf der DVD sind und keine Aktivierung brauchen.

Logische Konsequenz: wer das nicht will, sollte die Finger von Steam und den damit verbundenen Spielen lassen!

2. logische Konsequenz für einen Käufer, der sein Spiel später nochmal weiterverkaufen will: immer pro Steam-Spiel eine NEUES Steam-Account einrichten und nicht auf schon bestehende. So wird das Spiel halt mit dem Steam-Zugang verhökert. Ist zwar auch gegen die Steam-AGB, aber wen interessierts.

Steam ist meiner Meinung nach in Sachen Kontenbindung das geringste Übel (siehe Ubisoft), ich finde es super alle meine Spiele auf jeden beliebigen PC runterladen zu können. Es gibt hin und wieder Sonderangebote die man sonst nicht bekommt (zB Weihnachten) und das Community-System ist auch sehr gelungen. Also mittlerweile bin ich froh, dass es Steam gibt, Spiele, die ich mir einst gekauft habe, würde ich sowie so nicht weiterverkaufen.

Die Bildunterschriften sind total geil! xD

Danke für diesen guten Artikel. Schade nur, daß trotzdem so viele Leute der Argumentation nicht folgen können.
Warum wird es einfach so hingenommen, wenn bei Konsolenspielen das Spiel erworben wird, bei PC-Spielen aber nur ein unverkäufliches "Nutzungsrecht"? Letztendlich wird alles unter der Bezeichnung Videospiele angeboten. Die Aufmachung beider Produkte ist ähnlich, im Laden steht alles nebeneinander. Bei Film-DVDs ist die Sachlage auch klar, ebenso bei Brettspielen o.ä.
Nur bei PC-Spielen gibt es diese Ausnahmeregelung.
Das Gericht hätte hier auch ganz anders urteilen können( und müssen ).

Als nächstes bitte einen Artikel über die Spyware Steam ;)

Interessant aufklamüstert.

Trotz allem verstehe ich den Trubel um Steam nicht. Ist ne tolle Onlineplattform mit gut durchdachter Community, Achievementsystem und teilweise sehr guten Angeboten. Gut, neue Titel würde ich auch nicht über Steam beziehen, da diese zu teuer sind und dazu noch die DVD im Regal fehlt. Da reicht ja zum Glück ein Blick auf die gute alte Insel.

Einziger Nachteil, das angesprochene Problem des Wiederverkaufs. Aber mal ehrlich, muss man auf so etwas im Jahr 2010 noch beharren? So viele Toptitel erscheinen nun auch nicht, dass man sich nicht alle leisten können würde, zumal die meisten Spiele bei Release schon fast zum Budgetpreis ergattert werden können.

Mir will doch keiner erzählen, dass er Angebote im Lidlprospekt sucht und sich dann Modern Warfare 2 beim Media Markt kauft. Wer heute noch nicht importiert ist selbst schuld.

Ein paar Tippser:

Seite 1:
'Team Fortess Classic', Fortress
'Ein Weiterkauf der Software', Weiterverkauf
'nicht nur bei Denny Craine', Crane (laut DVD-Info ^^)

Seite 2:
erstes Zitat, '[...' , es fehlt das ']'; außerdem: wenn das ein wörtliches Zitat ist, warum dann im Konjunktiv? Nur Zitate sind kursiv und eingerückt, gibst du es in indirekter Rede selbst wieder, dann müsste es normaler Text sein, glaube ich. Bin da etwas verwirrt ^^

Seite 3
'Ein komplette Seite juristischer Zitate einer Urteilsbegründung und Kommentare des Artikelschreibers.' Erstes Wort müsste 'eine' sein, davon abgesehen weiß ich nicht, was du mir mit dem Satz sagen willst. War das ne Zusammenfassung des bisher gelesenen? Wenn ja: das waren sogar 2 Seiten ^^

'Das innerhalb der kompletten...', dass
'Trägt allerdings leider nicht zu einem guten Gesamtbild der Entscheidung bei.', ist irgendwie kein richtiger Satz... und der lange Satz danach ist schön (aber kein Komma hinter 'Ansatz') ^^

Ich persönlich boykottiere Steam, genau wie alle anderen DRM-Systeme. Und das seit dem ersten Tag. Das zieht zwar nach sich, dass ich auf viele gute Spiele verzichten muss, aber dieses "Opfer" bin ich bereit einzugehen. Meine Rechte als Verbraucher sind mir wichtiger.

Was viele Steam-Freunde nicht verstehen können oder wollen: Wir -ich spreche an dieser Stelle mal für alle Boykottierer- kritisieren nicht Steam als Community-, Multiplayer- oder Verkaufsplattform. Wir stellen nicht die Vorteile in Frage, die Steam seinen Usern zweifelsfrei bietet. Wir kritisieren nur die Einschränkungen, die Steam seinen Usern ebenso zweifelsfrei aufhalst. Diese Einschränkungen sind ein Faktum, man kann sie nicht wegdiskutieren oder schönreden. Und niemand wird ernsthaft behaupten, dass ein Steam mit all diesen Einschränkungen besser ist als ein Steam ohne.

Wie stark man diese Einschränkungen gewichtet ist jedem selbst überlassen. Für mich sind sie ein K.O.-Kriterium. Jeder, der sie bereit ist in Kauf zu nehmen, sollte sich aber zwei Dinge vor Augen führen:

Erstens: Auch wenn ihr die Einschränkungen bis heute nicht zu spüren bekommen habt, weil eure Internetverbindung immer tadellos funktioniert und ihr eure Spiele sowieso nicht weiterverkaufen wollt, bedeutet das keinesfalls, dass es in Zukunft nicht passieren könnte. Spätestens seit der Zensur von Modern Warfare 2 sollte eigentlich jeder begriffen haben, was alles möglich ist.

Zweitens: Steam mag das kleinste all dieser DRM-Übel sein, aber es ist auch die Wurzel. Wie heißt es so schön: Wehret den Anfängen! Wenn die Steam-Pflicht von Anfang an abgeleht worden wäre, dann hätten wir heute kein SecuROM und keinen Ubisoft-Gamelauncher. Dann wäre Steam heute freiwillig, und wahrscheinlich trotzdem nicht minder erfolgreich.

Für mich ist der PC die Spieleplattform Nr. 1 und ich werde ihn auch weiterhin supporten so gut es geht. Aber es gibt Grenzen. Deswegen stehe ich kurz vor dem Kauf einer Konsole, weil ich inzwischen einfach die Schnauze voll habe. Steam, der selbsterklärte PC-Retter, hat mich zur Konsole hingetrieben. Welch eine Ironie.

Also mal ganz ehrlich, ich hatte noch nie Probleme mit steam. Ich kaufe wenn möglich Retail versionen, sodas ich halt auch ne schöne hülle im regal habe und ganz ehrlich die angst vor serverabschaltungen finde ich auch überzogen, denn: Das einzige was dazu führen könnte, wäre eine pleite von valve. Selbst wenn das geschehenwürde, gibt es eh von jedem spiel bereits stand alone lauffähige versionen im netz. Und wenn valve eh nichtmehr existent ist, dann stört es keine sau mehr, auf diese zurückzugreifen. Aber soweit wird es sicher nciht kommen und selbst wenn, wird sich ein aberer Riese, die rechte an Half life und co unter den nagel reissen und weiter machen.
Ich habe beim Sommerangebot "Ghostbusters-The Videogame" für unter 5 euro gekauft und da hat es bei uns im laden noch 30-40 euro gekostet. Das ist doch mal was Positives.
Ausserdem sind an dem ganzen eh die Raubkopierer schuld, da gibts keine ausrede für und wer meint die games wären zu teuer, der soll selber mal eins entwickeln. Ich mache das nun seit 2 1/2 jahren und es ist verdammt harte arbeit. Was zensur seitens Valve angeht, gab es bisher immer mittel und wege diese auszuhebeln, wenn mann es denn unbedingt haben muss.

Schöner Artikel, gefällt mir. Auch wenn ich da komplett anders denke. Ich habe Spiele vor Steam nicht verkauft (das tauschen der gameboymodule aufgrund taschengeldmangels mal ausgenommen) und habe es auch mit Steam nicht vor. Daher bringt es mir, da ich gerne auch mal von verschieden locations aus spielen will eigentlich nur Vorteile. Ein Prinzipienreiter war ich noch nie ;-) Daher ist es mir auch Wurscht wenn ich theoretisch bei Steam kein Spiel, sondern ein Nutzungsrecht erwerbe oder dergleichen. Solange ich spielen kann und immer mal wieder tolle steamdeals abgreifen kann bin ich zufrieden.

kJ

Man mag mich für stur halten, aber ein Spiel das Steam benötigt, wird von mir einfach nicht gekauft. Das heißt für mich gibts daher auch kein Mafia 2, Fallout New Vegas oder CIV 5. Da hol ich lieber wieder eines der alten Spiele der Reihen raus und zocke das.
Wenn sie meinen mit solchen Systemen den Kunden zu entrechten und Mietsoftware zum Vollpreis anzubieten, dann können sie das gerne tun, werden aber von mir nie auch nur einen Cent sehen.
Was doch vor allem beängstigend ist, wie abhängig die Spieler sich nicht nur vom Internet, Servern, sondern auch von dieser Firma machen. Wenn's Valve irgendwann nicht mehr gibt, die Server runtergefahren werden, dann schauen die Spieler ordentlich in die Röhre, weil die komplette Spielesammlung vernichtet wird. Wer das unterstützen möchte kann das gerne tun. Ich werde es nicht.
Es gibt noch genügend Spiele, die ohne DRM erscheinen und denen werde ich mich widmen.

Danke für den Artikel.

Was mich an der Debatte hier wundert: Viele Leute, die die Vorteile von Steam hervorheben, vergessen, dass Steam neben neben dem normalen Einzelhandel auch noch Konkurrenz im Punkt virtueller Verkaufsplattformen hat.
Da gibt es zwar auch immer eine Accountbindung des Kaufs (ansonsten könnte der Verkäufer ja nur den einmaligen Download gestatten), aber es wird viel liberaler mit dem DRM umgegangen: Bei Steam erfordert jedes Spiel, dass man gekauft hat, beim Start, dass der Steam-Client sein Okay gibt, d.h. man muss eingeloggt sein oder den Client vorher in den Offline-Modus versetzt haben. Egal, ob der Publisher der Software das fordert oder nicht. Die Konkurrenz ist in diesem Punkt teilwesie (GamersGate, Impulse) wesentlich liberaler und setzt nur den Kopierschutz um, den die Publisher wollen und weist ihn sogar beim Kauf deutlich aus.
Andere verzichten vollständig aus Überzeugung auf DRM: GOG.com. Und obwohl die alten Spiele in ihrer von GOG für heutige Betriebssysteme angepassten Form sofort in den Tauschbörsen landen, geht es dem Unternehmen blendend.
Green Man Gaming bietet sogar eine Trade-In-Möglichkeit, bei der der man einen Teil des Verkaufspreises wieder gutgeschrieben bekommt, wenn man das Spiel nicht mehr nutzen mag...

... und der Markt ist noch viel größer... vielleicht sollte man nicht immer nur auf den Marktführer schauen, das würde der ganzen Debatte schon enorm helfen.

Also wenn hier jemand schon meinen post zerflückt, dann bitte nicht anonym, sowas is Kindisch.
Und wie schon gesagt, die Raubkopierer ausrede lass ich nicht gelten, das hat nix mit DRM oder sonst was zu tun. Wenn alle ehrlich kaufen würden, gäbs keinen grund für sicherungs verfahren, wenn du das bestreiten willst, hast du wohl was nich richtig verstanden.
Ein beispielt: C64 - totkopiert, Amiga - totkopiert, Atari ST - Totkopiert, Nintendo DS - Auf dem besten weg dahin. Noch Fragen???
Ich glaube zwar nicht das der PC so schnell das gleiche schicksal haben wird, aber das viele Titel mittlerweile nurnoch für konsolen erscheinen finde ich schon bedenklich. Das Fing schon mit GTA - Liberty city Storys an, oder aber die beiden Tomb Raider Underworld addons und viele andere. Ich bin fan beider oben genannter serien und muss auf diese Games verzichten , obwohl das hauptprogram ja sogar auf dem PC erschienen ist. Ich kann Durchaus verstehen, wenn so mancher Rechenschieber in den spieleschmieden sagt, PC alleine lohnt sich nicht mehr. Wir hatten ja in den Letzen jahren viele sehr erfolgreiche Spiele, die aber kaum einer gekauft hat und doch hatte es jeder. Da ist steam als "kopierschutz" noch die harmloseste methode, da finde ich das was Ubisoft da betreibt viel schlimmer. Man muss steam ja nicht gleich vertäufeln, weil auch ander Publisher damit schindluder treiben.

Dieser Beitrag ist etwas verwirrend; verwirrend insofern, dass in der Einleitung steht, dass das Urteil des BGH betrachtet wird und man daher verleitet wird zu glauben, es handele es sich hier um eine Art Urteilsbesprechung. Dies ist deswegen verwirrend, weil dieser Beitrag nur kommentiert, welche Folgen dieses Urteil hat bzw. nutzt in weiten Teilen das Urteil, um sich mit Steam selbst auseinanderzusetzen. Denn das Urteil selbst ist juristisch ja vollkommen einwandfrei.

Schöner Artikel.
Bis solche Entscheidungen wirklich getroffen werden können, so dass sowohl die (An)Kläger als auch die Richter alles vollkommen verstehen dauer es noch Jahre und bis dahin wird es schon wieder neue Sachen geben, über die man verärgert sein wird.
Ich selber nutze Steam und habe damit keine Probleme, da ich selber keine Spiele weiterverkaufe und mir meistens auch nur Budgetversionen hole, unterstütze bzw. erkenne Leute an die für die Rechte kämpfen.
Mal schauen was die Zukunft bringt.

Schöner Artikel.
Themenbedingt stellenweise recht trocken, obwohl es der Autor schafft die Materie durchaus unterhaltsam zu veranschaulichen.
Persönlich nutze ich Steam sehr gerne, da ich am Weiterverkauf meiner Spiele nicht interessiert bin. Dennoch finde ich diese Grundsatzentscheidung schwer verdaulich. Der Meinung des Autors, dass entweder die Klage mies geführt wurde oder aber das Gericht nicht im Ansatz gerafft hat, worum es eigentlich geht, kann man sich nur anschließen.
Es gibt zwei Möglichkeiten, wie das Ganze doch noch zu einem (Teil-)Erfolg geführt werden könnte:
1. Man wählt den Weg zum EuGH. Dort sitzen dann nicht nur deutsche generell technologieaverse und verbraucherfeindliche Richter, so dass die Erfolgswahrscheinlichkeit höher liegen dürfte. Als Nichtjurist kann ich freilich nur spekulieren, ob dieser Weg rechtlich überhaupt offen steht.
2. Das Urteil lässt explizit offen, eine Klage wegen mangelnder Aufklärung beim Ladenkauf zu führen. Damals hatte ein Verbraucherverband bereits Erfolg mit einer einstweiligen Verfügung, nach der die Ladenversionen mit einem extragroßen Sticker beklebt werden mussten, der auf die zwingende Onlineaktivierung noch einmal gesondert hinweist. Von Kontenbindung und damit der fehlenden Möglichkeit des Weiterverkaufs war aber niemals die Rede.
Eine diesbezüglich erfolgreiche Klage würde dann wohl aber auf HL2 begrenzt sein und auf Steam an sich keine Auswirkung haben.

@AGE:
Meinst du das etwa ernst, das alle verschwundenen Systeme nur "Verdrengt" wurden?
Sicherlich hat das eine nicht gerade kleine Rolle gespielt, aber bei dir hört sich das an, als wären Raubkopien noch nie an irgend etwas schuld gewesen und als wäre das alles völlig ok.
Und das sich Konsolen spiele besser verkaufen und der Verlust durch Raubkopien dort geringer ist ( mit ausnahmen ) willst du das etwa auch abstreiten?
Das Steamspiele nich gelöst werden können, soll ja gerde den weiterverkauf unterbinden und das finde ich durchaus gerechtfertigt.
Ich selber Kaufe auch nicht alle spiel beim Release, sondern halt auch oft erst wenn es sie als Budget version gibt und selbst das finde ich nicht ganz ok. Bei Großen konzernen stört mich das nicht so sehr, aber bei kleineren Firmen achte ich schon darauf, das ich zum Release kaufe, damit die, die dafür geackert haben auch morgen noch einen job haben. ( Ja ich weiß, es gibt auch firmen die trotz rekordzaheln leute entlassen ).
Ich finde es z.b. gut wie Egosoft das gelöst hat. Deren "x3-Terran Conflict", kann man als Retail kaufen und auch einzeln installieren und spielen. ABER mann kann es auch bei Steam anmelden und hat so diverse vorteile und das erungenschafts system dabei. Die Retail version bleibt komplett unangetastet. Man könnte das spiel sogar verkaufen und nurnoch die Steam version spielen. Nur der käufer kann dann halt nur die reine Retail nutzen, ohne die möglichkeit von Steam, da diese version ja bereits eingetragen ist. Sowas kann mann freilich nicht direkt bei Releas machen, aber sobald das game eh als Budget version raus ist, finde ich das einen prima Service und damit ist noch nicht schluss. Egosoft hat sogar den Kopierschutz der DVD per patch entfernt und ermöglicht somit freies spielen ohne datenträger. Trotz all dieser anreize zum raubkopieren, hat sich das game sehr gut verkauft, da viele einfach sehen, das es hier für 10 euro wesentlcih mehr gibt als gewohnt. Ein Beispiel: Bioshock 1 kostet auch nurnoch 10 euro, hat aber trotz budget version, immernoch ein installationslimmit und die restlichen kopierschutz mechanismen incl. DVD die im laufwerk sein muss. Meiner Meinung sollten die Raubkopierer das kopieren sein lassen und die Firmen einfach kundenfreundlicher werden. Egosoft zeigt seit X1 wie man das macht. Die haben als Patch eine erweiterung umsonst rausgebracht, aus der andere firmen 2 vollpreis Addons gemacht hätten. DAS ist service und die gehen auch nicht pleite.

Ganz ehrlich? Was die Gerichte usw. über Steam sagen ist mir als Nutzer völlig egal. Für mich ist nur interessant, ob mir Steam mehr Vor- oder Nachteile bringt. Im Moment überwiegen für mich definitiv die Vorteile. Ich kann mein System neu aufsetzen ohne das ich mit 30 DVDs hantieren muss um alle meine Spiele wieder auf die Platte zu bekommen. Ich brauch mich nicht drum zu kümmern ob Update X für Spiel Y rausgekommen ist sondern es wird für mich automatisch installiert. Ich seh ob meine Freunde Online sind und kann mich schnell und einfach einem Spiel mit ihnen anschließen. Die Modbarkeit der meisten Spiele ist trotz Steam weiterhin gegeben und ich kann mir Spiele jederzeit von überall installieren wo ich gerade bin.

Da ich weder meine Spiele verkaufen will (hab ich in meinen ganzen 21 Jahren Zockerkarriere nicht einmal gemacht), noch der Sammler von Hüllen und Anleitungen bin (das Zeug liegt bei mir nen Jahr rum und setzt Staub an bis es dank meiner Freundin entsorgt wird) gibt es hier für mich so gut wie keine Nachteile bei der Nutzung von Steam.

Die Details zum Geichtsurteil sind interessant zu lesen. Was die subjektiven Kommentare des Autor angeht, zitiere ich Ned Flanders: "Ich lass mir doch nicht sagen, was ich denken soll - von jemandem, der noch lebt!"
Unterm Strich vergebe ich aber ein Kudo. :-)

Das Valve behauptet das Produkt sei unvollständig ist nur ein legales Schlupfloch, das ist keine Frage, daher muss auch nicht diskutiert werden, ob das Produkt auf der DVD den nun jetzt eigentlich vollständig ist oder nicht, was zum Produkt gehört und was nicht, entscheidet ja immer noch der Hersteller. Niemand würde argumentieren das es auch möglich wäre ein Auto zu bauen für das man keinen Zündschlüssel braucht, dann kann man das Auto entweder kaufen oder läßt es, zieht aber nicht vor Gericht um zu beweisen das ein Auto auch ohne Schlüssel vollständig ist.

Das nur am Rande, ich verstehe deine Argumentation aber vollständig, ich selber bin auch der Meinung das diese Einschränkung der Verbraucherrechte eine sehr kritisch zu sehende Entwicklung ist und das Steam auch aufgrund seiner Möglichkeit unser Spieleverhalten zu untersuchen sehr genau beobachtet werden sollte. Aber, das will ich nicht leugnen, machen es einem die Vorteile von Steam sehr schwer an diesen Prinzipien festzuhalten, und was für mich noch viel wichtiger ist, auch wenn diese Aspekte von fehlender Wiederveräußerung und aufgeweichter Privatsphäre sehr schwer im Magen liegen, könnten Sie doch maßgeblich dazu beitragen den PC als Spiele-System vor dem Untergang zu retten.

Ich sehe mit Bedauern das der PC immer mehr an Bedeutung verliert und außerhalb von Deutschland nochmal deutlich schlechter dran ist, keine Frage das der PC heute deutlich stärker wäre, wenn vor 10 Jahren jemand ein System entwickelt hätte das Spiele unknackbar macht, keine Frage das auch heute noch sehr viele Leute Spiele am PC kopieren und aus 101 verschiedenen Gründen für das Spiel eben nicht bezahlen und damit jegliche Argumentationen für den PC untergraben. Bei aller Kritik die ich selber gegen Steam mit mir herumtrage, hier hilft Steam tatsächlich, gibt es den Publishern doch zumindest eine kleine Sicherheit das ihr Produkt nicht nur gut bei Spielern ankommt, sondern auch gekauft wird, ansonsten hätte es z.B. Mafia2 vielleicht gar nicht mehr auf PC gegeben, oder würde noch mehr Publisher wie Ubisoft zu Verzweiflungstaten wie dem Ubisoft-Laucher treiben.

Zusammengefasst also meine ich, das die angesprochene Kritik an Steam sicherlich berechtigt ist, das die einzige Alternative dazu aber auf kurz oder lang vielleicht daran besteht den PC als Spieleplattform aufzugeben und sich eine Konsole zu kaufen. Steam für Gebrauchtverkäufe zu öffnen würde den Tot von Steam bedeuten.

Kein schöner Artikel, meiner Meinung nach viel zu subjektiv für einen objektiv gedachten Artikel. Klar stimmen auch die Kritik-Punkte die genannt werden, aber Steam hat auch Vorteile. Aber jut, jedem seine Meinung. Ich nutze Steam beispielsweise gerne, auch wenn ich nicht alles gutheiße.