Kampf um Alexandria: Deutsche und Italiener müssen durch ein "Nadelöhr" nördlich der Qattara-Senke, während im Südwesten auch noch ein Sandsturm ausgebrochen ist (siehe die drei halb verdeckten deutschen Einheiten).

Entscheidungs-Events

Eine weitere Besonderheit der Serie zeigt sich in Global Conflict massiv ausgebaut: Ja-Nein- beziehungsweise Entweder-Oder-Entscheidungen, die an bestimmten Stellen (Einnahme eines Landes, Erreichen eines Zeitpunkts) getriggert werden und historische Entscheidungen nachahmen. Serienkennern seit langem geläufig ist etwa die Frage an den Achsenspieler nach der Einnahme Frankreichs, ob er die Vichy-Regierung installieren möchte, oder nicht (Vichy-Frankreich kollaborierte mit Nazideutschland und blieb dafür lange Zeit ohne Besatzungstruppen und nominell unabhängig). Falls ja, wird Südfrankreich für die deutschen Truppen gesperrt, und die französischen Kolonien bleiben überwiegend unter der Kontrolle Vichy-Frankreichs und damit neutral. Verneint man diesen Entscheidungsevent, bekommt man zwar Südfrankreich -- doch die alliierte Flotte vergrößert sich beträchtlich, und überall auf der Welt sitzen plötzlich noch mehr verfeindete Mininationen, eben die Kolonien.

Neben den Entscheidungs-Events gibt es auch Ereignisse ohne echte Auswirkungen, des "Flairs" wegen.

Und das ist nur ein einziger Event, es gibt Dutzende davon, für jede der großen Nationen eigene. Doch auch hier ist Hubert Cater mit seinen Szenariodesignern etwas übers Ziel hinaus geschossen, diverse Ereignisse scheinen eher mit Trivia-Wissen punkten zu wollen, als dass sie im Zweiten Weltkrieg wirklich von Belang gewesen wären. Ob nun das deutsche Reich (gegen MPP-Zahlung) eine U-Boot-Basis in Südostasien von den Japanern übernimmt und damit eine kleine U-Boot-Flotte, ist für den Lauf der Dinge unerheblich. Geradezu phantastisch (und das meinen wir nicht lobend) wird es, wenn man aufgrund eines solches Ereignisse plötzlich einen deutschen Kreuzer nach Port-au-France im Atlantik schickt, um sich dort einen Flugzeugträger abzuholen. Und dennoch wollen wir viele Entscheidungsevents nicht missen, weil sie das Was-wäre-wenn-Konzept so trefflich unterstützen: Sollen die Engländer ihre Konvoirouten aus dem Mittelmeer verlegen und um ganz Afrika herumlegen? Dann bringen sie weniger ein, doch können sie sehr viel schwerer von italienischen U-Booten gestört werden. Wie für die Verstärkungsgeschenke des Skriptsystems gilt: Man braucht eins, zwei Partien, um sich mit den Events zurechtzufinden. Viele davon bringen Vorteile, kosten aber teils mehrere Runden lang MPP, die dann bitter anderswo fehlen. Doch wie bei den Skripten gilt: Weniger Events wären mehr gewesen.

Suchterzeugendes Kampfsystem

Wie fast alles in Global Conflict präsentiert sich das Kampfsystem einfach, durchdacht und wirkungsvoll. Es kämpfen immer zwei "Spielsteine" (Counter) gegeneinander, teils noch unterstützt oder geschützt von Jagdfliegern, Artillerie oder Flak. Ein Counter hat einen Stärkewert zwischen 1 und 10, erfahrene Einheiten können mittels Elite-Verstärkungen auf bis zu 15 gebracht werden. Sinkt dieser Wert auf 0, ist die Einheit aufgelöst. Geht sie allerdings als Land- oder Lufteinheit in einem Feld verloren, das einen Versorgungswert von mindestens 5 aufweist, könnt ihr sie danach für die Hälfte des Ressourcenpreises neu rekrutieren. Vor dem Angriff seht ihr eine hinreichend akkurate Schätzung des Kampfergebnisses, das sich allerdings drastisch ändern kann, wenn beispielsweise noch ein für euch (und damit die Kampfprognose) nicht sichtbare Luftflotte in den Kampf eingreift. Und es bleibt genau die richtige Menge Zufall, die aus aussichtslosen Gefechten knappe Siege machen kann oder eine sicher geglaubte Schlacht zur Niederlage. In die Kampfergebnisse spielen die Kampfwerte des Truppentyps, etwaige Upgrades durch Forschung, das Terrain, ein etwaig zu überquerender Fluss, Befestigungsanlagen, der Eingrabungswert des Verteidigers, Versorgung und Erfahrungslevel, die Moral und die Kampfbereitschaft der beteiligten Verbände sowie das Wetter eine Rolle. Doch all das äußert sich in gerade mal zwei Prognose-Werten: eigener Verlust und gegnerischer Verlust, in Stärkepunkten. Das ist die schlichte Schönheit des Kampfsystems!

In Seeschlachten kann in einer einzigen Runde der MPP- Gegenwert einer Halbjahresproduktion versenkt werden.

Da ihr angeschlagene Verbände deutlich günstiger (und vor allem, sofern die MPP reichen, sofort) über Verstärkungen wieder flottmachen könnt, als sie zeitraubend neu zu rekrutieren, sind insbesondere die Computerzüge ein Auf- und Ab der Gefühle: "Bittebitte, mach nur 2 Punkte Schaden, dann bleibt die Einheit am Leben, und ich kann sie sofort wieder auf 10 bringen".  Das klappt aber nur, wenn das Feld, in dem ein angeschlagener Verband steht, auch einen guten Versorgungswert hat. Der ist im Umfeld von Städten (um die ihr hauptsächlich kämpft) natürlich sehr viel größer als mitten im Dschungel. Außerdem dienen Hauptquartiere als mobile Versorgungsstützpunkte, ohne sie sind Invasionen selbst kleinerer Inseln meist aussichtslos. Hauptquartiere, die selbst nicht angreifen können, heben außerdem beträchtlich die Kampffähigkeiten der ihnen (automatisch oder manuell) zugeordneten Truppenverbände. Die HQs tragen den Namen bekannter Weltkriegsgeneräle; ein "Rommel" oder "von Mannstein" hat einen höheren Effizienzgrad als etwa ein "von Leeb". Die deutsche Seite hat mit die meisten und effektivsten Hauptquartiere, außerdem können ihnen mehr Truppen zugeordnet werden als etwa den russischen.

Strategic Command WW2 Global Conflict zwingt euch zu ständigem Abwägen: Sollte diese Einheit angreifen, falls ja,  wird sie auch den Gegenangriff überleben? Lohnt es sich, das eigene U-Boot zu opfern, um dem angeschlagenen Träger den Rest zu geben? Wie bei Civilization gibt es immer etwas zu tun; unserer Erfahrung nach ist es unmöglich, direkt nach dem Verfolgen eines (meist viele Minuten langen) Computerzugs das Spiel zu unterbrechen. Wenn überhaupt, dann gelingt dies am Ende des eigenen Zugs, bevor der Computer zieht.


Komplexe Regeln, simples Äußeres

Wir können nicht genug loben, wie Global Conflict einfache Lösungen für komplexe Sachverhalte findet, die Essenz des jeweiligen Sachverhalts aber erhält. Beispiel Seekrieg: Um Handelsmarine und manuelles Herumschicken von Konvois müsst ihr euch nicht kümmern, das ist ja auch nicht spannend. Spannend hingegen ist der Einsatz von U-Booten gegen diese Konvois und die Jagd der Gegner auf die U-Boote. Darum werden Konvois als Linien gezeigt, die von einem Ausgangshafen zu einem Zielhafen führen. Blaue Routen kennzeichnen Achsenkonvois, rote die der Alliierten. Um einen Konvoi anzugreifen, muss ein U-Boot auf oder neben einer solchen Konvoiroute stehen -- irgendwo auf der Strecke. Nur: Der Gegner bekommt das mit, und wird nun, sofern er welche hat, Zerstörer dorthin schicken. Ein ständiges Katz- und Mausspiel, zumal Unterseeboote vor Angriffen zufalls- und technologiestufenabhängig auch wegtauchen können. Mit einer starken U-Boot-Waffe kann insbesondere England märklich geschwächt werden.

Diese Detailansicht der Kampfeinheiten benutzt ihr so gut wie nie: Dank Kampfprognose und weniger Truppentypen sind die Kämpfe größtenteils selbsterklärend.

Beispiel Rekrutierung: Zwischen 3 (Korps) und 18 (Flugzeugträger) Runden und damit 6 bis 36 Wochen dauert es, bis ein in Auftrag gegebener neuer "Spielstein" auch wirklich das Spielbrett betritt -- sofern ihr, was wir sehr empfehlen, mit der Bauzeit-Verzögerung spielt. Bezahlt werden aber muss sofort, so dass ihr gut planen müsst, was ihr wann in Auftrag gebt. Wer mit "Soft Build Limits" spielt, auch dazu raten wir euch, ist nicht von der vorgegebenen "historischen" Verfügbarkeit von Truppen begrenzt, sondern darf beliebige Einheiten nachbauen. Allerdings werden diese immer teurer, desto mehr sie das vorgegebene Maximum überschreiten.

Beispiel Wetter: Klimatische Bedingungen und das aktuelle Wetter haben seit jeher Schlachten, Feldzüge und Kriege beeinflusst. Global Conflict teilt die Weltkarte einfach in etwa zwei Dutzend Wetterzonen ein und würfelt innerhalb dieser das aktuelle Wetter passend zur Jahreszeit auf. Klar, im Sommer schneit es nicht, und in der Wüste gibt es Sand- statt Gewitterstürme. Das Wetter kann massive Konsequenzen habe: Flotten nehmen in rauer See mit etwas Pech Schaden, Flugzeuge können aus einem Regen- oder Schnee-Feld heraus nicht angreifen und auch nicht in ein solches hinein angreifen. Bodentruppen werden durch Matsch extrem verlangsamt, und so weiter. Gerade das "Flugverbot" aus Regen- und Schneefeldern heraus erinnert stark an die aktuell von der Vulkanaschenwolke geplagten Flughäfen und mag zu strikt erscheinen -- teils sind rundenlang keine Luftangriffe an manchen Fronten möglich. Doch in seiner Schlichtheit simuliert das System den enormen Einfluss des Wetters auf die Kriegsführung sehr gut.

Spannende Kämpfe, hier zwischen unserer 1. Garde-Panzergruppe und den "Brandenburgern" der Deutschen.