Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer:
Hilf auch du mit!
 |
| Mäßige Präsentation: Zwar können die Häuser auch schräg platziert werden, aber die Menschen sind sehr eckig. |
Gefrierende Häfen und aggressive Landesherren
Bis hierhin haben wir einige Kritik an Patrizier 4 verteilen müssen, doch es gibt auch Elemente, die uns gut gefallen. Vor allem beeinflussen eure Handlungen die Spielwelt merklich: Kauft ihr etwa in einer Stadt über eine längere Zeit hinweg alle Lebensmittel auf, so kommt es dort zur Hungersnot. Beheben könnt ihr diese nur, indem ihr die Bewohner wieder mit Nahrung versorgt. Zudem gibt es noch Dürren, Stürme und einige weitere Ereignisse, die die armen Städter heimsuchen können. Natürlich wirkt sich das auch aus: Wenn etwa Frost herrscht, wächst das Getreide schlechter. Und ist das Hafenbecken zugefroren, können Schiffe weder an, noch ablegen.
 |
| Am Stadttor (!) treffen wir unseren Landesherrn, der in diesem Fall ausnahmsweise einmal zufrieden mit uns ist. |
Solltet ihr euren Landesherren verärgert haben -- wobei der sowieso irgendwann ärgerlich wird --, schickt er euch irgendwann eine Armee vorbei, die eure Stadt plündern soll. Gnädig stimmen könnt ihr ihn, indem ihr Aufträge für ihn erfüllt. Das könnt ihr, sobald ihr den Rang des Ratsherren erreicht habt und genügend hoch auf der Rufskala steht. Diese Missionen sind nicht sehr abwechslungsreich. So müsst ihr etwa eine bestimmte Summe bezahlen, oder eine rivalisierende Stadt in eine Hungersnot treiben. Wir haben es mit der Zeit schlicht aufgegeben, den ewig griesgrämig werdenden Kerl zu besänftigen und haben lieber die Belagerungen in Kauf genommen. Denn: Abgesehen davon, dass während einer Belagerung Betriebe außerhalb der Stadtmauern nichts produzieren und am Schluss das Stadtsäckel geplündert wird, gibt es keine negativen Effekte.
Altbackene Technik
Grafisch kann Patrizier 4 nicht mit aktuellen Spielen mithalten. Dazu sind die Charaktermodelle der Städter zu grob und die Effekte im allgemeinen zu minimalistisch. Schade ist auch, dass die Seekarte derart schmucklos daherkommt, schließlich verbringt ihr eine Menge Zeit des Spiels damit, auf sie zu starren. Einige nette Details oder schönere Texturen hätten da dem Auge gut getan. Generell ist die Spielwelt wenig detailliert und es gibt kaum etwas abseits der Handelswege zu entdecken. Waren in Patrizier 2 die Tavernenmenüs noch schick animiert, empfangen uns im Nachfolger dröge Texttafeln. Umso verwunderlicher ist es, dass bei uns im Test das Spiel im späteren Verlauf manchmal abstürzte und zum Teil ruckelte.
Lasst euch übrigens nicht vom Kalypso-Launcher irritieren: Auch wenn es so aussieht, als bräuchtet ihr eine Internetverbindung zum Spielen, ist das nicht der Fall. Ihr könnt auch offline handeln. Seid ihr jedoch online, so müsst ihr beim Starten des Spiels zunächst ein Konto anlegen und euch bei jedem Spielstart dort einloggen -- zumindest, solange ihr online seid. Patches gibt es allerdings nur per Auto-Update-Funktion via Internet.
Leichte Regression statt Evolution
Patrizier 4 ist kein schlechtes Spiel. Ein Top-Titel ist es aber ebensowenig, dafür ist es deutlich zu seicht. Es fällt einfach zu leicht, reich zu werden. Außerdem ist die Wirtschaftssimulation, die im Hintergrund läuft, zu nachlässig, sodass ihr etwa einen Markt mit selbst produzierten Waren übersättigen könnt, ohne jemals Verluste zu machen. Das wäre in Patrizier 2 nicht möglich gewesen. Auch die Seegefechte gefallen uns im Vorgänger deutlich besser. Die Limitierung der an einer Schlacht beteiligten Schiffe finden wir zwar sinnvoll, doch die Ausführung ist nicht gelungen. So lassen wir den Computer das machen, was wir früher gerne selbst übernommen haben, nämlich das gut getimete Drehen und Wenden und Abfeuern der Kanonen.
Die Macken bei der Präsentation sind ebenfalls nicht von der Hand zu weisen. Zum einen ist die Grafik altbacken, zum anderen gibt es viel zu wenig Details zu entdecken. Das gilt sowohl für die Seekarte, als auch für die Städte. Bei den Aufträgen hätten wir uns mehr Variation gewünscht. Zu oft müssen wir dieselben Aufgaben lösen. Profis werden sich mit Patrizier 4 langweilen, auch Fortgeschrittenen müssen wir eine deutliche Langzeitmotivation-Warnung aussprechen. Einsteiger hingegen werden schnell Erfolgserlebnisse haben -- sofern sie bereit sind, dem Titel einige Bedienungsmacken zu verzeihen.
Autor: Kevin Stich (GamersGlobal)
111 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Gut zu bedienendes Handelsmenü 
... aber leider nicht alle 
Guter Test, auch wenn ich persönlich nur 2 Sterne gegeben hab. Das Fazit sagt eigentlich alles: Bleibt bei Patrizier 2 Gold.
Schade, dass das Spiel nix geworden ist, hätte es gerne gespielt, aber wie immer vertraue ich hier GamersGlobal. 6.5 ist eine mehr als eindeutige Kaufabsage für mich.
Ich wünsche mir mal eine Neuauflage von Capitalism II :->
Schade... in der Theorie kann ein Patch sowas ja beheben. Andererseits ist ja leider gerade der Kernteil einer WiSim mangelhaft ausgedacht.
endlich mal ein ordentlicher test. die wertung der pcgames zb kann ich gar nicht verstehen
Zuerst war ich enttäuscht das Herr Schnelle auswärts testet, die Wertung erscheint mir jedoch auch da noch zu hoch. Insofern muss man hier den Tester mal positiv heraustellen, das Spiel kommt nicht gegen seinen Vorgänger an und hat daher einfach keine höhere Wertung verdient.
Ist der Mick wieder bei GS im Boot?
Nein, er hat den Test als freier Autor geschrieben.
Ich spiele immer noch dann und wann Teil 2 unter Wine. Klar ist der Klassiker schon harte Arbeit, aber ich dachte immer, das sei doch der Punkt bei WiSims... Ich will doch nicht nur Häkchen setzen.
Wirtschaftssimulation light, wie ich befürchtet hatte - grafisch ein wenig Richtung Comic, vom Schwierigkeitsgrad her keine richtige Herausforderung.
Aber bei so einem Spiel will ich gefordert werden.
Die Kritikpunkte sind durchaus berechtigt, trotzdem zählt für mich dieser Satz:
"Es macht erstaunlicherweise dennoch einen Heidenspaß, Betriebe zu errichten und zuzusehen, wie eine Stadt beständig wächst." und das nicht nur in Bezug auf das Bauen.
Außerdem habe ich das Gefühl, dass bei der Kritik Patrizier 2 damals auch nicht über eine 7 hinaus gekommen wäre :)
Übrigens ist die Seekarte, die bald mit dem (reparierten) Patch kommt, trotz eher kleinerer Änderungen deutlich angenehmer anzusehen.
(Nach einem User-Sammelthread im P4-Forum ist der GG-Test übrigens meilenweit der mit der schlechtesten Wertung, der nächst höhere ist der der Gamestar (77%) bzw. die CBS, wenn man sie auf 10er-Wertung umrechnet (7,06))
naja zu oben musst aber bedenken das es durchaus Spaß macht allerdings nicht lange ;)
guter Test. Das Spiel scheint mir durchaus solid zu sein macht aber leider einen Fehler den viele Spiele heutzutage machen: Es ist zu einfach. Wenn WiSim Spieler eines nicht brauchen können dann ein einfaches Spiel. Gerade weil es fordernd ist tut man sich das ja an. Wenn es einfach nur so dahinläuft egal was man macht dann ist das langweilig.
Der Vorteil ist: Das, was das Spiel (zu) einfach macht, ist nicht der grundlegende Tiefgang des Spiels, sondern ausschließlich die Balance - Hier gibt es also sowohl von Seiten der Entwickler (Patch) als auch von Seiten der Spieler (.ini-Dateien Mods) relativ leicht die Möglichkeit, den Schwierigkeitsgrad zu erhöhen.
Naja, wenn jetzt Jörg oder Mic getestet hätten, würde ich der Wertung Glauben schenken. 6,5 für das Spiel zeigt nur, dass da jemand keine Ahnung hat. Wurde mit dem Patch getestet?
Solche Spiele sollten halt nur von Leuten mit langer Zockerfahrung getestet werden und nicht von einem (nicht böse gemeint) Grünschnabel.
Du meinst den fehlerhaften Patch, der gestern zurückgezogen wurde, richtig?
Hast du Partizier 4 tatsächlich gespielt, oder disqualifizierst du mich einfach nur aus Prinzip?
Naja, man hätte die verbesserte Übersichtskarte und die anderen Neuerungen trotzdem mal erwähnen können :)
Warum soll ich etwas erwähnen, was noch nicht im Spiel drin ist? Wie gesagt: Der Patch war bis Testschluss nicht veröffentlicht. Der Test ist dazu da, dass Leute einen Eindruck vom Spiel bekommen. Und zwar nicht, wie das Spiel sein könnte, sondern wie es tatsächlich ist. Was wäre denn, wenn er erwähnt worden wäre? Dann hätten die Leute jetzt einen fehlerhaften Patch auf der Festplatte und würden sich über uns ärgern, weil wir unseren Job nicht gemacht hätten.
Mir ist klar, dass du ein Serien-Fan bist und offensichtlich viel Spaß mit der Reihe (und auch mit diesem Teil) hast. Das möchte ich dir auch gar nicht absprechen, es ist schön, dass du soviel Freude damit hast.
Darum geht es gar nicht - niemand will, dass ihr die Leute zum Kaufen auffordert, nur, weil ein Patch versprochen ist.
Aber wenn man liest "böö, alles hässlich" mag man sich vielleicht nicht mehr mit dem Spiel befassen. Wenn man aber liest "böö, alles hässlich - aber der Entwickler scheint sich der Kritik anzunehmen und plant ein Update" (So waren ja z.B. Screenshots der neuen Seekarte schon einige Tage vor dem Patch online), dann wird man das auch weiter verfolgen und sich dann überzeugen, ob das Update den eigenen Ansprüchen genügt.
Wenn nicht, kauft man halt trotzdem nicht, ganz einfach.
In dem Punkt kann ich dir nicht zustimmen. Wenn bei jedem Test heutzutage das berücksichtigt werden soll, was durch den Entwickler als "Nachlieferung" versprochen wird, bräuchte man Spiele nicht mehr zum Erscheinungstermin zu testen. Wieviele Versprechen werden denn tatsächlich auch so gehalten? Wie soll man etwas bewerten, was nicht da ist?
Ein Nachtest ist da sicher eher eine Option. In der Vergangenheit ist mir immer wieder sauer aufgestossen, wenn eine Version getestet wurde und dann die Bewertung mit dem Hinweis höher ausgefallen ist, dass der Entwickler die bemerkten Fehler ja nachbessern wird (etc. pp.). Sowas kommt besonders häufig bei Printmagazinen vor, da man hier ja nicht einfach "nachschieben" kann.
"berücksichtigen" und "erwähnen" sind zwei unterschiedliche Dinge. Ich meine nicht, dass das in die Wertung rein soll - aber man sollte schon erwähnen, dass der Entwickler hier aufgrund der Reaktionen Nachbesserung versprochen hat - und die ja praktisch auch schon fertig ist.
Solche "Nebeninformationen" gehören aus meiner Sicht auch zum Informationsanspruch eines Tests dazu. Natürlich immer mit dem kritischen Hinweis, dass niemand weiß, inwieweit die Versprechen eingehalten werden.
"Nachbesserung (...) die ja praktisch auch schon fertig ist."
Nein, sie ist theoretisch schon fertig. Praktisch ist sie gerade zurückgezogen worden, weil sie eben nicht fertig, sondern fehlerhaft war.
Und genau weil solche Nachbesserungs-Versprechen nicht gerade selten gebrochen werden, sollte das auch nur am Rande erwähnt werden.
Die Verbesserung der Karte ist fertig, der Patch als Ganzes ist fehlerhaft. Das ist sicher nicht auf das Austauschen einer Grafik zurückzuführen.
Außerdem betrifft die Abstürze nur eine relativ kleine Minderheit an Usern - andere Publisher hätten sich nicht darum geschert und den Patch munter weiter verteilt.
Und ja, natürlich sollte es nur am Rande erwähnt werden. Aber es sollte erwähnt werden.
erstens der Patch ist total fehlerhaft, zweitens bin ich eh dafür das man Spiele mit der RELEASEversion testet!
Denn DAS kauft der Kunde, er kauft keinen patch... nachbessern kann im nachhinein jeder....
Und woher willst du wissen wie viel erfahrung ein Mensch mit Spielen hat?
am alter? tss
Du hättest das mit Sicherheit viel besser gekonnt... *kopfschüttel*
du meinst wenn es Jörg getestet hätte dann wär ne 9,0 oder mindestens ein 8,5 bei rausgesprungen :)
ansonsten Patrizier 4 Test... erinnert mich an die alte Ascaron Zeit, tolle interessante Spiele aber (im Detail) immer heillos vebuggt, hat sich also nicht viel verändert!
Patrizier 4 hat sicherlich seine Fehlerchen, aber "heillos verbuggt" ist es nicht. Ich bin bisher in meiner Spielzeit auf 2 kleine Bedien-Bugs gestoßen, die man sehr leicht umgehen kann, sonst keine Probleme.
ich vermisse Ascaron....Patrizier 4 ganz nett...aber nett ist der kleine bruder von...
Unter Ascaron wäre ein weiterer Patrizierteil nie erschienen, die Marke war dort nicht für weitere Produkte vorgesehen.
Hallo,
also ich kann den Test gröstenteils nur bestätigen. Und die Kritik die hier über die Entwicklung des Spiels (nach Veröffentlichung) geaußert wurde ist berechtigt. Ich habe das add on, alle updates und trotzdessen sind Bugs im Spiel. So wie ich auf der Fanseite gelesen hab, bin ich da wohl nicht der Einzige mit diesen Bugs. Mein Fazit magelhafte Entwicklung des Spiels(Die 60 Glocken die ich investiert hab nicht wert).
Dazu muss ich Sagen, das ich ein Fan der Patrizier und Port Royale Reihe bin, also bin ich mit einem Sympathiebonus an die Sache ran gegangen. Wie auch immer, ein guter Test, Danke. Vielleicht kannst du sowas ja auch zu Port Royale 3 machen? Wäre toll.
Gruß Fred
Kevin Stich ist soweit ich weiß nicht mehr für GG tätig, du würdest also wohl mit einem anderen Tester Vorlieb nehmen müssen :)
Davon abgesehen sei mir der Hinweis erlaubt, dass das, was du beschreibst, vom Test gar nicht berücksichtigt werden konnte, er ist schließlich deutlich vorher entstanden.