Rüdiger Steidle 5. November 2016 - 16:38 — vor 6 Jahren aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Dieser Multiplayer-Screenshot zeigt die Versorgungspakete (links oben) und eine Schlüsselstellung (rechts oben).
Anzeige
Schnelle Online-Action für zwischendurch
Als nächstes dürfen wir den Blitz-Modus gegen menschliche Kontrahenten ausprobieren. Dabei bekommen wir zunächst kräftig auf die Nase, weil wir uns pflichtschuldig Notizen machen, während einige unserer Rivalen wesentlich ehrgeiziger ans Werk gehen. Trotzdem macht das Geplänkel Spaß: Die Duelle entwickeln sich dynamisch, mit der richtigen Karte zur rechten Zeit kann das Schlachtenglück jederzeit kippen. Auch gefällt uns das ausgeprägte Stein-Schere-Papier-Prinzip. Selbst ein mächtiger Kampfpanzer verglüht blitzschnell, wenn wir es schaffen, ihn in einen Granaten-Hinterhalt unserer Infanterie zu locken oder ihn von seiner Luftabwehr abschneiden und dann mit unseren Gleitern beharken.
Klasse sind außerdem die Kombinationsmöglichkeiten in den Teamgefechten für bis zu sechs Teilnehmer. Ein Spieler kann sich beispielsweise auf das Einsammeln der Nachschubkisten konzentrieren (die sich die Mannschaft teilt), der zweite auf die Verteidigung der Knotenpunkte, der dritte unterstützt die beiden anderen mit einem reinen Supporter-Deck. Für die schnelle Action zwischendurch dürfte der Blitz-Modus genau das Richtige sein. Für Live-Übertragungen bei Twitch & Co. und vielleicht sogar für eine E-Sports-Liga scheint Halo Wars 2 damit prädestiniert. Und wenn uns der Sinn nach mehr Strategie und längeren Partien steht, gibt es ja immer noch die herkömmlichen Multiplayer-Auseinandersetzungen.
Was bringt die Zukunft?
Die Knotenpunkte im Firefight-Modus sind stets umkämpft.
Was haben wir bei unserem Besuch sonst noch über Microsofts Pläne für Halo gelernt? Zunächst, dass die beiden Teams echte Leidenschaft für ihr Projekt zeigen. Dan Ayoub: „Es ist jammerschade, dass das Echtzeit-Genre so an Bedeutung verloren hat. Wenn man sich anschaut, wie viele Menschen beispielsweise immer noch Age of Empires spielen, gibt es da unserer Meinung nach auf jeden Fall Bedarf für ein zeitgemäßes Echtzeit-Spiel. Wir möchten dem Genre wieder zu alter Größe verhelfen. Auf dem PC wie auf der Xbox. Wenn Halo Wars 2 funktioniert, könnte sich daraus noch mehr entwickeln.“ Beispielsweise ein Weltraumspiel? Raumschiffe sind im Echtzeit-Ableger auffällig abwesend. Ayoub grinst. „Sagen wir mal so: Wir haben hier einige Leute im Team, die begeisterte Spieler von Fleet Battles sind, dem lizenzierten Miniaturenspiel. Ich möchte nicht ausschließen, dass in der Richtung noch etwas passiert.“
Autor: Rüdiger Steidle, Redaktion: Christoph Vent (GamersGlobal)
Meinung: Rüdiger Steidle
Vor meinem Besuch stand ich Halo Wars 2 eher kritisch gegenüber. Erstens bin ich kein großer Fan des Shooter-Universums. Und zweitens denke ich beim Stichwort „Echtzeit-Strategie für Konsolen“ unweigerlich an reduzierte Komplexität und Spieltiefe. Die Gamepad-Steuerung erfordert einfach Kompromisse. Umso überraschter war ich, wie viel Spaß mir insbesondere der Blitz-Modus gemacht hat. Den Aufbaupart zu streichen und stattdessen Einheiten über Spielkarten „herbeizuzaubern“ ist ein spannendes Konzept, das zumindest in unseren allzu kurzen Testpartien wunderbar aufgegangen ist.
Zudem haben mich die Inszenierung und das Leveldesign der Solokampagne begeistert. Nur Blizzard schafft es noch, dermaßen gut produzierte Renderfilme, Sprachdialoge und stringent aufgebaute Missionen zu einem kinoreifen Gesamtwerk zu verschmelzen. Mit den kleinen Einschränkungen in puncto spielerischer Freiheit kann ich leben. Ich fiebere seit meinem Trip nach Redmond jedenfalls der Veröffentlichung im Februar entgegen.
Halo Wars 2
Vorläufiges Pro & Contra
Detailverliebte Grafik (die allerdings in der Alpha noch ruckelt)
Spannend inszenierte Solomissionen
Genialer Soundtrack und passende Effekte
Eingängige Steuerung
Umfangreicher Multiplayer-Part
Stein-Schere-Papier-Prinzip
Zumindest in den ersten Einsätzen zu linear
Kein freier Basisbau
Kamera für unseren Geschmack etwas zu nah am Geschehen
Aktuelle Einschätzung
Von der Einzelspielerkampagne war noch nicht allzu viel zu sehen – aber was wir gesehen haben, macht Lust auf mehr. Auch der Multiplayer-Modus wirkt vielversprechend. Halo Wars 2 überzeugt außerdem mit enormem Produktionsaufwand: Grafik und Akustik dürften im Genre neue Standards setzen.
Oh Rüdiger jetzt hast du mich! Die Kampagne klingt ja traumhaft, genau was ich mir wünsche. Ich will in Strategietiteln nicht meine Klicks-pro-Sekunde in die Höhe treiben, sondern eine unterhaltsame Kampagne spielen. Ist denn der Vorgänger auch so toll inszeniert oder ist das eine Neuerung?
Halo Wars für die 360 war wirklich sehr gut umgesetzt und hatte ähnlich wie Call of Duty schon einige Scriptsequenzen die irgendwelche Events ausgelöst haben bzw. die Story vorantrieben.
Ich bin ja eher skeptisch gegenüber dem Blitzmodus. Mich stört es bei so vielen Aufbau-Strategiespielen dass das Aufbauen gestrichen wurde... Damit haben sie in meinen Augen schon Dawn of War 2 und C&C verhunzt. Solang ich hier also zumindest AUCH noch meinen Aufbau bekomme, bin ich ja zufrieden. Die Entwicklung beobachte ich aber eher skeptisch
rammmses
22 Motivator - P - 32639 - 5. November 2016 - 22:03 #
Das ist ein Vollpreis-Spiel mit nicht nur F2P, sondern ganz klarer P2W-Mechanik über die Sammelkarten, denn natürlich sind die seltenen mächtiger. Da darf man keine Empfehlung aussprechen. MS war mit Forza schon grenzwertig, aber hier ist doch wohl entgultig Schluss.
rammmses
22 Motivator - P - 32639 - 6. November 2016 - 21:01 #
Zum Beispiel das Gamestar-Preview Video fasst es gut zusammen. Die Balance ist sicher noch nicht final, aber dass man durch Kartenkäufe keine erheblichen Vorteile hätte, ist einfach dreist gelogen, denn so funktionieren Sammelkartenspiele nun einmal und das Spiel baut das halt in einen Vollpreistitel ein. Das kann man gar nicht kritisch genug sehen.
bei Halo5 ging es doch auch. Ich hätte mir Booster mit höherwertigen Waffen kaufen können, diese wurden aber durch eine erhöhte Stufenanforderung ausgeglichen.
Wenn 343 das so weiterfährt, hab ich kein Problem, wenn jemand im Spiel 50€/Tag für Booster ausgeben will
Rüdiger Steidle
Freier Redakteur - P - 17268 - 7. November 2016 - 22:33 #
Sorry, aber die Schlussfolgerung gibt die derzeitige Informationslage einfach nicht her. Auch im besagten Video wird lediglich kritisch angemerkt, dass die Gefahr besteht, dass sich P2W-Elemente einschleichen *könnten*. Dem steht die eindeutige Aussage der Macher gegenüber, derartige Mechaniken vermeiden zu wollen. Natürlich mag sich herausstellen, dass sie damit nicht die Wahrheit sagen oder dass sich ihre Pläne später ändern. Aber das Urteil können wir definitiv erst nach dem Release fällen - nicht vorher, wie du es offensichtlich bereits tust. Abschließend: Selbst wenn die Blitz-Schlachten P2W-Mechaniken behinhalten sollten: Das ist nur einer von vier Multiplayer-Modi. Es bleiben immer noch Domination, Deathmatch und Base Defense sowie die Solo-Kampagne. Kein Grund, das Spiel voreilig zu verdammen.
Die letzten guten RTS Spiele kamen 2004/2005 heraus - C&C Generals und Age of Empire 3.
Leider leider sehr enttäuschend die letzten 11 Jahre was RTS anbelangt - nur noch Schrott dank Free2Play, Konsolen und Tablets. Ein RTS ohne Aufbau-Part nannte man zu Gamestar-Zeiten nicht Echtzeitstrategie sondern Echtzeittaktik. Ich vermisse jedenfalls den Aufbaupart.
Auch von den Indies kamen bisher nur maue SC-Klone und eine einziger C&C Klon der nicht so toll ist. Nur bei Age of Empire gibt eine Alternative - ein gutes freies open source Spiel mit dem Namen "0 A.D.": play0ad.com
Wie schön wäre ein neues C&C, Age of Empires, Empire Earth, Dune. Ob auf Tablet oder PC - Hauptsache keine Portierung sondern nur für eine Plattform entwickelt.
Ja ein neues C&C oder Dune würden auch mein Herz höher schlagen lassen. Ich kenne irgendwie auch niemanden, der gern auf den Aufbau-Part verzichtet. Umso mehr erstaunt es mich, dass in diesem Segment keine vernünftigen Spiele mehr gekommen sind
Den ersten Teil konnte man imho deutlich besser im Skirmish spielen. Schön im Koop. Beim zweiten Teil waren die Maps langweilig und symmetrisch aufgebaut. Hinzu kam, dass es sich, mehr noch als beim ersten Teil, angefühlt hat wie das abarbeiten einer Baureihenfolge und nicht wie ein Strategiespiel. Beim ersten Teil hat es die Kampagne und das tolle Einheitdesign rausgerissen. Beim zweiten war mir das tolle Einheitendesign allein einfach zu wenig, während die Story belangloser B-Movie Kram mit Dialogen zum Fremdschämen war. Zu allem Überfluss war dann auch noch das Custom Map System Mist.
Es steht ja noch nicht mal alleine: Da sind noch die ganzen Eugene-Spiele erschienen und Grey Goo.
Was dem Poster wirklich fehlt, ist das AAA-RTS der 90er, das versucht hat, Geschichten zu erzählen. Das kommt nicht wieder, Geschichten konnten andere Genres schon immer besser erzählen.
Nein nicht die Kampagne, zwar nettes Beiwerk, aber ich Spiele die Zufallsgenerierten Karten (falls möglich) gegen KI-Spieler (auf "Sehr Schwer"). Und auch gerne (aber nicht so häufig) Multiplayer gegen menschliche Spieler im LAN oder Internet. Die zwei Eugen Systems Spiele die sich mit RTS Games wie C&C vergleichen lassen waren keine Triple-A Spiele und echt nicht so toll, sehr schade.
Es wird heutzutage zu viel vereinfacht (causual Free2Play...), verlangsamt (Free2Play Karten, Wartezeit...) oder unnötige Komplexität eingebaut (Act of Aggression) und auf der anderen Seite ist die Grafik meist nicht mal mehr auf dem Stand von 2005 (Age of Empires 3 sieht immer noch am besten von allen RTS Games aus), die Technik kann von keinem RTS Spiel an die von C&C Generals und Age of Empires 3 auch nur ansatzweise heran (zB Physikengine, nicht schummelnde KI, Zufallsgenerierte Karten, LAN-Modus, ...). Wenn ein aktuelleres RTS Spiel wirklich so toll wäre, dann hätte es auf Metacritic auch eine 85+ Wertung. Act of Aggression war technisch enttäuschend und SC2 & Klons sind mir zu abgedreht und nicht so toll.
Warum habe ich SC2 nicht erwähnt, weil mir es nicht gefällt, genau so wie Diablo 3. SC1 und D 1+2 gefielen mir damals. Es gab eben seit Age of Empire eine extreme Flaute bei Echtzeitstrategiespielen (also inkl. Basisbau, kein Echtzeittaktik) im Triple-A Segment für PC. Der vorbei gezogene Causual Free2Play Trend/Fade und die übliche Lust auf kostengünstige Multiplattform Portierungen hat das traditionelle Echtzeitstrategie-Segment verschwinden lassen. Innovation bei RTS spielen ja bitte, aber so wie bei Rise & Fall (optionaler 3D First Person Modus) und nicht wie bei Act of Aggression (unnötig komplex, schlechte KI und Wegfindung, schlechtere Grafik als 2004-C&CGenerals, statt freies Bauen nun wieder 90-Grad-ausrichtig - wtf) oder die Handvoll uninspiriert SC2-Indie-Klons. Nur 0 A.D. macht wirklich Spaß und erinnert an die alten RTS Spiele, die ich natürlich auch immer wieder Spiele, aber irgendwie wäre schön langsam etwas Abwechslung (neu, aber nicht unnötig "innovativ") wünschenswert. Meinen Kommentar muss ja nicht jeder verstehen. Aber ich bin der Ansicht es gibt viele ehemalige RTS Spiele die genau so denken wie ich. Bin gespannt wenn sich ein Publisher mal wieder traut ein RTS Triple-A Spiel für PC oder Tablet zu machen, ohne faule Kompromisse.
Klingt ja ganz interessant, aber da es wohl vorerst nur über den Windows Store vertrieben wird kein Spiel für mich. Evtl. wird es wie Quantum Break später über Steam vertrieben, dann schaue ich evtl. rein. Wobei auch skeptisch bin was die Multiplayer-Balance angeht mit den Karten von unterschiedlicher Qualität. Sowas ähnliches ging schon bei Age of Empires Online in die Hecken.
Ich als PC-Spieler kann mit Halo nix anfangen, ein 08/15 Shooter mit lustig aussehenden Gegnern. Wie sieht es eigentlich mit DRM bei der PC-Version aus?
113 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Viel Spaß beim Lesen!
Ich fiebere dem Spiel entgegen, aber warte ab auf euren Test+ =)
Dein Fazit klingt so, als ob du den ersten Teil nie gespielt hättest. Vielleicht kannst du die Wartezeit ja mit dem ersten Teil verkürzen
Oh Rüdiger jetzt hast du mich! Die Kampagne klingt ja traumhaft, genau was ich mir wünsche. Ich will in Strategietiteln nicht meine Klicks-pro-Sekunde in die Höhe treiben, sondern eine unterhaltsame Kampagne spielen. Ist denn der Vorgänger auch so toll inszeniert oder ist das eine Neuerung?
Halo Wars für die 360 war wirklich sehr gut umgesetzt und hatte ähnlich wie Call of Duty schon einige Scriptsequenzen die irgendwelche Events ausgelöst haben bzw. die Story vorantrieben.
Ich kann es dir wirklich empfehlen
Das CoD der Strategiespiele, also C&C. Das wollte ich hören. Somit rückt die Ultimate in meinen Fokus. Dankeschön.
Danke, das kommt auf die Watchlist. Neben Iron-Harvest könnte das ein guter RTS Titel werden.
Mal schauen. Und Reviews abwarten. Hab den ersten Teil jedenfalls nie gespielt.
P.S: Immer wieder nice, was von dir zu lesen, Rüdiger. Die PC PowerPlay war jahrelang meine absolute Nummer 1. :)
Ich bin ja eher skeptisch gegenüber dem Blitzmodus. Mich stört es bei so vielen Aufbau-Strategiespielen dass das Aufbauen gestrichen wurde... Damit haben sie in meinen Augen schon Dawn of War 2 und C&C verhunzt. Solang ich hier also zumindest AUCH noch meinen Aufbau bekomme, bin ich ja zufrieden. Die Entwicklung beobachte ich aber eher skeptisch
Das ist ein Vollpreis-Spiel mit nicht nur F2P, sondern ganz klarer P2W-Mechanik über die Sammelkarten, denn natürlich sind die seltenen mächtiger. Da darf man keine Empfehlung aussprechen. MS war mit Forza schon grenzwertig, aber hier ist doch wohl entgultig Schluss.
Aufgrund welcher Informationen bildest du dieses Urteil?
Zum Beispiel das Gamestar-Preview Video fasst es gut zusammen. Die Balance ist sicher noch nicht final, aber dass man durch Kartenkäufe keine erheblichen Vorteile hätte, ist einfach dreist gelogen, denn so funktionieren Sammelkartenspiele nun einmal und das Spiel baut das halt in einen Vollpreistitel ein. Das kann man gar nicht kritisch genug sehen.
bei Halo5 ging es doch auch. Ich hätte mir Booster mit höherwertigen Waffen kaufen können, diese wurden aber durch eine erhöhte Stufenanforderung ausgeglichen.
Wenn 343 das so weiterfährt, hab ich kein Problem, wenn jemand im Spiel 50€/Tag für Booster ausgeben will
Sorry, aber die Schlussfolgerung gibt die derzeitige Informationslage einfach nicht her. Auch im besagten Video wird lediglich kritisch angemerkt, dass die Gefahr besteht, dass sich P2W-Elemente einschleichen *könnten*. Dem steht die eindeutige Aussage der Macher gegenüber, derartige Mechaniken vermeiden zu wollen. Natürlich mag sich herausstellen, dass sie damit nicht die Wahrheit sagen oder dass sich ihre Pläne später ändern. Aber das Urteil können wir definitiv erst nach dem Release fällen - nicht vorher, wie du es offensichtlich bereits tust. Abschließend: Selbst wenn die Blitz-Schlachten P2W-Mechaniken behinhalten sollten: Das ist nur einer von vier Multiplayer-Modi. Es bleiben immer noch Domination, Deathmatch und Base Defense sowie die Solo-Kampagne. Kein Grund, das Spiel voreilig zu verdammen.
Die letzten guten RTS Spiele kamen 2004/2005 heraus - C&C Generals und Age of Empire 3.
Leider leider sehr enttäuschend die letzten 11 Jahre was RTS anbelangt - nur noch Schrott dank Free2Play, Konsolen und Tablets. Ein RTS ohne Aufbau-Part nannte man zu Gamestar-Zeiten nicht Echtzeitstrategie sondern Echtzeittaktik. Ich vermisse jedenfalls den Aufbaupart.
Auch von den Indies kamen bisher nur maue SC-Klone und eine einziger C&C Klon der nicht so toll ist. Nur bei Age of Empire gibt eine Alternative - ein gutes freies open source Spiel mit dem Namen "0 A.D.": play0ad.com
Wie schön wäre ein neues C&C, Age of Empires, Empire Earth, Dune. Ob auf Tablet oder PC - Hauptsache keine Portierung sondern nur für eine Plattform entwickelt.
Ja ein neues C&C oder Dune würden auch mein Herz höher schlagen lassen. Ich kenne irgendwie auch niemanden, der gern auf den Aufbau-Part verzichtet. Umso mehr erstaunt es mich, dass in diesem Segment keine vernünftigen Spiele mehr gekommen sind
Genau, Starcraft 2 war Schrott, spielt auch niemand mehr, wie man letztes Wochenende sicherlich wieder beobachten konnte.
Ich fands tatsächlich nicht besonders gut. War mir zu sehr auf Esports ausgerichtet.
Wie der erste Teil auch?
Im Ernst: SC ist ein großartiges Spiel, selbst RTS-Verweigerer wie ich bekommen da genug raus. Auch wenn man nur Kampagne spielt.
Den ersten Teil konnte man imho deutlich besser im Skirmish spielen. Schön im Koop. Beim zweiten Teil waren die Maps langweilig und symmetrisch aufgebaut. Hinzu kam, dass es sich, mehr noch als beim ersten Teil, angefühlt hat wie das abarbeiten einer Baureihenfolge und nicht wie ein Strategiespiel. Beim ersten Teil hat es die Kampagne und das tolle Einheitdesign rausgerissen. Beim zweiten war mir das tolle Einheitendesign allein einfach zu wenig, während die Story belangloser B-Movie Kram mit Dialogen zum Fremdschämen war. Zu allem Überfluss war dann auch noch das Custom Map System Mist.
Ok, eine akzeptable Ausnahme. Wobei mir hier nur die Story gefällt bzw der Singleplayer-Modus aber das reicht ja auch vollkommen.
Es steht ja noch nicht mal alleine: Da sind noch die ganzen Eugene-Spiele erschienen und Grey Goo.
Was dem Poster wirklich fehlt, ist das AAA-RTS der 90er, das versucht hat, Geschichten zu erzählen. Das kommt nicht wieder, Geschichten konnten andere Genres schon immer besser erzählen.
Nein nicht die Kampagne, zwar nettes Beiwerk, aber ich Spiele die Zufallsgenerierten Karten (falls möglich) gegen KI-Spieler (auf "Sehr Schwer"). Und auch gerne (aber nicht so häufig) Multiplayer gegen menschliche Spieler im LAN oder Internet. Die zwei Eugen Systems Spiele die sich mit RTS Games wie C&C vergleichen lassen waren keine Triple-A Spiele und echt nicht so toll, sehr schade.
Es wird heutzutage zu viel vereinfacht (causual Free2Play...), verlangsamt (Free2Play Karten, Wartezeit...) oder unnötige Komplexität eingebaut (Act of Aggression) und auf der anderen Seite ist die Grafik meist nicht mal mehr auf dem Stand von 2005 (Age of Empires 3 sieht immer noch am besten von allen RTS Games aus), die Technik kann von keinem RTS Spiel an die von C&C Generals und Age of Empires 3 auch nur ansatzweise heran (zB Physikengine, nicht schummelnde KI, Zufallsgenerierte Karten, LAN-Modus, ...). Wenn ein aktuelleres RTS Spiel wirklich so toll wäre, dann hätte es auf Metacritic auch eine 85+ Wertung. Act of Aggression war technisch enttäuschend und SC2 & Klons sind mir zu abgedreht und nicht so toll.
Warum habe ich SC2 nicht erwähnt, weil mir es nicht gefällt, genau so wie Diablo 3. SC1 und D 1+2 gefielen mir damals. Es gab eben seit Age of Empire eine extreme Flaute bei Echtzeitstrategiespielen (also inkl. Basisbau, kein Echtzeittaktik) im Triple-A Segment für PC. Der vorbei gezogene Causual Free2Play Trend/Fade und die übliche Lust auf kostengünstige Multiplattform Portierungen hat das traditionelle Echtzeitstrategie-Segment verschwinden lassen. Innovation bei RTS spielen ja bitte, aber so wie bei Rise & Fall (optionaler 3D First Person Modus) und nicht wie bei Act of Aggression (unnötig komplex, schlechte KI und Wegfindung, schlechtere Grafik als 2004-C&CGenerals, statt freies Bauen nun wieder 90-Grad-ausrichtig - wtf) oder die Handvoll uninspiriert SC2-Indie-Klons. Nur 0 A.D. macht wirklich Spaß und erinnert an die alten RTS Spiele, die ich natürlich auch immer wieder Spiele, aber irgendwie wäre schön langsam etwas Abwechslung (neu, aber nicht unnötig "innovativ") wünschenswert. Meinen Kommentar muss ja nicht jeder verstehen. Aber ich bin der Ansicht es gibt viele ehemalige RTS Spiele die genau so denken wie ich. Bin gespannt wenn sich ein Publisher mal wieder traut ein RTS Triple-A Spiel für PC oder Tablet zu machen, ohne faule Kompromisse.
Klingt ja ganz interessant, aber da es wohl vorerst nur über den Windows Store vertrieben wird kein Spiel für mich. Evtl. wird es wie Quantum Break später über Steam vertrieben, dann schaue ich evtl. rein. Wobei auch skeptisch bin was die Multiplayer-Balance angeht mit den Karten von unterschiedlicher Qualität. Sowas ähnliches ging schon bei Age of Empires Online in die Hecken.
Der Blitz Modus sieht ganz lustig aus.
Ich als PC-Spieler kann mit Halo nix anfangen, ein 08/15 Shooter mit lustig aussehenden Gegnern. Wie sieht es eigentlich mit DRM bei der PC-Version aus?