Visuell hat sich einiges getan. Nun gibt es zudem auch einige animierte Karten – neue Sets kommen natürlich auch dazu. |
Vor Spielstart könnt ihr nun bis zu drei Karten tauschen. |
Manchmal lohnt es sich, die Runde von sich aus zu beenden und bestimmte Karten für später aufzubewahren. |
Das einzige, was mich bei Witcher 3 schon nicht interssiert hat. Aber Cardgames sind ja momentan wieder in, von daher macht es Sinn, da mitzumischen.
Geht mir genauso!
Och in Witcher finde ich es eigentlich ziemlich spaßig und sinnvoll, aber als eigenständiges Spiel muss ich es dann doch nicht haben.
Habe auch sehr viel Zeit in Gwent versenkt, bin jeder Karte nachgerannt, habe alle Händler abgeklappert usw. Ich freue mich auf das Spiel. Vor allem finde ich Artworks spitze. Ein Grund, warum ich mir das Witcher-Hintergrundbuch gekauft habe.
Ja mich hat das auch nicht interessiert, habe mich für Sammelkartenkartenspiele aber noch nie erwärmen können.
Ich habe es noch nie gespielt, in keiner Fassung. Sollte mich wundern, falls sich das je ändert.
Warum eigentlich nicht? Also das Spiel bietet etwas an. Probiert man es dann nicht aus? Vor allem, wenn es öfters angeboten wird?
Ja so eine Haltung kann ich auch nicht verstehen. Gwent ist in-game sogar ein echt gutes und spassiges Spiel. Aber wenn man es nicht mal ausprobiert...
Wenn ich in meinem ganzen langen Leben noch nie ein Kartenspiel entdeckt habe, das mich auch nur ansatzweise interessiert hätte, soll ich dann auch noch die letzten Jahre mit weiteren Versuchen zubringen?
Ich hab es auch kein einziges mal gespielt. Ich kann (Mini-)Spiele in Spielen schon nicht ausstehen und (Sammel-)Kartenspiele noch viel weniger...
Ich fand das im Spiel sehr spassig, bin gespannt und es klingt vielversprechend...
Und vielleicht wird eines Tages ja aus dem Minispiel - diesem "Szenario-Modus" - ein eigenständiges, stark ausgearbeitetes Spiel mit Quests und Kämpfen, das könnte dann "The Witcher" heißen.
Noch ein Kartenspiel? Na ja, sollen sie mal machen. Ich schau' es mir gerne msl an.
Däfitist!... ;)
Wer blutet?
Könnte ich mir eigentlich eher auf Mobile vorstellen, das ist zumindest die Plattform auf der Hearthstone die meiste Zeit gelaufen ist.
War auch meine Hoffnung, dass es eher auf Mobile kommt. Das kann man mal schnell unterwegs machen und muss nicht erst die ganze Peripherie anwerfen und sich mit Frau/Kinder um Fernseher kloppen.
Wird bestimmt kommen, angekündigt sind bislang aber tatsächlich nur PC, Xbox One und PS4.
Hehe habe ein Mal dieses Game im Witcher 3 gespielt und überhaupt Garnichts gerafft :-)
Wenn ich F2P lese lauf ich mittlerweile schreiend davon.
Kann ich gut verstehen, aber bei CDProject würde ich einen vertrauensbonus gelten lassen. Die sind in der Regel sehr fair bzgl. ihrer Preisgestaltung.
Aber Free2Play bedeutet grundsätzlich mal keine wirklichen Qualitätseinbußen, was das Spielprinzip, etc. betrifft. Ist halt nur ein anderes Geschäftsmodell. Finde ich legitim, und auch in Ordnung, wenn man für so ein Kleinod nicht wieder tief in die Tasche greifen muss. Manchmal braucht es nicht alle Features.
Finde die Ankündigung des Spiels schon mal sympathisch, Storymodus ist interessant, bin ohnehin ein Fan von Umsetzungen von Brett- oder Kartenspielen auf Computern.
Die Qualitätseinbußen liegen vielleicht nicht für jedermann im Spielprinzip. Meiner Meinung nach aber sehr wohl in Tiefgang und Langzeitmotivation. Gut, wenn es sich wie hier bei Gwent ohnehin nur um 10 Stunden handelt lohnt es sich finde ich sowieso nicht, sich da reinzufuchsen. Da spielt man das Ding doch noch eher in Witcher 3. Daher bin ich für meinen Teil auch auf der Seite der Leute, die um F2P einen Bogen machen.
Man muss Free2Play aber auch nicht unbedingt wie etwas Aussätziges behandeln, das nicht mal der Rede wert ist, weil die restlichen Hardcore-Games ja durchgehend auf so einem hohen Level agieren. Alles zu seiner Zeit, und für die Hersteller ist es in der heutigen Zeit eben auch eine neue Einnahmequelle, die Leute sind ja immer weniger bereit, tatsächlich Geld zu bezahlen - frag mal bei der GamersGlobal-Redaktion nach. Da profitiert man auch von ein wenig geschalteter Werbung, und das Meiste ist dann immerhin Free2Read. Zu wenig Tiefgang wirft man der Redaktion aber auch nicht vor, warum auch.
Ich gebe dir Recht, dass Pauschalisierung nicht die richtige Herangehensweise ist. Nach meiner Erfahrung konnte mich aber noch kein F2P-Titel überzeugen. Das trifft aber freilich auch auf viele in diesem Sinne "klassischen" Produktionen zu.
Der Vergleich mit der GG-Redaktion hinkt aber meiner Meinung nach: Hier ist denke ich der Tiefgang von Anfang an vorhanden, bei F2P-Titeln jedoch nicht - jedenfalls nicht für meinen Geschmack. Bei GG zeige ich also Werbung an bzw. zahle einen freiwilligen Beitrag für konstant gute Inhalte. Bei F2P-Spielen zahle ich für Zusatzinhalte, wodurch der Inhalt meiner Meinung nach auch nicht besser wird - teilweise sieht es gerade mal schöner aus, aber es ist nichts dahinter. Bedeutet, für mich lohnt es sich erfahrungsgemäß nicht, F2P-Titeln überhaupt Aufmerksamkeit zu schenken.
Von wegen, der Vergleich hinkt: Genau davon habe ich ja geschrieben, dass bei GamersGlobal die Qualität stimmt, obwohl es grundsätzlich einmal Free2Read ist, bzw. zunächst werbefinanziert. Vom Tiefgang sollten wir auch nicht bei jedem der freien Artikel reden, aber das versteht sich ja von selbst, und ist auch kein Problem. Insgesamt ist die Leistung mehr als überzeugend.
Wobei mir nicht ganz klar ist, welchen Tiefgang du genau meinst. Denn größere Budgets haben in der Regel nur größere und schönere Spielewelten zur Folge, das ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit inhaltlicher Tiefe. Und genau hier kann ein einfacheres, also kostengünstigeres - evtl. sogar Free2Play-Spiel punkten. In der Regel muss man sich mehr auf diese Spiele einlassen, evtl. sogar eigene Fantasie anwenden. Das war früher durchaus öfter der Fall, und ist bei Brettspielen zB. immer noch so.
Gwent – in-game in Witcher 3 – fand ich super spassig und habe mir dort auch alle Karten gesammelt (naja, allein schon wegen Platin Trophy). Aber ausserhalb des Spiels brauche ich das wirklich nicht.
Und im Vergleich zum in-game Spiel müssten sie das hier dann schon noch etwas überarbeiten. Denn als in-game Gag war das toll, als stand alone Spiel hätte das aber nicht gut funktioniert.
Irgendwie bin ich gespannt drauf, obwohl ich z.B. an Hearthstone recht schnell das Interesse verlor. Vielleicht klappt's ja mit der Closed Beta.
Find das als Gimmick in Witcher 3 ganz lustig, auch wenn ich es im NG+ jetzt komplett ignoriere (hab deswegen auch schon eine Quest verloren :( ), als eigenständiges Spiel... Ich weiß ja nicht.
Kartenspiele sind für mich einfach immer noch etwas, was man "live", mit "echten" Karten und anderen Personen gemeinsam spielt.
Deswegen gingen seit jeher diese digitalen "Magic" Sachen und deren Ableger total an mir vorbei.
Für Gwent könnte ich jedoch mal eine Außnahme machen, da mir dieses Minispiel in Witcher 3 schon sehr gut gefallen hat. Hing natürlich auch viel damit zusammen, dass Quests darum gestrickt wurden und man überall in der Spielwelt neue Karten finden konnte.
Wie mich das Ding dann "pur" ohne den Witcher 3 RPG Unterbau zu motivieren vermag, bleibt abzuwarten. Testen werde ich es auf alle Fälle mal.
Ich habe ganze 15h Witcher 3 auf der Uhr. Vom Hauptspiel habe ich nichts mitbekommen, meine Freundin hat mich nur zum Gwent immer gerufen. :) Wäre also was für mich, wobei mich eine physische Version wohl mehr reizen würde.
Irgendwie reizen mich Kartenspiele am Computer nicht so recht.
Also als Auflockerung im Spiel wie hier beim Witcher oder in Knights of the old Republic haben sie mir schon Spass gemacht.
Da gibt es nur eins zu sagen: Ich freu mich :O *.*
Das war das beste an Witcher 3 ^^
Ich bin auch erst sehr langsam mit Gwint warm geworden, doch mittlerweile bin ich begeistert.