Battlefield - Hardline: Entlassungen bei Visceral Games

Auch wenn ich wohl gegen eine Wand rede, ich werde jetzt mal mit dir die einzelnen Entwickler durchgehen:

Bei Westwood hat man mehr als nur Nachfolger produziert. Nox und Earth & Beyond waren beispielsweise beides komplett neue IPs.

Earth & Beyond ist eigentlich auch der Hauptgrund für den Niedergang... das ist nämlich als teuerstes Westwood Spiel überhaupt krachend am Markt gescheitert. Ob nun EA oder ohne... Westwood hätte das so oder so nicht überlebt. Ob man das Spiel jetzt mit begrenzten Ressourcen überhaupt entwickelt hätte, kann man natürlich diskutieren. Aber Fakt ist, dass man sich damit total verkalkuliert hat. C&C Sole Survivor war übrigens schon vor der EA Übernahme ein Flop, der Westwood in existenzielle Nöte brachte. Man kann also auch genauso gut darüber diskutieren, dass EA Westwood vielleicht sogar noch 5 zusätzliche Jahre Leben einhauchte.

Und bei Origin muss man sagen, den großen Ruf haben die überhaupt erst während ihrer EA Zeit erarbeitet. Vor EA gab es nämlich nur Ultima 1-6 und Wing Commander 1&2... die wirklich guten Spiele von denen man auch heute noch spricht kamen alle erst nach dem Aufkauf von EA. Wären als eigenständiger Entwickler wohl aber auch damals niemals finanzierbar gewesen.

Bei Bullfrog ist es durchaus interessant, dass dort die Übernahme angeblich sehr wohl von den Mitarbeitern als Einschränkung aufgefasst wurde... auch wenn man zuvor eigentlich schon eher eine Fortsetzungsmaschine war... Magic Carpet, Syndicate und Populus hatten da bereits einen zweiten Teil oder einen zweiten Teil in Produktion als EA anrückte... Dungeon Keeper gab es erst überhaupt unter EA.

Maxis als nächstes Thema... die haben doch eigentlich schon immer Simulationen gemacht. Und wenn man sich deren Vita ansieht, gab es dort unter EA auch mehr als nur Fortsetzungen, sondern auch durchaus neue Konzepte. Eine Golfsimulation, die komplette Sims Reihe, Spore... Maxis hat bis auf SimCity und Sims nie irgendwelche Fortsetzungen gemacht. Und SimCity hatte schon vor EA eine Fortsetzung gehabt.

Bei Studios wie Criterion kann ich diese Vorwürfe sogar schon nachvollziehen, wenn man mal überlegt, wie Variabel ihre Spiele vor der EA Übernahme waren und was sie danach gemacht haben... nur zahlreiche Burnout und Need for Speed Teile... allerdings auch einen Ego-Shooter, der gar nicht so wirklich in das Portfolio reinpassen will und auch gar eine neue IP bildete. Wenn da wirklich geknebelt wird, sollte da nicht eher ein weiteres Burnout an dessen Stelle stehen anstatt eine neue IP?

Dreamworks Interactive, später Danger Close, ist da wirklich interessant, die machten vor ihrer EA Zeit nämlich größtenteils Ego-Shooter, bis MoH: Underground. Danach allerdings nur noch vereinzelt und größtenteils Strategiespiele. Wo soll für EA der Sinn sein, ein Ego-Shooter Entwickler aufzukaufen um es dann mit RTS zu füttern? Kann es nicht auch einfach sein, dass sie einfach mal Strategiespiele machen wollten? Ja, C&C Zero Hour deutet auf Auftragsarbeit hin, aber ich frage trotzdem, wo wäre für EA der Sinn gewesen einem absolut RTS unerfahrenem Studio ein RTS aufzudrücken?

DICE kann man auf den ersten Blick durchaus als Beispiel aufführen, wie EA Studios kaputt macht. Deren Vita ist auch tatsächlich sehr interessant, erst seit EA aber auch ziemlich eintönig. EA ist allerdings erst Anteilseigner bei DICE seit 2005, Besitzt es ab 2006... schon vor der Aktienmehrheit hatte DICE bereits vier Battlefields auf den Weg gebracht. 1942, Vietnam, 2 und 2: Modern Combat. Also ich weiß ja nicht, EA hatte ja eigentlich nicht einmal was zu sagen und DICE produzierte trotzdem schon Battlefield über Battlefield. Interessante Randnotiz, der Entwickler der Desert Combat Modifikation für 1942 wurde auch von DICE aufgekauft, damit diese für sechs Monate ihr Wissen in BF2 einfließen zu lassen ... danach wurden die auch einfach dicht gemacht.

Weiter geht es mit Phenomic... was soll man sagen. Vor EA gab es SpellForce 1, nach EA SpellForce 2 und BattleForge... lassen wir da weitere Argumentationen. Da gibt es nicht soviel zu berichten.

Okay, Pandemic ist letztendlich interessant. Da muss man aber wohl schon vor der EA Übernahme schauen... nämlich das sie schon zwei Jahre zuvor von BioWare übernommen wurden und in dieser Zeit auch nur zwei Fortsetzungen machten. Interessanterweise waren es nach der EA Übernahme abgesehen von dem noch unter BioWare begonnen Mercenaries 2 ausschließlich neue IPs, die jeweils am Markt nicht gezündet haben.

Wenn man sich die letzten Spiele der jeweiligen Studios ansieht, dann waren das sehr oft Spiele, die am Markt einfach nicht gezündet haben. Egal ob Fortsetzung einer bekannten IP oder was ganz neues.
Letztendlich wirft das aus meiner Sicht nur zwei Fragen auf: Hätten die Entwicklerstudios die Spiele ohne die EA Ressourcen vielleicht nicht entwickelt? und Wenn sie es auch ohne EA getan hätten, wären sie dann nicht sowieso insolvent geworden?

Aber am Ende sieht man die Welt sowieso, wie man sie sehen möchte. Ich will nicht sagen, das EA besser ist als andere Publisher, ganz und gar nicht. Schlechter sind sie aber definitiv auch nicht. Es gibt einfach keinen Grund speziell EA zu hassen, aber andere Publisher zu mögen, die eigentlich Jahr für Jahr nichts anderes machen.

Ich weiß nicht, woher dieser Hass speziell gegen Electronic Arts kommt. Bist du da PCler? Weil aus Konsolero Sicht könnte ich mit dieser Argumentation auch Sony, Nintendo und Sega abgrundtief hassen... wenn man überlegt was für Teams von einst großen Mega Drive/Dreamcast/PS1/PS2/SNES/N64/Cube Titeln von denen auch geschlossen oder eingeglidert wurden... manche von den Teams gibt es heute sogar noch, haben aber durch die Übernahme von Sony etc. nicht einmal mehr eine eigene Identität weil da sofort der Name geändert wurde.
Ich habe manchmal das Gefühl, das bei diesem Hass offenbar auch viel Nostalgie mitspielt... da gab es halt damals Entwickler da hat man immer blind ins Regal gegriffen, wenn die ein neues Spiel rausgebracht haben. Als die Spiele aber schlechter wurden, dann war es plötzlich die Schuld von EA und nicht mehr von den Entwicklern. Oder die letzten Erzeugnisse werden nicht einmal mehr beachtet, sondern war nur noch darüber sauer, weil es halt einstmal ein großer Entwickler war, der einem irgendwelche schönen Erinnerungen beschert hat.
Aber Zeiten ändern sich... die Vorlieben und Erwartungen der Spieler ändern sich... ein Peter Molyneux macht aus Sicht eines Spielers von 1994 heute sicherlich immer noch geniale Spiele und hat nichts von seiner Genialität eingebüßt... aus Sicht von 2014 wirkt das alles aber ziemlich absurd und oft veraltet. Man muss auch mal darüber nachdenken, das viele den Sprung aus der Vergangenheit einfach nicht geschafft haben oder der Fundus an Kreativität allgemein durchaus endlich ist, aus diesem Grund muss es ja auch immer Generationswechsel geben.
Ehrlich gesagt sehe ich mich selbst auch nicht in 30 Jahren in dieser Industrie als aktive Entwicklerin, aus dem Grund, weil ich dann einfach nicht mehr zeitgemäß in Spielkonzepten bin und ein bisschen der Vergangenheit nachhängen würde, wenn ich schon sehe, das ich mir selbst schon schwer tue VR irgendetwas abzugewinnen und die Zukunft eher in Touch-Screensteuerungen sehe, um im Spiel selbst Knöpfe drücken zu können und so.