Lenhardts Nachtwache vom 9.5.15

Teil der Exklusiv-Serie Lenhardts Nachtwache

Live aus Vancouver für GamersGlobal: Während Deutschland friedlich schläft, grummelt Heinrich Lenhardt an der fernen Westküste in seine Tastatur und kommentiert aktuelle Spielegeschehnisse. „Lenhardts Nachtwache“ erscheint (fast) jeden Samstagmorgen und ist die heitere Gute-Nacht-Geschichte für Rotaugen beziehungsweise der Muntermacher für Frühaufsteher.

Abt. „Wortmeldung“:
Das kommt mir so bekannt vor…
Die Spielebranche ringt offensichtlich nach Worten. Es gibt eben nur eine begrenzte Anzahl von Namen, die sich im Rahmen eines verkaufsfördernden Spieletitels verwerten lassen. Und wehe, jemand kommt dann dem Markenschutz zu nahe: Man erinnere sich nur an die von Bethesda-Anwälten angezettelte Scrolls-Posse, die Saga-Ansprüche von King oder die ehemaligen Sacred-Macher, die ihr neues Spiel nicht Unsacred nennen durften. 
 
Wenn das von Polygon gemeldete Gerücht zum Namen des nächsten Assassin’s Creed-Spiels stimmt, dann haben wir bald einen weiteren Beleg für die Namensmangel-Krise. Syndicate soll der jüngste Spross der Serie angeblich heißen – sehr zur Irritation von Menschen, die schon in den 90er Jahren gespielt haben. Syndicate ist für mich ein klassisches Echtzeittaktik-Spiel von Bullfrog, Ende – der namensgleiche Shooter-Rebootversuch von 2012 wird mit Verachtung gestraft. Und jetzt anscheinend Assassin’s Creed - Syndicate… das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, der dabei aufgrund der Silbendichte eine Zerrung droht.
 
Wenn’s bei dem Titel bleibt, wäre die Reaktion von Electronic Arts interessant. Mit Markennamen ist nicht zu spaßen, wie die oben genannten Beispiele zeigen. Freilich werden in der Regel kleine Entwicklerstudios von großen Firmen mit teuren Rechtsabteilungen eingeschüchtert. Man mag meinen, dass Ubisoft die Syndicate-Verwendungslage ausgiebig geprüft hat – oder können wir gar auf eine Anwaltsschlacht zur Sommerloch-Saison hoffen? Vielleicht kontert EA auch mit Syndicate - Assassin Creep, einem Reboot des Bullfrog-Spiels mit besonders widerlichen Cyborg-Attentätern?
 
Solche Wiederverwertungen von etablierten Namen dürften uns in Zukunft öfters verwirren, der Wortschatz wächst eben nicht so schnell wie die Anzahl der Spielveröffentlichungen. Zwar gibt’s im englischsprachigen Raum progressive Online-Wörterbücher wie Dictionary, die fleißig neue Begriffe von „Permadeath“ bis „Slacktivism“ anerkennen. Doch beim Blick in den Duden wird einem die Behäbigkeit bei der hiesigen Sprachgut-Erweiterung bewusst: Da finden sich weder „Spielbarkeit“ noch „E-Sport“ oder „Oberbösewicht“, und dabei ist letzteres eine der lieblichsten Vokabeln der deutschen Sprache. Mir fehlen die Worte.

Abt. „Exempel statuieren“:
Rabiate Cheater-Abschreckung
Schummler und Rüpel sind schlecht fürs Geschäft, sorgen für Unmut in Online-Communitys und vertreiben ehrliche Spieler. Die Bestrafung von Missetätern ist alleine wegen des „Verbrechen lohnt sich“-Präventionscharakters wichtig. Aber wie stellt man das am geschicktesten an?
 
Valve wählt eine Art sozialpädagogischen Ansatz im Umgang mit unangenehm aufgefallenen DOTA 2-Usern. Da werden Rüpel und Spielabbrecher im Matchmaking mit der „Low Priority“-Kneifzange angefasst, sie müssen länger auf eine neue Partie warten. Dabei werden sie bevorzugt mit Ihresgleichen zusammen gepackt, wohl in der Hoffnung auf Läuterung und Charakterbesserung durch konzentrierte Zwangsbeglückung mit gleichgesinnten Nachwuchstrollen. Blizzard hegt ähnliche Überlegungen, um bei Heroes of the Storm für ein gutes Betriebsklima zu sorgen: Text-Chat ist nur innerhalb des eigenen Teams sichtbar, eine „Mute all“-Funktion soll einem sogar die Äußerungen der Mitstreiter ersparen.
 
Schlechtes Benehmen ist eine relative Kleinigkeit im Vergleich zu dem Spielspaß-Schaden, den Schummler anrichten können. Da scheut Riot Games nicht davor zurück, die Autoren von Cheat-Tools für League of Legends anzuheuern, damit sie gegen Bezahlung ihre Code-Geheimnisse verraten. Wie geht man aber mit Usern um, die beim Einsatz solcher Mogelhilfen in Online-Spielen erwischt werden? Der „Bann-Hammer“ wird seit Jahren immer wieder gerne ausgepackt, um in einem Streich tausende von Konten zu sperren, die sich verbotener Tools und Tricks bedient haben. Aber ist die abschreckende Wirkung solcher anonymer Massenabfertigung ausreichend?
 
ArenaNet-Sicherheitschef Chris Cleary setzt auf persönlichere und drastischere Bestrafungen. Er statuierte mit der öffentlichen Hinrichtung und Löschung eines Guild Wars 2-Charakters ein Exempel: Anhand von Video-Beweisen erklärte Richter Cleary die Spielfigur DarkSide für schuldig und schritt flugs zur Exekution. Kraft seines Amtes übernahm er die Steuerung des Übeltäters, zog ihn bis auf die Unterwäsche aus und ließ ihn mitten in einer Spielstadt zu Tode stürzen. Um dem Ableben eine gewisse Nachhaltigkeit zu verleihen, wurde DarkSide anschließend dauerhaft gelöscht. Zur Maximierung der abschreckenden Wirkung hat Cleary ein Video von der Bestrafung veröffentlicht. Seht ihr, Kinder? Das blüht euch, wenn ihr in Multiplayer-Spielen das gegnerische Team betrügt.
 
Diese Aktion mag vielleicht die Rachegelüste von DarkSides Opfern befriedigen. Aber wie ist die psychologische Wirkung auf die Randgruppe der skrupellosen sozialunverträglichen Schummelaspiranten, die sich ernsthaft mit Mogel-Methoden beschäftigen? Ist so eine prominente Zurschaustellung nicht eher ein Ansporn, es auch mal zu versuchen und sich halt nicht erwischen zu lassen? Und selbst wenn: Wenigstens kommt man auf diese Weise zu etwas Internet-Prominenz. Hoffen wir, dass die Angst vor dem Verlust eines in langen Stunden hoch gelevelten MMORPG-Charakters schwer genug wiegt, um eine Nachahmer-Welle zu verhindern.
 
Mit den richtigen Animationen ließe sich der Bestrafungs-Unterhaltungswert ausbauen; „teeren und federn“ als Bestandteil des DLCs „Lynchjustiz“? Vielleicht gibt man geschädigten Mitspielern auch die Gelegenheit, sich mit „/spit“ und ähnlichen Emotes vom Schuft zu verabschieden. Derweil protestieren liberal gesinnte Charaktere gegen die Willkür der Justiz, fordern einen fairen Prozess sowie die Abschaffung der Todesstrafe. Aber dabei bloß nicht mit negativen Äußerungen auffallen, sonst landet man im Randgruppen-Töpfchen der unangenehm Aufgefallenen und sinniert bald beim Warten in der Low-Priority-Schlange über die Freuden von garantiert Mitspieler-freien Solo-Offline-Titeln…