Sonntagsfrage: Wie lang müssen Spiele für euch sein?

Teil der Exklusiv-Serie Sonntagsfrage

Da ich Rollen- und Sportspiele bevorzuge, sollte mich ein Spiel schon eine Weile lang unterhalten. Deshalb 50 - 100 Stunden, gern auch mehr!

Meine Antwort wäre: Länge passend zum Spiel. Bei Dragon Age erwarte ich was anderes als bei Valiant Hearts, was lang genug war. Ori and the Blind Forest hätte ein Tick länger sein können. Schwierige Wahl bei den gegebenen Antwortmöglichkeiten.

"Kommt aufs Genre an. Egoshooter dürfen auch kürzer ausfallen."

Egoshooter spiel ich meistens 2-3mal durch.
Im Gegensatz zu früher reizen mich Solorollenspiele wie Dragon Age oder Skyrim auch nicht mehr so.
Da such ich mir lieber ein MMORPG für ein paar Wochen.

Kommt aufs Genre an. Allerdings bin ich als (hauptsächlicher) Rollenspieler in der Situation Spiele aus Zeitmangel teilweise nicht zuende spielen zu können. Manchmal muss ich mittendrin pausieren und der Wiedereinstieg dauert dann einige Wochen. Bin dann meistens raus und finde den Anschluss nicht mehr.

Früher als ich noch Schüler war, hätt ich sofort mindestens 100 Stunden angeklickt. Da konnten die Spiele für mich nie lang genug sein.
Inzwischen ist aber nun doch so, dass mir neben Arbeit und anderen Hobbies einfach die Zeit fehlt, von daher hab ich nichts dagegen, wenn Spiele kurz sind.
Außerdem bieten kurze Spiele (zumindest mir) meistens das bessere "Spielerlebnis", weil es oft abwechslungsreicher ist. In längeren Spielen ist es ja schon meist so, dass man doch irgendwie immer wieder und immer wieder das gleiche tut. Ist ja auch klar, irgendwie muss der Entwickler ja die Spielzeit strecken. Solche "Wiederholungen" fallen mir in kürzeren Spielen eher weniger auf. Kommt natürlich auch ein bisschen aufs Genre an.

Es gibt aber auch heute noch Spiele, die mich so in den "Bann ziehen", dass ich mir einfach die Zeit nehme und sie wirklich komplett durchspiele, also nach Möglichkeit mit allen Achievements, Sidequests, Sammelobjekten und so.
Aber im Großen und Ganzen bin ich eher für kurze Spiele.

Das ist mir, mit Einschränkungen, egal, solange das Spiel interessant ist. Seit ich nicht mehr so viel Zeit zum Spielen habe, schrecken mich richtige Brocken allerdings eher ab.

Es kommt auch auf das Spielprinzip an: Schlussendlich bringt es mir nichts, wenn ich prinzipiell 200 Stunden mit einem Titel verbringen kann, er aber nach 20 Stunden schon langweilig wird. Das Spiel muss also seine Spielzeit vor allem interessant füllen.

Trotzdem wäre ich wohl enttäuscht über ein intensives Zwei-Stunden-Erlebnis zum Vollpreis.

Alles jenseits von 10 Stunden sage ich mal. Darunter fällt mir kaum was ein, was was taugt. Wobei ich da auch den Wiederspielwert mitberechne.

Es kommt nicht auf die Länge an! Sondern auf die Technik...ähm, natürlich auf´s Genre und den Wiederspielwert. "God of War" war im Einzeldurchgang auch nicht so lang, aber ich hab es öfter durchgespielt, weil es alternative Kostüme, Waffen zum Upgraden usw. gab.

Wenn mich ein Spiel voll packt, dann ist es sowieso zu kurz. :)

Kommt auf's Genre an. Und so lange die Spiele Spaß machen und nicht gestreckt wirken, dürfen sie gerne länger sein.

Kommt aufs Genre und Spiele an. Was habe ich davon wenn ein Spiel 100 Stunden dauert, aber es Stunde 20 total langweilig ist? Spiele auch gerne mal Spiele die nur 8 Stunden dauern, aber dafür die ganze Zeit unterhalten und von mir auch beendet werden können. 100+ Stunden Spiel werden doch selten beendet denke ich.

Also aus meiner Sicht 100 und mehr egal für welches Genre. Je länger ein Spiel desto Besser :D (Mass Effect, Dragon Age: I.) etc... Würd mich direkt mal freuen wenn ein Shooter mich mal solange fesseln könnte...

Das Genre ist entscheidend.

Ich würde am liebsten 3 Antworten ankreuzen: Wenn ich ein Spiel wie Dragon Age: Inquisition oder Witcher 3 für den Vollpreis kaufe, dann sollte es natürlich schon ein paar Wochen Spielspaß bieten. Wenn es aber auch nur um 10 oder 20 Stunden geht, ist das völlig okay - wenn es dann halt auch nicht 50 Euro kostet. Und im Prinzip bin ich auch bereit, für 3 Stunden Spaß zu bezahlen - kommt halt auf den Preis an.
Aber was wirklich superattraktiv ist und gespielt werden "muß" - das wird im Zweifel auch gekauft.

das schlimme ist, daß die frage nicht mit einem einzigen kreuzchen beantwortet werden kann.

es ist genreabhängig, manchmal ist kurz besser und dann muss es mit dem preis abgewogen werden- ist es überhaupt vollpreis?
wiederspielbarkeit ist ebenso wichtig und wenn das spielerlebnis sich bei jedem spielen ändert, dann kann man schonmal mehrmals das kürzere spiel spielen und fühlt sich nicht übers ohr gezogen.
und die 3-5 stunden augenroller-singleplayerkampagnen von manchen spielen, die eigentlich nur als tutorial vom multiplayermodus existieren habt ihr ja auch angesprochen- auch die sind irgendwo gerechtfertigt.

so unmöglich die frage mit nur einer einzelnen antwort zu beantworten

Für mich kommt es sowohl auf die Story als auch auf das Genre an. Wird hauptsächlich eine Geschichte erzählt, ist eine kürzere Spielzeit oft von Vorteil. Länger sollte es nur werden, wenn's die Story wirklich hergibt.

Bei Spielen á la "Gothic" richtet sich die Spielzeit eher nach der Herangehensweise des Spielers. Dreht der jeden Stein um, dauert's halt länger. Der Hauptstrang der Geschichte wird nur alle paar Stunden mal wieder aufgenommen (und ist in Spielen dieser Art eh meist mies :D).

Insgesamt ist mir die Spielzeit egal, wenn das Erlebnis stimmt. Die eine Stunde in "Dear Esther" war genauso vergnüglich wie (die meisten der) 300 Stunden in "Gothic 3". Ja, ich gehöre zu den Verrückten, die letzteres mehrfach durchgespielt haben. ;)

Mir sind lieber 2 Stunden Abwechslung und Unterhaltung als 200 Stunden 08/15 Quests a'la "töte X von Y" die nur dazu gedacht sind Spielzeit zu strecken.

Und wie viele hier schon schrieben: hängt vom Genre ab. Adventures und Singleplayer FPS spielt man zumeist einmal durch und gut, während Strategie- oder Rennspiele eher einladen wiederholt gespielt zu werden. Einmal im Jahr spiel ich z.B. eine Runde Civ 4, mir würd aber nicht einfallen einmal im Jahr CoD4 wieder zu spielen.

Bei Egoshootern finde ich eine kurze, packende Story gut. So 3-5 Stunden sind da schön. Von mir aus gerne auch mehre Episoden von der Länge.

Bei Rollenspielen finde ich das Grundsätzlich auch gut, wenn es einen abgeschlossenen kleineren Storybogen gibt, aber ich habe auch nix gegen so was episches wie bei Skyrim. Auf jeden Fall sollte nicht künstlich Spiellänge erzeugt werden.

Bei Sandbox-Spielen (X3:Albion Prelude, Minecraft, Kerbal Space Program) darf das Spiel aber ruhig für weit mehr als 100 Stunden ausgelegt sein, am besten für unendlich.

Es ist halt eine Frage des Preis/Leistungs-Verhältnisses. Für mich sind Spiele die <1€ die Stunde gekostet haben als günstig einzustufen.

Hängt immer vom einzelnen Spiel ab. Bei manchen bin ich froh, dass sie nach ein paar Stunden vorbei sind, andere hätte ich gerne noch länger gespielt.

Die Länge zählt nicht? Nun, sie hat dich angelogen. :P

Früher war für mich nur der SP-Teil interessant, aber seit es MP gibt, sind beide Teile gleich wichtig (wenn sie im Spiel überhaupt drin sind). Ein guter MP-Teil verlängert das Spiel-"Leben" auf meiner Festplatte.
MOD-Unterstützung hilft dabei!

Meine Antwort fehlt... "Genau so lang, dass es noch Abwechslung bietet und Spaß macht und man auf der anderen Seite sich nicht fragen muss, ob das schon alles war".

Das ist pauschal gar nicht zu beantworten, sondern hängt von Spiel, Genre und Preis ab. Mit einem guten 4x-Strategiespiel möchte ich schon wenigstens 50+ Stunden zubringen können, aber bei einem Plattformer würde ich vermutlich nicht so lange durchhalten (SO originell kann der gar nicht sein) - dann lieber kurz und knackig.

Oder was den Preis angeht: wenn ich 60 Euro für ein Spiel bezahlen soll, will ich nicht nach 5 Stunden schon das Outro sehen. Selbst wenn das wahnsinnig tolle 5 Stunden sind, warte ich dann auf einen großzügigen Preisnachlass, bevor ich mich damit auseinandersetze. Insofern hab ich nix gegen kurze Spiele, aber dann müssen auch Qualität und Preis stimmen.

Das ist schwer... prinzipiell habe ich recht wenig Zeit und freu mich daher über kurze Spiele. Allerdings ist es auch vom Genre und Preis abhängig. Blackwell Legacy war klasse aber ziemlich kurz. Für den schmalen Preis war das mehr als in Ordnung. Das ganze als Vollpreistitel für 50 Euro wäre wohl etwas hart gewesen. Ein Strategiespiel ala Civ5 sollte schon Potential für ne hohe Stundenzahl haben. Ein Shooter? Gerne unter 10 Stunden, wenn es nicht gerade ein Highlight wie HL2 oder damals Unreal ist.

Aber eigentlich kaufe ich, was mich interessiert. Auch wenn bei einem Rollenspiel wie Wasteland 2 die Gefahr besteht, niemals das Ende zu sehen, weil es mir schlichtweg zu lange dauert.

Es kommt doch nie auf die Spielzeit an, sonder wie sie verbracht wurde. Wen man am Ende satt und zufrieden ist, war der Kauf richtig. Niemand möchte 100 Stundenlang auf einer Schuhsohle herumkauen oder 1 Stunde lang Junkfood essen. Danach ist man vielleicht satt, aber wohl kaum zufrieden.

Die Länge ist vollkommen wumpe, aber wer kauft heutzutage noch regelmäßig zum Vollpreis?

Bei mir beisst sich blöderweise mein chronischer Zeitmangel mit meinem absoluten Lieblingsgenre, den Rollenspielen. An Shooter komme ich nicht mehr ran, wäre aber sowieso nicht bereit, den Vollpreis für diese kurzen Kampagnen zu bezahlen (spiele nur solo). Bei meinen RPGs bin ich mittlerweile fast schon froh, wenn die Spielzeit überschaubar ist. Auch weniger als 50 Stunden sind da völlig ok, weil mich in erster Linie eine gute Story und gut geschriebene Charaktere interessieren. Hier bevorzuge ich mittlerweile klar linearere Ansätze á la Witcher 2, als Open-World-RPGs wie Skyrim mit naturgemäß banaleren Storys und Charakteren.

Ein Kumpel von mir sagt immer: Wenn ich für eine Stunde Spielzeit einen Euro bezahle, ist das Spiel sein Geld wert.
Und ich muss sagen, sieht man mal von Ausnahmen wie Beyond Two Souls ab, die wirklich nur von der Präsentation leben und daher meiner Meinung nach auch mehr als einen Euro pro Stunde wert sind, so finde ich diese Regel sehr passend.
Ich messe mit der Regel sowohl Single- als auch Multiplayer.
Ein Europa Universalis 4 ist daher nachträglich sicher den Vollpreis wert gewesen, ich habe es schon etliche Stunden gespielt.
Ein Shooter ist mir nur noch den Vollpreis wert, wenn ich auch den Multiplayer lang genug spiele. Ich bin außerdem bereit, in Free2Play Spiele wie Hearthstone oder Heroes of the Storm Geld zu investieren, wenn ich genau weiß, dass ich lange meinen Spaß damit haben werde und das das Geld halbwegs sinnvoll ausgegeben wird, zum Beispiel für eine Addon-Kampagne.

Grundsätzlich ist mehr Content (aka längere Spielzeit) natürlich nie verkehrt. Nimmt man aber bspw. Southpark Stick of Truth, so hat das eine ziemlich geringe Spielzeit, ist aber trotzdem ein so liebevoll umgesetztes astreines Rollenspiel, dass ich das nicht als Manko betrachte.

Zwischen 20 und 50 Stunden sollten es schon sein in einem Singelplayer Tiel sein.
Auch wenn ich in meinen Spielen hunderte Stunden verbringe, spiele fast nur Onlinespiele. ;)
Warum alleine spielen wenn man mit anderen spielen kann.

Ich muss immer schmunzeln über Euro in Spielzeitumrechner. So was völlig sinnfreies. Auf die Länge kommt es doch nicht an.

Fern von Genre und Co: sind so 15 bis 25 eigentlich okay.

Ein guter MP ist allerdings für gute 200 bis 1000h gut. Von daher, nicht so einfach zu sagen.

Da ich Familienvater bin habe ich nur einen Abend in der Woche (am Wochenende) Zeit zu spielen so lange ich möchte. Dann zocke ich meistens so bis 4 oder 5 Uhr morgens. D.h. für ein 15 Std Spiel brauche ich schonmal mindestens ca. 2-3 Wochen, eher mehr, weil manchmal hab ich an meinem Abend auch keine Lust zu spielen und gucke lieber einen Film oder mache was anderes.
Spiele, die mehr als 25 Std dauern sind für mich deshalb eher abschreckend, denn damit würde ich ja fast 2 Monate verbraten in denen natürlich wieder neue Spiele rauskommen.

Es gibt aber Ausnahmen: für ein GTA oder Fallout zB würde ich alles andere liegen lassen. Die können einfach nicht lang genug sein!

Hängt vom Genre des Games ab. Da meine Hauotgenres Rollenspiele, Strategiespiele, MMRPG und hin und wieder Adventures sind eher 20 bis 50 oder mehr Stunden. Ich erwarte für viel Geld was man ausgibt auch viele Stunden Spielspass. Daher schaue ich in den Tests auch immer wielange man ein Game spielt ungefähr und wie der Wiederspielwert ist. Spiele die 5 Stunden nur dauern aber 60 € kosten und Null Wiederspielwert haben kaufe ich niemals.

Kommt nicht aufs Genre, sondern aufs Spiel, bzw auf den Spaß am Spiel meiner Meinung nach an.

Rollenspiele mit viel zu entdecken (Witcher/Mass Effect/Borderlands (zähl ich mal dazu xD)) haben ne Menge Liebe zum Detail und unterhalten halt sehr lange.

Bei Shootern kommt es immer drauf an. CoD MW (1-3) hab ich den Singleplayer echt gerne gespielt (MP komplett weggelassen) und die Länge war auch okay. Shooter werden sonst schnell langweilig, wenn immer das gleiche kommt. Aber ich fand MW hatte ne interessante Story, da war die Dauer okay ;-)

Schlimm finde ich es, wenn Spiele "gekünstelt" lang sind, und man sie nicht zu Ende spielen kann, weil man nach zig Stunden einfach keine Lust mehr hat.

Lieber kurz und knackig. Lang nur dann, wenn auch der Content dazu stimmt ;-)

Spiel & Genre abhängig.
Bei MKX z.b. "meckern" das es "nur" 4h Storymode sind, steht in keinem Verhältnis weil man da bei anderen Spielen gleicher Art nichtmal so einen vernünftigen Storymodus hat und dann wiederum das ganze Turmgeprügel, Couch Coop & Faction War die Spielzeit wieder auf ganz andere Level anheben [je anchdem wie viel Spass man mit dem Spiel hat].

Lieber ein Spiel das mich 5 Stunden gut unterhält als wie ein Langweiler mit 40 Stunden.

Kann man mMn nicht generell beantworten. Da ich nur wenig Zeit habe bin ich kurzen Spielen nicht abgeneigt, Rollenspiele dürfen aber schon an die 20 Stunden dauern. Manch ein Spiel habe ich aufgrund der langen Spielzeit gar nicht erst angefangen. Meistens bin ich froh wenn nach 5-10 Stunden das Ende erreicht ist. Zu erwähnen ist noch, dass ich wegen meiner eingeschränkten Freizeit eigentlichen keine Spiele mehr zum Vollpreis kaufe. Spiele hab ich ja aus den letzten Sales und Bundles genug.

Ich guck mittlerweile kaum noch auf die reinen Spielzeit. Was bringen mir 100 Stunden, die enorm gestreckt sind mit langweiligen Aufgaben? Genauso die Popcorn-Unterhaltung von Call of Duty mit 5-6h konstanter Reizüberflutung, danach fühle ich mich immer ausgelaugt und ein bleibender Eindruck bleibt selten. Das Pacing muss stimmen, mit gut getimden Höhepunkten, die einen bleibenden Eindruck hiterlassen als auch Pausen um das gesehen zu verarbeiten. Ich rechne auch so ungern Stunde pro Euro, gerade wenn man Genres vergleicht macht das wenig Sinn.

Bei Spielen ist es wie beim Sex: Es kommt nicht auf die Länge an, sondern darauf, wie diese gestaltet ist. Ein Dragon Age-Inquisition hatte eine hohe Spielzeit, aber ich würde trotzdem jede kompakte Runde Zelda diesem Machwerk vorziehen. Und zu lange macht mir auch keinen Spaß mehr, denn ich hab keine Zeit mehr so wie früher, wo ich ein Monumentalwerk von 300-400 Stunden mal so nebenbei abfrühstücke, schließlich wollen noch ein paar andere Hobbys in die begrenzte Freizeit gesteckt werden. Mein Idealspiel hat daher so 20-30 Stunden mit gut erzählter Geschichte, wenig Längen oder Grindcontent und ist damit bei mir in 3-5 Wochen durchgespielt.

Die Zeiten in denen ich mit Spielzeitstreckung leben konnte und stundenlang in Adventures an einem Rätsel hin und mich dennoch "unterhalten" fühlte sind heutzutage echt vorbei. Früher konnten Spiele gar nicht lange genug sein, wenn man sich eh nur eines pro Monat oder noch weniger leisten konnte, aber heute ist "Zeit" eben die wichtigere Währung geworden, weshalb ich über ein eher kürzeres Spiel mit 6-8 Stunden oftmals eher froh bin. Zum Vollpreis kaufe ich sowieso nichts mehr, weshalb ich meinem Geld auch nicht mehr groß nachheulen muss, wenn etwas mal doch einen Tick zu kurz ausfällt.

Spielzeit ist für mich kein Kaufgrund, mich muss das Spiel an sich interessieren. Wenn aber viel Spielzeit raus springt freue ich mich schon mehr, als wenn das Vergnügen dann schnell vorbei ist. Und ich uberlege natürlich schon, ob mir ein Spiel genug fürs Geld bietet oder nicht.

Es kommt echt auf das Spiel an. In der Regel freue ich mich wenn ein gutes Spiel auch lange dauert, damit ich lange etwas davon habe. Als Strategie- Rollen- und Adventureplayer mag man sicher halt lieber lang mit einem Titel beschäftigen. Daher können Shooter im Singleplayer für mich auch gerne mal länger sein.

"Die Länge interessiert mich gar nicht. Was mich interessiert, wird gekauft."

-> Eine Mindestspielzeit, damit ich ein Spiel kaufe, gibt es bei mir nicht. Ein "Skyrim", welches mich 180 Stunden vor den Bildschirm gefesselt hat, wird genauso gekauft wie ein "Journey", welches man in gerade mal 2, 3 Stunden beendet hat. Das Spiel muss lediglich mein Interesse wecken.

Bezüglich der Spielzeit schaue ich höchstens mal auf den Preis, wobei ich da durchaus sehr großzügig entscheide und mein Interesse am Spiel im Zweifel Vorrang hat gegenüber dem Preis. Ein strikter Spielzeit-pro-Euro-Umrechner bin ich keinesfalls.

Eine länge von 10-20 Min reicht für mich, so kann man viel mehr Spiele durchspielen.

Ich hätte hier auch mehrere Antworten auswählen können... ^^

Die Länge eines Spiels ist eher nicht entscheidend für mich, ob ich es letzlich kaufe oder nicht. Das Wichtigste für mich ist, dass mich das Spiel interessiert.

Daher habe ich "Die Länge interessiert mich gar nicht. Was mich interessiert, wird gekauft." gewählt.
Trotzdem ist es meiner Ansicht nach auch Genreabhängig: Bei einem Final Fantasy wäre ich schon enttäuscht, wenn das Spiel nach 10 Stunden durchgespielt wäre. Bei einem Ego-Shooter sieht das natürlich wieder anders aus.

Es kommt nicht auf die Länge an. Die Breite und die Technik sind viel wichtiger. Solange man nicht Teile raus schneidet, denn das könnte die Lust daran etwas mindern. Wenn man unnötiges Gekrösel weglässt hingegen könnte einem das ganze länger erscheinen als es ist. Zu viele Fleißaufgaben könnten dagegen auch dafür sorgen, dass es mehr weh tut als Spaß macht.

Und jetzt gehen mir die Penis-Anspielungen aus.

Die Qualität der Spielzeit ist wesentlich, nicht die potentielle Länge. Gibt einfach genug zu spielen, als dass man sich darum kümmern müsste.

Die Länge ist mir relativ egal erstmal. Natürlich sollte sie irgendwie dem Spiel und auch dem Preis angemessen sein.
Wichtiger ist aber das Spielerlebnis an sich. Ein paar tolle Stunden sind da weitaus besser als 100 Stunden die mit irgendeinem Grind-Mist gestreckt wurden und keinen Spaß machen.

Ist völlig egal, habe auch mit 2 Stunden Spielen wie Journey ne Menge Spass. Bei gewissen Genres erwarte ich schon eine Länge aber ansonsten bin ich nicht festgelegt.

Im Prinzip finde ich die Antwort eines der Kommentare weiter oben auch richtig: sobald ich ca. < 1 EUR/h bezahlt habe, finde ich nicht mehr, daß es zu teuer war. Spielen tue ich immer so lange, wie es Spaß macht, mal sind das vier Stunden, mal 200 Stunden. Aber letztlich hängt die Zufriedenheit auch davon ab, daß die Erwartung an das Spiel und der Preis irgendwie zusammenpassen.

Wenn ich ein Spiel spielen mag, dann hole ich es mir. Jedoch gibt es auch Spiele mit zu viel Spielzeit.. so ein Final Fantasy oder Skyrim ist mir eindeutig zu langatmig

Mittlerweile interessiert mich die Länge eines Spiels nicht mehr so sehr. Ich mag kleine Spiele, die man gemütlich an einem Abend durchspielen kann, genauso gerne stecke ich aber auch mal viele viele Stunden in ein Spiel, wie zum Beispiel im Moment GTA 5. Das Wichtigste ist doch, dass die Spielzeit spaßig gefüllt ist. Aber dennoch muss ich sagen, dass ich für ein Spiel mit sehr kurzer Spielzeit natürlich nicht so viel bezahlen würde wie für ein umfangreiches Spiel.

Heutzutage sind doch sowieso alle Spiele riesig. Deshalb ist dieses Kriterium gar nicht mehr entscheidend. Und außerdem kann man aufgrund des massiven Trends zu nichtlinearem Gameplay auch keine klaren Aussagen mehr zu so etwas wie Spiellänge machen.

Mir nutzen 100+ Stunden Spielzeit nichts, wenn sie mir wie in z.B. Dragon Age: Inquisition oder (leider auch) Pillars of Eternity präsentiert werden. Beide glänzen nicht gerade mit mitreißender Story und beide haben auf ihre Art ein ödes Kampfsystem.

Das Ergebnis zeigt, 60 Minuten Spiele reichen völlig aus, denn die Spiellänge interessiert die meisten nicht - sie kaufen!

Warum sollte eine Zahl etwas damit zu tun haben, wie großartig ein Spielerlebnis für mich war?!

hmmm...bei C&C 1 stand noch auf der Packung über 1h Spielzeit ....:D
scheint damals irgendwie anders gerechnet wurden zu sein als heute. Jedenfalls hat das ja weit mehr als 1h, so bescheiden wäre heute keiner mehr

Ich habe die Option vermisst: "Nicht die Laenge, sondern die Technik ist entscheidend." Aber Pustekuchen!
Bei genauerem Ueberlegen ist eh beides wichtig...

Kommt aufs Genre an. Egoshooter dürfen auch kürzer ausfallen.

Passt für mich am besten.
Ein CoD / BF (jeweils SP) ertrage ich auch nicht länger als 08 Stunden.
Dagegen ein Fallout/Gothic/Oblivion/Witcher dürfen sehr gerne die 50+ Stunden sprengen.