Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer:
Hilf auch du mit!
Nach den ersten knapp drei Monaten und Auswertung unserer Statistiken sehen wir uns zu einer
deutlichen Reduzierung der Frei-Artikel gezwungen, weil wir bislang keine nennenswerten Umsätze mit LaterPay erzielen konnten: Wir reden von nicht einmal dreistelligen Beträgen pro Monat, die wir theoretisch verdient haben (praktisch sind es bis heute null Euro, aufgrund des "Bierdeckel-Prinzips"). Unsere Analyse hat gezeigt, dass die Freiartikel-Grenzen schlicht zu großzügig bemessen waren.
Die neuen Freiartikel-Grenzen gelten ab sofort (an einigen Stellen im System können noch bis Montag, 2.2., die alten Werte stehen, wir bitten um Verständnis); den ursprünglichen Text haben wir angepasst. Weitere Änderungen gibt es nicht – die Preise bleiben ebenso bestehen wie die große Fairness unseres Systems: Nur redaktionelle Artikel ab 2 Seiten müssen bezahlt werden, die 1. Seite bleibt aber auch bei diesen immer frei, und ihr müsst erst zahlen, nachdem 5 Euro aufgelaufen sind.
Wir bitten insbesondere unsere regelmäßigen User darum, den gedanklichen Schritt von "Im Internet ist alles kostenlos" hin zu "Qualität ist mir etwas wert" zu gehen, statt nun etwa den Konsum von GamersGlobal.de stark einzuschränken. Lest bitte weiterhin, was euch interessiert – wenn ihr dann das erste Mal tatsächlich die LaterPay-Rechnung begleicht (es dauert lange, bis 5 Euro zusammen sind!), könnt ihr immer noch darüber nachdenken, ob euch der Gegenwert dafür groß genug war, und ihr auch in Zukunft zahlen möchtet. Macht ihr es hingegen andersrum und überlegt ab jetzt bei jedem einzelnen Artikel, ob ihr wirklich auf die zweite Seite klicken sollt, um euch vor der gewaltigen möglichen Fehlinvestition von 19 oder 29 Cent zu schützen – dann könnte es sein, dass ihr irgendwann gar keine Artikel unter dieser URL mehr lesen könnt.
Wir bitten in diesem Zusammenhang alle User, ob anonym oder registriert, einmal mehr darum, ihren
Adblocker abzuschalten für GamersGlobal. Und wer viel liest,
kommt mit einem Abo gut weg, neben den ganzen weiteren Vorteilen des GG-Abos.
Update 20.11.2014:
Wir haben aufgrund eures Feedback zwei Änderungen durchgeführt und planen eine weitere.
-
Wenn ihr erstmals die 2. oder eine spätere Seite eines Artikels aufruft, der unter euer Freikontingent fällt, erscheint der folgende Hinweis über dem ersten Bild der Folgeseite: Du nutzt einen deiner Freiartikel (beliebig oft lesbar), er würde 0,19 € kosten. Mehr Infos / GG-Abo
Dieser Hinweis erscheint nur einmal, in dem Moment, wo ein Freiartikel "verbraucht" wird.
-
Wir haben die durch das LaterPay-System nötigen "Redirects" beim Aufruf der Artikel von 3 auf je nach Situation 1 bis 2 reduziert (bei Abonnenten gibt es keine Redirects).
-
Wir wollen euch in Kürze im Profil außer den dort schon sichtbaren verbliebenen Freiartikeln auch genau anzeigen, welche Artikel ihr bereits als Freiartikel gelesen habt.
Ursprüngliche News vom 10.11.2014:
Mit dem heutigen 10. November 2014 führt GamersGlobal ein Bezahlsystem für redaktionelle Artikel ein, und zwar als Kombination des Bezahldiensts
LaterPay mit unserem User-Rangsystem.
Der Grund: Im gesamten Jahr 2014 sind unsere Anzeigenumsätze rückläufig, auch wenn sie nach wie vor (und vermutlich noch für weitere Jahre) den größten Einzelposten unter unseren Einnahmen darstellen, gefolgt von Auftragsarbeiten wie Retro Gamer sowie User-Einnahmen durch Abos und Affiliate-Links. Im Gegensatz zu vielen unserer Mitbewerber steht kein Verlag hinter uns, der uns mit anderen Angeboten querfinanzieren oder bewerben kann. Es gibt nur unsere kleine Redaktion im Münchner Osten mit ein paar Festangestellten, einige freie Autoren und unsere unentgeltlich mitarbeitenden User. GamersGlobal ist unabhängig von der Industrie und allein seinen Usern verpflichtet.
Unser Bezahlsystem setzt auf Fairness
-
Es gilt nur für lange redaktionelle Artikel – nicht für News, User-Artikel, Videos etc. Lange redaktionelle Artikel sind ausschließlich solche, die aus zwei oder mehr Seiten bestehen und in einer dieser beiden Hauptrubriken auftauchen: Tests/Previews sowie Magazin.
-
Die erste Seite redaktioneller Artikel bleibt immer kostenfrei – keine "Katze im Sack".
-
Je nach Status (registriert ja/nein, Adblocker ja/nein) habt ihr bis zu 16 Freiartikel pro Monat. Im Schnitt der letzten beiden Jahre gab es auf GamersGlobal 19,5 neue Artikel pro Monat.
-
LaterPay ist ein "Bierdeckel-Bezahlsystem", das zunächst keine Registrierung erfordert.
-
Ihr müsst bei LaterPay erst zahlen, wenn 5 Euro zusammengekommen sind.
 |
|
Das Bezahlfenster für einen Artikel. |
Keine Sorge: Jeden LaterPay-Kaufvorgang, der euren "Bierdeckel"-Betrag erhöht, müsst ihr vorher
aktiv bestätigen. Rechts seht ihr das Bezahlfenster; um dorthin zu gelangen, müsst vorher auf unserer "Deine Freiartikel sind verbraucht"-Seite auf den LaterPay-Button klicken. Es werden euch also keine Artikel "einfach so" in Rechnung gestellt, ihr habt immer die volle Kontrolle.
Lassen sich LaterPay oder unsere Freiartikel-Zählung austricksen? Sicher, alles lässt sich irgendwie austricksen im Internet. Wir hoffen aber, dass ihr unsere Fairness mit eurer Fairness erwidert.
Anzahl der monatlichen Freiartikel (Stand 1.2.2015)
-
GamersGlobal-Abonnenten: unbegrenzt viele Freiartikel (+ viele weitere Vorteile)
-
Registrierte ohne Adblocker: 6 bis 16* Freiartikel pro Monat [war: 10 bis 20*]
-
Registrierte mit Adblocker: 3 Freiartikel (keine zusätzlichen Freiartikel durch Ränge) [war: 8]
-
Unregistrierte ohne Adblocker: 2 Freiartikel pro Monat [war: 4]
-
Unregistrierte mit Adblocker: 0 Freiartikel pro Monat [war: 0]
* je +1 Freiartikel für Ränge 10, 15, 20, 25, 30 sowie für Talentklassen Reporter 10, Schreiber 10, Jäger 10, Cutter 10 und Archivar 10
Die Freiartikel werden erst ab der zweiten oder einer späteren Artikelseite (bei Direkteinsprung, etwa über Google) gezählt, und auch nur einmal pro Artikel (ein Freiartikel kann also immer wieder aufgerufen werden und kostet keine weiteren Freiartikel). Die Zahl eurer Freiartikel und deren Verbrauch seht ihr in eurem GG-Profil, ebenso euren etwaigen LaterPay-Bierdeckelstand. Als unregistrierte User erfahrt ihr letzteren auf der LaterPay-Bezahlseite (natürlich vor der Zustimmung zur Bezahlung). Wie das möglich ist, ohne Registrierung bei LaterPay? LaterPay trackt User über Cookies und Co. anonym mit.
Weitere Infos findet ihr im LaterPay-FAQ.
Die Preise
Die Preise berechnen sich nach der Seitenzahl unserer redaktionellen Artikel, zudem erfahrt ihr vor dem etwaigen Bezahlen, wie umfangreich der Gesamtartikel ist (alle Preise inklusive Mehrwertsteuer):
-
19 Cent für 2-Seiter* (inklusive Kurztests und Angespielt-Previews, sofern 2 Seiten lang)
-
29 Cent für 3-Seiter
-
39 Cent für 4-Seiter
-
49 Cent für 5-Seiter und größere Artikel
* Ein typischer 2-Seiter bei uns hat 12.000 Zeichen Text – das entspricht etwa drei Heftseiten
LaterPay stellt euch erst dann die bezahlten Artikel in Rechnung, wenn diese in der Summe 5 Euro erreichen oder überschreiten. Ihr könnt bei LaterPay per Bankeinzug, Kreditkarte oder SofortÜberweisung bezahlen.
Wir behalten uns vor, für besonders lange Artikel, etwa Guides, im Einzelfall auch einmal mehr zu verlangen. Ebenso behalten wir uns vor, im Zuge von Aktionen einzelne Artikel günstiger anzubieten.
Feedback
Wir gehen nicht davon aus, dass es User (die keine Abonnenten sind) gibt, die sich über diese Neuerung aktiv freuen. Schließlich wollen wir plötzlich Geld für etwas, das bislang "kostenlos" war. Und wir schalten auch nicht die Anzeigen ab – wie oben ausgeführt, können wir uns das nicht leisten. Über 50 Prozent unserer Umsätze stammen aus Anzeigen!
Wir haben uns die Entscheidung nicht einfach gemacht, zumal es das Risiko gibt, dass sich einzelne oder viele User von GamersGlobal abwenden oder unsere Artikel weniger oft aufrufen. Gleichzeitig glauben wir an die Qualität unserer Artikel, in die wir sehr viel Arbeit und Herzblut investieren. Wir hoffen, dass sie es euch wert sein werden – nach Nutzung eurer Freiartikel – dafür zu bezahlen.
Zur Erinnerung: Die erste Seite der Artikel bleibt immer lesbar, und die allermeisten unserer redaktionellen Inhalte bleiben kostenfrei, die User-generierten Inhalte sowieso.
Wichtig ist uns euer
Feedback. Dass nur die Wenigsten begeistert reagieren, setzen wir einfach mal voraus. Aber vielleicht können wir die Einbindung verbessern, die Transparenz erhöhen, Unklarheiten beseitigen. Nutzt also bitte den Kommentarbereich unter dieser News, und zögert auch in Zukunft nicht, bei Fragen oder Unklarheiten euch direkt an die Redaktion zu wenden, per PN oder E-Mail.
Wir denken, mit unserem Bezahlsystem und LaterPay die richtige Entscheidung getroffen zu haben: für eine auch in Zukunft finanzierbare, in sehr guter Qualität arbeitende Redaktion GamersGlobal.
237 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Schon jetzt Danke für eurer Feedback!
Ich finde die Entscheidung absolut plausibel. Bin selbst Journalist und empfinde es als selbstverständlich, dass man für seine Arbeit bezahlt wird. Wenn das bei euch alleine über Anzeigenerlöse nicht mehr klappt, muss man andere Wege gehen. Ich drücke euch die Daumen, dass ihr für eure gute Arbeit hier bei GamersGlobal genügend Leute findet, die euch dafür gutes Geld geben. Ich selbst habe jetzt den längst überfälligen Schritt gemacht und mich hier angemeldet.
Und Civ-Experte. Schön, dass du jetzt bei GG bist!
Danke fürs nette Willkommenheißen! :)
Hallo Writing Bull. Dann können wir uns ja jetzt hier gegenseitig ärgern.^^
Nein, nein, herzlich willkommen.
Unfassbar! Immer mehr Bekannte hier. :D
Wird also Zeit für ein GG-Multiplayerduell.
Ab ins Community-Event-Forum zur Planung ;)
Ah, Blacksun möchte das Community-Event-Team neu gründen :D
Ja, los! :)
Hi Daniel! :D
Hallo Writing Bull, ich freue micch dich hier zu sehen, Ich sehe gerne deine Videos, habe dich auf YT sogar abonniert ;)
Habe mal einen Themenvorschlag für dich: "Rundenstrategie - KI, Multiplayer und die Zukunft des Genres" ;)
Hi! Schön, hier auf Zuschauer zu treffen. :D Nur kurz (weil ich hier nicht mit einer OffTopic-Diskussion nerven möchte): Ich denke tatsächlich daran, bei einer meiner nächsten Talkrunden das Thema "Was bringt die nächste Runde Rundenstrategie?" umzusetzen.
Ich liebe deine Let´s Play Reihe, insbesondere Quadriga.
Das ist lieb! Danke.
Ich finds ganz gut, werde aber wohl eher wenig bezahlen. Hoffentlich kann ich noch genauso viel konsumieren hier wie vorher.
Ich bin mir nicht sicher, ob man damit die Leser, die nicht zum Abo bereit sind, überzeugen kann. Ich selbst will mit meinem Abo unterstützen, ob es sich von der Menge der Artikel lohnt oder nicht. Ich befürchte, wem die paar Euro zu viel sind, dem sind auch ein paar Cent zuviel.
Ich WILL ich eine unabhängige Redaktion und Artikel die nichts beschönigen. Faire Berichterstattung und ehrliche Meinungen. Auch wird doch keiner gezwungen sich seine Informationen von GamersGlobal zu holen, zudem haben Wenignutzer genügend Freiartikel ...
Das System ist sehr fair, zumal auch alle die nicht wollen/können noch Freiartikel pro Monat haben. Wer GamersGlobal unterstützen will sollte sowieso ein Abo machen *g*, aber für Gelegenheitsnutzer ist das System auch eine klasse Möglichkeit GamersGlobal zu unterstützen.
Sehe ich genauso, daher habe ich auch ein Abo, damit die Redaktion so weitermachen kann wie bisher. Man weiß z.B. bei einem festen Redaktionsteam, welche Vorlieben bei Spielen der Einzelne hat und wie sich die mit den eigenen Vorlieben decken. Bei den meisten anderen (Print-)Magazinen hat man ständig irgendwelche neuen Leute am Schreiben und kennt die eigentlich noch gar nicht! Und wenn man sie kennt, sind sie auch schon wieder weg. Daher ist es mir immer lieber, wenn ich von einem Redakteur schon mehr gelesen habe und seine Meinungen zu einem Spiel kenne. Und die Unabhängigkeit der Redaktion ist mir ebenso wichtig, da bin ich bei Gamersglobal auch sicher, das dem so ist!
Finde ich voll verständlich dass ihr zu solchen "Maßnahmen" greift und auch vollkommen in Ordnung.
20 redaktionelle Artikel im Monat reichen ja wohl dick aus (vorrausgesetzt, die Leute sind bereit Werbung zu sehen). Wer unbedingt Adblock braucht, sollte halt verstehen, dass das die Seite bares Geld kostet.
Wovor ich nur ein wenig Sorge habe, ist dass eventuell Leser ausbleiben, die nicht registriert sind. Wie drastisch sich das am Ende vom Tag auswirkt ist leider nicht abzusehen.
Ich kann eigentlich nur sagen: Wer hier wirklich regelmäßig liest und Gefallen an GG findet, sollte sich wirklich ein Abo überlegen - die paar Kröten tun echt keinem weh (ich konnte mir das als Azubi mit eigener Wohnung in der Nähe von München (teuer) leisten! ;))
(Jörg oder GG bezahlen mich nicht für diese Aussage :P)
/signed
Nur denke ich, dass auf 20 fast niemand kommt. Eher 12, vielleicht 13 - und auch das ist schon eine Menge.
Nicht registrierte Adblockuser werden statistisch glaube ich sowieso nicht erfasst (würden also nicht fehlen, kommentieren ja selbst auch nicht; sie fehlen nur dann, wenn halt kein Übergang zur Registrierung erfolgt).
Würde mich freuen, wenn bissi was bei GG hängenbleibt und der ein oder andere sich vllt. zu einem Abo durchringt (Jörgs Spielemonat! :) ).
Ja ich muss ganz ehrlich sagen, die 20 mache ich selber wohl auch nicht voll...und von den Abofeatures nutze ich selbst recht wenig, schaue eigentlich hauptsächlich die SDK...
Aber mir geht's beim Abo tatsächlich nicht um die Boni, sondern vielmehr um den Support den GG erfährt.
Ich muss gestehen, ich hasse penetrante Werbung, hab sie deshalb auch per Abo-Funktion aus. Dafür spende ich aber auch mal wenn's Weihnachten ist oder so ^^
Wobei ich die Werbung auf GG nun überhaupt nicht penetrant finde. Mit fällt sie meist kaum auf, weswegen ich sie trotz Abo auch angeschaltet lasse. Hier poppt normalerweise nichts auf, keine Musik dudelt auf einmal rum oder ähnliches, was man auf vielen anderen Seiten "ertragen" muss.
Du hättest, wärst du nicht Abonnent, 17 Freiartikel im Monat :-)
Danke, dann muss ich mir das nicht selber ausrechnen! :)
Jep, da fehlen dir z.B. 9 Stufen :D Auf Stufe 30 ist ja nichtmal Chris! ;)
Ich habe mir das Abo tatsächlich nichtmal wegen der SDK geholt. Da kann ich 2 Wochen warten, wie beim Spielekauf ;) Ist aber nice to have! Ging mir auch v.a. um die Unterstützung. Gamesrocket habe ich jetzt paarmals genutzt, Jörgs Spielemonat finde ich klasse.
Werbung habe ich auch praktisch immer Aus, mich nervt die auch ;) Auch die nicht so penetrante, bzw. empfinde ich jede Werbung als penetrant ;) 5 Euro oder so Spende ich dieses Jahr auch mal, gibt dann ja auch eine Medaille ;)
> Auf Stufe 30 ist ja nichtmal Chris!
:) Stufe 30 wird auch gar nicht benötigt. :)
Das ist allerdings wahr :)
Ich reinze meine Abo-Vorteile auch nicht aus, jedoch geht es mir vor allem um die Werbefreiheit und um die Unterstützung des Konzeptes. Bin ja nicht nur passiv unterwegs. :) Ich hoffe einfach, dass sich doch Zahler finden werden. Bei mir eine einfache Rechnung: Aufgrund der vielen Rabattaktionen im PC-Bereich spare ich doch Geld ein, dass ich hier wieder für eine qualitative Berichterstattung investiere. Außerdem finde ich die Offenheit von Jörg zu den problematischen Themen sehr gut. Andere hätten die Paywall einfach, ohne ein Wort zu verlieren, eingeführt.
Absolut richtig. Ich fühle mich hier zudem unabhängig informiert, da werden ja schonmal Anzeigekunden "verprellt", die dann auch abspringen. Zudem, wer testet z.B. ein Wasteland 2 so ausgiebig (SDK, Kampfvideo usw.) und kompetent?
Wenn es um ausführliche Tests geht, dann wird Warlord of Dreanor von Karsten wieder ein toller und langer Test sein. Das könnte die erste Bewährungsprobe für das System sein, denn es werden viele Zugriffszahlen sein.
Stimmt, das wird ein spannender Ernstfall :)
Ist ja alles schön und gut mit Unterstützungsbekundungen und so, aber den Ausschlag wird die Masse (?) derjenigen geben, die hier nur regelmäßig lesend vorbeisurfen und für die GG ansonsten eine Webseite unter vielen ist...und die dann halt einfach woanders hinsurfen könnten, wenn sie hier auf einmal auf Hindernisse stoßen. Sowas in etwa wird ja auch oben angesprochen.
Dann wird es noch diejenigen geben, die vielleicht sogar registriert sind, aber dann halt nur noch selektiv diejenigen Artikel anklicken, die sie wirklich interessieren...und so dann wieder für Werbemindereinnahmen sorgen.
Aber letztlich wird sich wohl erst im Laufe des nächsten jahres rausstellen, ob tatsächlich mehr in die Kasse gespült wird durch LP. Ich hatte bis dato noch nie von diesem System gehört. Wenn das per Cookies funktioniert schätze ich aber mal, dass das für Sparbrötchen doch eher sehr einfach zu umgehen ist. Besonders für Unregistrierte.
>>nur noch selektiv diejenigen Artikel anklicken, die sie wirklich interessieren<<
Da man jeden Artikel nicht nur gefahrlos anklicken, sondern dort die komplette erste Seite lesen kann, darfst du das "wirklich" streichen.
"...darfst du das "wirklich" streichen"
Das kann ich ja jetzt nicht mehr ^^
Der Aussage mit dem Support schließe ich mich auch an.
Weiter so, GG. :)
Die "paar Kröten" können für den ein oder andern schon verdammt viel Geld sein.
Wenn man bedenkt was Lebensmittel heutzutage kosten, was es kostet Kinder unterzubringen etc. etc.
Es ist viel Geld.
Aber das GG-Abo steht in jedem Fall in einem guten Preisleistungsverhältnis.
Jetzt gehts los, jetzt geehts lohoos.....
:-)
Sorry, musste sein.
Finde ich gut. Es ist schade, dass es notwendig wird. Immerhin wirkt die Implementierung einigermaßen durchdacht. Einen Dienst wie Flattr zu verwenden, bei dem User freiwillig einen selbst gewählten Betrag 'spenden', hätte wohl ein (zu) unstetiges Ergebnis geliefert?! Jetzt bin ich mal gespannt ... :)
User können doch schon die ganze Zeit spenden, wenn sie möchten. Das sind dann zwar festgelegte Beträge, aber ich hab mit Flattr keine guten Erfahrungen gemacht. Nicht weil die Idee nicht toll ist, sondern einfach nur, weil kaum einer bereit ist den Dienst zu nutzen.
Die Spendenbeträge bei GamersGlobal bewegen sich monatlich im ein- bis zweistelligen Eurobereich. Große Ausnahme ist der Dezember, in dem uns unsere User – zuletzt "zweckgebunden" – in den letzten Jahren jeweils eine große Summe gespendet haben.
Ich hoffe das kommt dieses Jahr wieder :)
Ich auch! Ende November gibt's Weihnachtsgeld. Das muss ich ja sinnvoll investieren! :D
ich dachte weihnachtsgeld wäre schon längst ein mythos geworden, das gibts also doch noch ^^
Laut irgendeiner Studie bekommen 50% der Arbeitnehmer Weihnachtsgeld.
ist ne online-studie von ner gewerkschaftsnahen stiftung. ähnlich repräsentativ wie online-umfragen von bestimmten communities. da profitieren die befragten zum großen teil von ihrer tarifbindung.
Ja das gibt es...Weihnachtsgeld. Bei uns gibbet sogar Urlaubsgeld. Und nein, ich bin nicht im öffentlichen Dienst oder ähnliches.
Habe nur vor ca. zwei Jahren endlich mal einen Arbeitgeber gefunden, dem seine Mitarbeiter was wert sind.
Vorher, keine Chance.
Im öffentlichen Dienst (TV-L) gibt es noch Weihnachts- und Urlaubsgeld - zusammengefasst Ende November als sogenannte "Jahressonderzahlung". Sind bei mir ca. 80% eines 13. Gehaltes.
Ihr könnt halt auch streiken ;)
Ich fasse das eher unter Gewohnheitsrecht. ;) Bei (im Vergleich zur Privatwirtschaft) mickrigem Gehalt und Erhöhungen mit 2 Jahren Laufzeit muss man sich an anderen Features erfreuen - 30 Tage Urlaub, relativ sicherer Arbeitsplatz, Weihnachtsgeld u.ä. :D
Naja, bei uns wurde das alles abgebaut ;-D Und einer von zwei Haushaltstagen (die es im Tausch für Nullrunden gab) sind auch schon wieder weg ;) Erhöhungen gibts eher erst gar nicht ;) 30 Tage Urlaub finde ich aber auch fein, und wegen der Sicherheit (einschließlich Planbarkeit) mache ich das ja auch, auch wenn man über die Jahre stetig ärmer wird.
Ich habe kein Problem damit, dass Beamte Sonderzahlungen und hohe Gehälter über ihre aktive Dienstzeit hinaus bekommen, allerdings hätte ich gerne, dass sie ihre Verantwortung wie in den Ursprungssystemen mit ihrem Kopf tragen und bezahlen ;)
Weihnachtsgeld 100% im November und Extra-Bonus im Februar. Dafür fällt das Urlaubsgeld flach! :-(
brauchst meine kontonummer ?
Bietest du interessante Inhalte an, die ich erwerben kann oder ist absehbar, dass sich die Investition lohnt? ;)
Und es wird hoffentlich auch dieses Jahr wieder etwas ähnliches geben. Fand die letzten Aktionen alle durchaus unterhaltsam und es wird mal wieder Zeit für eine Spende. ;-D
Hoffentlich hattet ihr seitdem ein bisschen Gesangsunterricht *hust*
Im Oktober war das nur zweistellig, weil ich meine zum Stufenaufstieg nötigen GGGs dummerweise anderweitig ausgegeben hatte. Doofes Pay-to-Win... ;)
Gibts das diese Jahr wieder? Ich will ja nicht meckern, aber ein neuer Server vielleicht ... ? Besonders am Abend sind die Aufrufzeiten manchmal eeeetwas länger.
Und warum benutzen die Menschen bereitwillig(er) LaterPay? Mir ist völlig egal, welchen Dienst GG sich heraus pickt. (Die Idee mit Flattr hatte ich Jörg schon vor 1-2 Jahren vorgeschlagen, da ich positive Erfahrungen damit im Bereich Podcasts gemacht habe.)
Randnotiz: ich kenne LaterPay überhaupt nicht und werde als Abonnent wahrscheinlich auch in Zukunft nicht damit in Berührung kommen.
Flattr ist vollkommen freiwillig.
Laterpay musst du nutzen, sofern dein Kontingent erschöpft ist, du aber unbedingt den Test jetzt lesen möchtest.
Ist ja wohl klar, dass Leute eher bereit sind zu zahlen, wenn sie zahlen müssen, anstatt wenn sie nur zahlen können.
Verstehe. Da bin ich auf die Implementierung gespannt. Werbung sollte ursprünglich auch jeder sehen, stattdessen nutzt ein Großteil einfach Ad-Blocker. Vermutlich läuft das mit Mechanismen wie LaterPay, sofern technisch möglich, in die gleiche Richtung. Aber das sagte Jörg ja auch schon ... vielleicht bringt es ja mehr Kröten, als die freiwilligen Spender abdrücken. Das sehen wir dann in einem Jahr.
Hab ja eh das Abo bis April 2017. *g*
Dennoch finde ich LaterPay von der Idee her und deren Umsetzung auf GamersGlobal interessant und fair! Aber das kommt von jemandem, der (offensichtlich) gerne für Inhalte im Internet zahlt (auch freiwillig über Patreon, Twitch und Co.).
Ich finde es unfair, dass wir als Abonnenten dieses innovative System nicht nutzen dürfen.
Du kannst ja spenden - insbesondere, da die Redaktion schon mit Weizenbier, gekochten Weißwürsten und süßem Senf geschlagen ist, halte ich eine Spende für einen notwendigen Ausgleich.
Was gibts an Weizenbier, Weißwurst und süßem Senf (mein Favorit: Händlmaier) auszusetzen ? ^^
Bier gehört herb, Weißwurst gebraten und Senf scharf. Sonst kann man doch gleich Milch trinken und Haferflocken futtern. ^^
Wer Weisswurst brät, der frisst auch kleine Kinder. Nur mal so. Hat mein Opa immer gesagt - und der musste das schließlich wissen. ;-)
Ich bin zwar Bayer, aber Weißwurst mag ich trotzdem nur gebraten.
Gebraten? Das hab ich ja noch nie irgendwo gesehen :o
In meiner Pfanne kann man das sehen - und in Millionen anderer Pfannen auch ;-)
Klingt schlimmer als es schmeckt bzw mit scharfem Senf wirklich lecker :)
War das nicht eher:
"Wer Weisswurst frisst, frisst auch kleine Kinder ?."
Und dann noch süßer Senf, der Erfinder dieser Abscheulichkeit hatte wie viele Deutsche einen Geschmack wie ein Pferd *ugly*
Süßer Senf passt vermutlich zu diesem süßen Weizenbier... aber auch nur dazu :-)
Die Brühe, die ihr Fischköpfe da oben als Bier bezeichnet... Das grenzt ja schon an ein Verbrechen.
Lieber Fisch- als Holzkopf.
Welchen du mit dieser Aussage eindeutig traegst. :D
Sag mal nichts gegen das gute Jever!
Was erwartest du von diesen armen Geschmacksverirrten. :D
Sollen sie ruhig ihr Zuckerbier trinken, dann bleibt mehr von dem guten Stoff für unsereinen übrig :-)
Fangt erst einmal an, dass ihn richtige Flaschengrößen abzufüllen! Dann können wir über das Abschpülwasser weiter reden!
Welches Abspülwasser ? Erdinger und son Rotz ?
Gutmann. Sehr gutes Bier.
Mit dem herben Nordbier;) kann ich gar nichts anfangen.
Genau. Ist es zu herb, bist du zu weich! :D
Kann ja nur so n Nordirrlicht sagen, das gern Pilsener trinkt und dieses eklige Zeug futtert, dass zu meiner Zeit noch "Bärendreck" hiess und heute als Lakritze durchgeht. Weissbier, -wurst und süsser Senf sind eine sensationelle Geschmackskomposition, die magische Kräfte besitzt, wenn als Frühstück genossen. Nach einem derartigen Ambrosia zum Frühstück lassen sich selbst die nervigsten Meetings mit den aberwitzigsten Ideen ertragen - sogar kontroverse Diskussionsthemen lassen sich, durch die Speise der Götter besänftigt, meist mit einem großen Konsens ("Ja, da hast jetzt du auch wieder recht - passt scho") zum Abschluß bringen.
Jetzt hab ich zwar das Geheimnis hinter der bayerischen Wirtschaftskraft verraten aber - was hat das nochmal mit LaterPay zu tun...?
Die Amigos lassen sich also mit Popel-Billigem Nahrungsersatz bestechen. Kein Wunder das es der Wirtschaft so gut geht wenn sie nichtmal dafür wirklich was auf den Tisch legen müssen. :)
Popel-Billig?
Was fresst ihr da oben nochmal? Rote Grütze? Oder eure Aluminium und Plastikverseuchten Fischchen!?
Hmmm, Fischbrötchen...lecker... dazu ein Flens und der Tag ist gerettet.
Für rote Grütze hingegen solltest du wohl eher nach Dänemark fahren. Naja, so sind se halt die Südländer, Allgemeinbildung kostet.....
Die "Rode Grütt" ist auch in Norddeutschland heimisch, dafür waren wir lange ein Teil Dänemarks.
Allerdings ist die Definition von Norddeutschland sehr uneinheitlich, so denken selbst die Kölner sie würden platt sprechen, und die Mecklenburger und Niedersachsen sie würden zu Norddeutschland gehören. Sehr verwirrend.
Also meine Heimatstadt Lüneburg liegt nun nicht so wahnsinnig weit von Hamburg bzw. Schleswig-Holstein weg - ich bin Norddeutscher.
Lüneburg liegt mehr als 200km vom nördlichsten Punkt der Republik weg...
Deiner Argumentation folgend müsstest du dann ja auch Ostdeutscher, Mitteldeutscher und Westdeutscher sein, weil die Entfernungen von Lüneburg zu den jeweilig eindeutigen Bundesländern ebenfalls sehr klein ist.
MMn sind Hessen und Sachsen ja auch nicht Süddeutschland, das sind Bayern und BW.
Aus Wikipedia zu Niedersachsen: "Der Nordosten und der Westen des Landes – insgesamt rund drei Viertel der Landesfläche – gehören zur Norddeutschen Tiefebene, ..."
Lüneburg liegt im Norden bzw. Nordosten.
Joah, mag sein. Nichtsdestotrotz geht es hier ja drum einem Südländer seine eigene Hanswurstigkeit vor Augen zu führen :D
Flensburger ist das einzig wahre Bier. Lakritze darfst du dir gern sonstwohin ....
Im übrigen sind wir Nordlichter das Highlight Deutschlands schlechthin.
Der ganze schaebige Rest schaut mit Neid zu uns auf !
Ein "Zebra" - aber eins mit korrektem Biergeschmack. Lass dich in mein Herz schliessen :)
Aber gerne doch :)
Weisst, persönlich mag ich die Norddeutschen schon wegen ihrer trockenen Art sehr.
Der Rest... liegt sicherlich im Auge des Betrachters - aber sag mal, wenns bei Euch da so toll ist, warum lungern eigentlich so viele von Euch hier bei uns rum, versauen unseren Dialekt und verunglimpft unser Frühstück?
Ganz einfach, zu Hause würden wir uns damit ins eigene Fleisch schneiden ;)
Als ob bei uns nicht auch haufenweise von euch rumlungern würden. Denen müssen wir dann immer zuerst mal korrektes Deutsch beibringen :p
"Korrektes Deutsch beibringen". Dass ich nicht lache. Ihr würdet doch keinen korrekten deutschen Satz auf die Reihe bringen, wenn man euch den mit dem Duden einprügelt!
Der Unterschied zwischen euch und Bayern ist, ein Bayer beherrscht Bayrisch *und* Hochdeutsch.
Und kein echter Bayer zieht freiwillig in den Norden.
Dann haben wir hier halt nur unechte Bayern. Das gilt übrigens umgekehrt genauso!
Und das mit dem "Bayrisch *und* Hochdeutsch" stimmt auch nur dann, wenn man "Hochdeutsch" eher, sagen wir, flexibel auslegt 8-) Dass wir im Unterschied zu euch kein Bayrisch können, hättest du aber nicht extra betonen müssen :p
"Und kein echter Bayer zieht freiwillig in den Norden."
Ach so, es geht hier um Ausländer....
Welcher halbwegs gesunde Geist zieht nach Bayern?
Bayrisch ist nur ein Dialekt, Plattdeutsch eine international anerkannte Sprache (was m.W. lustiger- bzw eher traurigerweise nur von Süddeutschen angezweifelt wird).
Das sind diejenigen, die wir nicht haben wollten. ;)
Ja, Highlight stimmt. Da oben brennen ein paar Lichter. Nicht sehr hell, aber immerhin!
Immerhin sind unsere Vögel klug genug nicht gegen Windräder zu fliegen :D
Wir haben die Energie! Die anderen kriegen bald Strommasten :D
Wow, mal jemand mit Geschmack für was Gutes :) Solche Mahlzeiten gehören hier in Minga und Umgebung zur Tradition. Was auch lecker ist, frisch gebackenen Leberkäs mit süssen Senf, ne Semmel und ein Bier dazu. Beides gibt es mal bei uns Freitags auf Arbeit zur Brotzeit.
PS: Nur der Senf von Händlmaier taugt was. Die Pampe von Develey geht mal gar nicht!
Ich will nicht spenden, ich will Laterpay nutzen. Ich steh auf moderne Bezahlmethoden der Zukunft :p
Auch wenn es dich schmerzen sollte - du wirst dadurch nicht jünger.^^
Ich bin noch nicht als alt als dass ich all meine Gedanken aufs Jüngerwerden verwenden muss. Ich bleibe einfach jung, das reicht mir :D
Altwerden hat sehr praktische Seiten :-)
War ja klar, dass das von dir kommt. :-)
Der Trend geht zum Zweitaccount! ;)
Kannst ja ab sofort unangemeldet die Artikel lesen ;D
"Lässt sich LaterPay oder unsere Freiartikel-Zählung austricksen? Sicher, alles lässt sich irgendwie austricksen im Internet. Wir hoffen aber, dass ihr unsere Fairness mit eurer Fairness begleicht."
Ich bin sehr gespannt, wie das laufen wird. Bei der "Geiz ist geil"-Mentalität, die leider oft vorherrscht, werden bestimmt wieder alle Register gezogen um nichts zahlen zu müssen.
Das wird auf einen Teil der Besucher sicherlich zutreffen.
Und wahrscheinlich auf genau den Teil, der auch bisher unregistriert und mit Adblocker hier gelesen hat. Aber zumindest geht GG mit denen dann nicht wirklich was verloren. Und wenn sich darüber hinaus ein paar (vielleicht auch viele) finden, die eine Abo abschließen oder einzelne Artikel bezahlen, rechnet es sich ja vielleicht doch ein wenig.
Und somit auf den Teil, der auch bisher schon kein Abo wollte... Ja, das fürchte ich auch. Aber ich finde es lobenswert, dass GG den Versuch startet und sich nicht in Selbstmitleid versunken dem Schicksal der sinkenden Werbeeinnahmen ergibt.
Auf jeden Fall. Nur so lässt sich herausfinden, ob das System was bringt oder eher schadet.
Ich gehe mit eurer Entscheidung absolut konform. Wenn ich nicht ohnehin schon ein Abo hätte, würde ich das Bezahlsystem als sehr fair wahrnehmen. Besonders gut finde ich, dass die erste Seite immer kostenlos bleibt und man sich so einen Überblick geben kann, ob der Artikel überhaupt interessant genug ist.
Stimmt, und man kriegt nix abgezogen wenn man einfach mal was anklickt.
Ich habe kein Abo und empfinde das Bezahlsystem nicht nur als fair, sondern (aus Nutzersicht) als Beispielhaft. Ich kenne genug (Lokal-)Zeitungsseiten bei denen man ab dem 10. Artikel ebenfalls zahlen muss. Anders als bei GG stecken die Artikel dort aber voller Fehler, sind vorher nicht einsehbar (Katze im Sack) und Nutzer werden für die aktive Teilnahme nicht mit Freiartikeln belohnt.
Ob das GG-System aus betriebswirtschaftlicher Sicht sinnvoll ist, muss sich allerdings erst noch zeigen.
Ja super, freiartikel durch aktive teilnahme... so gesehen ein stundenlohn von nicht mal ein paar cents... das würde ich nicht als tolle maßnahme sehen...
Du betrachtest das Schreiben von Kommentaren als Arbeit? Interessant, für die meisten sind das einfach Meinungsäußerungen, die sie frewillig abgeben, und wo sie sich freuen, wenn diese gelesen werden :-)
Arbeit ist es eher, manche Posts *lesen* zu müssen...
[Edit] Vielleicht noch zur Erklärung: 5 der 10 Extra-Freiartikel bekommst du rein fürs "Aufleveln" über EXP, dazu reichen Kommentare. Und wer bislang News etc. unentgeltlich beigesteuert hat, wird mit Sicherheit nicht auf die Idee kommen, sich von zusätzlichen Freiartikeln nun aufgrund "geringen Stundenlohns" beleidigt zu fühlen.
Nicht, dass es nicht durchdachte Meinungen gibt, aber manche verwechseln ihre Meinung eben mit Recherche und Analyse ;)
Ich würde das ein wenig anders sehen. Sicherlich ist es einerseits toll, dass es User-Artikel gibt und einige dieser Artikel, etwa die Gameplay-Artikel des Ludologen, dessen Name ich schon wieder vergessen habe, sind mit ein Grund für mich GamersGlobal anzusurfen. Und somit auch ein absoluter Mehrwert der Seite für euch. Ob man das als Arbeit empfindet oder nicht ist subjektiv... und natürlich kriegt man über GamersGlobal wohl eher Leser, als über ein aus dem Boden gestampftes Blog.Es ist ein wenig so, wie mit der "Generation Praktikum". Viele Institutionen könnten sich ohne quasi unentgeltliche Praktikantenarbeit nicht mehr halten, das machen Leute aus Engagement und Enthusiasmus. Wenn man nun aber als "Ersteller von Content" wie es etwa GamersGlobal tut, darauf besteht, dass anspruchsoller Content bezahlt werden muss (was ja richtig ist), dann erscheint es mir sehr merkwürdig gleichzeitig in diesem Ausmaß von "unbezahlter Tätigkeit) zu profitieren. Aber bitte so weiter machen, ich finde es wird hier nur etwas ungünstig "verkauft"
Im Gegenzug bittet das System - wie ich es verstanden habe - die Nutzer die selbst Content beitragen nicht im selben Maße zur Kasse wie den reinen Leser und über die VGWort-Geschichte gibt´s ja auch ein paar Cent nehme ich an.
Mancher wäre vermutlich sogar bereit dafür bezahlen seine geistigen Ergüsse einem breiteren Publikum zugänglich zu machen ohne eben selbst ein Blog dafür betreiben zu müssen, der andere will für seine Arbeit bezahlt werden.
Ich kann jede Haltung verstehen:
"Ich zahle (Abo), dann erzeuge ich doch nicht noch unentgeltlich Content"
"Ich zahle nicht, schließlich erzeuge ich doch unentgeltlich Content"
"Ich zahle (Abo) und erzeuge unentgeltlich Content weil es mir Spaß macht"
Kann ja jeder machen wie er mag.
"Ich nutze und lese alles, habe Adblocker an, zahle nichts, spende nichts, schreibe nichts" finde ich halt wenig haltbar.
Klingt jetzt nicht so, als hättest du eine Vorstellung davon, wie die "aktive Teilnahme" aussieht...^^
Ich kann die Entscheidung nachvollziehen. Dummerweise seid ihr Vorreiter, von daher kann es auch in die Hose gehen. Wäre gut, wenn die restlichen (deutschen) Spieleseiten nachziehen würden. Denn die Geldprobleme haben, trotz Verlag, irgendwo doch eh alle.
bei GameStar wirds sicher kein Laterpay geben, die haben ja ihr eigenes Ding mit GS-plus.
Welches man ausweiten kann. Letztendlich geht es ja darum, dass Testberichte etc. eine Bezahlschranke haben. Für Reportagen hat die Gamestar das schon. Fehlen nur die anderen großen redaktionellen Inhalte.
Ja aber auf GS sind jede Menge Minderjährige unterwegs und wenn die bzw deren Eltern plötzlich zur Kasse gebeten werden, dann gäbe das einen riesen Aufschrei. Und wenn da genug "Opfer" zusammen kommen, haben "Medien" wie RTL2 etc was worüber sie berichten können. So ähnlich wie diese angeblich Free-to-play-Masche :D
Ich bezweifle, dass es dabei zu einem großen Aufschrei kommen würde. Bei den einzelnen GS-Usern sicherlich in Form von "Wää, ich will nicht!", aber nicht in der Gesellschaft in der Form "GS ist böse!". Die "textlastigen" Medien haben alle das Problem und viele große Zeitungen tragen sich mit ähnlichen Überlegungen oder haben sie gar schon umgesetzt, siehe Bild. Die anderen, weniger mutigen ergehen sich in Stellenstreichungen und sind der Meinung, dass das schon irgendwie alles an ihnen vorüberziehen werde, was mMn zum Scheitern verurteilt ist. Man vergleiche das absurde Verhalten von Gruner und Jahr, die mal eben die komplette Redaktion der Brigitte entlassen und alles auf Freie umstellen wollen. *Das* ist, was einen Aufschrei verdient hat.
Man muss das bei der Brigitte im richtigen Licht sehen: Die stellen dafür eine ganze Ebene neuer Chefs und Leiter neu ein ;)
Ich verstehe das Magazin allerdings nicht, der Name ist so altbacken. Welcher Mann würde sich zB ein Heft namens "Manfred" oder "Helmut" kaufen? :D
Ja, schönes Marketing-Blabla. Und überhaupt werde man ja durch die Neuausrichtung viel flexibler und so weiter. Was für ein Schlag ins Gesicht der bisherigen RedakteurInnen!
immer diese vorurteile. bin da stammuser im forum und trotz der trollerei in den news-artikeln (gibts ja hier auch, wenn auch dank moderation auf einem schwächeren niveau) sind dem smalltalk nach zu urteilen es hauptsäuchlich spieler im berufsleben, studenischen ausbildung und/oder schon mit eigener familie. von einer minderjährigen klientel kann da keine rede sein.
Wie auch die GG-Userumfrage gezeigt hat...
ich habe ja auch von GS gesprochen und nicht von GG.
Gnaaaa...sorry!! :)
kein Problem ;)
ich hatte das auch nicht wie zuvor erwähnt wurde vorverurteilt, sondern eher "laut gedacht". Man bekommt auf Gamestar.de zumindest manchmal den Eindruck, dass viele Nutzer wohl eher Teenager sind, wenn man die Kommentare liest. Aber natürlich ist das nur mein Eindruck und ich könnte mich selbstverständlich auch irren :)
es ging um die gamestar community ;)
Aber GS+ ist doch, wenn ich mir das so betrachte, das ähnliche Abomodell wie bei GG. Von daher ist GG jetzt einer der Vorreiter im deutschen Spielebereich. Ich bin mir auch sicher, dass der Erfolg/Misserfolg sehr stark von den anderen Betreibern beobachtet wird.
Die machen halt manche Artikel zu "Bezahlartikeln". Das sind häufig die, die sie schon im Printmagazin monetarisiert haben.
GG hat eben kein zweites Standbein wie eine Printausgabe (Auftragsarbeiten mal ausgenommen). Deshalb muss sich das System komplett über die Seite tragen. Darum müssen Maßnahmen eingeleitet werden, um den Geldfluß aufrecht zuerhalten. In meinen Augen mit einem fairen System.
Sehe ich so wie du. Wollte nur auf den Unterschied aufmerksam machen, bei Gamestar gibts glaube ich auch keine "Previewseite".
Immerhin hat sich nen Abo-System bei den meisten schon durchgesetzt, Gamestar hat bestimmte Vorteile für Abonnenten, Golem bietet auch nen Werbefrei-Abo an usw.
Ich denke auch gerade hier ist die Resonanz noch relativ positiv, viele der Leser hier sind in einem gewissen Alter und noch mit "im Bahnhof mal die erste Seite vom Artikel lesen, danach aber zahlen" aufgewachsen, da rechne ich schon mit relativ viel Verständnis.
"Wäre gut, wenn die restlichen (deutschen) Spieleseiten nachziehen würden."
Ja, das finde ich auch. Und je schneller das passiert, desto geringer fällt im Idealfall die Abwanderung für die Vorreiter aus.
So schaut's aus. Das Problem, das ich derzeit sehe, ist dass GamersGlobal noch relativ "alleine" dasteht mit dem Modell und jeder User die Möglichkeit hat, an zig anderen Stellen gleichwertige Inhalte kostenlos zu bekommen - speziell natürlich Tests und Vorschauen.
Tja, Arbeit gehört entlohnt. Richtig so, GG.
Ich bin gespannt, ob sich das ganze für euch lohnt. Ich werde wohl aufgrund des Systems und der fehlenden Übereinstimmung zu euren Tests nicht zahlen und demzufolge hier wenige Artikel lesen. Es gibt andere Seiten, die meinen Geschmack besser treffen.
Andererseits finde ich das System jedenfalls besser als einfache gemaule über das Surfverhalten eurer User. Ich bin durchaus bereit für Webinhalte zu zahlen und gehe davon aus, dass der Weg irgentwann in die Richtung geht. Insofern finde ich euer Vorgehen konsequent.
Die Zahlungsbereitschaft eurer Kunden wird jedenfalls ein besseres Feedback über die Qualität eurer Artikel geben als die oninösen Klickraten. Und es kann wirklich interessante Artikel belohnen.
Mal schauen, ob sich die Sache lohnt. Ich werde das ganze interessiert beobachten.
Finde das System absolut in Ordnung! Eine transparente Kennzeichnung (bei jedem Artikel) mit meinetwegen einer Rollover-funktion wo man kurz Bescheid bekommt ob man noch Freikontingente hat oder man schon bezahlen muss, wäre TOP! Nichts ist schlimmer als ein "ätsch-jetzt-blechste-mal-system" wenn mich der Artikel reizt, bezahle ich sehr gerne (Jörg wir sind Schwaben, ich denke du kannst das also nachvollziehen!).
Ansonsten Top, scheint alles total fair zu sein, für mich die richtige Entscheidung eurerseits!
Meinen Segen habt ihr. Vielleicht erleben wir gerade einen historischen Moment, in dem die Kostenlos-Mentalität im Internet durch ein neues und faires Bezahlsystem abgelöst wird, ohne das man jemandem dabei auf die Füße tritt.
Dann wird Gamersglobal bei wikipedia unter dem Beitrag "Sternstunde" in die Annalen eingehen. Hach! :)
Das würde ich als eine positive Entwicklung empfinden.
Es ist GG zu wünschen, dass -- wie im Text geschrieben -- Fairness mit Fairness erwidert wird. Ich finde, mit dem LaterPay-System wurde von GG ein großer Schritt in Richtung der User gemacht -- jetzt müssen diese "nur" noch entgegenkommen. Bin gespannt, wie sich das Ganze vielleicht nach einem halben Jahr entwickelt hat.
Die Preise finde ich völlig in Ordnung, und selbst wenn sie als etwas zu hoch empfunden werden, könnten sie im besten Fall dazu führen, dass man sich bei echter Interesse *bewusst* für einen Artikel entscheidet statt wie vorher einfach nur jeden Text aufzurufen, für den man sich jedoch eigentlich nicht wirklich interessiert hat.
Deinem letzten Satz möchte ich noch hinzufügen, dass man weiterhin jeden Artikel "gefahrlos" aufrufen kann, denn die 1. Seite bleibt immer kostenfrei, und ist ein Angespielt oder ein Kurztest oder ein anderer redaktioneller Artikel mal nur eine Seite lang, kostet er auch nichts. Es kann sich also jeder ein Bild machen, ob er den Artikel weiterlesen möchte.
Ja, ein wichtiges Merkmal des neuen LP-Systems.
Was ich noch vergessen hatte: Aus Sicht eines Abo-Users ist es natürlich auch einfach, die neue Methode als tolle Sache einzustufen. Entscheidend werden daher jene Besucher/Leser sein, die von der Neuerung tatsächlich betroffen sind -- wäre interessant, wenn gerade diese sich hier auch melden würden.
Dein Wunsch sei mir Befehl :P
Ich habe seit den Anfängen von GG regelmäßig hier als Anonymer mitgelesen. Die Argumente vom 'Chef' habe mich auch überzeugt den Adblocker auszuschalten. Aber Werbung empfinde ich als wirklich anstrengend. Eigentlich wollte ich deswegen und weil ich eure Arbeit und die Community hier schätze schon länger ein Abo abschließen. Und nun habe ich mich dazu durchgerungen, vielleicht auch der Bequemlichkeit wegen. Jetzt muss nur noch meine Überweisung registriert werden.
Ein mutiger Schritt eurerseits. Respekt!
Dann denkst du so wie ich, der das Abo vor allem wegen der Werbefreiheit hat. Inzwischen schätze ich aber die direkten Downloads der SdK.
Der Respekt gebührt dir genauso. :)
Was ChrisL glaube ich meinte ist eine Warnung, dass man gleich einen Freiartikel verbrauchen wird, indem man auf "Seite 2" klickt. Ich habe es gerade mal ausprobiert beim CoD-Test der letzten Woche. Ich klicke auf die zweite Seite und ohne Warnung und ohne Feedback wird die zweite Seite angezeigt und mir ein Freiartikel abgezogen. Da muss der Leser schon aktiv informeirt sein, wie Euer System funktioniert, um bewusst die Entscheidung treffen zu können, ob er jetzt einen Freiartrikel "investieren" will oder nicht.
Ich weiß jetzt nicht, ob es eine entsprechende Abfrage gibt, wenn ich keine Freiartikel mehr habe, sondern wirklich zur Kasse gebeten werde, das möchte ich dann doch nicht aus "Neugier" ausprobieren, aber spätestens dann wäre ein Bestätigungsbutton meiner Meinung nach Pflicht. Und wenn Ihr ihn in diesem Fall habt, sollte es leicht sein, ihn auch bei Freiartikeln einzusetzen. Etwa so: "Achtung! Du rufst jetzt eine kostenpflichtige Seite auf. Du hast noch 10 von 11 Freiartikeln. Möchtest Du fortfahren?"
Zum System im Ganzen: Ich finde es spannend, dass Ihr das versucht, kann es gut nachvollziehen und wünsche Euch, dass Ihr Erfolg damit haben werdet.
Ich habe bisher auch nur einen Artikel aufgerufen und war auch verblüfft, wie leicht man auf Seite 2 kommt. Wahrscheinlich nutze ich meine Freiartikel sowieso nicht aus ( für mich uninteressante Rests hab ich bisher überflogen. Das lasse ich jetzt) - und wenn doch, zahle ich auch gerne. Aber ein Hinweis wäre schon angebracht.
Wie ist das Ganze eigentlich mit älteren Artikeln, also die vor der Bezahlschranke online waren? Nur interessehalber,ich hab grad ein Abo abgeschlossen dank Direktüberweisungsmöglichkeit. Was ist eigentlich mit Sofortüberweisung? Das fänd ich deutlich angenehmer weil bequemer und schneller. Gibt es da Hürden?
Laut Jörg wurden die ca. letzten 100 Artikel nachträglich mit Laterpay ausgestattet, alles ältere bleibt frei.
Nachträglich finde ich aber schon irgendwie doof. Es gibt ja normalerweise nicht ohne einen Grund ein "ab jetzt". Ich meckere jetzt nur weil ich noch nicht weiß ab wann mein Abo aktiv ist und ich heute schon einige ältere Artikel konsumiert bzw. erneut konsumiert habe :(.
Wenn du bald ein Abo haben wirst, macht das doch nichts?
Klingt eigentlich sehr fair, aber bei der kostenlos-mentalität im Netz werden sicher nicht allzu viele das nutzen, aber vielleicht steigt immerhin die Zahl der addblocker-abschalter und abonenten. Mir wäre das ehrlich gesagt auch zu aufwändig mit den kleinstbeträgen, bleibe lieber bei meinem Abo.
Das Schöne an LaterPay ist, dass es einen mit Kleinstbeträgen nicht nervt, sondern erst ab dem Kleinbetrag (ohne "st") von 5 Euro zur Kasse bittet. Und wenn man will, kann man per Bankeinzug oder durch Aufladen des Kontos das Nervpotenzial starke einschränken.
{Edit: LaterPay hat uns darauf hingewiesen, dass Aufladen aktuell noch nicht angeboten wird.}
Was passiert eigentlich, wenn die entsprechenden User LaterPay dann ignorieren und nichts bezahlen?
Dann lachen sie sich ins Fäustchen.
Ich hoffe Ihr erwägt auch irgendwann ein E-Wallet System/Bezahlweise das sich im Supermarkt aufladen/bezahlen lässt.
Momentan habe ich ja noch für ca. 1 1/2 Jahre eine Kreditkarte über die die meisten amerikanischen Bezahldienste laufen aber mir sind eigentlich solche Konzepte wie Barzahlen.de lieber, zumal ich jetzt auch nicht mehr so viel im Ausland einkaufe.
Mit meiner Prepaid Kreditkarte kann ich immer nur zu Tankstellen oder zum "Postamt" gehen, um Sie aufzuladen und da das dort immer nur in 25er Schritten geht überleg ich natürlich schon was ich mit dem Rest des Geldes machen will und das sind Orte, die ich seltener aufsuche. Da finde ich ein zielgerichtetes Konzept wie Barzahlen fast besser, weil ich da genau den passenden Preis an der Kasse bezahlen kann. Vielleicht bieten Sie ja demnächst auch noch nen gekoppeltes E-Wallet System an.
Dann kommt irgendwann der Gerichtsvollzieher und dann wirds richtig teuer ;P
Wegen 5 Euro? ^^
Dann doch lieber SCHUFA.
Solange man keinem Kauf zugestimmt hat ist es nach deutschem Recht vollkommen egal was LaterPay verlangt.
Ein einfacher Hinweis das es Geld kostet reicht nicht aus. Man muss dem Kauf ausdrücklich zustimmen. Zudem muss auch der genaue Preis in dem Moment ersichtlich sein. So wie LaterPay sich das vorstellt funktioniert es in Deutschland nicht. Wenn da irgendwann steht "Sie müssen 5€ Zahlen" kann man es einfach ignorieren.
Du musst beim Aufruf eines LaterPay-gesperrten Artikels dem Kauf zustimmen. Lediglich das Bezahlen wird vertagt; nicht der Kauf.
Das System hört sich sehr fair an. Ich hoffe, dass sich das System für euch rechnet - habe allerdings so meine Zweifel, Bezahlschranken im Netz sind nicht gerade beliebt. Zu gönnen wäre es euch aber, da gute Arbeit auch bezahlt gehört (deshalb habe ich auch ein Abo - ohne die SDK wär die Freizeit nur halb so schön ;).
Ich empfinde ein Bezahlsystem als legitimes Mittel in einem von Geiz und Gratis Mentalität geprägten Medium wie dem Internet seine Unkosten zu decken. Ich mach auf der Arbeit auch nix umsonst da ich von was leben will.
Andere Online Medien haben ja ähnliche Probleme. Da würde ich auch, wenn es angeboten würde vielleicht noch 1 oder 2 Abos abschließen. Gerade außerhalb vom Spielejournalismus kosten gute Journalisten und gründlich recherchierte Artikel Geld.
Es gibt kein Steak für den Preis vom Schnitzel!
Außer donnerstags... da ist Steak-Tag!
Ab wann wird man eigentlich zu einem User mit Adblocker "herabgestuft" und bekommt nur die 8 Artikel kostenlos zum lesen, anstatt den 10-20? Reicht das wenn ich beispielsweise nur einmal im Monat den Adblocker anschalte um gleich als Adblock-Nutzer zu gelten?
In der Regel hab ich den Adblocker hier aus, es kommt aber selten mal vor, dass ich ihn für ein oder zwei Tage anmache falls doch mal eine Popup-Werbung oder sonst was nerviges auftaucht.
Meine Vermutung wäre das ist jeweils in dem Moment relevant in dem man versucht einen entsprechenden Artikel aufzurufen
Man kann als registrierter Adblocker-Nutzer jeweils vor Lesen des Artikels den Adblocker ausmachen und danach wieder anschalten und das System so austricksen. Wir hoffen natürlich, dass man danach vergisst, den Adblocker wieder anzumachen, und merkt, dass die Werbung meist gar nicht schlimm ist auf GamersGlobal.de :-)
Da ich auf meinem Handy beim mobilen Surfen auf GG bereits in eine Abo-Falle einer bekannten Düsseldorfer Abzock-Agentur getrabt bin möchte ich das "gar nicht so schlimm" nicht uneingeschränkt unterschreiben.
Das tut mir leid! War das erst kürzlich, und was war das für eine Werbung (also Name oder URL)? Gerne auch per PN an mich.
Ich weiß noch nicht ganz, was ich davon halten soll. Andererseits dürfte ich mit meinen Frei-Artikeln locker hinkommen. Ich hoffe dennoch, dass die User da fair sind.
Bisher haben sich auffällig wenig Nicht-Abonnenten geäußert. Dabei wäre ich gerade auf deren Feedback gespannt. Als Abonnent kann jeder bequem sagen, dass er das System super findet, weil sich für uns nichts ändert.
Für viele Nichtabonnenten ändert sich ebenfalls nichts. Lediglich Nichtabonnenten, die soz Heavy Users sind, werden nun einen Betrag zahlen müssen, der inetwa einem Monatsabo entspricht.
Eigentlich wollte ich auf die News garnicht antworten, aber dein Post hat mich dann doch dazu gebracht ;) Ich hatte mal das Testabo dieses Jahr abgeschlossen, aber es hat mir nicht gefallen. Eine Bezahlschranke finde ich natürlich auch nicht sonderlich toll, aber so viele Artikel lese ich eh nicht, schon alleine weil mich im Durchschnitt nur ein Spiel pro Monat wirklich interessiert, News sind mir da wichtiger.
Das System sehe ich da etwas zwiespältig, einerseits ist das mit Laterpay und einem Freikontingent durchaus fair, zumindest für registrierte Nutzer. Andererseits finde ich es, rein subjektiv, blöd, dass im Hintergrund quasi jemand mitzählt wie viele Artikel ich lese. Bei Gamestar sind Tests etc. auf der Webseite grundsätzlich frei verfügbar, nur die Plusartikel kann man als normaler User nicht lesen. Wobei diese Plusartikel auch eher ein Zusatangebot sind, das sich mit Spezialthemen beschäftigt.
Viele Abonennten beschweren sich hier über eine Kostenlosmentalität im Internet, ich denke aber, dass viele unregistrierte Nutzer nur wegen der kostenlosen Inhalte im Netz unterwegs sind. Da kann es natürlich durchaus sein, dass solche User von dieser Bezahlschranke verschreckt werden, weil irgendwo im Internet wirds ähnliche Informationen immer umsonst geben. Im übrigen fände ich es nicht wünschenswert, wenn man den usern die kein Abo haben und nicht für Artikel bezahlen wollen ein schlechtes Gewissen deswegen einredet. Diese uneingeschränkte Verfügbarkeit von Inhalten hat viele Webseiten ja erst bekannt gemacht, ich zähle GG jetzt mal dazu. Da sollte man dann vorsichtig mit Beschränkungen umgehen.
Für mich ist das ein bisschen so wie in F2P-Spielen. Wenn ich zu oft daran erinnert werde, dass ich für einen kleinen Betrag diese und jene Funktion freischalten kann, stört mich das irgendwann so sehr, dass ich überlege mit dem Spiel aufzuhören.
Ich bin mal gespannt ob dieses Experiment klappt, für mich persönlich ändert sich dadurch nicht viel, aber vielleicht gibts ja im nächsten Jahr mal nen Zwischenstand, wie es sich entwickelt hat.
Und gerade die "alles ist kostenlos" Mentalität muss endlich aus den Köpfen der durchschnittlichen Internet-User. Die Zeit der großen Einnahmequellen durch Werbung ist einfach vorbei und es müssen alternative Wege gefunden werden, sich selbst zu finanzieren.
Natürlich bringt man damit nicht jeden dazu, ein Abo abzuschließen oder Einmalbeiträge zu zahlen, aber den Leuten, denen es Wert ist, werden es in Anspruch nehmen.
Mir ist es das definitiv Wert und ich z. B. habe mir im Monat ein Kontingent von 25 € im Monat zurechtgelegt, die ausschließlich für digitale Medien gedacht sind.
Darunter fällt momentan z. B. das GG-Abo, Netflix, RocketbeansTV und Gameone.
Zum Vergleich mit F2P: Du kommst doch auch bei GG schnell und unkompliziert an 10 Freiartikel im Monat, was ja wohl schon die Hälfte des betroffenen Inhalts ist. Nur registrieren und die Werbung zulassen. Du gibst und du bekommst etwas dafür.
Wenn du darüber hinaus einfach mehr willst, musst du halt (wie bei F2P auch) etwas zahlen. Oder warten, bis du ein neues Freikontingent bekommst.
Der Vergleich zum F2P hinkt vor allem deshalb, weil hier die Kosten klar gedeckelt sind. Mehr als die Abokosten wird es nicht, denn dafür bekommt man alles. F2P zeichnet sich gerade dadurch aus, dass (fast) immer noch mehr Geld bezahlt werden kann, egal, wie viel man schon investiert hat.
Ist das so? Glaube das man mit Laterpay auch über den Abopreis kommen könnte.
Dann ist man aber schön blöd :p
Das denke ich mir bei vielen F2P Spielen/Inhalten auch ;)
Das ist aber eine andere Art ^^
Deiner Aussage kann ich nur beipflicht.
Um Mal eine Formulierung aufzugreifen, die ich jetzt hier häufig gelesen habe;
Es wird Zeit den Leuten die Idee auszutreiben, es gebe bei Internetnutzern so etwas wie eine "Gratismentalität" oder "Geiz ist Geil- Attidude".
Inwiefern gibt es die nicht? Wenn jemand sagt, dass er nur hier ist, weil es nichts kostet, ist es doch genau das.
Private Radio und Fernsehsender sind ja auch in dem Sinne kostenlos... würdest du jedem der Zuschauer bzw. Zuhörer eine "Gratismentalität" zusprechen? Oder was ist mit kostenlosen Zeitungen, bzw. allen Zeitungen und Zeitschriften auf dem Markt, die so massiv durch Werbung querfinanziert sind, dass man nicht ansatzweise die wirklichen Kosten mit dem Preis begleichen kann? Außerdem greift der Begriff "kostenlos" zu kurz, denn schließlich bezahlt man schon, indem die eigene Aufmeksamkeit verkauft wird.
Man bekommt immer das Gefühl, dass das Internet ein riesiger Selbstbedinungsladen sei, wo jeder sich alles kostenlos nehmen kann was er will. da frage ich mich schon, wie solche Unternehmen wie Amazon, Google, eEbay, aber auch die großen meidengruppen wie Bertelsmann und Co. es schaffen, solche Gewinne nur über das Internet einzufahren.
Wer so pauschal von Gratismentalität spricht verkennt, dass vieles was wir in unserem Konsum für normal halten, irgendwo quersubevntioniert wird, und das zumeist durch Werbung.
Gratismentalität ist, wenn jemand eine Gegenleistung möchte, der Konsument aber nichts geben will. Das ist also schon ein Unterschied zu einem Radio, bei dem klar ist: Wir finanzieren durch Werbung, von unseren Zuhörern wollen wir nichts. Und oft geht es ja bei der Gegenleistung noch nicht einmal um Geld.
Und dann zu sagen "Pöh, ihr kriegt nix, ich konsumiere einfach gratis weiter, weil ich es kann und gut finde und wenn es sein muss trickse ich mit technischen Maßnahmen, bis das klappt und fühle mich dann geil!" ist diese Gratismentalität. Ok, leicht übertrieben ;)
Querfinanzierung sehe ich nicht als Problem. Für mich ist der Kern, dass jemand etwas für seine Leistung möchte. GG möchte, dass du Werbung guckst und ab einem gewissen Konsum für Artikel zahlst (als Minimum, Abo ist natürlich besser), Die FAZ will, dass du für die Zeitung bezahlst. Als Konsument sollte ich so fair sein und diesen Willen erfüllen oder den Konsum einstellen, wenn mir das nicht passt. Genau das passiert aber oft nicht oder stößt auf Unverständnis: "Wie, ihr wollt was dafür? Wie *Hier zufällige Beleidigung einsetzen*!".
Die restliche interne Kostenstruktur ist davon unabhängig. GG wird ja beispielsweise auch weiterhin einen Großteil der Kosten durch Werbung decken (müssen).
Der Unterschied ist nur - bei den meisten anderen, rein werbefinanzierten Medien werden die Zuschauer/Hörerzahlen und damit die Reichweite und die Werbungskosten rein aufgrund von kreativen Zahlenspielen und angeblich repräsentativen Messungen geschätzt, dabei ist es egal, ob die geschätzten Zuseher tatsächlich vorhanden sind. Im Print- und Webbereich ist das anders, da hat an konkrete Kauf- bzw. Leserzahlen und Online sogar Ad-Impressions, die bezahlt werden. Und wie zuverlässig diese Messung z.B. beim TV ist... darüber hüllen wir lieber den Mantel des Schweigens.
Und oh Wunder, im einzigen wirklich vergleichbaren anderen Medium - Print - gibt es quasi keine rein werbefinanzierten Produkte. Die meisten Leute verstehen nur diesen Unterschied nicht, woraus sich dann diese "Gratismentalität" ergibt.
Den Punkt mit dem Genervtsein auf Grund der vielen Erinnerungen an die Einnahmen, auf welche die Redaktion angewiesen ist, verstehe ich durchaus. Ich habe das bisher immer beiseite geschoben, da es für mich hier schon einen ziemlich verzweifelten Eindruck gemacht hat.
Bei F2P-Spielen nerven mich weniger die Erinnerungen an die Möglichkeiten, mein Geld zu investieren, als vielmehr Blockaden im Spiel, an denen ich irgendwann ohne Geldeinsatz unausweichlich scheitern werde. Darum trifft der Vergleich für mich eher nicht zu.
Ich sehe eher den Vergleich zu einem Straßenkünstler, der von seinem Publikum Geld hätte dafür, dass sie ihn sehen können. Wer zahlt, kriegt auch die komplette Vorstellung hinter verschlossenen Türen. (Wer mag, kann auch den Vergleich zur Dame aus dem Stripclub ziehen, die eine Privatvorstellung zu geben bereit ist.) Hier hoffe ich jedoch, dass der Inhalt nicht ausschließlich auf den Kaufanreiz der Seite 1 abgestimmt ist.
Eine Paywall für von Usern kostenlos erzeugte Inhalte finde ich seltsam, wenn es bei der Sperrung von Artikeln ab Seite 2 bleibt ist es aber ein interessantes Experiment, für das ich euch gute Einnahmen wünsche.
Die Artikelinhalte finden sich unbegrenzt anderswo, und für viele Plattformen sind ohnehin die Infos der Firmen oder Publisher selbst ausschlaggebend, den Mehrwert den Ihr durch offizielle Bewertung erzeugt ist gering, er spiegelt nur eine oder wenige Meinungen wieder, usw. Deshalb kein grosser Verlust.
Den wertvollsten Teil der Seite machen Userdiskussionen und der Sozialnetzwerkaspekt aus. Sich für Facebook-GG Einträge bezahlen zu lassen ist mutig, funktioniert aber hoffentlich. Zum negativen: Wenn es funktioniert entstehen natürlich Begehrlichkeiten, wobei dann nahe liegt, die Userkdiskussionen ebenfalls zu besteuern. Der erste Schritt ist mit der Sperrung von umsonst bereitgestellten Artikeln der User eingeleitet.
Absoluter Käse hingegen ist die Tendenz auf dieser Seite, Scriptabschaltung schlecht zu reden. Werbung liefert Malware aus, basta. Noscript könnt ihr deswegen euren Nutzern nicht ankreiden. Bietet besser alternative, traditionelle Werbung an, oder überlegt euch eine Methode, an Kleinbeträge von Steam- oder Googleplaywallets zu kommen. Vielleicht nach dem Steam Tradingcard Konzept, GG kreirte Abzeichen wären vielleicht über diese Community hinaus populär wenn sie optisch was hergäben.
Es werden keine von Usern erzeugten Inhalte gesperrt, lies doch zumindest mal den Text (es reicht in diesem Fall der Textbeginn), bevor du dich dazu äußerst.
Ich liege da möglicherweise falsch, aber bisher hatte ich den Eindruck das selbst redaktionelle Inhalte teils auf Mitarbeit oder Anregung von Usern basieren? Vielleicht hat das Seitenmotto diese Assoziation ausgelöst.
Ja, da liegst du falsch.
Dann danke für die Aufklärung.
Da es diese Fehlauffassung immer wieder gab, haben wir vor ca. 2 Jahren unser Motto von "Das Mitmach-Magazin für Spielefans" auf "Das Spielemagazin für Erwachsene" geändert. Das wiederum ändert aber nichts daran, dass wir viele User-Inhalte haben, vor allem im Newsbereich.
Ich hatte nach Mottoänderung keine verstärkte Tendenz zu noch erwachsener Diskussion, oder dem Gegenteil bemerkt, deshalb auch nicht verinnerlicht, und bin beim alten geblieben. Worauf ich mit Sperrung von User Artikeln hinaus wollte war, da nicht ganz klar ist, welche Artikel unter das Bezahlsystem fallen und welche nicht, wie lange und ob das so bleibt. Geht wohl auch nicht nur mir so, siehe zumB den Kommentar über Crowntakers.
Aus der Lesart hatte sich mir der Eindruck ergeben, das bei Akzeptanz die Ausweitung des Systems generell auf Artikel mit 2+ Seiten erfolgen könnte. Wenn du das kategorisch für die Zukunft ablehnen kannst ist natürlich meine Vermutung zu Diskussionsbeiträgen hinfällig.
Erstens wird es das -- aber gerne: kategorisch! -- nicht geben, zweitens scheinst du die Relation redaktioneller Artikel zu User-Artikeln fehleinzuschätzen. Es erscheinen im Monat im Durchschnitt 20 redaktionelle Artikel und etwa 3 bis 4 User-Artikel.
Alles, wo nicht "User-Artikel" drüber steht und was mehr als 1 Seite hat, fällt unter das Bezahlsystem. Das eben die 20 Artikel pro Monat.
Das ist doch mal eine klare Ansage. Danke für die Erklärungen.
Nebenher, hast du zusätlich schonmal an Merchandise gedacht? Wer weiß ob sich Langerknuddelpuppen, Shirts oder GG Lesezeichen sich nicht wie bei Vloggern verkaufen?
Es war mal ne Zeit lang ein Kaffeebecher im Gespräch. Weiß gar nicht so recht was daraus geworden ist
Richtig. Ich werde hier im Büro schon ausgelacht, weil ich immer noch keine GamersGlobal Kaffeetasse habe.
Ich denke, Langer-Voodoo-Puppen würden bei einigen Anonymen sehr gut ankommen (dürften aber unter Zusicherung völliger Anonymität auch von registrierten Usern bestellt werden).
Es wird hoffentlich noch dieses Jahr T-Shirts und eine Kaffeetasse geben, aber das ist mehr als Extra für Leute, die uns schätzen, gedacht, nicht als wesentliche Einnahmequelle.
Jetzt hab ich bock MAG zu spielen :-)
Au ja! Ich erinnere mich dunkel daran, dass ich Spaß damit hatte. Ist heute vermutlich ziemlich schlimm... würde aber gerne eine spielbare Version finden.
Wenn du darauf anspielst, dass z.B. Keksus mal einen JRPG-Test als offizillen GG-Artikel veröffentlicht hat, ist das so gewesen. Theoretisch müsste der Test dann hinter der Paywall verschwinden, weil es offiziell war. Ich persönlich hätte aber Probleme damit, wenn meine Userartikel auch dahinter verschwinden würden.
Ja, sowas meinte ich, hatte aber gerade keine genauen Artikelnamen im Kopf.
Da ist die Frage: Wurde Keksus für seine Tests bezahlt? Wenn die als offizielle GG-Artikel zählen, sollte das so sein, oder?
Vermutlich schon. Das ist aber eine Sache zwischen Keksus und GG und sollte in den Kommentaren nicht zur Diskussion stehen.
Es verschwinden keine User-Artikel plötzlich hinter der Paywall. Keksus' Artikel sind vorab als solche vereinbarte redaktionelle Artikel, auch wenn er gleichzeitig User von GamersGlobal ist.
Umgekehrter Fall: Karsten Scholz hat hier schon freiwillig User-Artikel geschrieben, obwohl er eigentlich freier Autor ist. Diese würden dann nicht hinter der Paywall verschwinden, eben weil "User-Artikel" drüber steht.
Der Vollständigkeit halber noch die Anmerkung von unten:
"Zur zweiten: Wir werden heute die letzten ca. 100 Artikel rückwirkend anpassen und alle Guides, der Rest bleibt frei."
Naja, ich sag mal so.. als Nicht-Abonnent ist es relativ sinnlos, hier was zu schreiben. Quasi jeder (wirklich jeder) einzelne Beitrag hier immer von den gleichen Leuten kommentiert, wie toll doch GG ist, wie genial Jörg, wie pöse die Nicht-Bezahler. Zum Beispiel Vampyro, den hab ich z.B. noch niemals auch nur einen Hauch von Kritik an irgendwas äußern sehen.
Das mag ganz toll für dich sein, wenn man eine Seite im Netz gefunden hat, an die man Abends beim Einschlafen denkt, in der Nacht von träumt und Morgens als erstes "GG" sagt statt "Guten Morgen".
Ich finde es deutlich authentischer und ehrlicher, wenn auch mal etwas kritisiert, denn alles toll finde ich weder an meinem Kind, meiner Frau oder meiner Katze. Obwohl ich die alle schon wirklich extrem toll finde.
Na jedenfalls macht es mir persönlich keinen Spaß mehr, hier Sachen zu kommentieren. Schon gar nicht solch einen Artikel, wo man sich die Antworten an drei Fingern abzählen kann. Ich hab nämlich kein Abo. Hatte mal das Testabo und habe absolut nichts davon genutzt. Da ich quasi nur die News lese, betrifft mich das Later Pay Dings jetzt eh nicht. Und selbst wenn, sollte ich auf eine Bezahlschranke stoßen, lese ich das halt einfach auf einer der 48 anderen deutschen oder 2458 anderen internationalen Seiten, Lets Plays und Podcasts zum selben Thema. :)
Ulkige Vorstellung - ich habe hier ein Jahr lang ausgesprochen viel kommentiert... ganz ohne Abo.
Dann lade ich dich ein, hier noch öfter zu lesen als bislang. Gerne auch älterer Beiträge. Da wirst du auch von den vermeintlich immer gleichen Leuten genügen Kritik finden.
Aber er würde doch auch keinen Sinn machen, die eigene Meinung nicht zu äußern. Dafür sind die Kommentare doch extra da.
Soweit ich das erkennen kann, täuscht dein Eindruck.
Ist aber kein Drama, denke ich.
:)
Gerade die "Genialität" - ich vermute Du meinst eher "Unfehlbarkeit" - von Jörg wurde auch von Stammusern durchaus häufiger kritisiert. Ebenso kann ich mich schwer entsinnen, das conträre Meinungen unerwünscht sind, so sie denn vernünftig geäußert werden. Dass direkte Auseinandersetzungen mit Jörg schwierig sind, kann ich aber nur schwer abstreiten. Ansonsten habe ich eher den Eindruck, dass hier überwiegend ein Meinungsaustausch auf Augenhöhe stattfindet, was ich übrigens sehr positiv finde. Ich habe "draußen im Internet" nicht selten erlebt, dass nicht-registrierte per se abgewertet wurden von den Communitys.
Aber vielleicht habe ich auch nur eine komplett andere Wahrnehmung als Du und mir fallen die Jubelperser nicht so auf. Warum Du hier gerade Vampyro herausgreifst, ist mir schleierhaft. Den habe ich gar nicht so übertrieben, überschwänglich in Erinnerung.
Also was das angeht würde ich eher an Leute wie Larnak oder die Mods denken, die sich gerne mal im Rudel auf missliebige Kommentierer stürzen, sich gegenseitig die Bälle zuspielen usw. Ein schon lange beobachtetes Phänomen. Da kommen dann meist noch ein paar andere hinzu, die in den Tenor dann einstimmen und dann klopft man sich gegenseitig virtuell auf die Schulter und versichert sich, wie toll man sich und GG und die sog. Diskussionskultur hier findet, die für Außenstehende eher etwas sektenartiges an sich hat.
Vampyro sagt mir nix und ist mir noch nie aufgefallen. Solltest du Vampiro hier aus dem Thread meinen, na ja, das ist doch nicht verwunderlich. rd. 90% die sich hier positiv äußern sind Abonnenten, die gar nicht betroffen sind. Es war allgemein schon immer einfach, Restriktionen für andere Personengruppen gutzuheißen, wenn man selbst nicht betroffen ist.
Wobei ich speziell in diesem Fall an der Einführung von LP hier auch nichts kritikwürdiges finde. jeder muss seine Rechnungen zahlen, auch Jörg Langer und wenns am Monatsende in der Kasse nicht stimmt, muss man sich nach Alternativen umsehen. Das kann man niemandem vorwerfen. Die Artikel haben sie geschrieben, also können sie dafür auch Geld fürs Lesen verlangen. Die Frage ist eher, ob denn nennenswert viele Leute dann auch bezahlen, woran ich eher meine Zweifel habe.
Rawuff! GRRrrrrr!
Kusch!
Ja. Auch der Fahrkartenkontrolleur hört sehr oft von Leuten mit gültiger Fahrkarte Lob für seine Kontrolle.
Uh, ich habe durchaus auch Kritik an GG oder bestimmten Kolumnen geäußert, wieso auch nicht? Und das haben andere Leute auch und dafür gibt es auch keinen Ban, wenn die Menschen das halbwegs wertschätzend machen.
Und die LaterPay-Sache finde ich jetzt recht fair als Bezahlmodell. Betrifft mich selber aber nicht, da Abo. Von daher ist meine Meinung dazu auch nicht wirklich relevant.
Das sehe ich ebenso; wenn ich an einen Teil meiner Altersbezüge denke, die zum Teil auch von auf der Seite herumlungernden GG-Jüngern ohne Rückrat finanziert werden wird, dann bin ich froh, dass ich bereits rechtzeitig für Alternativen gesorgt habe. Sachliche Kritik lässt dieser Kanal nicht zu, wird Kritik geäußert, dann kommen unzählige Posts von Leuten, die meinen, man würde Ihnen ihr Räppelchen wegnehmen.
Mein damaliges Abo habe ich vorzeitig beendet und ganz ehrlich, welche Beschränkung auch immer hier eingeführt wird, es ist nicht mehr länger wert, hier seine Zeit zu vergeuden; war es eigentlich schon immer, aber das ist ja nur meine bescheidene Meinung.
Ansonsten, sehr interessant ist es, wenn die Anzeigeneinnahmen rückläufig sind, denn dann könnte ein Grund dafür sein, dass diese Seite nicht mehr attraktiv genug ist; denn wer sich hier wohlfühlt, der schaltet auch gerne den Blocker aus.
Vergleichbar dem hier dargestellten Unfug, dass Print bald tot ist, so könnte es ja sein, dass GG bald tot ist; ganz ehrlich, ich würde dem Kanal keine Träne nachweinen.
Und trotzdem kommentierst du hier noch, du als Teil meiner Altersbezüge finanzierender Stockholmsyndromling.
Ich kann das in Teilen nachvollziehen, auch wenn ich es jetzt nicht an einzelnen Usern festmachen würde. Die Diskussionskultur ist "erwachsener" als in anderen Communities, was ich als angenehm empfinde. Jedoch gibt es auch hier, wie überall, Leute, die lauter schreien können/wollen als andere. Wenn man dann noch eine Meinung hat, die entgegen der weitläufigen Meinung der User hier steht, hat man es uU noch schwerer. Das heißt nicht, dass man seine Meinung nicht äußern kann, aber die Reaktionen darauf sind oftmals vorhersehbar. Im Internet ist es eben leichter seine Meinung aktiv, vielleicht auch aggressiv, zu vertreten. Es gibt ja auch durchaus Leute die eine solche Streitkultur schätzen, ich selber zähle nicht dazu. Ich würde mir mehr Gelassenheit von allen Beteiligten hier wünschen, aber das ist nur mein (wahrscheinlich unrealistischer) Wunsch.
Die Abofraktion wird in den Comments immer in der Mehrzahl sein, und es scheint ja auch durchaus gewünscht zu sein, dass man sieht wer ein Abo hat und wer nicht. Ich schreibe mittlerweile auch seltener einen Comment, ich überlege zum Teil genau wie ich etwas formuliere, damit zu aggressiven Antworten schonmal vorgebeugt wird. Spontane Kommentare schreibe ich keine mehr. Mittlerweile lese ich auch nur noch selten die Reaktionen auf meine Comments.
Ich kann die Abonnent und GG verstehen, dass sie gerne für GG bezahlen, und es am liebsten hätten, wenn noch mehr Leute dafür bezahlen, ich verstehe aber auch jeden Nichtabonnenten der kein Geld bezahlen möchte und vielleicht dazu noch den Adblocker benutzt. Ich lasse mich gerne von Qualität überzeugen, hatte deswegen auch das Probeabo, aber es hat mir nicht gefallen. Grundsätzlich finde ich es auch bedenklich, wenn sich Leute für ihr Surfverhalten rechtfertigen müssten, egal ob mit oder ohne Abo, Adblocker, Proxy usw.
Naja, um es abzukürzen, ich kann deine Kritik verstehen, teile sie sogar teilweise, aber etwas ändern wird sich wohl eher nicht.
Du sprichst da, glücklicherweise sachlicher als deine Vorredner, ein Thema an, das typisch ist für Communities: "die Verteidigung nach außen". In der Tat müssen wir aufpassen, dass wir nicht ein eingeschworener elitärer Kreis mit Beißfreudigkeit gegenüber jeglichen anderen Meinungen werden. Ich finde aber, dass wir uns da insgesamt okay bis gut schlagen. Sicher nicht sehr gut! Aber im Vergleich? Schau dir doch mal an, wie andere Meinungen in vielen anderen Communities geradezu niedergebrüllt werden. Habe das selbst immer wieder mal erlebt, wenn ich auf Blogs versucht habe, als Kommentator dort geäußerte Vorwürfe gegen unser Konzept oder einzelne Sachverhalte zu entkräften. Diskussionsbereitschaft in wirklich allen Fällen: null. Nur das Bestreben, mir noch eine zusätzlich reinzuwürgen. Ich finde nicht, dass dieses Klima bei uns herrscht, aber natürlich kann ich da betriebsblind sein.
Immerhin erlauben wir unregistrierte Kommentare, was für eine gewisse Offenheit spricht. Wir löschen keine Kritik, wenn sie halbwegs sachlich oder zumindest nicht zu unhöflich formuliert ist. Man darf sich hier mit dem Site-Betreiber und Chefredakteur anlegen, und bekommt eine Antwort. Und du wirst sowohl Abonnenten als auch registrierte User finden, und zwar viele, die keinesfalls einfach nachplappern, was der grauhaarige Leitwolf vorgeknurrt hat.
Wieso entsteht dann trotzdem dieser Eindruck bei dir -- der ja, wie gesagt, nicht völlig falsch sein dürfte, aber halt vielleicht nicht so weitgehend zutrifft, wie du das empfindest? Ich denke, dass hat in der Tat damit zu tun, dass überzeugte GG'ler, gerade bei einer solchen News wie dieser, für "ihre Website" eintreten. Wie du es eben beschreibst.
Es hat aber auch damit zu tun, mal weg von dieser konkreten News, dass es doch immer wieder lautstarke Kritik gibt von Leuten, die für erfahrene User klar erkennbar Unwahres schreiben (z.B. wie GG funktioniert). Offenbar, weil sie es nicht besser wissen oder es nicht wissen wollen. Dass auf diese dann entschieden reagiert wird, verwundert mich nicht.
Schade fände ich es aber, wenn du dir deshalb einen Maulkorb anlegst oder die Lust verlierst, zu kommentieren. Zumal das Problem des Nichtwissens bei dir ja nicht zutrifft.
Stimmt. Hier herscht eine vernünftige Diskussionskultur. Aber wenn sich ein User mit dir anlegt, bist du kein Kind von Traurigkeit. Der User bekommt dann ganz ordentlich Wind von vorn. Das ist alles nichts für Leute die ein dünnes Fell haben.
Dabei darf man aber auch nicht vergessen, dass die betroffenen User meist auch keine "Kinder von Traurigkeit" sind. Selbst wenn die Reaktion von Jörg zunächst over the top erscheint: gerade hier in der LaterPay-Diskussion hat er in nahezu allen Fällen plausibel erklärt, warum er so reagiert hat.
Du hast schon Recht, die Community und der Umgang hier ist wesentlich angenehmer als in anderen Communities. Ich wollte auch nicht alles schlechtreden, GG gefällt mir im Großen und Ganzen, ich verstehe aber auch die oben geäußerte Kritik. Es hat sich schon ein wenig verändert seit Gründung von GG.
Ich denke, für dich als Chef bzw. Erfinder dieser Seite ist es auch nicht immer einfach, da du durch deine Stellung sicher viel Angriffsfläche für Kritik bietest. Auch wenn ich durchaus mal Kritik an GG geäußert habe, schätze ich doch deine journalistischen Qualitäten und die deines ganzen Teams, ohne jetzt schleimen zu wollen.
Ich will jetzt nicht nochmal alle Punkte von oben aufgreifen, aber im Zuge dieser News und der Diskussion habe ich dann doch mal mein Nutzungsverhalten überdacht. Ein Abo ist immer noch nichts für mich, Bezahlschranken finde ich auch nicht super, aber der Adblocker ist jetzt aus und ne kleine Spende gibts noch dazu, weil die Qualität stimmt.
Sinken da die Anzeigen langfristig nicht noch weiter, wenn man unregistrierte User "aussperrt" und eigentlich die Seite für diese Gruppe "uninteressant" macht? Oder hat diese Gruppe eh nur einen unbedeutenden Anteil am Gesamtergebnis?
Das ist in der Tat die spannende Frage, die wir vermutlich in einem Jahr durch unsere weitere Existenz oder aber ein "Domain günstig zu haben"-Schildchen beantworten werden :-)
Sag doch nicht so gruselige Dinge Jörg :(
Das fällt jetzt hoffentlich nicht unter die Rubrik "Im Spaß sagen, was man im Ernst meint", oder?
Pro Existenz!
Kannst du bitte meinen Abo-Zeitraum abwarten bis die Domain verkauft wird?;-)
Unregistrierte addblockuser tragen doch ohnehin nichts zur Finanzierung der Website bei und verursachen nur traffic. Ein paar nutzen vielleicht laterpay, wenn die anderen abwandern, ist das ja kein Verlust.
es geht ihm ja um unregistrierte adblock-verweigerer
Hm. Sie werden ja nicht ausgesperrt. Sie können die Seite nur nicht im vollen Umfang nutzen.
Ich halte die Limits tendenziell für (zu) hoch angesetzt und die Beträge (zu) niedrig. Wenn da eine substanzielle Summe wie 1000€ zusammenkommen soll, müsst ihr pro Monat immens viel Leserschaft in der Bezahlschranke drin haben. Die News müssten mit in die Zählung rein, dann würds besser passen. So kommt man noch ziemlich leicht am Zahlen vorbei als Light-/Normaluser. Ich les z. B. fast nie längere Artikel oder Tests hier, sondern weitestgehend News und werde daher niemals auf die Bezahlschranke stoßen. Das geht doch nicht.
Bitte jetzt nicht falsch verstehen, aber die möglichkeit zu spenden oder ein Abo, besteht jederzeit. Ich glaube ich werde wohl auch Abonnent.
schrieb der Kritiklose Alleskonsument, Ironie ist einfach toll:D
Vielleicht ist ja auch ein Ansinnen, das sich einfach mehr User anmelden und den Adblocker deaktivieren um an viele Artikel zu kommen. Damit würde doch auch was gewonnen werden. Oder sehe ich das falsch?
Kein Ding, Arbeit / Ware muss bezahlt werden, dafür habe ich Verständnis. Denke aber die Freigrenzen sind ein wenig zu hoch angesetzt, da werden sicherlich viele nicht drüberkommen. Aber das wird sich zeigen. Trotz allem ist das Thema Abo immer mal wieder interessant und sei es nur des Unterstützungseffektes wegen. Was mich aber grad mal interessiert, habe jetzt wiederholt was von "Jörgs Spielemonat" gelesen. Was ist das, bzw. gibt es so einen (auch älteren) mal zum Reinschnuppern? Würde mich mal interessieren und andere vielleicht auch...
Schau mal hier: http://www.gamersglobal.de/exklusiv/j%C3%B6rgs-spielemonat
Zumindest eine Beschreibung, um was es geht, findet du auf dieser Übersichtsseite.
Okay, vielen Dank! Noch eine Frage dazu. Ist es ein Video oder ist es auch für die "Autofahrt auf Arbeit" geeignet? Da mir die Veteranen-Podcasts ausgehen bräuchte ich schon Nachschub. Ist es runterladbar?
Nein, es ist ein (recht langer) stark subjektiv gefärbter Aufzählungsartikel, ich schalte einfach mal einen etwas älteren frei, dann kannst du ihn dir ansehen:
http://www.gamersglobal.de/news/91043/abo-exklusiv-joergs-spielemonat-82014
Sehr gute Idee! Auf den kannst du ja vielleicht auch bei der Liste der "Abo-Vorteile" verlinken, als Beispiel, damit die Interessenten was greifbares haben.
Wird gemacht :-)
Okay, vielen Dank für das Freischalten, schau ich mir bald mal an.
Jörgs Spielemonat ist ein geschriebener Artikel mit bunten Bildchen. Ein Video dazu wäre aber echt mal was, gibt es bisher nicht ;-)
Du hast ja jetzt einen Beispiellink bekommen. Ich kann sagen, dass Jörgs Spielemonat für mich ein echtes Highlight ist, weil die Kurzbesprechungen spannend sind und auch bei den z.B. Geheimtipps immer wieder was (für mich) sehr nettes dabei ist. Gut geschrieben ist es sowieso und dabei schön subjektiv ;)
Es kommt in Textform, wenn du es also nicht ausdruckst und auf dein Lenkrad tackerst, wird es schwierig mit der Autofahrt.
Eine Vertonung würde ich aber auch nicht ablehnen, los Jörg, wie wäre es mit Jörgs Spielmonatmonolog?
Kann man sowas nicht heutzutage vorlesen lassen? :D
Wenn man nen Beifahrer dabei hat ja ;-)
Braucht's doch nur ein Smartphone dazu, klingt dann aber meist recht holprig. Ich weiß aber von manchen, dass diese sich eBooks vorlesen lassen, mir selbst klingt's aber noch zu synthetisch.
Hoffe es kommt an und hilft euch... vielleicht kommen ja so noch ein paar mehr auf den Abo-Geschmack :)
Also mal echt jetzt: Das Feedback ist viel zu positiv!
Wie soll denn so genug Futter für das angedeutete Langer lästert zusammenkommen?
Na ja, der Tag ist noch lang und vielleicht schlafen die hater um die Uhrzeit ja noch. ;-)
Was mir bei diesen Themen öfter auffällt: Die Aufreger-Anons kommen meistens erst an, wenn die normalen User das Thema längst abgehakt haben :D
Noch 1-3 Tage, dann hat sie der Duft des Geldes hergeführt.
Was mir auffälllt: Die Provokationen gegen Anons von registrierten werden sehr viel früher gestreut. Siehe Ramses Kommentar es wäre ja kein Verlust wenn die anderen unregistrierten abwandern. Nach dem Motto, wer nicht zahlt darf auch nicht reden, und hat noch nie einen positiven Beitrag geleistet.
Nein, das war eigentlich keine Provokation. Es wurde nur vermutet, dass man mit dem LaterPay-System die unregistrierten Adblock-Nutzer verscheucht (weil sie ja sofort zur Kasse gebeten werden). Ich meinte nur ganz neutral, dass das aus wirtschaftlicher Sicht (und um die geht es ja in dem System) völlig egal ist, da diese Gruppe ja im Grunde nichts beiträgt in finanzieller Hinsicht. Das kann in Beiträgen zu Diskussionen anders aussehen, nur hilft das der Website herzlich wenig über die Runden zu kommen.
So siehts aus.
Zumal gefühlt ein Großteil der Kommentare auch von Nutzern kommt, die sich zu einer Registrierung durchringen konnten.
In dem Fall gebe ich dir natürlich recht. Erstmal bringen die kein Geld, bis die Überwachung pervasiv genug ist. LaterPay versucht das anscheinend auch mit Protokolldatenkorelation, je mehr Partner sie bekommen desto genauer wird es. Dann lohnen sich auch die Block-Nutzer wieder.
Naja, wer hier nur sporadisch unregistriert und mit adblocker unterwegs ist, wird die Paywall ignorieren, umgehen oder nicht wieder kommen. Das ist jedenfalls die letzte Gruppe, die hier Geld locker macht ;)
Das glaube ich garnicht mal. Sogar die könnten die langersche Voodoopuppe, Merch oder einfachen Zugang kaufen wollen. Wird aber nicht angeboten, weil man auf doppelter Abzocke besteht: Einmal Geld, einmal Durchleuchtung mit anschliessend langen, unsichtbaren Datenschatten.
Du langweilst mich.
Ich unterscheide da zwischen Anon und Aufreger-Anon :) Ich mag normale Anons.
"Also mal echt jetzt: Das Feedback ist viel zu positiv!"
Ich bin auch etwas irritiert gerade!
Einer war an andere Stelle schon da, den habe ich aber schnell in den Tartarus geschickt ^^.
Das habe ich auch gerade gedacht. ;)
Ich komme aktuell auf 12 Freiartikel. Damit kann ich leben, denn das ist mehr, als ich monatlich konsumiere (zumindest glaube ich das). So kann ich das System natürlich hinnehmen, eben weil ich jetzt nicht der Massenkonsument bin sondern eher mit speziellen Artikeln bei euch surfe.
Klingt für mich sehr fair, ich hoffe ihr habt auch was davon
Ich hoffe, es macht sich für euch bezahlt. Habe ein Abo bei euch, und würde mich freuen, wenn ich das auch noch ein paar Jahre lang verlängern kann.
Mag eure Inhalte, die SDK´s ganz besonders.
Es ist halt schwer in der heutigen Zeit, in der jeder am besten alles kostenlos haben möchte, mit einer unabhängigen Firma am kacken zu bleiben.
Ihr geht da den richtigen Weg, und habt vor allem einige Schwergewichte der deutschen Spielepresse an Bord.
Von daher, nochmal viel Erfolg auch für die Zukunft. Weiter so, und lasst euch nicht von den ganzen Trollen entmutigen. (die wollen nur spielen...^^)
Ach LaterPay klingt auf jeden Fall interessant..aber ich bleib dann doch lieber beim Abo :-p
Ich halte diesen Schritt für richtig. Es gibt zwar einige die meinen das Content im Internet nichts kosten darf, aber das ist meiner Meinung nach Quatsch. Wenn wie hier eine kleine unabhängige Redaktion und freie Fachjournalisten so hochwertigen Content produzieren, dann kostet das nunmal entsprechend Geld. Und natürlich müssen die die diesen Content konsumieren an den Kosten beteidigt werden. Es würde ja auch keiner auf die Idee kommen am Kiosk ein Spielemagazin gratis zu verlangen, nur weil der Verlag über die im Heft abgedruckte Werbung ja schon Geld verdient hat.
Ich bin auch gespannt, wie sich dieses System entwickelt und auf das noch folgende Feedback darauf.
Die Frage die man auch noch stellen muss ist: Was passiert wenn ein User seine 5 Euro voll hat und nicht bezahlen will. (Was vorkommen wird... ) Ist der User obwohl er sich bei Laterpay nicht registriert hat einen Vertrag mit Laterpay eingegangen?
Wie wird das funktionieren, wenn die Freiartikel weg sind? Klickt man auf die zweite Seite und kann dann erst weiter wenn man sich bei Laterpay angemeldet hat? Oder klickt man weiter und es summiert sich einfach was auf ohne dass man etwas erfährt?
Aber an sich finde ich es ein faires Konstrukt. Ich bezweifle allerdings, dass sich das rechnen wird. Würde mich aber für euch freuen wenn ich mich irren würde.
Genau diese Frage habe ich auch gerade oben gestellt.
Dann passiert, möchte ich vermuten, gar nichts. Es ist ein auf Fairness bauendes System, das missbraucht werden kann.
Im Zuge von ChrisLs Beförderung fiel mir auf: Der Freiartikel ab Stufe 30 ist reine Kosmetik, aber Rang 28 gibt es schließlich das kostenlose Dauer-Abo oder täusche ich mich. Zum System an sich habe ich noch immer keine abschließende Meinung, wünsch GG aber viel Erfolg damit.
Wieso, Jörg ist immerhin Level 30. :) Also hat er einen Freiartikel mehr.
interessante Strategie, aber über den wirtschaftlichen Erfolg dieses Konzepts kann ich nix sagen. Ich vermute aber das er sehr gering sein wird kleiner 1000 € im Monat für die angemeldeten User und unberechenbar für die unregistrierten
Ich vermute mal eher es ist auch deutlich unter 100€
Ich halte die Grenzen für zu hoch. Das wirkt auf mich so, als müssten nachher sehr wenige was zahlen. Und wenn sie zahlen müssen, sind die Beträge niedrig. Da sind andere härter (und trotzdem noch angemessen), z.B. ksta.de
Da sieht man mal wieder wie unterschiedlich man das sehen kann. Du findest die Beiträge niedrig. Bei dem gestern erschienen Kurztest kommen schon die ersten Beschwerden dass die Beiträge ja zu hoch wären, bzw verärgerte User, dass sie jetzt einen Frei-Artikel "verbraucht" hätten
Die Kritik mit dem Verbrauchen rührte aber daher, dass zu dem Abrufzeitpunkt noch keine Info zu Laterpay online war.
Die (zwischenzeitlich gelöschte?) Beschwerde zu dem Preis kam von einem anonymen Troll :)
Okay da gebe ich dir Recht.
Ja anscheinend ist das gelöscht worden
Ich sehe nur, dass am Ende ein geringer Nutzerkreis überhaupt für LaterPay infrage kommt. Und für den wird dann eine große Infrastruktur aufrechterhalten.
Außerdem fehlt mir die Verknüpfung mit dem Abo. Nur um mal den Kölner Stadt-Anzeiger zum Vergleich zu nehmen (ich weiß, andere Dimension):
Grundsatz: 7 freie Artikel (auch kleine News) pro Monat
1 Monat frei nach Registrierung
1 weiterer Monat für 0,99 Cent im Rahmen eines Digitalabos
danach: 9,99€ pro Monat
Ich zahle das zwar nicht, habe aber schon mehrfach überlegt. Und das obwohl es mit der Kölner Rundschau noch eine kostenfreie Konkurrenz (aus dem gleichen Hause) gibt.
Ich kann den Schritt nachvollziehen, schliesslich will man ja von der eigenen Arbeit leben können. Ich habe zum neuen System noch einige Fragen:
- Ich nutze GG auf mehreren Geräten. Auf dem meist genutzten iPad und Smartphone sehe ich aus mir unbekannten Gründen keine Werbung, obwohl da kein Adblocker oder ähnliches installiert ist. Gelte ich nun trotzdem (und für immer) als Blocker? Kann man den Status irgendwo einsehen?
Ich hoffe, dass sich das Bezahlsystem für euch lohnt. Ich spiele seit langem mit dem Gedanken, mir ein Abo zuzulegen aber im Moment bietet mir die Seite einfach noch etwas zu wenig Inhalt, um das zu rechtfertigen. Ich wünschte mir mehr Tests, mehr Hintergrundartikel, mehr User-generierte Inhalte und mehr PC-bezogene Sachen. Natürlich lässt sich das im Teufelskreis von sinkenden Einnahmen und Einsparungen nur schwer realisieren, deshalb wünsche ich euch viel Erfolg.
Wenn du auf Mobilgeräten keine Werbung siehst, wird sie vermutlich einfach nicht ausgeliefert, weil sie z.B. flashbasiert ist oder es der Anzeigenkunde explizit nicht will. Du giltst deshalb nicht als "Blocker".
Ich als User ohne Addblocker werde wohl mit meinen Freiartikeln auskommen. Alle langen Artikel lese ich dann doch nicht, ich bin auch eher ein Freund der kurzen und knackigen News für zwischendurch :)
Aber an und für sich kann ich den Schritt schon nachvollziehen... Ich gebe zu, direkt für onlinen-Angebot zu zahlen war für mich bislang noch keine Option. Ich bin da wohl einfach noch zu stark von der Mentalität geprägt, dass man online alles überall einfach so lesen und finden kann. Aber ich nutze wohlüberlegt keinen Addblocker, einfach um die besuchte Seite wenigstens ein klein wenig zu unterstützen.
Erst kürzlich hatte ich mit einer Arbeitskollegin die Diskussion, wieso ich denn keinen Addblocker nutze, als sie sah, dass ich bei Youtube vor manchen Videos Werbung angezeigt bekomme, sie gerieht schon etwas ins Grübeln, als ich ihr meine Beweggründe nähergelegt hatte :)
Da ich mir meistens den Artikeltext ohnehin nicht durchlese (außer zu Spielen, die mich wirklich interessieren) und nur die Screenshots durchklicke, trifft mich die Änderung nicht so hart. Kommentare kann man auch auf Seite 1 lesen und schreiben, sodass sich in dieser Hinsicht auch nichts ändert.
Bin gespannt wie es sich entwickelt. Da meine Meinung und die von GG in letzter Zeit immer mehr auseinander gegangen ist werde ich erst mal auch weiterhin kein Geld zahlen und mit meinen Freiartikeln reinschnuppern, ob sich daran was ändert.
Und genau so ist es auch gedacht :-)
Dann viel Erfolg damit!
Als ihr das Bezahlsystem irgendwann im September (glaube ich) angekündigt habt, war ich in der Tat nicht sehr begeistert und springe nun auch nicht gerade vor Freude um den Tisch. Muss aber zugeben, dass ihr das System, nach dem was ich gelesen habe und wie ich es verstehe, doch eigentlich ganz fair gestaltet habt. Und das ihr eure Arbeit auch finanzieren müsst, sollte eigentlich auch jedem halbwegs vernünftigen Menschen klar sein. Fazit von mir: Es ist zwar keine tolle Neuerung. Man merkt aber, dass ihr euch das intensive Gedanken gemacht habt, dass System fair zu gestalten und hoffe, dass sich das für euch bezahlt macht (höhö, ein Wortspiel^^).
Wird es eigentlich irgendwo für uns User ersichtlich sein, wieviele Freiartikel wir noch haben oder müssen wir das selber irgendwo nachzählen? Ich müsste derzeit elf Freiartikel haben.
Und gilt diese Bezahlschranke jetzt nur für neu erscheinende Artikel oder auch für ältere Artikel, wie die ganzen Tests?
Zur ersten Frage: Du siehst das in deinem Profil, aktuell hast du 11 Frei-Artikel.
Zur zweiten: Wir werden heute die letzten ca. 100 Artikel rückwirkend anpassen und alle Guides, der Rest bleibt frei.
Werden die Bezahlartikel dauerhaft in diesem Status sein oder werden sie nach einer gewissen Zeit frei zu Verfügung gestellt?
Für einen 1 Jahr alten Test wird kaum noch einer Zahlen wollen, aber kurz Nachschlagen würden viele gerne.
Vielleicht im Profil unter den Gulden, da steht bei mir:
Frei-Artikel/LaterPay
Als Abonnent hast du unbegrenzt Frei-Artikel.
deine Freiartikelanzahl steht unter deinen GGG
Mir ist noch ne Frage eingefallen, ich wusste ja nicht, dass ihr so schnell seid mit Antworten. Aber für die bisherigen Antworten schon mal vielen Dank. ;)
Wird es auf der Startseite ersichtlich sein, welche Artikel diese Bezahlschranke haben werden?
Vll bin ich grad doof, aber wie funktioniert das bei unregistrierten? Als Unreg. komme ich hier rein lese die Artikel und wie verfolgt nun Laterplay das ich zahlen muss und wer sorgt dafür das auch gezahlt wird? Nehmen wir mal ein unreg. liest hier einen Monat redaktionelle Artikel. Er soll nun Summe XY zahlen, kommt aber beispielsweisse nicht mehr hier her? Äh ich hoffe ihr versteht wie ich das meine.^^
AGB lesen hilft mein Ich aus der Vergangenheit. Frage hat sich selbst erledigt.^^
ich finds völlig ok. hoffentlich können auch andere finanzierungswege erschlossen werden weil ich nicht weiß ob das dramatisch beitragen wird. Aber was muss das muss
Ich finde es sehr fair. Ich kann mir allerdings kaum vorstellen, dass mit dieser Maßnahme Geld rein kommt, weil doch sehr viele Artikel pro Monat "frei" sind; allerdings bewirkt diese Entscheidung zwei wichtige Dinge: a) Es macht den Usern klar, dass - auch im Internet - nicht auf Dauer alles "kostenlos" bleiben kann und b) wird dadurch das Abo noch weiter aufgewertet. Insofern eine richtige Maßnahme.
So, jetzt habt ihr euch endgültig verraten. Ich wollt nämlich auch nur Geld verdienen mit eurer Seite...
Nee im Ernst, finde ich gut, insbesondere, dass keine Katze im Sack gekauft wird. Nach dem Konsum eines qualitativen Produktes bin ich oft bereit, dafür auch zu bezahlen, nur fehlt da meist die Möglichkeit.
Ich wünsche euch, dass es funktioniert wie geplant und dass nicht ein Großteil der Leute nach Seite 1 den Rest der Infos bei der Konkurrenz liest (analaog zu: Beratung vom Fachman, Kauf im Baumarkt).
Klingt sehr fair. Ich hoffe es funktioniert.
Wie wäre es noch mit nem Zusatz? Gebt doch doch den Leuten die keine Freiartikel mehr haben die Möglichkeiten eine "Spende" zu geben um mehr Freiartikel zu kaufen. Das würde dann auch noch die Leute abdecken, die keine Lust haben sich mit nem externen Dienst rumzuschlagen und vielleicht bekommt ihr dadurch mehr als durch die Laterpaysachen von den Leuten.
Hmm, hab schon "Du hast in diesem Monat 1 Artikel von 12 Frei-Artikeln genutzt." aber erst diesen Artikel hier gelesen. Oder bin ich irgendwie verstrahlt und unausgeschlafen und habe irgendwelche Artikel gelesen? Gibt's eine Möglichkeit eine "History" der genutzten Freiartikel zu sehen?
Edit: Ach, ich erinnere mich, hatte nochmal im CoD: AW-Artikel gelesen bevor LaterPay angekündigt war...
Als Abonnent nicht betroffen. Dennoch finde ich die Idee gut, nur die Freiartikel zu hoch angesetzt und die Preise zu niedrig, ausserdem finde ich diese Schwellenpreise nicht gut, bin da eher für runde Summen. Ob sich finanziell für GG die Lage dadurch großartig verbessert, wird sich zeigen. Bin da skeptisch, aber alles ist besser als nichts zu versuchen und das Ende von vorne zu sehen.
Wünsche mir jedenfalls, dass GG uns erhalten bleibt, hier fühl ich mich wohl, hier will ich noch lange bleiben.
Fair Play with Later Pay!
Ich denke mittlerweile ernsthaft über ein Abo nach, finde die Reglung aber gut & fair
Ich finde die Lösung furchtbar. Nicht nur, dass wir Abonnenten das nicht nutzen dürfen. Nein, darüber hinaus ist jetzt auch noch mein Tracking total durcheinander, weil ihr eure alten Artikel alle anpassen müsst.
:<
Erste Seite is sowieso frei - dazu noch unmengen an Frei-Artikel fürs registrieren und Adblocker abschalten ... Top!
Ich gehöre zur "ungeliebten" Gruppe der nichtregistrierten Adblock-Nutzer und halte das neue Bezahlkonzept nicht für verwerflich. Es ist interessant und ich bin neugierig, wie und ob sich das überhaupt auf meinen GG-Kosum auswirken wird. Zumindest gefühlt würde ich spontan behaupten, dass ich mit meinem Nuztungsverhalten die angebotenen Freiartikel nicht überschreiten werde. Falls doch, werde ich fair sein und dafür zahlen, auch wenn mir auf den ersten Blick die angesetzten Preise (im Vergleich zu Print) etwas zu hoch erscheinen.
Unregistriert+Adblock=0 Freiartikel
Vielleicht liest er keine :D
Wenn du keine Werbung sehen möchtest, aber bereit bist, für Artikel zu zahlen, schließ doch einfache in Abo ab. Ist nicht teuer im Vergleich zu Print, du musst keine Artikel zählen und hast noch andere Vorteile.
Bist du dir sicher mit den Preisen? Was kostet denn aktuell ein DVD-loses Heft, 5 Euro? Und wieviel redaktionelle Seiten hat es, 100? Macht 5 Cent pro Seite.
Ein Kurztest oder Zweiseiter bei uns entspricht etwa drei Heftseiten und kostet 19 Cent gegenüber 15 Cent. Dafür aber zahlst du bei uns ja nur für die Artikel, die du wirklich lesen willst, während du beim Printheft wahrscheinlich doch den einen oder anderen Artikel komplett ignorierst.
Allerdings: wenn es dir um möglichst viele Artikel geht, verschlechtert sich unser Verhältnis, weil mir bei meinem Rechenbeispiel natürlich die Länge unserer Artikel hilft. Dann wiederum könnte ich aufführen: Die mit der DVD vergleichbaren Inhalte, minus Vollversion, bekommst du bei uns kostenlos in Form der Videos, also sollte man vielleicht den DVD-Heftpreis ansetzen.
Mir geht's jetzt nicht um den Cent oder die Seite genau, aber ich finde, die Preise sind sehr vergleichbar bzw. in Wahrheit günstiger bei uns, weil du ja auswählst. Und wohlgemerkt: Bei alledem gehe ich vom ungünstigsten Szenario für den User aus, nämlich dem adblockenden Unregistrierten, für die anderen verbessert sich die Preis-Leistung durch die Freiartikel.
Ist doch in Ordnung, Arbeit gehört entlohnt!
Ein paar Gedanken:
- Abopreise weiter rauf! Für Zeitschriften haben wir all die Jahre mehr Geld ausgegeben
- Die monatlichen Kosten sollten nie mehr als der Preis einer Zeitschrift am Kiosk sein. Mehr scheint diese Arbeit nicht wert zu sein (für den Einelnen)
- Der einzige legale Weg der sowohl Produzent als auch Konsument befriedigt, ist vor Nutzung des geistigen Eigentums einen Betrag zu zahlen. Aber: Eure Seite könnte wie eine Mogelpackung wirken - wieso nicht ganz offensichtlich einen Warenkorb einführen?
- Wieso bezahlen eigentlich nicht die Hersteller für Tests? Schliesslich macht Ihr Publicity für deren Produkte. Und die Proteste von wegen "gekauft": Ist doch scheiss egal! Wertungen zusichern müsste man nicht, wenn es einfach keine Gäbe. Wieso krampfhaft (sowohl in Print als auch Web) alte Strukturen weiterleben lassen? Ich sehe das zum Großteil eher als ein historisch bedingtes Sales Problem. Wie groß ist denn Eure Reichweite, wenn man Web, Anzeigen, Social Media usw. zusammen nimmt? Das muss doch auch den Produzenten was wert sein!?
Produzenten sollten nicht für Tests zahlen, weil das nur Probleme verursacht. Stell dir doch mal nur vor wie schwer es für neue Seiten wird da irgendwie an den Topf zu kommen. Das gleiche Problem hatten wir doch bereits mit dem Leistungsschutzrecht in mehrfacher Form.
Neue Seiten sind doch egal, GG soll leben!
Die Abopreise finde ich jetzt schon grenzwertig. Habe es damals zum Glück deutlich günstiger bekommen. 5 EUR im Monat, da kriegt man ein printabo mit DVD für, das würde ich eher nicht für eine Website zahlen. Denke also mit der letzten Erhöhung ist die schmerzgrenze da erreicht.
/signed
Na aber auch nur, wenn man monatlich zahlt. Wenn ich eh weiß, dass ich längerfristig Abo haben möchte, spare ich schon ordentlich und ganz ehrlich:
Wenn man den Inhalt mag, sollte es einem das auch Wert sein. Wir reden hier selbst beim monatlichen Preis von einer einzigen Packung Zigaretten oder einem 6-Pack Bier, nicht von einem Autokauf ;-)
Solche Vergleiche hinken halt irgendwie immer, weil man den doch immer nur mit vergleichbaren Sachen bemisst. Und selbst da legt man doch immer unterschiedliche Maßstäbe an.
Finde ich nicht. Online Medien sind genauso wie Zigaretten, Alkohol etc. einfach nur Luxusartikel, die kein Mensch zum Leben braucht (auch wenn sich das viele gerne einreden).
Natürlich sind jedem Menschen verschiedene Dinge unterschiedlich viel wert, aber wir reden hier trotzdem von Peanuts.
Andere verrauchen im Monat 100 €, ich zahl halt 4,33 € im Monat für meine Dosis GamersGlobal ;-)
Es gibt halt im Leben unglaublich viele "nur x Euro" Sachen. Und darum ist es grundsätzlich schlecht, wenn eine der für einen wichtigen "kleinen" Sachen teurer wird. Die Masse machts. Meine Besoldung steigt jedenfalls nicht.
Einfach ein Kontingent im Monat für gewisse Dinge bereit halten und schon hat man die komplette Kontrolle darüber. Bei mir fällt das GG-Abo z. B. in meinen Medienkonsum, der auch Netflix, Spotify, Gameone und neuerdings die Rocketbeans enthält.
Da stimme ich dir zu. Nur ist es halt so, wenn Dinge, die in das Kontingent fallen (z.B. GG-Abo, Amazon Prime, Weizenbier im Biergarten usw.) teurer werden und/oder bislang kostenlose Sachen ins Kontingent drängen (z.B. Rocketbeans) ist Kontingent schnell mehr als voll. Dann muss man Prioritäten setzen und es fliegt was raus (was ja im unangenehmen Fall auch GG sein kann, tendenziell ja eher das, was teurer wurde, aus Protest).
Die Kontrolle behält man aber dabei natürlich, da stimme ich dir zu. Ich mache es z.B. bei Spielen so. Da kaufe ich lieber oft billig als einmal teuer (und insgesamt gebe ich sogar leider mehr aus dadurch ;-D Habe mir halt kein Kontingent gesetzt, eher ein gefühltes bei Max 50 Euro/Monat im Jahresdurchschnitt, inkl. z.B. WiiU Retail; da dürfte ich auch ungefähr liegen, eher sogar drunter).
Das mit dem Abo-Ersparnis gibt es auch bei Printabos gegenüber dem Kioskkauf. Man orientiert sich hier mit den Preisen schon stark an den Fachzeitschriften mit dem für mich nicht irrelevanten Unterschied eben nichts Haptisches zu bekommen. Die Vergleiche mit Bier etc. sind albern, das sind nicht Dinge, die man gegeneinander abwägt.
Also ich weiss ja nicht, ich erinnere mich lange jeden Monat am Kiosk teilweise 7 oder 8 Euro für ein Heft mit sinnloser Vollversion ausgegeben zu haben, und das war nicht die Premium XXL Variante mit Doppel DVD, die dann über 10 Euro lag.
Was liest du für Zeitungen?^^ Also mehr als 5 EUR sind kaum fällig, selbst die Gamestar XL ist für 6,50 zu haben, im Abo günstiger.
An den Abopreisen würde ich persönlich eher nicht schrauben. Ich finde 4,99/Monat schon am Rande dessen, was ich bereit bin zu zahlen.
Zu überlegen wäre natürlich, ob man einen Monatsbetrag auf die Kosten eines Abos deckelt. Aber da das insbesondere unregistrierte mit Adblocker betrifft, wäre das evtl. auch das falsche Signal (die sollten ja eher dazu verleitet werden, sich zu registrieren oder gleich ein Abo abzuschließen).
Statt Warenkorb vielleicht einfach ein Warnhinweis, wenn man zur zweiten Seite wechselt, in dem man die noch verbliebene Anzahl Freiartikel sehen kann und erst bestätigt, das man weiter möchte.
Das Hersteller für Test bezahlen ist doch utopisch, das werden wir nicht mehr erleben.
4,99 € sind es aber auch nur für die absolut unentschlossenen :-)
Ich mein selbst beim 3-Monats-Abo (mein persönlicher Favorit) hat man ja schon nur noch einen Preis von 4,33 €.
Was von meiner persönlichen Schmerzgrenze auch nicht sonderlich weit entfernt ist ;-)
Warnhinweise motivieren hier sicher niemanden sein Geld da zu lassen ;-)
Amazon bezahlt für die Nutzung von affiliate Links, oder? Was ist das denn anderes? Man muss ja nicht daher gehen und denen sagen: Zahlt uns € 10000 und wir testen Euch. Jeder eindeutige User Aufruf des Artikels kostet den Hersteller was. Da hilft auch kein Adblocker oder cookie löschen. Das kann man ganz sauber und eindeutig in der Datenbank tracken und eine lückenlose Abrechnung machen.
Zeitschriften sind aber nicht mehr aktuell oder exklusiv, wir nicht mehr jung ;)
Die Hersteller bezahlen doch - Let's Player ;) und sicherlich die Reisekosten zu Events :)
Insgesamt sehr gute Sache, die keiner Rechtfertigung bedarf!
Ich bin wirklich gespannt, wie sich die Einnahmen entwickeln und gehe davon aus das es wahrscheinlich noch Feinjustierungen geben wird.
Eine Frage … muß man über Laterpay bezahlen oder kann man euch das Geld auch direkt zukommen lassen ? Ich denke das wäre dann "mehr Netto vom Brutto".
Und könnte man so etwas wie Prepaid machen, wo ich im Voraus Summe X bezahle und damit ein Budget für Artikel habe, das nach und nach verbraucht wird.
Da wäre ein günstiges Abo wohl angenehmer?
Ich finde ihr habt das ganze fair gelöst und wünsche euch, dass ihr Erfolg damit habt.
Ich finde die GG-Werbung tatsächlich nicht schlimm und "ertrage" sie auch als Abonnent - nur manchmal gibts Aussetzer: Manchmal bringen einzelne Werbungen Firefox bei mir zum Abstürzen.
Ich wünsche euch, dass dieses System Akzeptanz findet und erfolgreich ist. Auf anderen Nicht-Spielewebseiten sind Tests oftmals schon nur gegen Gebühr abrufbar.
Im Grunde habt ihr das ja schon fast schmerzlos für Gelegenheitsbesucher gestaltet - hoffentlich habt ihr euch dabei nicht verschätzt!
Riesensauerei, werde an alle Nachrichtenagenturen und Gamerforen schrieben damit ein #Aufschrei durchs Land geht gegen diese ultrakapitalistische Vorgehensweise!
Hi zusammen,
In meiner Brust schlagen zwei Herzen:
1. Selbst als jahrzehnte langer Fan von Jörg und Co sehe ich nicht ein für Artikel zu zahlen. Für videos, Guides und Messe Reportagen gerne, aber für reine Artikel ist einfach die Konkurrenz zu groß im deutschen und englischsprachigen Raum und der redaktionelle Qualitätsmehrwert zu gering. Klar verstehe ich das Arbeit entlohnt werden muss, aber ohne Marktmacht und Exklusivartikel (siehe Bild-Zeitung) seid ihr da auf dem Holzweg und schneidet euch ins eigene Fleisch mit weniger Nutzern=weniger Werbeeinnahmen. So funktioniert das Web nicht und wird es nie funktionieren, auch wenn noch so viele zahlt gaps chtige redaktionelle Inhalte anbieten wollen.
2. Mir blutet das Herz, weil dieser Schritt realistisch gesehen eigentlich schon bedeutet dass ihr euch langfristig nicht mehr finanzieren könnt. Leute die zahlungsbereit sind, sind bereits Abonennten, den Rest vergrault ihr eher. Werbung, Wartezeiten und zahlen macht der Rest nicht lange, vlt mal eine On Demand SdK, die wirklich interessiert. Ich bin fast versucht, aus Unterstützung ein Abo abzuschließen.
3. Wirklich interessant ist die hier gestellte Frage was nach dem Erreichen der 5€ Grenze passiert. Bitte stellt das klar! Habe ich mit meinem Account schon jetzt die Einwilligung gegeben dass ich kostenpflichtige Inhalte gerade lese? Bin ich also rechtlich verpflichtet 5€ zu zahlen?
Das fände ich geradezu fatal und Täuschung, da es vielen nicht wirklich klar ist.
"Ich bin fast versucht, aus Unterstützung ein Abo abzuschließen."
Dann würde sich Later Pay ja lohnen :)
Ich kann das was du schreibst nachvollziehen. Punkt 2 fehlt der Wandel, denn junge Leser haben andere Ansprüche als die alten PC-Player-Leser.
Kann man schon so machen und ich wünsche euch ebenfalls viel Erfolg dabei. Allerdings sollte klar ersichtlich sein, welche Artikel unter das Bezahlsystem fallen und welche nicht.
Etwas ungeschickt finde ich, dass ich für den Kurztest von "Crowntakers" nun bereits einen Freiartikel verschossen habe, obwohl das nirgendwo ersichtlich war und der Artikel eigentlich noch gestern online gestellt wurde. Ist aber kein Beinbruch.
Im Prinzip ist es ganz einfach: Wenn es ein redaktioneller Beitrag ist (und keine Galerie+) und du kannst auf die 2. Seite wechseln, ist es ein Bezahlsystem-Artikel. Einfach weil News, Videos und so weiter keine zweite Seite haben :-) User-Artikel sind explizit ausgenommen.
Crowntakers wurde erst ab ca. 0:10 als Artikel gewertet, unglücklich war da, dass es diese Info-News noch nicht gab, nur den Hinweis auf der Startseite. War keine böse Absicht.
"Wir verwenden Ihre Daten dazu, um Sie über Produkte und Dienstleistungen zu informieren, für die Sie sich interessieren könnten. Hierzu werten wir auf der Grundlage automatisierter Verarbeitungen aus, welche Internet-Inhalte Sie in der Vergangenheit über das LaterPay-Verfahren erworben haben." u.ä.
laterpay.net/terms/index.html?contract=nutzer-datenschutz#
Also eine ganz normale Datenkrake, über die man sich sonst auch gerne aufregt.
Viel Erfolg.
Eben, da bin ich auch nicht dabei. Zudem meide ich Bezahlverfahren im Internet. Nutze nur Paysafe...
Das war es dann wohl und tschüss
Ich verhehle nicht, dass ich der Einführung des LaterPay System ziemlich skeptisch gegenüberstehen. Aber es handelt sich hierbei natürlich über eine, wie selbst auch ich finde, verständliche kaufmännische Entscheidung die Finanzsituation von GamersGlobal zu verbessern.
Was mich jedoch verärgert ist dieser wiederkehrende Vorwurf der „Gratismentalität“ bzw. „Geiz ist Geil“ der reflexhaft jeden trifft, der es wagt, offen auszusprechen, dass er für bestimmte Inhalte nicht zahlen möchte. Diese Gratismentalität des Netzes existiert nicht, es ist eine nur immer permanent wiederholte Worthülse. Der Konsum von Medien aller Art beinhaltet praktisch seit der Existenz moderner Medien die kostenlose Nutzung. Alle Zeitungen und Zeitschriften auf dem Markt sind durch Werbung quersubventioniert, den Preis den man zahlt, reicht nicht mal annähernd um die Druckkosten aufzuwiegen. Außerdem gibt es gerade im Ausland genug Zeitungen, die gar nichts kosten, und die entwickeln sich prächtig. Oder wenden wir uns den Radio und Fernsehprogrammen zu; Wer von euch zahlt was für das Hören und Sehen von privaten Sendern? Habt ihr deshalb eine Gratismentalität? Auch diese kostenlosen Inhalte werden mit Werbung finanziert, und zwar von den Verlagen und Medienunternehmen gewollt und zielgerichtet, den es geht nur darum, die Reichweite zu erhöhen, was im Umkehrschluss wieder mehr Gewinne einbringt. Man verdient an der Aufmerksamkeit des Nutzes, und diese Aufmerksamkeit wird an Werbekunden verkauft. Und davon leben die Medienunternehmen recht gut.
Das Internet ist ein Riesengeschäft, es werden dort Massen von realen Gütern (und virtuellen, siehe DLC) verkauft, also scheinbar kann man mit dem Internet gut Geld verdienen. Wo ist denn da die Gratismentalität, ich dachte der gemeine Internetuser zahlt nix und will nur alles kostenlos?
Was nun aber bei der Geldschöpfung stört, ist die Nutzung von Adblocks: Die Frage ist doch hier aber, warum wird diese Software (oder auch andere mit gleicher Funktion) zu genutzt? Einfach weil viele Unternehmen es mit der Werbung so dermaßen übertrieben haben, das der genervt Nutzer sich dagegen wehren will. Ich nutze Adblock doch nicht, weil ich dem Journalisten die Butter auf dem Brot nicht gönne! Sondern weil ich meine Ruhe haben will vor penetranter Werbung. Und ja, mein Adblock ist auf Gamersglobal abgeschaltet, auch wenn mir gerade die GooglAd- Werbung sehr auf den Keks geht!
Der Vorwurf der Gratismentalität verschleiert doch nur das unternehmerische Versagen, Geldquellen zu finden und auszuschöpfen; Nicht der Unternehmer ist Schuld, sondern der „unmoralische“ Kunde, der sich nicht so verhält wie er sich gefälligst zu verhalten hat!
Ich zahle für die Nutzung kostenloser Inhalte, durch meine verkaufbare Aufmerksamkeit. Ich nutze Radio, Fernsehen usw. kostenlos, zahle jedoch auf anderem Weg dafür. Und im Internet mache ich es genauso, und da lasse ich mir nicht vorwerfen, dass wegen meinem „Geiz“ bestimmte Geschäftsmodelle nicht funktionieren. Den diese Verantwortung habe nicht ich, sondern der Unternehmer! Es gibt viele Unternehmen, die über „Gratisinhalte“ sehr gut verdienen, daher ist hier meine These in zwei Teilen;
1. Die Gratismentalität des Internets ist ein Märchen, was nur verschleiern soll, dass Unternehmen es im Internet nicht schaffen, mit diesem Medium umzugehen.
2. Ein Geschäftsmodell rentiert sich nicht, weil der Kunde daran Schuld ist, sondern weil das Geschäftsmodell es nicht schafft, den Kunden zum Geldausgeben zu bewegen!
Danke dafür
Informationen im Internet sind ohne Bezahlschranke nach dem Hochladen kostenlos verfügbar.
Kein Versandhändler wird wird dir aber den kostenlosen Zugriff auf seine Hardware gestatten.
Darum verdient der Versandhändler, das Nachrichtenmagazin aber nicht (solange die Werbung geblockt wird und keine Bezahlschranke installiert ist).
"Was du nicht willst, was man dir tu, das tu auch nicht, was willst denn du?"
Für die Lösung dieses Problems verweise ich auf das unternehmerische Geschick. Es ist nicht meine Verantwortung. Und ich wiederhole mich, aber es gibt genug Nachrichtenmagazine, die durch "kostenlos" verfügbare Inhalte sehr gut verdienen.
Und damit das hier niemand glaubt; Ich wünsche mir wirklich, dass das GG Geschäftsmodell funktioniert, da ich die Artikel hier sehr gut finde, und ich daher wahrscheinlich bald mein Abo hier wieder reaktivieren werde (und Adblock wieder einschalten, da mir die Trailer videos die immer wieder aufs neue anlaufen mehr sehr auf den Wecker fallen). Ich halte aber absolut nichts davon, die Problematik des Geldverdienens im Internet den Kunden bzw Nutzern in die Schuhe zu schieben!
Naja, Die Welt kannst du damit nicht meinen, und Spiegel Online wird vermutlich auch eher früher denn später mal eine Paywall aufbauen. Guilty Pleasure News wie Bild würde ich nicht ernsthaft als Nachrichtenmagazin bezeichnen, und was bleibt denn da sonst noch?
Aber sei es drum. Du bist einer von den Guten, warum sollten wir uns daher hier zanken.
:)
Ich freue mich in jedem Fall darüber, dass du erkannt hast, dass es mir nicht nicht gegen Gamersglobal geht, sondern über die pauschale Behauptung, die meisten Internetuser hätten eine "Gratismentalität"!
Also ich bin ehrlich und gebe zu das ich eine Gratismentalität habe. Doch wenn ich etwas nicht stehlen kann, dann kaufe ich es ^^ Also geb ich doch Geld aus.
MMMmmh, unternehmerisches Geschick. Wenn ich mir so meine Statistiken meiner halb privaten Webseiten anschaue und feststelle mit Adsense genauso viel Kohle zu machen wie 2010, dann ist da etwas komisch dran. Der Traffic ist 5 mal Höher als damals und ich rede nicht von 100 Besucher auf 500 Besucher pro Tag. Auf Mobile wurde ebenso umgestellt! Einzig die Auslieferung der Anzeigen stagniert, alles Andere steigt kontinuierlich. Andere Standorte der Werbeplätze ausprobiert über Monate, Veränderung im Promillebereich.
Mein unternehmerisches Geschick sagt mir nun ich schiebe "dir" Werbung unterschwellig rein, alternativ verkaufe ich dir Güter auch wenn sie nur virtuell sind.
Ganz ehrlich, wenn ich mir manche Verlage so anschaue, wie die ihre "Werbung" oder sollte ich besser sagen ihre Cookies (drei vierfach Pakete in einer Anzeige) unterbringen, bekomme ich das ganz große Kotzen! Da kann man sich Aussagen, wie die Lösung liegt im unternehmerisches Geschick sonst wo hinschieben. Hauptsache der User fühlt sich wohl, egal wie sehr er verarscht wird, oder? Diese offene Kommunikation hier ist mir 100mal lieber, als alle a****lecker EMails von Amazon u.A..
Ich kann deine Kritik durchaus nachvollziehen, aber dass sich der Nutzer wohl fühlt und Geld ausgibt ist halt auch ein Indiz dafür, dass hier die unternehmerische Entscheidung richtig war. Es ist erstaunlich wieviel die Leute bereit sind mehr zu zahlen wenn sie sich wohl fühlen; Aber ist es deshalb verwerflich, aufgesetzte Freundlichkeit bei einem Kellner zu kritisieren, nur weil er mehr Trinkgeld möchte?
Bei Amazon, um bei deinem Beispiel zu bleiben, stellt sich die Frage, ob das Unternehmen wegen der Werbung und anderer unterschwelliger Manipulation so erfolgreich ist... oder trotz dieser Maßnahmen? Vielleicht ist Amazon ja auch nur deshalb so beliebt, weil ich dort bequem alles kaufen an, und zwar aus einer (Vertriebs)- Hand.
Der Vergleich von Nischenwebseiten mit Massenmedien ist schon Unsinn, genau wie der mit dem Versandhandel oder Softwarevertrieb. Für die Privaten in HD bezahlst du auch Geld und hier bekommst du ja auch weiterhin News, etc. Vergleich es doch damit. Und wenn erst mal die Werbeauswertungen beim Fernsehen dank Smart-TVs genauso granular möglich sind wie im Netz, wird sich da auch einiges ändern.
Ach, das "Problem" ist doch, dass alle auf das "gratis" eingestellt sind.
Kostenlose Inhalte rechnen sich selbst nicht, Werbung wird nunmal immer geringer, Firmen können dank sozialer Netzwerke die Kunden direkt erreichen. Und durch Werbung alleine sind die Inhalte nicht mehr finanzierbar, weder TV, Print oder Internet.
Was fehlt, ist die Paywall für jeden Inhalt. Bei Spieleseiten halte ich das ohne Probleme für machbar. Wer das nicht will, bekommt die Informationen vom Hersteller selbst, muss sich aber alle zusammensuchen. Und die sind natürlich geschönt.
Zeitungen verstecken (oder werden es) ihre Inhalte ebenfalls hinter einer Paywall. Hier ist das einzige Problem, dass sich die Deppen verstärkt auf Seiten wie "Deutsche Wirtschafts Nachrichten", "Kopp-Verlag" und Konsorten aufhalten und dadurch weiter verdummen. Durch die GEZ haben die Öffentlich-Rechtlichen bereits ihre Paywall. Auch private Sender haben einiges an Angebot hinter einer Paywall (RTL Crime, RTL Now, TNT, Eurosport 2, Sport1(+) US). Langfristig wird übrigends alles auf komplettes PayTV hinauslaufen, da sich die Sender nicht nur durch Werbung finanzieren können.
Letztendlich wird es immer im Internet weiterhin Inhalte geben, die "kostenlos" zur Verfügung stehen. Also nur durch Internet und Daten "bezahlt". Nur wird deren Qualität eben so schlecht sein. Ist die Frage, ob das die Masse so will oder sich zum Geld ausgeben durchringen kann.
Du merkst aber schon, dass du kostenlos mit minderwertig gleichsetzt,oder? Das ist nämlich auch der Umkehrsschluss aus diesem "Geiz ist Geil" Vorwurf;
Er suggestiert nämlich damit automatisch, das kostenlose Inhalte minderwertig sind. Erklär das mal den Künstlern.
Welchen Künstlern?
Es geht hier nicht um Kunst, sondern um redaktionelle Inhalte. Da ist teurer i.d.R. wirklich besser. Warum? Weil das Geld für eine angemessene Recherche vorhanden ist, man auf Seriösität setzen kann und nicht auf Populismus usw. Sprich, die Qualität ist einfach besser. Trifft doch auch auf Waschmaschinen etc. zu. Geiz ist einfach selten geil, dass merkt man dann, wenn man nach 2 Jahren sich eine neue Waschmaschine kaufen kann.
So einfach, wie bei handfesten Dingen, merkt man es bei Inhalten im Internet natürlich nicht. Deswegen denken ja auch viele, dass man kostenlos alles bekommen kann. Und stellt erst im Laufe der Zeit fest, dass es an Qualität mangelt. Oder man merkt es nie. Dafür merken das wiederum dann seine Mitmenschen.
Im Internet wird auch immer Platz für Menschen sein, die hobbymäßgig Inhalte produzieren. Und ehrlichgesagt finde ich solchen Content häufig interessanter und vielfältiger als "Profiprodukte".
Das Problem bei Paywalls im Internet sehe ich insgesamt bei der Tatsache, dass mit der Kostenlosigkeit auch die Unabhängigkeit und Anarchie des Internets verloren geht. Wenn Menschen für Inhalte zahlen werden sie sich auf wenige Inhalte konzentrieren und das werden häufig diejenigen mit dem größten Werbebudget sein. So beißt sich die Katze wieder in den Schwanz.
Interessant würde ich finden, wenn sich verschiedene Websites aus einem Bereich zu einem gemeinsamen Abomodell durchringen würden. Die derzeitige Trend läuft eher in die Richtung, dass jede Seite einzelne Paywalls aufbaut und sich der User entscheiden muss, welche ihm wirklich wichtig sind.
Bei mir ist Gamersglobal nur die Gamingseite Nr. 2 oder 3 und ich werde höchstens für eine regelmäßig zahlen.
Wenn der restliche Content hinter Paywalls verschwindet, akzeptiere ich, dass ich auf verschiedene Quellen verzichten muss. Ich werde also vermehrt auf Hobbyseiten ausweichen.
Dass sich Pay-TV in Deutschland durchsetzen wird, wird schon lange prophezeit....ich sehe das nicht so.
Premium-Content wird hinter Netflix und co. verschwinden. Der Rest bleibt wie bisher im "Free-TV". Ich sehe jedenfalls keinerlei Anlass für private HD-Kanäle zu zahlen und glaube auch nicht, dass die Privaten diese Paywall noch lange aufrecht erhalten.
"Dass sich Pay-TV in Deutschland durchsetzen wird, wird schon lange prophezeit....ich sehe das nicht so.
Premium-Content wird hinter Netflix und co. verschwinden. Der Rest bleibt wie bisher im "Free-TV". Ich sehe jedenfalls keinerlei Anlass für private HD-Kanäle zu zahlen und glaube auch nicht, dass die Privaten diese Paywall noch lange aufrecht erhalten."
HD bei den Privaten wird irgendwann kostenloser Standard... und dann kommt 3D-Fernsehen, was wieder extra kostet. Irgendwas Neues findet sich immer, wofür man Aufschlag verlangen kann.
Ich zahl knapp 80€ im Monat für Pay-TV - und mag es nicht mehr missen. Die Qualität ist dort leider viel höher als auf RTL und Co und es gibt wirklich interessante Spartenkanäle. Allerdings gibt es auch eine soziale Hürde: Während andere über die neusten Produkte aus der Werbung reden, fühlt man sich doch ein wenig ausgegrenzt und bemitleidet.
ich zahle für HD+ (Privatsender in HD, allerdings nicht die kleineren Digital-Ableger) und eingebauten Festplattenrecorder im Receiver, damit ich den Kram auch aufnehmen kann. Außerdem gehe ich ins Kino oder kaufe DVDs/BluRays. Pay-TV à la Sky brauche ich da nicht mehr bzw. wäre zu viel.
Aber gut, das wird jetzt langsam OT hier. ;-)
Gerade Gamersglobal versucht doch alles mögliche, andere Geldquellen anzuzapfen, ohne gleichzeitig ihre Journalistische Unabhängigkeit aufgeben zu müssen und Kunden zu gängeln.
Natürlich ist der Geiz der einzelnen daran Schuld, das so viele Dinge eingestellt wurden, diese haben immerhin eine lange Zeit ziemlich gut funktioniert. Zeitschriften wurden eingestellt, weil es den gleichen Inhalt kostenfrei im Netz gab. Den gleichen Inhalt konnten viele Firmen bieten, weil sie sich durch Werbung finanzierten.
Werbung wird aber immer weniger Wert und dann wird diese auch noch zu einem guten Teil von den Usern geblockt, was die niedrigere Einnahmequelle noch niedriger ausfallen lässt.
Beispiel Fernsehen: Private Fernsehsender kommen und gehen, die meisten Privaten sind nur noch Spartensender der 2 großen (RTL und ProSiebenSat1), das gleiche übrigens auch beim Radio. Die Akzeptanz, für Inhalt, der einem zusagt, auch mal Geld hinzulegen (unabhängig vom Medium an sich) muss sich endlich wieder durchsetzen.
Ich möchte daran erinnern, dass die Einstellung bestimmter Medien auch mit anderen Gründen als "Geiz" zusammenhängen kann. Um nur einige stichwortartig zu nennen: Verlagerung des Konsums, Kostensteigerungen in der Produktion, sinkende Werbeeinnahmen durch breitere Medienauswahl, Öffnung von Märkten für internationale und private/hobbymäßig aufgezogene Konkurrenz etc..
Sicher ist auch die Bereitschaft zur Zahlung bei einigen Konsumenten gering. Aber alleine "daran schuld" ist dieses Verhalten doch bei weitem nicht.
Das Beispiel mit den Sendern will übrigens auch nicht so recht an den Rest des Beitrags anknüpfen. Zumindest ich sehe nicht, worauf Du damit hinaus willst: Einen Bezug zum Absatz vorher kann man kaum herstellen, denn Umschalten hat man bei TV und Radio keine "Blockmöglichkeit". Und zur Forderung im letzten Satz besteht auch kein direkter Bezug.
Wort vergessen: "außer" Umschalten
Ich spiele damit darauf an, dass sich diese Sender nur dadurch kurz- oder manchmal sogar längerfristig halten, da sie eben zu den großen Konzernen gehören, was sie finanziell schon automatisch besser stellt als unabhängige Sender. Z. B. ein N24 oder N-TV ohne die Konzerne im Hintergrund ist wohl eher ein Wunschdenken.
Auch viele Homepages, eventuell sogar namhafte wie z. B. die Gamepro würden ohne diesen Konzern-Hintergrund heute wohl nicht mehr existieren (auch wenn das natürlich nicht bedeutet, dass sie davor generell sicher wären).
Konzerne verhindern halt die Hebung der Qualität...
Und das ist eine pauschale Behauptung die nicht belegt ist. Im Umkehrschluss heißt es dann wohl, dass Hobbyprojekte immer die Krone der Qualität sind. Man mag ja gegen Fahrzeuge von VW sagen was man will, aber ich würde schon von einer ansprechenden Qualität sprechen. Die Idee, das kleine, unabhängige, am besten noch familiengeführte Firmen die Quintessenz der Nachhaltigkeit,Weitsicht und eben Qualität sind, ist ein Ideal. Ich bin ein großer Freund des Idealismus, aber auch kleine Firmen bzw Unternehmen können ziemlich schlechte Waren auf den Markt werfen.
Natürlich kann man den Medienkozernen im Bereich Fernsehen vorwerfen, die produzieren Mist. Aber alleine von einer Fehlentwicklung in einem Bereich kann man nicht direkt auf alle Konzerne schließen.
Für Markteilnehmer lohnt es sich nur selten, auf den Gipfel der Qualität zu produzieren, ob groß oder klein. Die Qualität muss einfach gerade noch ausreichen, um nicht als Ramsch zu gelten. Ist eine ziemliche Gratwanderung, aber von dem resultierenden Preisverfall profitieren wir als Kunden. So billige Elektronik, Autos etc hatten wir noch nie!
Stimmt, es ist eine Hyperbel, aber ich wollte damit ausdrücken, dass es im Bereich der Gamingseiten sicherlich ganz anders aussehen würde, wenn diese nur von ihren Usern leben müssten.
Die Aussage ist in ihrer Allgemeinheit viel zu kurzsichtig verfasst.
Siehe meine Antwort auf Viktor Lustig oben.
Es gibt nur ganz wenige Dinge, die kostenlos so gut sind, dass sie mir genügen. Das gilt für Privat-Fernsehen und Privat-Radio genauso wie für die Gratis-Zeitungen, gegen die man sich nicht wehren kann.
Dass Zeitschriften Werbung als zusätzliches Standbein nutzen, sehe ich da gar nicht als Argument. Ich muss dafür zahlen, das ist, was zählt. Denn ohne geht's dort nicht. Und wer gute Qualität im Internet haben möchte, wird dazu gerade bei kleinen Portalen auch zahlen müssen, weil es sich sonst nicht vernünftig finanzieren lässt. Es sei denn, es ist vielleicht ein Hobby-Projekt oder es wird gleich mit Daten bezahlt.
Betrachte den Markt genauer: Es gibt ein Überangebot von Leistung, so dass der Kunde weniger motiviert zu Zahlungen bereit ist. Gäbe es nur eine deutsche Spieleseite, würde die sich sicherlich rentieren.
Viel Erfolg damit!
Dinge die mir auffallen:
- ich erkenne nicht, was ein "langer redaktioneller Artikel" ist
z.B. Overwatch ist einer (hat LP im Profil bei mir brav registiert)
- wenn ich den Artikel nochmals lese, wird er nicht nochmals verrechnet, finde ich gut steht aber nirgends ("und auch nur einmal pro Artikel" habe ich anders verstanden)
- für die Seite 2 macht mein PC drei reloads/redirects, sowas hasse ich eigentlich noch mehr als Werbung ;-)
- auf meinem Tablet ("Samsung Galaxy Tab" Android 2.3) macht er glaube ich auch die redirects, aber ich sehe nur die Überschrift vom Artikel :( der Aufruf wird aber zumindest nicht registiert... :-/
Ansonsten hoffe ich sehr, dass ihr mehr Einnahmen macht und vielleicht LP der Standard für alle DE Spieleseiten wird :D
Ich unterstütze GG mit der Weihnachtsmedaillie, Amazon und non-Adblock. Muss ich mir Sorgen machen, dass das zuwenig ist?
Jeder redaktionelle Artikel (der keine Galerie+ ist) mit mehr als einer Seite ist ein langer redaktioneller Artikel -- unsere News, Videos, Beiträge wie "Darauf freut sich die Redaktion" haben ja immer nur 1 Seite.
Ich füge gerne noch eine Präzisierung ein, dass man einen Artikel sowohl als Freiartikel als auch bezahlt natürlich mehrfach aufrufen darf.
Könten ihr dann bitte diejenigen Links, die einen zu einer Folgeseite führen und damit das LaterPay Konto belasten, graphisch anderes designen, damit einem das klar wird?
Abgesehen davon finde ich das System gerechtfertigt.
Ist doch eigentlich einfach: Wann immer es eine Folgeseite gibt, führt der Klick darauf zu einer Freiartikel-Nutzung bzw. zur LaterPay-Vorschaltseite. Die 1. Seite ist immer kostenfrei, und die allermeisten Beiträge haben nur 1 Seite, zum Beispiel sämtliche News.
Wie wäre es zur Kennzeichnung kostenpflichtiger Artikel mit einem Symbol, einem [LP] oder [GG] direkt in der Headline, sodass man von vornherein weiß, dass Later Pay greifen wird? Oder ist das eher kontraproduktiv, weil viele potentielle Leser bereits im Vorfeld vom Draufklicken und dem Lesen der ersten Seite abgehalten werden könnten?
Irgendeinen Hinweis fände ich auch praktisch. Ich Clicke mich auch oft einfach so durch Artikel ohne sie wirklich zu lesen. Manchmal schaue ich drüber ob mich ein gewisser Abschnitt oder eine Headline in dem Artikel interessiert. Oder aber ich schaue mi gerne Screenshots an, die dem Artikel beigefügt sind.
Solch "Rumsurfen" würde ich ggf. vermeiden und mir besser überlegen, wenn ich wüsste, dass mir dadurch ein Artikel flöten ginge. Man wird auch nicht darauf aufmerksam gemacht, wenn man auf die zweite Seite geleitet wird. User, die diese News hier dann nicht gelesen haben oder vergessen haben werden sich dann ggf. schnell wundern, wieso sie etwas nicht lesen können oder dafür zahlen sollen.
Danke für die Ergänzung, liest sicht jetzt deutlich klarer.
Auf meinem Android 2.3 Tablet lädt die zweite Seite leider auch weiterhin nicht :-(
Habt ihr Im zuge der Umstellung eigentlich über eine Art Lightabo nachgedacht ? Quasi niedrigere Abogebühren für eine bestimmte Anzahl an Freiartikeln ?
in diesem artikel und hier http://www.gamersglobal.de/sonstiges/lp-infos stehen jeweils verschiedene werte für die frei verfügbaren artikel. welche gelten denn nun?
Ich finde ein Preismodell absolut angemessen. Da ich GG irgendwie als Komplettangebot sehe, habe ich schon lange das Abo laufen, weil ich eben auch finde, dass Arbeit bezahlt gehört. Und ich fast jeden Tag bei Euch mal kurz, um die News und neue Artikel zu checken.
Für mich stellen sich eben auch die zwei Fragen: Wie implementiert man so ein System und bringt es dann auch Geld? Ob Laterpay nun für mich passen würde, kann ich so genau nicht sagen. Ich glaube, vielleicht schon. Was nur nervt ist nicht, dass jemand anderes mitzählt, sondern dass ich irgendwie immer potentielle Kosten im Kopf haben muss oder will. Da kommt mir eben das Abo entgegen. Ich zahle, es verlängert sich nicht einfach so und ich kann einfach alles nutzen. Aber vielleicht passt es anderen eben so besser. Ob ihr damit genug Geld macht? Hm - auf mich wirkt es jetzt nicht wie ein Quell richtig entscheidender Beträge, die Euch weiterhelfen. Aber das wird die Zeit zeigen.
War das jetzt hilfreich? Ich weiß nicht. Aber ein Feedback ist es immerhin. Danke für Eure Arbeit, weiter so!
Puh mutig von GamersGlobal auf ein System zusetzen, dass auf Fairness setzt. Ich fürchte das wird nicht funktionieren, viele meinen ja es ist ein Grundrecht alles was im Internet ist kostenlos bekommen zu müssen. Ich gebe dem System maximal 18 Monate. Ich hoffe sehr ich irre mich.
Da sehe ich auch das größte Problem: Fair und Internet passen irgendwie nicht zusammen.
Ja, leider. AdBlock-User ohne Abo von redaktionellen Inhalten auszusperren, würde wohl mehr bringen.
Wo setzt es denn auf Fairness? Überwachung+Identifizierung für Profilbildung+Sanktionen (=Access denied) deutet weder auf Fairness von Seiten des Anbieters noch auf eingeforderte Fairness des Nutzers hin.
Ihr sollt solange fair sein weil es technisch noch möglich ist zu umgegehen. Sobald diese Lücke geschlossen ist zeigt sich sein autoritärer Charakter. "Heute kein GG mehr und ab ins Bett!"
Fair daran ist, dass es zahlreiche Möglichkeiten gibt, auch als jemand, der nichts zahlen möchte, weiterhin GG zu nutzen. Das wäre selbst dann so, wenn Laterpay technisch nicht auszuhebeln wäre.
Stimmt. Das es so bliebe wenn es technisch unüberwindbar wäre halte ist dann aber schon eine gewagtere These.
Halbsoschlimm weil die Inhalte hier nur Unterhaltung sind, doppelt so schlimm weil sich (allg., nicht bei dir) die kritiklose Akzeptanz eines allumfassenden Überwachungsapparetes abzeichnet, der auf direkteste Art mit entanonymisierung verknüpft ist, der Bezahlmethode.
Ich halte es für gewagt, das für eine gewagte These zu halten. Diese Fairness rührt ja nicht daher, dass es technische Möglichkeiten gibt, das System zu umgehen, sondern daher, dass man seine Nutzer nicht mit einer harten Bezahlschranke vor den Kopf stoßen möchte.
Dass das immer mit Überwachung einhergeht ist leider ein Problem, ja. Andererseits: Wie soll es sonst gehen? Man wird kaum eine größere Zahl Nutzer dazu bringen, freiwillig anzugeben, wie viel sie gelesen haben. Ich kann daher verstehen, wenn GG über Laterpay so etwas einsetzt, auch wenn ich es nicht gut finde.
Die offensichtliche Lösung wäre doch, dasselbe System mit weniger Bequemlichkeit, dafür auch mit weniger Überwachung anzubieten. Zugang zu Inhalten durch Codeingabe, wobei diese Codes ohne Überwachung mit anonymer Zahlung erworben werden können. Paysafe erlaubt Micropayments, und ein System zur Codeerstellung müsste sogar Seitenintern ohne Drittanbieterleak möglich sein. Wenn es das noch nicht gibt müsste es das geben.
Das ist nur eine theoretische Lösung. Ich weiß nicht, wie sehr du dich mit solchen Dingen befasst hast, aber Bequemlichkeit ist das A und O, wenn es darum geht, im Internet Nutzer zu halten. Neue User verschwinden schon nach wenigen Sekunden, wenn sie irgendwo auch nur auf ein winziges Hindernis stoßen. Mit alteingesessenen kannst du das machen, aber nur mit denen geht's auch nicht. Und so würde so eine Änderung GG am Ende teuer zu stehen kommen.
Offensichtlich müssten sowohl die bequeme Methode als auch die ohne Surveilance by design vorhanden sein?
Beides? Ah. Klar, theoretisch wäre das super. Aber praktisch rechtfertigt das den Aufwand vermutlich nicht.
Ich hoffe mal, dass dadurch nur wenige Leser verlorengehen. So viele Möglichkeiten im Internet Geld zu verdienen, gibt es ja nicht.
Frage: Habe ich durch die Nutzung eines Later-Pay-Artikels nach dem Aufbrauch meiner Freiartikel automatisch einen Vertrag mit diesen und bin zur Zahlung verpflichtet, wenn ich die 5 €uro-Grenze überschreite?
Weitere Frage: Sind alle Later-Pay-Artikel gesperrt, wenn man die 5 €uro-Grenze erreicht?
Und eine Frage habe ich noch: Wie verhält es sich mit wiederholtem Lesen von Artikeln? Ist diese Wiederholung auch kostenpflichtig?
"Automatisch" hast du gar nichts, sondern du musst explizit bestätigen, ob du den Artikel bezahlen willst.
Wenn du die 5-Euro-Grenze erreichst und dann nicht zahlst, sind die LaterPay-bezahlten Artikel gesperrt.
Du kannst Artikel wiederholt lesen und musst nicht mehr als einmal dafür zahlen. Das Gleiche gilt für die Nutzung von Frei-Artikeln, auch da wird der Zähler nur einmal erhöht.
Vielen Dank für die Antworten.
Gilt das für immer oder nur für den Monat (Sprich, wenn ich mir jetzt den Test zu PES "freischaltet", bleibt er auch für den nächsten Monat frei oder müsste ich dafür dann wieder einen Frei-Artikel einsetzen?
Ich möchte mir Spieleteste nicht kaufen müssen und dank der Kostenloskultur des Netzes muss ich das zunächst auch weiterhin nicht. Eure zurückgehenden Anzeigeeinahmen sind gewiss ein Problem, nur trifft euch nun, was ihr in den vergangenen Jahren skrupelfrei den Kollegen vom Druck widerfahren lassen habt. Wir möchten nicht selbst enden wie die, die wir selbst an den Rand des Ruins manövriert haben? Das ist verständlich, aber kein sonderlich starkes Argument.
Seit sogar im Feuilleton der FAZ schon Spielekritiken gesichtet wurden, sehe ich auch keinen Grund, mir einen etwaig drohenden Untergang der Subkultur Spielebetrachtung einreden zu lassen. Von der Edelfeder bis hinunter zu Ernies Spieleblog stehen ganz unterschiedliche Alternativen bereit. Schade, dass sich das hier nicht trägt, den Adblocker hatte ich für GG eigens abgeschaltet.
Dann lass ihn weiterhin abgeschaltet, und du bekommst vier Freiartikel pro Monat, die dir so vielleicht der eine oder andere direkte Mitbewerber, mit Sicherheit aber nicht "Ernies Spieleblog" oder die FAZ bieten können :-)
Ernie ist mir zu casual. Wer was Gehaltvolles lesen will, der besucht eher den Bert.
Spieletests im Feuilleton der FAZ? Hättest du das nicht früher posten können? Und ich zahle hier für ein Abo ...
Ich finde das LaterPay System sehr gut, befürchte allerdings, das dadurch nicht viele Einnahmen erzeugt werden — ich zum Beispiel lösche regelmäßig meine Cookies und wenn ich das richtig verstehe, wird dadurch LaterPay auf Null zurück gesetzt.
Sinnvoller wäre es, ein gewisses Kontingent bei Euch einzuzahlen und dann ,aufzubrauchen', vielleicht die Möglichkeit Artikel mit GGG zu erwerben und die weitere Möglichkeit, GGG gegen echtes Geld zu kaufen. Die Seite psd-tutorials.de verwendet ein ähnliches System (Video kostet 15 Punkte, Text 10 Punkte usw.).
Jeder registrierte erhält jeden Tag (wenn er oder sie die Seite besucht) 5 Punkte geschenkt und kann durch Beteiligung, wie auch hier auf GG, zusätzliche Punkte verdienen die er / sie dann für die Inhalte anderer User oder der Redaktion ,ausgeben' kann. Zusätzliche Punkte / Credits / GGG kosten eben echtes Geld.
P.S. Ich habe eine Kopie dieses Beitrags in der News zur AGB-Änderung hinterlegt.
Man kann sich natürlich auch freiwillig bei LaterPay anmelden, dann wird das Kaufverhalten auf jeden Fall mitgetrackt und kann nicht "verloren gehen". Wer kein Abo will, aber bereit ist für einzelne ihn interessierende Artikel zu zahlen, hat dazu mit LaterPay die Möglichkeit.
Einfach mal eine fixe Idee, ohne zu wissen, inwiefern sie technisch umsetzbar ist oder sich wirtschaftlich tatsächlich rentiert: Wie wäre es, zusätzlich zum aktuellen Abo-Modell, eine modulare Abo-Variante einzuführen, ähnlich zu Sky? Also praktisch ein "Selfmade-GG-Abo". Für mich persönlich sind die meisten Abo-Vorteile nicht wirklich wichtig genug, um nochmal ein Abo abzuschließen. Eigentlich käme mir da nur die Werbefreiheit und die SdK in den Sinn.
Vorgestellt hätte ich mir das vielleicht so:
- Grundpaket: Werbefreiheit - 1 bis 1,50€/Monat
- SdK-Paket: 1,50€/Monat, also quasi der Preis für eine Folge Direktabruf
- Jörg-Paket: Jörgs Spielemonat + erste Stunde Uncut - 1€/Monat
- VIP-Paket: Vorteile wie Rabatt-Keys, Verlosungen, Abo-Artikel etc. - 1€/Monat
- Komfort-Paket: Vorteile wie Video-Download, Druckansicht, Abo-Magazin 1€/Monat
Grundpaket Pflicht, Rest einzeln zubuchbar. Über Rabattstufen für ein 3-monatiges und jährliches Abo könnte man dann auch nachdenken.
Ist wie gesagt, einfach nur mal ein Gedankenspiel, habt ihr euch in der Redaktion vielleicht auch selbst mal überlegt. Aber ich fände es sehr reizvoll und vielleicht bewegt es den ein oder anderen, doch mal ein Abo abzuschließen. Natürlich stellt sich auch die Frage der Kannibalisierung des "Vollabos", aber ich würde glauben, dass der Nutzen überwiegt.
Vor allem könnte man über die Abozahlen auch die Interessen an einzelnen Bereichen ermitteln und so für die spätere Entwicklung den Fokus anders setzen.
Ich finde die Idee gut.
Kann deine Idee völlig nachvollziehen, doch ich würde dann deutlich weniger an GG zahlen, da mir nur die Werbefreiheit wirklich wichtig ist. Und das wäre dann deine angesprochene Kannibalisierung.
Klar, das ist eben die Frage: Was überwiegt? Die Anzahl User, die ihr Abo downgraden oder die der Neuabonnenten? Man könnte ja beispielsweise auch festlegen, dass Grundpaket + 1 Zusatzpaket Pflicht ist. Oder den Preis für das Grundpaket etwas anheben. Das ist ja das schöne an der Modularität, sie ist flexibel. ;)
Glaube das scheitert daran, dass damit garantiert werden muss, was im Monat so kommt.
Aber falls die Idee anklang findet bin ich noch für das "Extrem-Jörg-Paket" für Extrageld, was dann so Dinge enhalten könnte, wie z. B. extrem schlechte Spiele spielen oder alle Souls-Spiele durchspielen müssen. ;-)
Extrem schlechte Spiele spielen... Sowas wie Jim Sterlings "Squirty Plays"? Etwas in der Art von Jörg, Heinrich und Mick zu sehen, wäre grandios. Eines, was ich generell schon seit Langem stark vermisse, sind herrlich ätzende Verrisse. In den alten Zeiten, wo für schlechte Spiele noch Platz in den Magazinen übrig war, waren solche Tests oft großes Entertainment, wenn von den richtigen Leuten geschrieben.
Als ich die Games noch gelesen habe, war auf der DVD das Kuriositätenkabinett immer ein Höhepunkt des Monats.
Sowas hätte ich hier auf GG liebend gern.
Ui, großartige Idee! Das war auch immer meine Lieblingsrubrik. Damals kamen aber auch noch jeden Monat ein paar Schundtitel raus, heute muss man da schon suchen, aber von Zeit zu Zeit bietet es sich ja doch an.
Äh... Nicht wirklich. Wirklich nicht. ;) Da muss man überhaupt nicht lange suchen. Man verbringt heutzutage einfach ein paar Minuten im Steam-Katalog. Early-Access-Titel, die kaum als Konzeptproben durchgehen, massenweise üble Tablet-Ports , eine nicht anhaltende Welle von schlechten Horrorspielen seit den Erfolgen von Amnesia und Slender, die den Begriff des Youtube-Futters geprägt haben (bis leidlich lustige Spaß-Wracks sich auch noch dazugesellten), in letzter Zeit vermehrt über Steam ausgegossene, kaum bis gar nicht angepasste oder gar verhunzte Re-Releases 10-15 Jahre alter Spiele und zu guter Letzt hastig mit Unity zusammengeklickter Müll bestehend aus willkürlichen Mixturen irgendwelcher Fertig-Assets und Texturen aus der Google-Bildersuche.
.
Probiere doch mal spaßeshalber die Titel "Slaughtering Grounds" und "Air Control" als Suchbegriffe auf Youtube aus. Die Verantwortung für bleibende Schäden weise ich jedoch schonmal strikt von mir. :>
Das war doch die Gamestar, oder nicht? Zumindest hatte die Gamestar ne Zeit lang auch ein Kuriositätenkabinett. :)
Richtig, da sollte Gamestar stehen. Hab da wohl schneller gedacht als geschrieben ;)
Einmal das Jörg-Paket zum Mitnehmen, Bitte!
Mit Scharf oder ohne? :)
Mit Schaaf, Bitte! ;D
Ich glaube da mehr an das Flaterate/Rundum-sorglos-Paket, aber ich kann deinen Gedankengang verstehen. Ich finde ehrlich gesagt, dass wir bei der immer noch bescheidenen Menge von Abonnenten eine weitere Aufdröselung nicht wirklich brauchen, am Ende bietest du ein Paket für 20 Leute an. Und ich glaube auch nicht daran, dass es dadurch einen deutlichen Anstieg geben würde.
Über deine Idee des Grundpakets haben wir bereits mehrfach nachgedacht (also reine Werbefreiheit), aber uns aus verschiedenen Gründen noch nicht dazu durchringen können. Heißt aber nicht, dass das nicht doch kommen könnte.
Generell denke ich, ist sicher dem einen oder anderen das Abo zu teuer. Aber der Hauptpunkt dürfte für die meisten der Gedanke sein: "Ich bin hier nicht zum Weltverbessern User, sondern weil mich Spiele interessieren. Und die meisten anderen Spielewebsites sind kostenlos". Da finde ich das Angebot jetzt über LaterPay einen guten Einstieg, doch über das eigene Nutzerverhalten nachzudenken – das dann ja bei Intensivnutzung auch zu einem Abo führen kann.
Klar, kann ich verstehen. Mir fehlen da ja wie gesagt die Zahlen, um es wirklich beurteilen zu können. War eine fixe Idee meinerseits, die eben durch die Frage entstand, was mich nochmal zu einem Abo bewegen könnte. Denn als "Alter Hase" und ehemaliger Contributor ist mir das Fortbestehen von GG nicht völlig egal.
Ich fände es zwar toll, wenn man das System vielleicht mal als Testballon starten würde, aber dafür wäre der technische Aufwand wohl zu groß, Fabian ist bestimmt beschäftigt genug. :)
Total verkompliziert wenn du mich fragst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Abozahlen in solchen Bereichen bewegen, dass eine solche Diversifizierung Sinn macht.
Ich glaube da betreibt man viel zu viel Aufwand für kam nennenswerten Ertrag wenn man damit anfängt. Das gleiche fürchte ich leider auch für LaterPay, so wie es jetzt eingeführt wurde.
Deswegen ja mein Einschub zu Beginn bzgl. der wirtschaftlichen Rentabilität. Mich persönlich würde ein solches Modell reizen und auch wieder zu einem Abo bewegen.
Ich find es fair, völlig in Ordnung was den Preis angeht und bin selbst nicht betroffen da ich ein Abo habe und auch nicht vorhabe das zu ändern.
Allerdings finde ich das ganze schon ZU fair und kann mir nicht vorstellen dass da auch nur ansatzweise nennenswerte Einnahmen bei euch ankommen.
Aber an der Preisschraube könnt ihr ja immer noch drehen.
Ich gehe mit mehreren Devices auf gamersglobal, PC/iPad zuhause, Mac auf Arbeit, iPhone unterwegs.
Wird das alles nicht ziemlich konfus wenn man das an simple Cookies hängt?
Wie auch immer ich drück euch alle Daumen, das es den Umsatz steigert.
Ich drücke GG jedenfalls ganz stark die Daumen, dass sich das neue System auszahlt.
Ich auch. Ich habe zwar meine Zweifel, daß das System in der heutigen alles-ist-scheinbar-kostenlos-du-bezahlst-mit-deinen-Daten Welt funktionieren wird, aber es wäre schön, wenn ein Umdenken stattfinden könnte, daß Konsum auch im Internet bezahlt werden sollte, weil jemand dort Zeit und Kosten investiert hat. Bei den Massenseiten wird das vermutlich nicht so bald passieren, aber vielleicht besteht ja bei Nischenseiten eine gewisse Hoffnung. Einen Versuch ist es allemal wert, letztendlich müssen die Redakteure ja irgendwie entlohnt werden.
Mir persönlich wäre das LaterPay System ehrlich gesagt zu frickelig, da fühle ich mich mit dem Rundum-Sorglos Abo Packet wohler. Auch kann ich das Abo direkt an GamersGlobal zahlen, ohne daß ein Drittanbieter noch die Hand aufhält. Aber mit weiteren Zahloptionen erhöht sich hoffentlich die Chance, mehr zahlungswillige Leute zu erreichen.
Was mir gerade aufgefallen ist: Ich bin derzeit Nutzer mit eingeschaltetem Adblocker, aber dennoch wird mir im Profil angezeigt, ich hätte 11 Freiartikel. Ist dies ein Bug? Wird es später angepasst, wenn ich die Artikel tatsächlich lesen will? Oder habe ich unbewusst ein bestimmtes Setup, welches mir doch 11 Artikel ermöglicht?
Ich schneide mir zwar gerade vielleicht ins eigene Fleisch, hoffe aber, dass meine Ehrlichkeit nicht zu einem manuellen Zurücksetzen meiner Freiartikel führt, sondern eher der Fehlerfindung dient.
Soviel ich weiß, gibt es beim Profil-Aufruf keinen Adblocker-Check. D.h. die Anzeige geht davon aus, dass du keinen Adblocker benutzt, wird dir aber dennoch nicht mehr als 8 Freiartikel zugestehen. Vielleicht können wir das einfach klarer schreiben.
Ok, mir ist es ja auch nur aufgefallen und wollte es mitteilen.
Wenn man im Profil mehr Freiartikel angezeigt bekommt, als man tatsächlich hat, trägt das doch eher zur Verwirrung bei, oder?
Hast Du schon mehr als eine Seite eines Later Pay Artikels gelesen?
Nein.
Endlich ein Grund mal wieder ein Abo zu nehmen. Bin wieder dabei, obwohl Stubenzocker.net weiterhin komplett kostenfrei ist ;-)
Stubenzocker mit GG gleichzusetzen finde ich ja jetzt schon ein wenig frech...
Naja, da gibt es wenigstens eine vernünftige Wertung zu Alien Isolation! Nur Spaß! :-)
Dessen Test zufällig von Dir geschrieben wurde? ;)
Wenn schon, denn schon. Ich denke, dass Ihr Mal ein bisschen selbstbewußter sein solltet. Macht doch keinen Spaß die ganze Zeit am Existenzminimum herum zu krebsen und die User wegen einer Kaffeemaschine anzubetteln. Das macht doch nachvollziehbarerweise schlechte Laune, die man Jörg auch deutlich anmerkt.
Also, mein Tip, Butter bei die Fische. Macht alles bis auf News und Appetizer für Artikel bezahlpflichtig und nehmt so viel Geld, dass ihr mit geradem Rücken durch die Lande ziehen könnt (auch wichtig für das Standing gegenüber Publishern und in der Branche). Bezahlt gute Leute, für deren Artikel man auch gerne ein Abo oder pay per view bezahlt. Reißt das Ruder rum, weil ein Billigheimerhinthofglitschenimage wird Gamersglobal nicht retten.
Think big. Entweder es funktioniert oder es gibt eben keinen Markt. Über Centbeträge für jeden Zehnten Artikel von einem Nonameschreiberling oder im Zweifelsfall noch schlimmer einem Schreiber mit Negativimage wird GG niemals auf einen grünen Zweig kommen. Das wirkt einfach hilflos und wie Insolvenzverschleppung.
Kurz: Richtig oder gar nicht. Ich würde übrigens für ein Konzept mit Premiumartikeln (Tests, Meinungen, Interviews, Kolumnen) von bekannten, geschätzten und guten Autoren (Austinat, Forster, Langer, Lenhardt, Lott, Schmidt, Schneider, Schnelle usw.) gerne ordentlich blechen. Vielleicht noch inklusive ein paar exklusive Spieledownloads, Gimmicks, Videos und Datenbanken, da sind durchaus 15€ bis 20€ im Monat drinnen.
Also, ich wills wissen. Umfrage: Wer findet ein Premiumkonzept besser als ein Billigheimergewurschtel und würde dafür auch das Geld bezahlen, was er früher für z.B. die CD-Player (PC-Player mit CD) ausgegeben hat?
PPS.: GG krankt in meinen Augen genau an zwei Dingen.
1. Jörg will alles bestimmen. Das kann er aber mit seinen gleichalten Kollegen nicht machen. Er müsste für meinen Vorschlag den Leuten auch freie Hand lassen. Es würde sich ja zeigen, wer geklickt wird und wer nicht. Gemessen daran könnte man die Leute ja auch bezahlen bzw. bebonussen.
2. GG will zwar für erwachsene sein, benimmt sich aber was das finanzielle betrifft, als müsse es Schulkindern die 50 Cent wöchentliches Taschengeld abknöpfen. Wenn ihr Inhalte für erwachsene macht, könnt ihr auch mehr Geld verlangen. Erwachsene legen nach meiner Erfahrung mehr Wert auf Qualität als auf billig.
Also ich kann keinen deiner beiden Punkte nachvollziehen.
1.Mein Eindruck ist dass Jörg sich häufiger Ideen anhört und diese auch ausprobiert, auch wenn er erst skeptisch ist.
2. Lies mal hier die Kommentare dann siehst du wie falsch du liegst. Bei Inhalten im Internet sind die Leute extrem knausrig. Für ne App 79 Cent? Vielen zu teuer, die haben umsonst zu sein. Für nen Artikel oder ein Video 50 Cent? Ne auf gar keinen Fall, das gibts doch woanders kostenlos!
Nur wenn es einen physischen Gegenwert gibt, beispielsweise alle zwei Monate ein Heft mit der Druckqualität von Elektrospieler.
Danke für deine "aufmunternden", "wohlmeinenden" Worte. Sie sind leicht gebrüllt, wenn man selbst keine Verantwortung tragen muss. Insolvenzverschleppung, sehr nett.
Die Artikel von Autoren wie Lenhardt und Schnelle gibt es im Übrigen schon, also lass dich nicht davon abhalten, dafür ab sofort zu bezahlen. Ach so, dir ist dafür der Preis zu niedrig? Dann lass dem gleich noch eine Spende folgen, gibt's bei uns zu 5, 10 und 25 Euro.
Vielleicht solltest du aber als erstes von deinem hohen Ross heruntersteigen und erkennen, dass auch die anderen von GamersGlobal beschäftigten oder publizierten Autoren durchweg gute Qualität abliefern. Du bist "Noname", sie nicht.
Du wirst es kaum glauben, aber ich zahle regelmäßig den Euro für die SDK mit Heinrich und würde auch 1,5€ dafür hinlegen. Auch Artikel von Mick lese ich gerne. Deine übrigens auch.
Die SDKs kosten doch schon seit längerem 1,50€?!
Ich wünsche euch viel Erfolg damit! Die Regeln sind für User sehr entgegenkommend, hoffe das wird öfter honoriert als ausgenutzt werden.
Was mir gerade noch aufgefallen ist, was zumindest meine Nutzung stark einschränken wird, ist die Tatsache, dass ich nicht mehr direkt zu den Meinungen und dem Wertungskasten springen kann, ohne gleich in den Radius von LaterPay zu kommen.
Da dies, wie viele andere und ich selber in den letzten Wochen rund um der Alien-Diskussion angemerkt haben, der Hauptgrund für das Anklicken der Test ist und gleichzeitig die einzige Quelle einer gewünschten starken Subjektivität bei den Tests ist, schneidet ihr euch gerade selber von vielen Klicks ab, da dieser so wichtige Bereich mehr oder weniger hinter der Paywall verschwindet.
Es haben wirklich viele geschrieben, dass sie den Testartikel selber gar nicht mehr lesen und leider sind die Meinungen allein in dem derzeitigen Format nicht bis zu 49 Cent wird, gerade da die Länge und Größe der Meinungskästen nicht mit der Länge des Gesamtartikels skaliert.
Wertungskasten/Meinungen: richtig. Wenn wir anfangen, nur noch für die Seiten zwischen der 1. und der letzten Seite Geld zu verlangen, können wir es auch sein lassen.
Übrigens kannst du die Diskussion ja dennoch verfolgen, weil die Kommentare bereits auf der 1. Seite zu finden sind. Und, jetzt mal ehrlich: Ich habe gerade bei den heißdiskutierten Artikeln nicht immer das Gefühl, das jeder Einzelne aktibisch jedes Wort gelesen hat vorher, das wir schreiben :-)
Natürlich ist mir klar, dass man das Ganze nicht so aufdrösseln kann, dass die liebsten Teile eines Test kostenlos und frei bleiben. Dennoch habe ich es gerade erst realisiert und dadurch für "Nicht gut" befunden, nachdem ich im ersten Moment zumindest neutral gestimmt war.
Diskussionen bleiben frei, richtig, aber nur die Meinungen und der zusammenfassende Wertungskasten waren für mich die wirklich interessanten Teile, da sie für mich den Kompromiss darstellten, den ich eingegangen bin bei meiner Forderung nach ganz klar subjektiven Test nach angelsächsischer Art. Dies fällt nun weg und ich habe nur noch die erste Seite eines Artikels in einem Format, welches ich nicht lesen will, und gleichzeitig immer wieder unterschiedliche Preise für den Meinungs- und Wertungskastens, weil der Preis von der Länge des uninteressanten Teils abhängt.
Nachdem ich diesen Riesenmeinungskasten für einen Schritt in eine tolle Richtung empfunden habe, sind dies jetzt für mein eigenes Nutzungsverhalten hier mindestens zwei Schritte zurück, da es nicht mal mehr einen Teaser auf die Meinung gibt.
Es gibt da eine ganz einfache Möglichkeit dafür, dass sich dein Nutzungsverhalten nicht ändern muss: LaterPay oder Abo! :)
Mit dem letzten Absatz hast Du nicht ganz unrecht. Aber sonst wäre es ja zu langweilig wenn die sogenanten Trolle und insbesondere die Fanboys nicht mehr wild um sich schlagen würden, und so viel Klicks produzieren.
Es wurde um die Rückmeldung eines Menschen gebeten, der nicht registriert ist und Ad-Blocker benutzt: Bitte sehr.
1. Ich kann nach voll ziehen, dass GG Einnahmen braucht, um zu überleben.
2. Ich bin grundsätzlich nicht negativ gegenüber einem Bezahlmodell für redaktionelle Inhalte eingestellt. Warum? Weil man auch für seine SZ/TZ/AZ/BiLD zahlt, und sie sich nicht einfach aus dem Zeitungskasten klaut... ich zumindest nicht. ;-)
Die Umsetzung hier ist aber in meinen Augen nicht konsequent und dazu noch viel zu umständlich für einen Gelegenheits-Ansurfer wie z.B. mich.
Warum?
1. Kurz und knapp: Macht es wie Gamestar.de. Da ist klar, für was man zahlen muss, und für was nicht. Alles was man nur mit Abo (GS+) bekommt, ist auch dementsprechend DEUTLICH erkennbar mit einem dicken grünen + gekennzeichnet. Man weiß also im Vorhinein als GA (Gelegenheits-Ansurfer - ich nutze dieses Kürzel jetzt mal weiterhin), ob man etwas überhaupt anklicken muss oder nicht.
Euer System dagegen hält mir die Weißwurst mit Brezn und Senf vor die Nase, zieht mir den Teller dann aber nach einem Bissen und ein wenig Lecken am Senf wieder weg.
Sowas ärgert mich, denn ich lasse nicht mit mir spielen und mich nicht wie ein Esel per Karotte irgendwo hinführen. ;-)
Euer System ist nichts anderes als ein Anfixen. Es soll "Lust auf mehr" wecken. Klare Verhältnisse sind etwas anderes. Bei GS+ ist das deutlich klarer und aus meiner Sicht fairer geregelt. Man weiß, was man bekommt und für was man zahlen muss, wenn man es denn haben will.
2. Euer System ist mir (als GA) mit zu vielen Variablen bestückt. X Seiten ohne Ad-Block, Y Seiten mit Adblock aber ohne Abo, Z Seiten mit Abo, usw.. Als GA habe ich keine Lust, mich, der ich nur schnell ein Fazit zum Vergleich (z.B.) lesen will, mit derartiger Bürokratie zu beschäftigen.
Erneut: Macht es wie GS+. Gebt bestimmte Artikel schlicht überhaupt nicht (eben nur Überschrift und kurze Themenbeschreibung) frei. Wer es will, der soll ein Abo abschließen.
So umständlich (ich habe schlicht keine Lust, mir zu merken, wie oft ich jetzt noch die Seite anwählen kann um diese und jene Info zu erhalten) und auf "Braten-riech-Diät"-getrimmt, wir dieses Bezahlsystem aktuell ist, werde ich GG künftig einfach generell meiden. Denn es gibt genug Alternativen.
Warum ich dann bisher doch immer mal wieder hier reingeschaut habe? Weil hier zum Teil noch namhafte Redakteure schreiben, mit welchen mich aus Gamestar-, und PC-Player-Zeiten (Heft und so) angenehme Erinnerungen verbunden haben.
Als Gesamtwerk nutz(t)e ich GG aber eben tatsächlich nur noch als Vergleichsmöglichkeit. Denn ganz ehrlich:
Die Gestaltung eurer Website ist einfach nicht schön. Langweiliges Design, schlichte Schriftart, Kanten hier, Felder da... Ein Re-Design wäre hier ganz dringend notwendig. Das Auge isst nun mal mit. Ich kann nur erneut auf GS.de verweisen. Abgerundete Kanten, klare Strukturen, farbliche Abstufungen der unterschiedlichen Bereiche.
Hier auf GG ist der Großteil der Seite weiß, hat keine farbigen Reiter, keine Hervorhebungen, etc..
Das zum Äußerlichen.
Das Innenleben von GG enthält meiner Ansicht nach zudem viel zu viele User-Artikel, die zu Teil nur schwer von Artikeln echter Redis zu unterscheiden sind.
Klar, das ist das Konzept dieser Seite, aber ein wenig mehr "Hervorhebung" von Redakteurs-Arbeit würde man sich wünschen.
Das mal nur ein paar wenige Dinge, die GG für mich zur "bei Gegegenheit/Notwendigkeit"-Seite machen.
Fazit:
- macht euer Bezahlsystem transparenter (ohne "Ätschi-Bätsch-System)
- gestaltet euer Design angenehmer für´s Auge
- kennzeichnet deutlicher, was echte Redis geschrieben haben und was von den "Laien" kommt
Was würde das bei mir bewirken?
- Ad-Blocker aus? Sicherlich nicht. Dafür müsste zuvor die Werbung abgeschaltet bzw. auf bewegungslose Banner reduziert werden
- Registieren? Auf jeden Fall
- Abo abschließen? Nur, wenn es eine Einmalzahlung für 3/6/12 Monate ist, mit der man sich dann keine Gedanken mehr darüber machen muss ob man nun noch 2 oder 20 Artikel lesen kann (All-Inclusive quasi)
Mfg,
Ein GA ;-)
ABO=All Inclusive
Danke für das umfangreiche Feedback, da sind einige überlegenswerte Punkte dabei! Es wird dich z.B. überraschen, aber über das Design denken wir ähnlich.
Einige sind aber auch längst erfüllt, so findest du in wirklich jedem redaktionellen Artikel am Anfang ein riesengroßes "Wasserzeichen" mit dem Redakteurskopf und am Ende den Verweis "Autor: XY", während über jedem User-Artikel "User-Artikel" drüber steht und keine extra Autorenzeile drunter.
Bei den redaktionellen News ist uns das weniger wichtig, aber auch da steht immer ein "Redakteur" hinter dem Autorenname, wen das also interessiert, kann es jederzeit und auf einen Blick sehen. Beziehungsweise wer die paar Redaktionsmitglieder und freien Autoren namentlich kennt, sieht es schon auf der Startseite.
Ach, und unser Abo gibt's bereits als 1-Jahr-im-voraus-Zahlung :-)
Danke für die Antwort. Was genau bedeutet "über das Design denken wir ähnlich"? ;-) Gibt es konkrete Planungen, es in absehbarer Zeit (sagen wir ein halbes Jahr) zu ändern?
Ja, bei genauerem Hinsehen muss ich den Punkt mit der Kennzeichnung redaktioneller Inhalte zurück nehmen. Ein separater Reiter wäre dennoch eine schöne Sache.
Das Abo werde ich mir evtl. zur Weihnachtszeit einmal durch den Kopf gehen lassen. Allein solche (fast) sofortigen Rückmeldungen sind wiederum auf anderen Spieleseiten eher selten. ;-)
Ja, die gibt es. Am Freitag ist eine Art Kickoff-Meeting hier im Hause zum Redesign.
Und bitte gleich noch den Punkt "Seitliches Menü" in der mobilen Variante mitnehmen. Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber mir passiert es jedes mal, dass das Ding beim scrollen raus fährt, besonders beim Kommentare schreiben ;-)
Naja, das seitliche Menü ist gängiger und praktischer Standard. Und auch - zumindest unter Android - Teil des gängigen App-Designs.
Aber wie das auf der mobilen GG Seite integriert ist, ist das echt Moppelkotze...
Zur Hölle ja, ich schliesse mich an! Ständig klappt mir dieses Menü ins Bild, habe deshalb auf dem Handy und Tablet wieder auf die Desktopversion der Seiten umgeschaltet, obwohl mir die mobilen Varianten besser gefallen.
Bitte die Empfindlichkeit des Menüs verringern, es klappt gefühlt imme raus, egal wo auf der Seite man den Finger von links nach recht bewegt.
Beispielsweise könnte es ja erst ausklappen, wenn man mit dem Finger über den linken Rand hinaus in Richtung Mitte wischt.
Ja, das könnte eine Überarbeitung vertragen ^^
Na endlich!
Alle Artikel unter "Tests" oder "Magazin" sind redaktionell. Die User-Artikel beschränken sich auf den "User-Artikel"-Reiter
Aber denk bitte nicht an das GS-Design, das ist unruhig und unübersichtlich. Die Mehrheit hier ist sicherlich berufstätig und mag sich gerne schnell orientieren: Listen sind ideal, seit dem der Mensch sehen kann ;)
Hoffe das Design wird nicht zu radikal verändert. Ich finde das "altbacken" einfach nur herrlich übersichtlich und einer der Gründe, warum ich GG sehr regelmäßig und gerne ansurfe!
Ja, danke dass das mal wer ausspricht. Finde es schön übersichtlich, chronologisch, so wie es sein soll :)
Man kann exakt die gleiche Übersicht aber auch in hübsch bekommen :p
Schönheit liegt im Auge des Betrachters...^^
Ich habe auch absolut kein Problem mit dem Design. Mir gefällt das vollkommen Schlichte sogar.
Ich sehe da gar kein Ätschi-Bätsch-System. Du kannst davon ausgehen, dass alle Artikel mit mindestens 2 Seiten potentiell kostenpflichtig sind und kannst sie entsprechend konsequent nichtlesen. Wenn du aber überlegst, etwas zu kaufen, kannst du anhand der ersten Seite sehen, ob es ist, was du dir versprichst. Ich finde das eher sehr fair.
Man mag an der Darstellung noch arbeiten können, dass also auch ohne Seitenzählen klar ist, ob es ein Bezahlartikel ist oder ob der nächste Klick schon aufs Gratiskonto geht, ja, aber grundsätzlich finde ich das überhaupt nicht hinterhältig.
Wenn ich wiederholt darauf hingewiesen werde, dass ich, um "mehr zu bekommen" etwas zahlen soll, dann empfinde ich das schon als "Ätschi-Bätsch"-System.
Erst anfixen und dann fordern.
Und zwar jedes Mal, wenn man evtl. schon wieder vergessen hat, dass es dieses System hier ja gibt.
Wie gesagt: da gefällt mir das "alles oder nichts"-System der GS besser.
Die GG-Art ist eher so... schau mal, was du alles haben kön...ZAHLEN! ...test ;-)
Ich mag sowas einfach nicht.
@Jörg Langer: Danke für die Information bzgl. des Meetings. Ich warte auf die daraufhin sicherlich folgende Nutzer-Information (wie geht es weiter...) und sehe mich dann durchaus als künftiger Abonnent.
Wiederholt ist es nur, wenn du jedes Mal drauf klickst. Das ist bei der Gamestar auch nicht anders: Wenn du jedes Mal auf den Plus-Artikel klickst, wirst du auch jedes Mal aufgefordert, ein Plus-Abo abzuschließen.
Die Bezahlschranke war ja lange im Voraus angekündigt und hier ist Sie nun. Alles in allem scheint mir das System fair und durchdacht zu sein. Ich finde es zum Beispiel sehr gut, dass man weiterhin kostenlosen Zugriff auf die Kommentarfunktion redaktioneller Artikel hat. Für mich persönlich ist diese Kommentarsektion nämlich meistens interessanter als die Artikel selbst. Bauchschmerzen bekomme ich bei dem Gedanken an die technische Umsetzung, vor allem im Bezug auf den Besuch der Seite mit mehreren Geräten. Auf dem PC (mit AdBlock, eingeloggt) besuche ich die Seite z.B. sehr selten. Auf dem Notebook (mit AdBlock, eingeloggt) besuche ich die Seite recht häufig. Mit am häufigsten besuche ich die Seite jedoch mit dem Ipad (kein AdBlock, nicht eingeloggt). Ich vermute mal, dass ich nicht der einzige Nutzer mit einem derartigen Nutzungsverhalten bin.
Dass die finanzielle Situation von GG nicht sehr rosig ist, scheint ja schon seit längerem durch. Ich fände es sehr schade, wenn GG die Pforten schließen müsste. Ich mag die Diskussionen in den Kommentarsektionen und ich mag es, dass sich die Redaktion an den Diskussionen beteiligt.
Die redaktionellen Artikel sind für mich allerdings selten von Interesse. Wie schon an anderer Stelle geschrieben, interessiert mich bei Tests ausschliesslich der Meinungskasten. Der nimmt mir (mit Ausnahme des Testballons vor kurzem) allerdings viel zu wenig Raum ein. Die Artikel selbst sind mir häufig zu sehr "Stiftung Warentest" und zu wenig Erlebnisbericht. Ich möchte beim Lesen von Berichten über Spiele in erster Linie unterhalten werden und nur in zweiter Linie informiert. Scheinbar läuft mein Geschmack da allerdings konträr zu dem von Jörg. Insofern werde ich vermutlich in Zukunft weiterhin nicht zur zahlenden Kundschaft von GG werden, da mir auch der Mehrwert eines Abos zu gering ist.
Ich hoffe diese Paywall spaltet die Community in Zukunft nicht in zwei Lager. Der Vorwurf der Gratismentalität ist ja weiter oben schon mehrfach zu lesen und lässt mich jedes mal wieder mit den Augen rollen. Einige Kollegen haben es anscheinend sehr dicke. Als alter Schwarzmaler hoffe ich, dass wir nicht irgendwann aufwachen und das Internet nur noch aus den 5 Seiten besteht, die wir uns monatlich im Abonnement leisten können. Das wäre mehr als traurig.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich wünsche euch viel Glück mit dem (fairen) Paywall Modell und hoffe, dass uns GG als Plattform noch lange erhalten bleibt. Ich werde wohl auch dieses Jahr an Weihnachten wieder spenden, aber für ein dauerhaftes Abo, bieten sich mir hier zu wenig Anreize, nichts für ungut.
So lange es weiterhin kostenlose und inhaltlich bessere Artikel eurer Wettbewerber gibt, sehe ich keinen Grund zu zahlen.
Bye bye!
Tschö mit ö! Warum warst du denn auf GG unterwegs, wenn der Wettbewerber vermeintlich besser ist?
Mach gut!
Tschüs :)
"Abo abschließen? Nur, wenn es eine Einmalzahlung für 3/6/12 Monate ist, mit der man sich dann keine Gedanken mehr darüber machen muss ob man nun noch 2 oder 20 Artikel lesen kann (All-Inclusive quasi)"
Genau DAS ist ein Abo!
Der Kommentar, auf den du dich beziehst, sagt aber auch, was zuerst geändert werden soll (neues Website-Design und klare Kennzeichnung von LP-Artikeln). :)
Da stellt er aber auch das GS-Design als positives Beispiel hin, während ich das als ausgesprochen abschreckend empfinde ;-)
Das ist natürlich, wie immer, Geschmackssache und da hat jeder seinen eigenen. Ich bin mit meinem Kommentar ledligch dem Wunsch einiger User nachgekommen, mich als nicht registrierter Ad-Block-Nutzer, der aber doch 2-3x pro Monat hier vorbeischaut(e), zum Thema zu äußern, meine Einstellung dazu kund zu tun, und diese zu begründen.
Wie geschrieben: ich schätze (zum Teil) die hier tätigen Redakteure sehr. Ansonsten hätte mich meine Zeit sicherlich nicht für eine Antwort hier verwendet. (Nein, da habe ich ein SCH vergessen ;-) )
Na, jedenfalls bist du mit einem Abo aller Probleme enthoben - abgesehen vom Design natürlich ;-)
Mal eine Frage an die "Betroffenen": Kommt beim Wechseln auf Seite 2 eine Abfrage, ob man einen Freiartikel einlösen möchte?
Ja, habe das eben ausprobiert. Die erste Seite des "Lords of the Fallen"- Tests kann ich mir noch durchlesen. Ab der zweiten Seite soll ich dann 39c zahlen...
Ein Umgehen ist mir nicht möglich gewesen. Auch nicht durch Reload der Seite oder das Löschen der Browser-Historie. Ich habe Ad-Block + als einziges Add-On auf Firefox installiert. (wie gesagt, ich sehe grundsätzlich nichts verkehrtes hinter einer Pay-Wall - bin auch GS+-Abonnent -- daher auch diese Info ... mir gefällt nur die Art nicht und das Design der Seite)
Habe ebenfalls The Fallen mit Noscript probiert. Wechsel auf Seite 2 zeigt nur noch die 4 Seitenüberschriften, dann Titel, Autor, darunter wieder die 4 Seitenüberschriften. Dann folgt der Kommentarbereich.
Sonst kein Hinweis wo es hin ist oder es eine LaterPay Umstellung gab. Für Leser die sich selten herbemühen ist nicht klar was passiert.
Bei mir kam keine Meldung als ich von Seite 1 auf Seite 3 eines Artikels gesprungen bin - Der Freiartikel wurde trotzdem "verbraucht".
Hmm das ist dann ja eher suboptimal; v.a., wenn man das System gar nicht kennt (denke hier an neue Nutzer in den nächsten Monaten).
Das machen doch andere Websites wie NYtimes, welt.de, japantimes und co. auch nicht anders. "Danke dass Sie ihre X Freiartikel im Monat genutzt haben, nun dürfen sie ein Abo abschließen." o.ä.
Bin euch ja nicht böse darüber und weiß nicht, wie einfach sowas zu implementieren wäre, dass man die Artikel, die zu den Kostenlosen zählen markiert (...dezent natürlich, ...andererseits erkennbar).
Mal schauen, wie restriktiv sich die 11 Artikel, die ich frei hab, anfühlen. Die Augsburger Allgemeine nutz ich deswegen nicht mehr, weil ich nicht mitzählen will, ob ich schon 10 Artikel hab. Bei GG müsste ich damit leben, dass ich einen Artikel nicht lesen kann oder eben doch ein Abo abschließen ;)
Irgendwie wäre mir das viel zu kompliziert als regelmäßiger User. Einfach ein Abo, kostet ja nicht die Welt und fertig. Aber ich gehöre halt noch zu einer Gruppe alter Menschen um die 30, die ihr weniges Taschengeld ganz nerdig montalich für ein Heft ausgegeben haben. Da sind die paar Euro alle paar Monate für GG oder einmal im Jahr die knapp 60 Euro fürs Gamestar-Heft kein Beinbruch. Ist ja nicht so, dass man Unsummen für die jeweiligen Inhalte zahlen muss.
Ich hätte nur noch gerne eine Option, um nicht registrierte User auszublenden. Parasiten wie Namen oben sind für mich nämlich nicht mehr als solches, von denen will ich gar keine Meinung wissen. IdR. sind das sowieso nur Unruhestifter und Trolle.
Kennt jemand von euch eine Website, gerne auch abseits vom Gaming, die LaterPay schon länger nutzt? Würde mich nämlich interessieren, wie deren längerfristigen Erfahrungen sind.
Also aus wirtschaflticher Sicht der Redaktion kann ich es wirklich verstehen und nachvollziehen, sicherlich wurden auch andere Systeme in betracht gezogen und finanziell sinnvoll ist es warscheinlich.
aus User Sicht jedoch find ich es echt sh*t, verständlich aber für die User blöd. Naja man sieht aber mal wieder das sich nichts aus Liebe finanzieren lässt, also mit leben und sehen wie es sich entwickelt
Danke für dein Verständnis. Du hast ja elf Freiartikel – jetzt mal angenommen, du hast die voll, und jetzt kommen noch zwei Artikel, die dich wirklich interessieren, bevor der Monat rum ist – wäre es so schlimm, dafür zusammen unter 1 Euro zu zahlen? Oder 39 Cent für einen Artikel, der dich vielleicht vor einem Fehlkauf bewahrt? Kannst natürlich nur du entscheiden.
vor allem wenn man dann 10 5Seiter lesen kann ehe man überhaupt zahlen muss, fairer hab ichs noch nirgends gesehen!
Im Prinzip ne gute Sache bzw. Möglichkeit redaktionelle Artikel vergütet zu bekommen. Mit dem Frei-Artikeln und ggf. die erste Seite frei, scheints mir als Nicht-Abonnent sogar recht ausgeglichen zu sein. Aber wahrscheinlich werde ich nicht mal die Frei-Artikel komplett ausnutzen können.
Verständlich. Heißt aber im Umkehrschluss, dass ich einfach weniger Artikel lesen werde. Das meiste interessiert mich ja ohnehin nicht, auf Reviews lege ich eh keinen Wert.
Ich finde das vollkommen in Ordnung und sehr fair gestaltet, auch wenn es mich als Abonnent nicht trifft. Ich drücke Euch fest die Daumen, dass die Rechnung für Euch voll aufgeht!
Nun hab ich mal "schnell" getestet wie das geht. Und einen Artikel "verbraucht", der mich eigentlich nicht interessiert. Habe zumindest beim draufklicken und weiterklicken KEINE Kennzeichnung gesehen. Obwohl Adblocker, etc. aus sind.
Ich kann mir nicht vorstelllen dass das euch retten wird.
Gerettet werden muss nur, wer in Not ist! Du kennst das!
Klingt ganz sinnvoll. Ich lese ohnehin eher selten lange Artikel hier, gehe also nicht davon aus, dass mich die Änderungen groß betreffen werden.
Bin mal gespannt, wie sich die Neuerungen auswirken.
Wird irgendwo gekennzeichnet, welche Artikel dann kostenpflichtig werden oder zumindest in die Berechnung einfließen?
In die Berechnung fließt jeder Nicht-User-Artikel mit einer 2. Seite ein, wenn du die 2. Seite aufrufst. Wobei jeder Artikel auch nur einmal gezählt wird, du kannst ihn also bedenkenlos mehrfach aufrufen.
Okay, schönen Dank für die Antwort!
Aber vllt. wäre es trotzdem nicht schlecht, die infrage kommenden Artikel zu kennzeichnen?
Zumindest für die neuen Leser oder Leute, die nur sporadisch vorbei schauen und die ausgerechnet heute mal nicht eure Seite gecheckt haben.
Vllt. einfach ein kleines Logo entweder im Artikel oder in der Übersicht.
Nur so als Anregung.
Für mich ist weniger das Bezahlen an sich das Thema als das Wie. Schon beim Abo wäre ich seit Jahren dabei, wenn man anonym (Paysafecard) bezahlen könnte. Ich möchte halt hier ein anonymer Leser sein, wie einst, als ich meine GS-Hefte im Kiosk kaufte.
Aus dem selben Grund kämen für mich auch E-"Books" mit dem ganzen User-Tracking nie in Frage. Und getrackt werden soll hier ja jetzt, sogar ohne Login. Wie soll denn das überhaupt funktionieren? Ich gehöre auch zu den Leuten, die Cookies nicht einmal einen Tag lang aufheben. Jedenfalls ist PSC wieder nicht dabei, obwohl die (wie hier mal erwähnt wurde) hohen Gebühren diesmal nicht zu Lasten von GG gehen würden.
Insgesamt bin ich eher skeptisch, weil das Ganze auch ziemlich kompliziert klingt. Wenn User plötzlich an Zahlschranken stoßen, weil sie das Prinzip nicht verstanden haben, und dann entnervt abziehen, ist das nicht wiederum schlecht für die Werbeeinnahmen? Vielleicht wäre eine massive Abokampagne (Bier mit dem Boss für jeden Neuabonnenten o.ä.) doch besser gewesen? ;) Oder das Ganze ist in Wirklichkeit genau das - als Abonnent entgeht man schließlich der ganzen Sache.
Hast du keinen Freund, dem du vertraust, und der für dich die Überweisung tätigt und dir zusichert, dich anonym zu halten? :D Quasi ein Paysafe-Freund.
Leider habe ich da keine Neuigkeiten; aber ich kann gerne PaySafe Card gegenüber LaterPay anregen. Vielleicht scheitert's aber auch an den Gebühren...
Ansonsten vielleicht wirklich jemanden für dich bezahlen lassen. Der Überweisende taucht bei mir im Bankprogramm und als Kontoauszug auf und wird ansonsten nicht weiter erfasst. Reicht also, irgendwen für User 4782 einzahlen zu lassen :-)
Auf entanonymisierung läuft das System aber hinaus. Du kannst lokale Cookies zwar löschen, mittlerweile lassen sich aber auch Cookies in der Cloud setzen auf die hast du keinen Zugriff.
Deine IP-Adresse kannst du noch maskieren, aber LaterP schaut auch auf dein Browser Fingerprint und Protokolleigenschaften. Logs zu letzteren führten in diesem Jahr häufiger zur Identifizierung von Tor Nutzern. Wenn sich das hier durchsetzt bist auch du bald nackt im Netz.
Den Punkt "nackt im Netz" dürften doch bereits 99,975% aller Internet-Nutzer längst und vor langer Zeit überschritten haben. Da wird Gamersglobal jetzt nicht den entscheidenden Part bei spielen...
Überschritten ja, aber einen zweiten Gedanken daran verschwendet? Die meisten würden ganz andere Töne spucken wenn sie wüssten was heute State of the Art ist(und es ist sicher nicht was Snoden raushaut) und die Vernetzung und Auswertung schrankenlos IRL stattfindet, und das Verglasung absolut nicht wertungslos abläuft.
Es gibt da eine lustige Werbung von Amazon Echo die das schön unbeschwert vermittelt. "Amazon Echo Early Beta", Szene mit der Mutter in der Küche. Letztlich hält sich niemand für betroffen, bis es dann plötzlich jeder ist. Siehe das Leben der anderen, oder weniger deprimierend, Sascho Lobos Diskurs von letzer Woche.
Du sagst GG spielt nicht den entscheidenen Part, ich sehe hingegen eine Lobhudelei bei der Einführung von Profilbildung durch einen Drittanbieter dessen Konsequenzen spätestens deine Kinder gnadungslos durchs Leben verfolgen wird.
Gefallen tut mir das auch nicht.
Aber es wird nicht Gamersglobal sein, welches den letzen Sargnagel in den Datenschutz hämmert.
Wir sind doch in dieser Hinsicht schon alle längst unter der Erde, und die Grabstelle ist sogar bereits verwittert.
Tja, wir unter der Erde, und unsere Kinder schutzlos den neofeudalen Besitzern ausgeliefert. Pick up that can war dann wohl eine Utopie.
Warum ist dir die Anonymität so wichtig? GamersGlobal ist doch kein Sex-Shop und die anderen User wüssten weiterhin nicht wer du bist.
Da sich das Abo nicht automatisch verlängert, könntest du auch ganz anonym einen Brief schreiben wo dann das Geld und ein Zettel mit dem User-Namen (natürlich nicht handschriftlich) drin ist. OK, sollte vielleicht vorher per PN abgeklärt werden mit Jörg.
Irgendwie hast Du das Prinzip Tracking nicht verstanden.
Und irgendwie hast du meinen Kommentar nicht verstanden. Ich bezog mich auf das Abo, nicht auf LaterPay.
Ich denke nicht, dass ihr durch Laterpay spürbar mehr Umsatz machen werdet. Derzeitige Nicht-Abonnenten beweisen ja durch das Verweigern des Abos keine Bereitschaft Geld auf eurer Seite auszugeben. Laterpay wird für diese nur eine Abschreckung sein.
GG bietet derzeit zu wenige Lock-in-Effekte um ein solches Bezahlsystem durchzusetzen - viele von den unregistrierten/registrierten Nicht-Abonnenten werden meiner Meinung nach auf andere Seiten wechseln.
Als Nicht-Abonnent, mit extra für GG ausgeschaltetem Ad-Blocker, hab ich nicht die Lust ständig mir die Anzahl meiner freien monatlichen Artikel im Kopf zu behalten. Ergo werde ich in Zukunft wahrscheinlich unbewusst weniger oft eure Seite ansteuern, eventuell die News lesen und Steckbriefe durchstöbern bzw. Spiele raten. Derzeit nutze ich GG als 1. Anlaufstelle wenn es um Spiele-News und Tests geht, da ihr 1. sehr aktuell und 2. sehr nach meinem Spiele-Geschmack testet.
Ich hätte ein Bezahlsystem, wie is auf Gamestar praktiziert wird, bevorzugt. Für spezielle Artikel und Reportagen, welche nicht den eigentlichen Spieletest betreffen, würde ich bezahlen, falls der Gegenwert stimmt.
Normale Tests und News müssten allerdings aus meiner Sicht kostenlos bleiben - diese stellen eure Kernkomponenten dar... was ich damit sagen will: Ich würde an eurer Stelle die Umsatzgenerierung nicht durch eine Paywall bei euren Kernkomponenten Spieletests und News ansetzen.. sondern zusätzliche Inhalte Reports und Inhalte rund um Spiele (neuer Ansatz von polygon.com) für Abonnenten oder gegen Bezahlung (Laterpay etc.) anbieten.
Das GS-System, also Abo mit Abo-exklusiven Inhalten, gibt es doch jetzt schon. Laterpay erweitert das nur.
Klingt für mich unlogisch: Wenn unsere Kompetenz das Testen ist, wird das auch tendentiell das sein, für das die Leute zahlen werden. Oder andersrum: Wenn wir es nicht schaffen, Leute wie dich zum zahlen zu bewegen -- die von sich selbst sagen, dass wir nach ihrem Geschmack testen --, hieße das, dass wir nicht einmal unsere Kernkompetenz verkauft bekommen. Dann könnten wir wirklich zumachen.
Du kannst sämtliche News weiter ansehen, kommentieren, was immer du willst. Die Videos. Die ganzen Spieledatenbank nutzen und so weiter. Du kannst problemlos von jedem Artikel die erste Seite lesen. In Verbindung mit unseren Testvergleichen, in denen ja auch weiterhin unsere eigene Note stehen wird, bekommst du damit schon mal einen groben Überblick und die Note. Und vier Artikel kannst du dir sowieso voll ansehen.
Was ist so schrecklich daran, für einige Artikel (Tests) im Monat dann noch Geld zu zahlen, wenn dir unsere Testkompetenz wertvoll erscheint? Wenn du dadurch einen Fehlkauf vermeidest? Auf ein gutes Spiel, das dir bislang verborgen geblieben ist, hingewiesen wirst?
Weil ist nicht umsonst!!11
Ich habe schon länger bezüglich eines Abo's bei euch geliebäugelt, jedoch stimmte bis dato der Mehrwert noch nicht (meine subjektive Ansicht). Mit meinen täglichen News + Tests war ich wohl bis jetzt vollauf zufrieden.
Leider schneidet diese Einführung von Laterpay hier ein und nimmt mir einen von zwei Gründen eure Seite anzusteuern.
Um mich trotzdem zum Bezahlen zu bewegen, dürfte es aber keine oder wenig Konkurrenz auf dem Markt geben, was es derzeit nicht tut - realistisch gesehen bieten mir aber meine anderen Anlaufstellen Gamestar, polygon, maniac, pcgames, 4players & gamespot genug Möglichkeiten eure Einschränkung bei der möglichen Anzahl von lesbaren Artikeln/Monat auszugleichen.
Ich verstehe eure eventuelle schwierige finanzielle Lage - finde es schade, dass sich Onlinemedien derzeit nicht ausschließlich durch Werbung finanzieren können. Ich bin aber als User kein Samariter und tätige meine Ausgaben nach einem Vergl. von Kosten und Nutzen.
Ihr müsstet meiner Meinung nach eine Nische besetzen, eine USP bezüglich eurer Reportagen/Artikel schaffen.. etwas, dass ich auf keiner anderen Seite bekomme.. mit der Folge der Änderung meiner Kosten/Nutzenrechnung (ist natürlich alles leichter gesagt, als getan..)
Also für mich liefert GG schon mehr als andere. Die Mischung aus User für User und Redaktionelle Artikel finde ich perfekt, weil man so auch eher mal was über Indie-Titel erfährt. Die Idee mit der Nische ist gut. Da Crowdfunding wirklich im kommen ist und es immer mehr Interessierte gibt, sollte GG vielleicht darüber mehr bringen. Für mich wäre es das i-Tüpfelchen - weil es abseits der Mainstream Medien wäre.
Das kann ich nachvollziehen, finde es aber schade. Ich hoffe, dass jemand anderers, der in einer ähnlichen Situation befindet ("mit Abo geliebäugelt"), sich einfach den Ruck gibt und jetzt ein Abo abschließt -- oder einfach die paar Cent oder Euro zahlt für Artikel jenseits der Freigrenze.
Wobei du imo übersiehst, das das Kostenlos-System ja langsam ausdünnt. Worüber finanzieren sich denn 4Players, PcGames, Gamestar, Onlinewelten, Maniac und Co? Da stehen Verlage dahinter, die Geld in die Seiten pumpen. Die Verlage machen ihr Geld über Print, der Markt ist rückläufig. Ist doch nur ne Frage der Zeit bis dem nächsten die Puste ausgeht, oder er wie GG auf andere Einnahmen angewiesen ist.
Ne Zeit lang kannst du mit den anderen Anlaufquellen noch rumkommen, aber es werden immer weniger, und wenn der Kunde dann nicht mehr zur Konkurrenz abwandern kann, wird auch da "kassiert".
Oder du hast halt Seiten bei denen du dich wunderst woher das Geld kommt - da zeigt imo schon das Beispiel Lets-Play das die Hersteller vor nix halt machen.
Bleiben noch Amazon, Metacritic und Steam-Kuratoren. Da kannst mal "Sockenpuppen" auf Heise googeln, dann weisst wo viele Meinungen herkommen und wie fundiert die sind.
Warum also nicht gleich bei Qualität mitinvestieren, und auch in nen paar Jahren noch was davon haben.
Der Print-Markt ist allerdings erst recht rückläufig. Irgendwann wird der die Online-Inhalte nicht mehr tragen können. Dann könnte es eher ins Gegenteil umschlagen. Vorausgesetzt man schafft es, den Nutzern auch im WWW beizubringen, für Inhalte zu bezahlen.
ich oute mich mal als ein frevler, der bei tests nur die zusammenfassung am schluss (wertung + meinungskästen etc.) liest und dann noch die lesermeinungen unter dem artikel überfliegt. der rest interessiert mich nicht! meine unterstützung von gg wird sich also auch in zukunft darauf beschränken, dass ich hier ohne adblocker unterwegs bin und über euren reflink bei amazon einkaufe.
hier sehe ich die gefahr, dass ihr in meinem fall geld verlieren werdet, denn ich werde die seite mit behindernder zahlungsschranke (jaja laterpay, ich weiß) sicherlich nicht häufiger aufrufen als zuvor, möglicherweise irgendwann gar nicht mehr (so wie im fall von welt.de geschehen).
dieser beitrag soll keine drohung/gehate darstellen, ich wünsche euch mit eurem weg selbstverständlich viel erfolg.
Da ich ja ein Abo habe und auch vorhabe, beim Abo zu bleiben, betrifft mich die ganze LaterPay-Sache ja nicht. Ich hoffe nur, dass es auch wirklich dazu beiträgt, dass uns GG erhalten bleibt.
Die Idee finde ich voll okay, ohne Geld geht es nicht. Daher hatte ich mich auch entschieden Euch mit einem Abo zu unterstützen. Ich hatte mich hier gleich Wohlgefühlt und für mich war das der logische Schritt.
Finde die Entscheidung gut. Gute Artikel gehören bezahlt! Da ich Abonnent bin betrifft es mich aber nicht. Ich bleibe dem Abo ersteinmal treu :)
Ich denke nach wie vor, dass gerade das "0 Artikel für unregistrierte mit Werbeblocker" schlecht kommt. Ein Großteil der Leute, die einfach mal vorbeigucken werden wird das sein. Wenn die dann direkt ausgesperrt werden sind die fix wieder weg. Sie können sich ja nichtmal ein Bild von den Artikeln machen. Und wahrscheinlich denken dann viele von denen auch, dass für jeden einzelnen Artikel gezahlt werden muss.
sign
Natürlich können sie sich ein Bild machen, die erste Seite ist doch sichtbar. Und der prominenteste Teil der Seite, die News, sind ja eh weiterhin frei.
Sie können sich ein Bild machen, da die erste Seite stets kostenlos ist. Dann können sie Adblock dafür einmal abschalten. Es gibt schon Möglichkeiten, wenn man will.
Wenn sie es merken. Wenn ich sowas auf einer neuen Seite sehe, dann les ich mir nicht alles durch. Ich merke man muss zahlen und bin dann einfach wieder weg. Ich erkundige mich nicht direkt nach allen Regeln die damit zusammenhängen.
Das sind für mich alles nicht wirklich triftige Gründe, die du hier aufzählst.
Erstmal gibt es sehr viel auf Gamersglobal, was gratis ist. Danach gibt es freie Artikel. Die erste Seite eines jeden Reviews. Das 99cent Abo zur Probe.
Sicher wird es einige User geben, die vieleicht gar nicht mehr kommen.
Aber die Frage ist doch, ob es auch andere User gibt, die für ehrliche, enthusiastische Arbeit auch bereit sind, Ihren Beitrag zu leisten.
Jörg hat doch schon weiter oben geschrieben, dass das die Frage aller Fragen ist. Ohne weitere Einnahmen muss er irgendwann auch einmal den Stecker ziehen, sofern sich nicht plötzlich die Rahmenbedingungen ändern.
Alleine der Fakt, das die Redaktion Auftragsarbeiten annehmen muss zeigt doch, dass es mit "gratis für alle" nicht weitergeht.
Du redest aus der Sicht von jemanden der die Seite und alles drumherum kennt. Ich rede von Leuten die nebenbei vorbeikommen. Erstbesucher. Potentielle neue Kundschaft also. Die werden schonmal Adblocker anhaben und auch das ganze Trara nicht mitbekommen haben. Ich denke denen zumindest ein paar Artikel zu geben würde sich anbieten.
Ich kenne schon andere Seiten die auch sagen: So viele Artikel sind gratis für Nichtzahler. Aber bei denen kann ich mir auch immer eine Hand voll ansehen, wenn ich Mit Adblocker an vorbeigehe. Wäre das nicht der Fall, dann wär ich dort wohl fix wieder weggewesen.
Da hast du wohl Recht. Deswegen besuche ich auch nicht mehr die Website meiner regionalen Tageszeitung (und ich hab sogar ein Abo, allerdings nicht digital). Wobei hier ja zumindest die erste Seite einsehbar ist.
Bei Trials auf dem iPhone geht einem schnell das Benzin aus, aber statt Geld auszugeben kann man sich auch einen 30 Sekunden langen Spot ansehen. Ich weiß nicht, ob sowas auch auf dem PC eine gute Idee wäre. Nicht jeder Nutzer hat die Boxen an. Würde auch nur bei Unregistrierten ohne AdBlocker funktionieren.
Das Problem mit der hiesigen Tageszeitung habe ich auch :( Eigentlich würde ich da gern mal vorbeischauen. Aber gleich 1,50 (Tagespass) zahlen für einen kleinen Artikel, der mich gerade interessiert? Das ist dann doch etwas viel, vor allem wenn ich nicht weiß, ob der Artikel das beinhaltet, was ich suche, zumal ich die ja schon im Print-Abo habe. Nur da hab ich natürlich kein Archiv.
Einige Euro via Laterpay hätte ich da aber mit der Zeit sicher schon mal gelassen, wenn die einzelnen Artikelchen (viel mehr als hiesige News sind übliche Meldungen bei regionalen Zeitungen ja oft auch nicht) preiswert einsehbar wären. Frage mich ehrlich gesagt, ob die mit so einer radikalen Ausgrenzung noch nennenswert Leser haben. *Jeder*, der das erste Mal dort landet und nicht gerade die Absicht hat, seinen grundsätzlichen Zeitungskonsum auf die Seite umzustellen, geht sofort wieder und sucht woanders.
Denke auch, dass da eine "1" geeigneter wäre. Oder meinetwegen eine einmalige "1". Leute, die das allererste Mal durch Zufall hier landen, werden vermutlich ohnehin nicht zahlen, aber wenn man ihnen einen Artikel gratis gibt, besteht die Chance, dass sie wiederkommen :)
Ich finde den Ansatz sehr spannend das erst nach dem lesen bezahlt werden soll. Zum Glück bin als Abonnent fein raus und kann zuschauen ob das Experiment gelingt.
Ich bin Programmierer und nutze aus Prinzip kein JavaScript. Damit werden LaterPay Seiten nicht mehr angezeigt. Aber die Wertung erfährt man ja zum Glück auch im Testvergleich.
Was hat der Beruf mit JavaScript zu tun? <.<
Gratulation zu einem fairen Konzept mit fairen Preisen. Ich hoffe, dass euch das neue System ordentlich was in die Kassen spült!
Alles wunderbar so. Ich möchte ja ne Weile was von GG haben. Gut, dass ihr nochmal mit den Preisen runter seid. Ich denke das erhöht den Anreiz und schreckt nicht zu sehr ab. Jedenfalls, weiter so. Bin gespannt wie die User das annehmen.
Nur zur Verwirrungsvermeidung bei Mitlesern, mit "noch mal in den Preisen runtergegangen" redest von der Testphase.
Ärger mich zwar jetzt etwas das ich für etwas was ich bisher immer umsonst bekommen habe zahlen soll, aber letztendlich werde ich den auch zahlen sobald die 5€ erreicht wurden sind, da ich den doch nicht mehr auf die Berichte hier verzichten möchte.
Ich bin zwar immer noch beleidigt, nach so einem Comment-Intermezzo mit Jörg Langer vor ein paar Monaten, und hatte eigentlich vor mein Abo auslaufen zu lassen.
Ich kann mir jetzt aber einen Kommentar nicht verkneifen, den ich hier zurück lassen möchte.
Ich finde das System sehr gelungen. Mich hatte schon immer gestört, dass ein Business-Model, welches auf Einnahmen durch Zeigen von Werbung setzt, davon abhängt, dass seine Nutzer die Werbung auch "sehen" müssen.
Ich gehöre zur Gruppe der militanten "Werbung-Anguck-Verweigerer" und setze rücksichtslos die Tools ein, die mir dafür angemessen erscheinen.
Gerade für solche, wie mich, finde ich das System fair und gelungen. Ich kann mich nun klar dafür eintscheiden, meine Unterstützung durch nicht angucken der Werbung zu verweigern, und gebe im Gegenzug dafür ein wenig Geld her. Finde ich klasse.
Ich kann mich nicht mehr erinnern an das Intermezzo, aber danke für deinen Comment :-)
Was ich verstehe, ist der Wunsch bzw. die Notwendigkeit weitere Einnahmen mit dem User als Quelle zu generieren. Was ich nicht verstehe, ist warum dies auf einem System aufbaut, bei dem nur geringe Einnahmen erwarted werden. Die abschmelzenden Einnahmen aus der Werbung scheinen eine Finanzierungslücke zu hinterlassen, die alleine mit Later Pay nicht geschlossen werden kann. Stellt sich die Frage: Wie wird das Aufgefangen?
O.o Da klickt man unbedarft herum und wird anschließend zur Kasse gebeten. Komme ich noch von der Seite wieder runter ohne abgezockt zu werden, oder muss ich schon blechen? Ab auf die rote Liste mit der Seite.
Lesen ist wirklich nicht deine Stärke...
Nein, keine Angst, dafür nicht. Aber für dämlich-verlogene Comments muss man pro Buchstabe 1 Euro zahlen bei uns. Durch Geborenwerden hast du dazu vorab ausdrücklich und rechtsverbindlich deine Zustimmung gegeben. Rechnung kommt, da wir ja eh wissen, wo du wohnst (-> Tracking).
Angst? Das ist ja gar kein Ausdruck. Blanke Panik! AAAAAAAAAAAHHHHHH!
Der Rechnungsbetrag wird automatisch von ihrem Konto abgebucht. Beehren sie uns bald wieder.
:)
Kurze Frage.
Was genau sind redaktionelle Artikel? Betrifft das "nur" die Tests oder auch ganz normale News (Spiel XY gibt es ab dem soundsovielten im Laden, Hersteller XY dementiert Gerücht Z)...?
Wäre jemand so nett und fasst das einmal zusammen?
Punkt 1 der Übersicht. Mehr Zusammenfassung geht eigentlich nicht.
Stimmt.
Richtig ist aber auch, dass eine graphische Kennzeichnung (in welcher Form auch immer) viele solcher Fragen (die man sicher ernst nehmen muss) komfortabel beantworten würden
Sorry, hast recht!
Redaktionelle Artikel sind Tests, Vorschauen, Interviews und ähnliches. News bleiben durch die Bank weg kostenlos. Genauso alles, was an Artikeln von Usern kommt.
Ich habe deinen Comment zum Anlass genommen, das noch weiter zu präzisieren unter 1., damit es auch dann sonnenklar ist, wenn man GamersGlobal.de nicht so gut kennt. Dass die News nicht gemeint sind, stand aber schon vorher drin :-)
Sehr gut gemacht!
Ganz ehrlich....
Ich würde die Freiartikel noch ein wenig minimieren. 10 Freiartikel ist die Obergrenze, wer darüber hinaus lesen möchte muss zahlen.
Dafür würde ich aber eine Obergrenze einführen. Wer (angenommen) 5€ in diesem Monat bezahlt hat, bekommt für den Rest des Monats ein GG Abo und kann dann alle Vorteile nutzen. Ab dem Monatsersten fällt er wieder auf den alten Status zurück.
Erstmal, finde ich es mutig mit einem Bezahlsystem wie LaterPay als erstes Magazin an den Start zu gehen. Obwohl ich mir noch unschlüssig bin ob das bei mir so funktioniert. Adblock ist immer aus auf GG. Aber Ghostery ist an, lässt aber OpenX und exklusiv für GG (!) Google Analytics an, da ihr ja sonst nichts gezählt bekommt.
Also schau ich mal wie es läuft und wie viel ich wirklich nutze von den 11 Freiartikeln. Wenn ich es viel nutze überlege ich mir ein Abo abzuschließen und dann mit GGG zu verlängern. Bei den Weihnachtsspenden bin ja oft dabei.
Ich kann nachvollziehen, dass Ihr auch von der Seite leben und für Arbeit vergütet werden wollt. Aber ich befürchte, dass das System entweder einfach umgangen wird, oder sich Leute von GG abwenden, wodurch die Reichweite sinkt. Außerdem überlegen sich viele Leute, denen es nicht gut geht man zuerst sparen kann. Leider geht es mit DE bergab und die Politiker sitzen im Elfenbeinturm, ignorieren Fakten und sind nur noch auf den eigenen Vorteil aus.
Ich finde LP einzuführen ist eine gute Idee. Denn eigentlich geht es bei den (zumindest registrierten Usern oder regelmäßigen GG-Besuchern) gar nicht wirklich ums Geld sondern das Problem ist eher im Psycholgischen zu suchen. Mal als Beispiel: Ein Besuch bei McDonalds kostet in der Regel so ca 7€ und man hat dafür seinen Hunger um ein paar Stunden gestillt. Man zahlt einfach und fertig. Darüber regt man sich nicht großartig auf obwohl der Nutzen hier sogar relativ gering ist. Im Vergleich dazu muss man bei GG wohl nun so ca 5-6 Euro im 1/2 Jahr zahlen. Das tut auch keinem weh. Das Geld dafür hat jeder und würden die meisten auch zahlen. Nur macht man es halt nicht weil man nicht dazu gezwungen wird. LP zwingt mich aber, früher oder später dazu und das ist gut so. Das einzige was noch in die Quere kommen könnte ist die Unlust sich bei einem Dienst wie LP zu registrieren. Denn die ist größer als die Bereitschaft zu zahlen. Sprich die meisten hätten gar kein Problem damit mal ein paar Cent springen zu lassen, tun es aber nicht weil es zu nervig ist und da schließe ich mich erhlich gesagt auch mitein. Aber wenn LP mich darauf hinweist würde ich es sogar tun.
Neue Ideen auszuprobieren ist doch legitim. Ich glaube aber nicht, dass sich dies durchsetzt. Und ich würde eher für Spiegel-Online zahlen, geht aber nicht. Bei Spieleblogs gibt es dann doch zu viel Konkurrenz, und da meine ich nicht nur die stubenzocker.net ;-)
Okay... dann wohl am besten keine Tests oder Previews zu Spielen lesen, die mich wahrscheinlich sowieso nicht interessieren :).
Das, oder 4 Euro Blumenkohl fürs Abo springen lassen.
Ich warte immer noch auf das Partner/Familienabo ^^.
Also erst mal möchte ich sagen, dass ich diesen Schritt völlig nachvollziehen kann und auch einsehe, dass die Notwendigkeit besteht. Allerdings bin ich weiterhin weder bereit meinen Adblocker zu deaktivieren, noch für die Nutzung zu bezahlen. Und obwohl ich als registrierter Nutzer theoretisch 4 Artikel pro Monat freihätte, werde ich GG künftig stiefmütterlicher besuchen.
Ein grundsätzliches Problem ist für mich hierbei, dass ich nicht bereit bin, mich an eine Internetseite zu binden. Ich surfe nach Lust und Laune gelegentlich vorbei, überfliege hier und da den einen oder anderen Artikel (gründlich lesen nur in Ausnahmefällen) und schreibe von Zeit zu Zeit einen Kommentar. Das war's dann aber auch schon. Dafür bin ich nicht bereit, 20 Cent (für mein Empfinden schon viel zu viel) oder noch mehr Geld zu bezahlen. Dafür ist mir der empfundene Gegenwert einfach zu gering und zu austauschbar. Und damit beziehe ich mich explizit nicht auf die journalistische Arbeit als solche.
Mag ja sein, dass einige zu diesem Schritt bereit sind, aber spekulativ würde ich behaupten, dass das mehr an Charakteren wie Jörg, Heinrich und Co. liegen dürfte.
Ein schwieriger Spagat zwischen Zugänglichkeit und einer gerechten Entlohnung aller Beteiligten. Ich wünsche euch damit trotzdem viel Erfolg für die Zukunft.
Natülich liegt das an Jörg, Heinrich & Co. Das ist doch genau der Punkt, warum wir hier alle bereit sind, das Abo zu bezahlen!
Ohne Geld können die Jungs nicht leben, und wir Abo-Leser wollen weiter von der Creme de la creme des dt. Spielejounralismus lesen.
Anonsten: Schau bitte einfach weiter bei Gamersglobal vorbei. Wenn du wirklich nur hier und da überfliegts und Kommentare schreibst, wirst du doch auch für sehr, sehr lange Zeit nicht in die Verlegenheit geraten, bei Laterpay die 5€ Grenze zu erreichen.
Du verlierst also eigentlich überhaupt nichts.
Außer natürlich Jörg, Heinrich & Co., falls das Projekt hier irgendwann mal aufgrund zu geringer Einnahmen eingestellt werden muss.
Du kannst die Notwendigkeit nachvollziehen, bist aber nicht bereit, auch nur ein par Cent zu bezahlen oder die Seite wenigstens durch Anzeigen von Werbung zu finanzieren? Bin ich der Einzige, der das extrem heuchlerisch und unverschämt findet? Sorry, aber deine Einstellung regt mich gerade echt auf.
Schalte den Adblocker ab, dann bindest du dich an gar nichts und verdienst dabei noch genug Freiartikel, dass sie für das von dir beschriebene Verhalten ausreichen sollten. Und gleichzeitig trägst du was zur Erhaltung von GG und zum Lebenserhalt von Jörg, Heinrich & Co. bei. Und das ganz ohne einen Cent selbst bezahlen zu müssen.
Ich würde sagen, er ist ein ganz normaler Internetuser. So bin ich damals auch angefangen. Nebenher ist GG die einzige Seite, für die ich bezahle. Bei anderen Seiten sehe ich aber auch nicht die Notwendigkeit, etwas zu bezahlen, da ich dort keinen besonderen Service nutze.
Ich kann nicht sehen, was an dieser Einstellung heuchlerisch sein sollte. Er kann verstehen, dass GG für seine Arbeit bezahlt werden will, sieht die Preise für den angebotenen Mehrwert aber als zu hoch an und nutzt dann eben stattdessen (gratis-)Alternativangebote. So geht´s mir bei 100 Entscheidungen im täglichen Leben.
Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: mir geht´s nur um sein grunsätzliches Abwägen von Pro und Contra einer Ausgabe. Das Nutzen von Adblockern halte ich abgesehen davon nach wie vor für das Letzte und einen Sargnagel des freien Internets.
Wenn ihm klar ist, dass das Geld irgendwo herkommen muss, aber nicht zahlen will, soll er halt die Werbung einschalten. Eine Begründung, warum er das nicht tut, gibt Ichius nicht.
Vielleicht ist heuchlerisch nicht das richtige Wort, aber mir fällt gerade kein besseres ein...
Verstehe ich nicht: Warum ist das nutzen von Adblockern der Sargnagel des Internets? Das Internet entstand ohne Werbung, die Software ist heute wie damals frei, es gibt heute mMn mehr Idealisten und Anbieter als je zuvor.
Und all diese Anbieter sind so idealistisch, dass sie ihre Inhalte ganz umsonst erstellen und anbieten und ihre Mitarbeiter auch auf jegliche Entlohnung verzichten?
Das habe ich nicht gesagt. Aber ich hinterfrage die These des Untergangs des Internets, wenn Adblocker dominieren. Da habe ich aber meine Zweifel.
Zumindest wird es immer weniger professionelle Inhalte geben, wenn alle Geldquellen nach und nach abgedreht werden.
Die Geldquellen nehmen sich die Provider:
https://www.wired.de/collection/latest/das-internet-den-grenzen-von-2016-wie-unser-leben-gunther-oettingers-netz-der-zukunft
Ich nehme dann mal das "Wissen Pur"-Abo ;)
Hmmm, nach nochmaligem Durchlesen ist mir immer noch nicht so ganz klar was denn nun passiert, wenn ich aus irgendwelchen Gründen doch mehr als meine Freiartikel anklicke.
Werden dann einfach keine weiteren Artikel angezeigt oder werden die gezeigt und einfach auf den "Bierdeckel geschrieben"?
Muss ich also nun wirklich mitzählen, wie viele Artikel ich aufrufe oder werde ich da vom System automatisch geschützt?
Du bist doch angemeldet - schau einfach mal auf deiner Seite nach, da steht es schon jetzt. ;-)
Dir wird angeboten, den Artikel zu kaufen. Sobald 5€ zusammen sind (alle LaterPay-Websites gemeinsam), wirst du aufgefordert, den Betrag zu begleichen.
Bierdeckel = du zahlst später.
Und zwar erst, wenn du insgesammt 5 Euro zusammengesammelt hast.
Da würde es ja keinen Sinn machen, dich nicht lesen zu lassen.
Das ist ja der im Artikel beschriebene Fairness-Aspekt.
Ab 5€ wird dann aber vermutlich eine Sperre für Seiten 2+ einsetzen, die mit der Zahlung dann wieder zurückgenommen wird.
Schau dir einfach mal das Teaser Bild am Start dieses Beitrages an, das erklärt eigentlich recht gut, was passieren wird.
Ich habe mich wahrscheinlich missverständlich ausgedrückt. Ich möchte lediglich wissen, ob es irgendeine "Sperre" gibt, die verhindert, dass ich ein negatives Guthaben anhäufe. Also ob verhindert wird, dass ich mehr Artikel pro Monat aufrufe, als für mich frei sind.
Das wird für mich auch aus dem Teaserbild leider nicht so deutlich, da für mich nicht klar ist, wann dieses erscheint.
Trotzdem danke erstmal für die Antworten.
Du hast deine Freiartikel, sind die aufgebraucht und du liest einen Test, erscheint auf der 2. Seite die LaterPay-Aufforderung um für den Artikel zu bezahlen. Dort greift dann der Bierdeckel, d.H. mit jedem neuen Artikel in dem Monat summierst du dir die Kosten auf deinen Laterpay-Deckel. Zahlen musst du aber erst wenn du 5 € überschritten hast. Wenn du dann nicht zahlst werden die nicht freien Artikel nicht lesbar sein.
Neuer Monat, neue Freiartikel, Freiartikel aufgebraucht, LaterPay Summer erhöhe sich.
Okay, danke. Das wollte ich wissen.
Mir ist nur wichtig, dass ich nicht auf einmal ohne es zu wissen und zu wollen Kosten erzeuge.
Du liest solange, bis du 5 Euro zusammengesammelt hast.
Vorher gibt es keine Sperre. Du musst nur auf einen Button klicken, dass du weiterlesen willst (und einverstanden bist, später zu bezahlen). Nach dem Erreichen von 5 Euro endet das dann mit der Aufforderung, dich bei Laterpay zu registrieren und den 5 Euro Biedeckel abzulösen.
Alternativ könntest du natürlich dann auch einfach ein Abo abschließen, da du als Abonnent unbegrenzten Zugriff auf alle Artikel hast.
Hallo Gamersglobal,
ich finde das super!
Endlich brauche ich kein schlechtes Gewissen mehr haben, wenn ich euch mit Adblocker ansurfe. Brauche aber gleichzeitig diese scheußliche Werbung nicht wahrzunehmen und muss nicht pauschal einen Abo-Beitrag für etwas zahlen, das ich am Ende gar nicht nutze.
Ich kann selbst bestimmen was mir Geld wert ist und was nicht.
Top gelöst.
Ich hoffe das Ganze funktioniert am Ende auch so wie Ihr das hier beschrieben habt.
Ich glaub, mit dem Verkauf von durchschnittlichem Sand mitten in der Wüste würde Langer eher ganz groß durchstarten. Aber ich kann mich natürlich auch irren.
Unabhängig von der Möglichkeit, die Technik auszutricksen, stellt sich mir auch nach wie vor die Frage: wo ist der Gegen- bzw. Mehrwert gegenüber den kostenlosen Informationen? Gamersglobal ist auch weiterhin nicht besser als andere Seiten, weder Qualitativ noch von der Aktualität her noch von der Exklusivität her.
Es gibt schlicht keinen erkennbaren Grund für mich, GG bevorzugt zu benutzen - damit aber erst recht auch keinen Grund, dafür auch noch zu bezahlen.
Du wirst doch auch nicht genötigt, Geld auf den Tisch zu legen. Wenn Du meinst, andere kostenlose Webseiten haben gleichwertige Qualität, dann gehst Du eben dorthin. Ist doch kein Ding.
Nur: Wenn Du eben dennoch hier Artikel lesen möchtest - aus welchen Gründen auch immer - dann soll eben ab einem bestimmten Punkt gezahlt werden.
Ich glaube ja weiter, dass Pay-Per-Kommentar die beste Lösung ist. Da ja die kostenpflichtigen Inhalte überall immer Scheiße sind und woanders gibts die gleichen oder besseren "Hobby"-Informationen ja auch.
Aber was scheint immer so unglaublich wichtig und einzigartig zu sein? Richtig. Der Kommentar. Der eigene Kommentar. Was eigenes. Ein Jodeldiplom. Ein Kommentar auf GG. 0,01 Cent pro Kommentar. Abbuchung bei 5€. Make it so.*
*Man wird noch träumen dürfen.
User mit den meisten Kommentaren
1. Tr1nity 13329
2. Larnak 11163
3. Thomas Barth 10085
4. Ganon 9821
5. McSpain 9407
Ich habe 12.610. An wen zahle ich jetzt die 12,61 Euro? Finde ich eigentlich ziemlich günstig, ich glaube, es sollte 0,1 Euro heißen :-)
Also er hat 0.01 Cent vorgeschlagen, da kommst du sogar mit 1,26 EUR weg. ;)
@ beide über mir
Mathe 6, setzen! ;)
*rofl*
Rammmses hat aber richtig gerechnet!
Spielverderber.
Aber jeder weiss ja das McSpain 0,01 € meinte. ;)
Gemein :(
Blödsinn, ich habe immer meine 5 verteidigt!
In der Schweiz, richtig? :)
Larnak der olle Labersack! *gg*
Ich hole auf und irgendwann darfst Du auch meinen Namen in die Top 5 schreiben.
Noch ist das Momentum auf meiner Seite. ;)
Und ich dachte, ich bin aktiv in den Kommentaren -_-
Gegen diese Zahlen bin ich ein stummer Zuschauer :-p
Ätsch, Tr1nity, Thomas Barth, Ganon, McSpain und ich haben ein Abo! :p
Tests und berichte sind im durchschnitt schon umfangreicher als bei einem Großteil der Konkurrenz. Vor allem aber ist die Community und Diskussionskultur hier ein Novum für eine Website mit der Thematik. Wenn dir das nichts wert ist, zwingt dich ja keiner.
Trotzdem lungerst du hier rum. Wie kommt's?
Ich hoffe das sich das Later Pay Modell für euch auszahlt und nicht ein Rückgang an Usern (und damit ein Rückgang an Werbeeinnahmen) mit sich bringt. Ich bin ja ein böser AdBlock und Noschript Nutzer zumindest auf meinem Heimrechner, mein Arbeitsrechner und mein Handy haben diese Feinheiten nicht.
Aber da mir Gamerglobal gut gefällt gebe ich dem Abo mal eine Chance. Jedenfalls zu Hause möchte ich die Artikel schon lesen können ohne tricksen zu müssen.
Wäre jedenfalls schade wenn Gamersglobal irgendwann von der Bildschirmfläche verschwindet.
Yes! Ein neuer Abonnent :)
Willkommen bei der Truppe, Sohn!
:)
Danke sehr, fühle mich geehrt dabei sein zu können. :)
Willkommen beim GG-Abo :-)
Hallo ... und gleich vom Chefredakteur "mit Handschlag" begrüßt, na wenn das kein Einstieg ist :)
Also ich finde das unfair. Ich wurde NICHT mit Handschlag begrüßt und das kanns ja wohl nicht sein. Somit ist jemand, der sich zu einem Abo infolge einer solchen Diskussion durchringt gleichgestellt mit jemandem, der sein Abo infolge einer meditativen Verinnerlichung (ich) abschließt. Ich hole mir meine Handschläge jetzt bei anderen Seiten, die noch ohne Werbung sind und von Luft und Liebe finanziert werden.
Ein Traum wird war, ich werde mit virtuellem Handschlag von Jörg Langer begrüßt. ;)
So ganz unrecht hast aber du nicht. Die letzte Entwicklungen auf Gamersglobal haben mich doch schon länger überlegen lassen ein Abo abzuschließen. Erst die AdBlock Debatte und nun LaterPay.
Der Schritt zu dem LaterPay Modell ist nun ein Versuch die schwindenden Anzeigeverkäufe auszugleichen. Daran bin ich zu einem kleinen Teil ja auch mit Schuld.
Nutze die Seite seit Beginn an als Passiver User mit Adblock usw. die Gründe hierfür dürften klar sein.
Ich denke das es an der Zeit ist mal was zurückzugeben.
Überlegt habe ich also schon länger, auch wenn die meditative Verinnerlichung, wie du es so schön sagtest, erst gestern vollendet wurde.
*Ironie aus*
ja, gnz ernstgemeint war mein Beitrag nicht :)
Aber um zum Thema beizutragen:
ich bin (auch) Musiker und kenne die Geiz-ist-alles-Mentalität leider ebenfalls. Nachdem mir aufgefallen war, dass das Nutzen dieser Seite ebenso entlohnt gehört wie das gewollte Konsumieren von Musik (also alles ausser Fahrstuhl etc.), entschloss ich mich zunächst zum Probe-Abo und inzwischen zum richtigen.
Ich kann viele Gründe nachvollziehen, wieso man für die Nutzung einer Sache nicht zahlt:
- man ist jung und braucht das Geld (keine Legitimation, aber immerhin eine Erklärung)
- man probiert mal aus
- man ist zufällig zur Nutzung gekommen
usw.
Was ich überhaupt nicht abkann, ist eine (pseudo-)"moralische" Begründung bzw. "Legitimation", z.B.:
- alles in seine Einzelteile zerlegt, besteht aus schon mal Dagewesenem. Also bedient sich der Autor ebenso bei anderen...
Konsequent weitergedacht, gäbe es dieser Denke nach überhaupt nichts Neues. Dann wäre das Auto nichts weiter als eine Kombination aus Kutsche und Öllampe... so im Prinzip.
Dieser dümmlichen Denke folgend wird das Kopieren (ich meine nicht mal eben eine CD, sondern der überwiegende Teil ganzer Musiksammlungen) von Musik legitimiert, denn im Grunde sinds ja nur Noten...
Und ebenso ist es auch mit Artikeln - mit vehementer Nutzung von Denkabkürzungen landet man schnell bei der Auffassung, all die vielen Artikel hier seien lediglich eine Ansammlung von Buchstaben.
Und darum zahle ich einfach die 4,33 im Monat: weil ich davon ausgehe, dass zwischen Einzelteil und Produkt Arbeit, Kreativität und Können stehen, und die gehören entlohnt.
Aber das mit dem Handschlag... also das merke ich mir ;)
Hilfe, wer soll die Kommentare alle lesen? Der Fluch des Festangestellten am Abend. Und so wie ich bezahlt werde, hoffe ich das durch Laterpay die GG-Redaktion ebenso ihre Leistung bezahlt bekommt. Ein faires System "ohne Katze im Sack" und wie ich finde nicht zu teuer.
Hab beim überfliegen viel positives gelesen und möchte mich den Wünschen anschließen! Und so interessiert wie hier viele der registrierten User sind, wie wäre es mit einem Laterpay-Zwischenfazit nach einem halben oder ganzen Jahr?
Jau, 500 Kommentare in 15 Stunden ... ist hier irgendwo ein Bild von Jade versteckt, daß ich übersehen habe? :p
Jade? Meinst du den Stein? Wo ist da der Anreiz? Auch wenn ich der festen Überzeugung bin, das du selbst mit einem Bild von nackten B****** bei den Jungs nicht halb soviel Diskussionsenthusiasmus hättest wecken können ;)
Neee, die andere Jade ;D
Nee. Da setzt doch bekanntlich bei Kerlen das Hirn aus. Zum Tippen sind sie nicht mehr fähig, auch weil die Tastatur vor lauter Sabber trieft ;).
Keine Pauschalierungen bitte.
Wo sind die Mods, wenn man sie mal braucht?
Die hab ich eingesperrt ^^.
Hab mich befreit und muss Dich mal zurechtweisen hier. So geht das ja gar nicht!
Menno *Schnute zieht*.
Und jetzt noch einen auf beleidigte Leberwurst machen. Ts^^
Jo, will auch mal ;).
Ich finde das auch eine klasse Idee und es macht das Abo noch wertvoller als es schon ist.
Es kann sein, dass meine Frage schon beantwortet wurde, aber ich hab heute nicht mehr die Lust alle Kommentare durchzugehen:
Nehmen wir an mein Bierdeckel ist just am Ende eines Monats gerade mit 5 Euro voll geworden. Am nächsten Tag fängt ein neuer Monat an und ich möchte wieder Artikel lesen. Hab ich dann wieder meine monatlichen Freiartikel oder kommt dann Jörg hinterm Tresen vor, hält mir meinen Bierdeckel vor die Nase und spricht "Erst zahlst du den Deckel, dann kannst du wieder was lesen!", sprich ich hab dann auch keine Freiartikel mehr?
Ich nehme an, dass dann erstmal die 5 fällig sind. In der Kneipe kannst ja im nächsten Monat auch nicht wieder Freibier bekommen, wenn die alten Schulden nicht beglichen sind. Aber dich betrifft das doch mit Abo nicht.
Das mich das nicht betrifft ist mir klar, aber es scheint wohl ein unklarer Punkt zu sein und vielleicht sollte man das noch ein wenig genauer beschreiben, bevor dann bei einigen das Jammern losgeht.
Ansonsten finde ich ja dieses Bierdeckelsystem klasse, weil ich denke, dass sich dadurch bei einigen die Erkenntnis durchsetzen kann, dass hinter diesen Artikeln Arbeit von Menschen steckt, die dafür auch anständig entlohnt werden möchten. Es erinnert so ein wenig an das System der taz. Die blendet auch vor dem Lesen immer so eine kleinen Hinweis ein, bei dem man dann für den Artikel bezahlen kann, aber nicht muss. Da hab ich dann hin und wieder, obwohl ich nicht unbedingt regelmäßiger Leser bin, eine kleine Spende dagelassen.
Du hast dann wieder deine monatlichen Freiartikel, musst also im beschriebenen Fall (noch) nicht zahlen.
Danke für die schnelle Rückmeldung, dann kann sich ja wohl keiner über das System beschweren.
"Registrierte mit Adblocker: 8 Freiartikel (keine zusätzlichen Freiartikel durch Ränge)"
Das kann ich nicht nachvollziehen, weil damit jemandem, der an der Seite aktiv mitmacht und gleichzeitig aber einen Adblocker benutzt, die Motivation entzogen wird, weiter mitzumachen. Er ist jemandem, der sich einfach nur registriert (was einmalig in Minuten geschehen ist), aber aktiv nichts beiträgt, exakt gleichgestellt, was ich für falsch halte.
Sehe ich nicht so. Wer ohne Adblocker aktiv mitmacht hat viel mehr Freiartikel. Die mit Adblocker diese 8. Die Intention ist ja, daß diese vllt. zumindest den Adblocker ausmachen, wenn sie mehr Artikel lesen wollen.
Ich hätte umgekehrt das Problem, wenn diese Registrierten mit Adblocker die gleiche Anzahl wie diejenigen ohne bekommen würden. Denn ich finde, diejenigen ohne Adblocker tragen aktiv für GG noch viel mehr bei, als diejenigen mit Adblocker.
Sie können ja mit anderer Basis beginnen (also die 8 statt der 11, vielleicht als Ausgleich sogar weniger), aber für die Rangstufen könnte man sich schon was überlegen, da aktiv zur Attraktivität der Seite beigetragen wird.
Ich bin da ganz bei dir, da vielleicht nicht direkt vom User selber Geld bei rumkommt, aber dennoch sicher auch viele User ohne Adblock auf die Inhalte klicken und so Geld abwerfen, was ohne diesen Inhalt vielleicht nicht geschehen wäre.
Die ohne Adblocker erhalten dafür auch mehr Freiartikel. So wie ich ihn aber verstehe findet er es ungerecht, daß die mit Ablocker weniger Artikel bekommen, als diejenigen ohne, aber auch so aktiv mitwirken (Kommentare etc.).
So wie ich ihn verstehe, kritisiert er, dass ein Registrierter mit Adblock keine zusätzlichen Freiartikel durch Rangstufen hinzuverdienen kann wie ein Registrierter ohne Adblock, sondern immer bei 8 festhängt, obwohl auch diese User aktiv beitragen.
Ja, und das ist auch richtig so, weil die ohne Adbocker "noch mehr" aktiv beitragen, wenn sie diesen auslassen. User ohne Adblocker sollte man auch belohnen, die mit Adblocker hingegen nicht.
Das heißt aber auch, dass die mit Adblocker aufhören können beizutragen.
Bin mal gespannt, als was ich gelte. Am Firmenlaptop sind Skripte automatisch deaktiviert, per Smartphone und Privatrechner hingegen nicht...
Kann man so und so sehen. Wie ich eben schon schrieb, könnte man auch die Basisanzahl von Freiartikeln für registrierte Adblocker runtersetzen und durch aktive Teilnahme mehr freischalten lassen. Dadurch hätte man in meinen Augen das Beste aus beiden Standpunkten, da ich schon verstehen kann, dass es so wie jetzt ein wenig motivationstötend ist und so vielleicht ein neuer Anreiz entsteht.
Auch wird vergessen, dass sicher auch einige Adblocker per Amazon-Link unterstützen und so vielleicht teilweise mehr beitragen als die Abonnenten, die aber ganz "legal" Werbung blocken dürfen. Wo ein Abonnent dann mehr beiträgt, weiß ich nicht mehr.
Ganz zu schweigen von der Attraktivitätserhöhung durch die Inhalte von Adblockern, die zumindest indirekt Geld bringen.
Edit:
Noch etwas, was mir eingefallen ist dazu:
Derzeit fehlt bei der derzeitigen Regelung auch einfach die Relation und die Wertschätzung. Bei jedem Gewinnspiel wird damit geworben, dass die Registrierung keine 5 Minuten dauert und nun gibt es gleich 8 Freiartikel oben drauf. Von 0 auf 8 für eine simple Registrierung!
Und dann gibt es noch die Adblocker, die aus unterschiedlichsten Gründen adblocken und teilweise GG finanziell unterstützen, welche hier tatsächlich etwas beitragen und dennoch haben sie keine Möglichkeit sich mehr Freiatikel zu erarbeiten und zu verdienen und werden immer auf der Stufe bleiben wie Nutzer, die einfach irgendwas lesen wollen oder sich für ein Gewinnspiel registrieren.
Wie schon gesagt, jemand mit Adblocker eingeschaltet hat damit automatisch keinerlei Motivation mehr auf der Seite mitzumachen, weil er völlig egal, ob er jemals irgendetwas beigetragen hat oder nicht, gleichbehandelt wird.
Oder nochmal ganz konkret: Jemand, der sich gerade mal in 2 Minuten hier registriert hat und noch nie auch nur einen Kommentar geschrieben hat, sieht damit genau gleich viele Artikel pro Monat frei, wie jemand, der hier seit Jahren dabei ist, zig News und User-Artikel geschrieben hat, Korrekturen ohne Ende eingereicht hat und weiß der Geier was noch alles (ich meine damit nicht mich selbst). Und das ist einfach Unsinn, weil es die Motivation desjenigen killt.
"Oder nochmal ganz konkret: Jemand, der sich gerade mal in 2 Minuten hier registriert hat und noch nie auch nur einen Kommentar geschrieben hat, sieht damit genau gleich viele Artikel pro Monat frei, wie jemand, der hier seit Jahren dabei ist, zig News und User-Artikel geschrieben hat, Korrekturen ohne Ende eingereicht hat und weiß der Geier was noch alles (ich meine damit nicht mich selbst). Und das ist einfach Unsinn, weil es die Motivation desjenigen killt."
Nein, auch wenn ich doch vermute, du gehst von dir selbst aus und dir behagt es nicht. Aber dieser User, der seit Jahren dabei ist, kann mehr Freiartikel durch seinen Rang haben. Und wer weiß, vielleicht ist der User, der sich gerade mal vor 2 Minuten registriert hat, ebend so ein User, der dann auch zig Jahre dabei sein wird. Oder gar ein Abo abschließt.
Nein, eben nicht, er kann es nur, wenn er den Adblocker ausschaltet, ansonsten besteht eben zwischen diesen Beispielusern keinerlei Unterschied. Das ist doch schon die ganze Zeit der Punkt.
Auf mich selbst trifft das nur abgeschwächt zu, weil ich meine Aktivität auf dieser Seite nun nicht gerade als besonders hoch und wertvoll einschätze. Vielleicht gibt es auch niemanden, der das tut und gleichzeitig Adblocker eingeschaltet hat und kein Abo hat, wer weiß.
Du solltest dir oben die Aufzählung noch einmal genau ansehen, da es einfach nicht stimmt, was du da schreibst. Es wird doch extra in der Klammer erwähnt, dass selbst ein langjähriger, auch stark involvierter registrierter User, nicht über Rangstufen Freiartikel bekommen kann. Dies ist einzig allein Usern ohne Adblock vorenthalten.
Dies ist einfach unfair, da die Inhalte von Nicht-Adblockern nun belohnt werden und von Adblockern nicht.
Ist denn Adblock nicht auch unfair?
Das hängt meiner Meinung nach zum Teil von der Intensität der Mitarbeit ab. Aktuell könnte ein Adblock-User jeden Tag einen umfangreichen User-Artikel schreiben und hätte genausoviele Frei-Artikel wie jemand der nichts beiträgt. Weiß nicht ob das nicht auch unfair ist...
Jemand, der hier ohne Ablock unterwegs ist, trägt in meinen Augen bei, er sieht die Werbung, GG profitiert davon, vielleicht sogar mehr, als von einem Userartikel, erst recht, bei täglichem Output, denn es braucht schon etwas mehr als einen Tag um einen vernünftigen User-Artikel zu schreiben.
Ohne Adblock ist Beitrag.
Halte ich schon... man ist halt trotz jahrelanger Beteiligung doch nur User zweiter Klasse.
Selbst wenn man einen spannenden User-Artikel schreibt und damit womöglich sogar neue Leute auf die Seite lockt, gibt es halt nichts dafür.
Ist eh nur noch eine Frage der Zeit, bis man keine weiteren EXP erhält, nur weil man Werbung ausblendet oder manches Verhalten von Werbung laut Browser nicht einmal einprogrammiert und damit nicht berücksichtigt wurde...
Aber naja, für mich ist das ehrlich gesagt schon eine Art Gängelung, die leider in Zeiten von DRM sowieso in Mode und leider auch schon auf anderen Seiten Gang und Gäbe ist.
Irgendwann schafft man sich auf diese Weise aber auch selbst ab.
Sehe aktuell nicht, dass dieses System irgendwie aufgeht... aber diese ganze Thematik "Wegnehmen statt neuer Inhalte" hatten wir ja schonmal...
Novachen du Bezeichnest dich doch als Spieleentwicklerin ? Sind eure Produkte den Gratis ??
Wenn mehr Leute auch freiwillig ohne dubiose Maßnahmen zu zahlen bereit wären, bräuchte es das nicht.
Das ist doch keine dubiose Massnahme. Gewisser Content ist Frei und wenn man mehr möchte Kostet es halt.
Weitläufige Zugeständnisse ohne Möglichkeit der Einschränkung, wohl angelegt in der Annahme, dass das sowieso niemand liest, Tracking und Profiling halte ich für dubios, weil es für normale Nutzer absolut undurchschaubar ist und sich auch nicht kontrollieren lässt.
Ach komm Marktforschung ist ja nicht gerade ne neue Erfindung. Wenn Jörg die Daten an Drittanbieter Verkaufen wollte wäre das in den AGBs nicht nur Markiert sondern du müsstest auch noch deine Einwilligung geben.
Wer spricht denn von Jörg? Es geht um Laterpay und diverse Werbeanbieter.
Das Trackin und Profiling bei den seriösen Anbietern (dazu zähl ich mal Laterpay und auch die grossen Werbeagenturen) beschränkt sich auf Einkaufsverhalten,Leseverhalten usw. da gehen ganz bestimmt keine sachen raus wie Adresse Kontonummern usw.
Das habe ich auch nicht angedeutet.
Nein, da hier viele Möglichkeiten zur Unterstützung geboten und auch genutzt werden. Siehe zum Beispiel den Amazon-Link. Am Blocken von ungefragter Werbung kann ich nichts unfaires erkennen. Eher ist es ja noch unfair zu erwarten, dass man diese Werbung ertragen lernen muss.
Ein interessanter Blog zum Thema, der auch auf ein "Langer lästert" Bezug nimmt:
http://weeplay.de/?p=1334
Wow. Zwei Lacher in einem Text:
1.) Der darauf Bezug nimmt.. Wohl eher festbeißt und auseinender nimmt und sich ein weeeee little bit aufregt oder?
2.) "Am Blocken von ungefragter Werbung kann ich nichts unfaires erkennen."
Ungefragt ist lustig. Schreist du auch die Werbeplakate in der Innenstadt an? Was ist gefragte Werbung? Wie ist das Verhältnis zwischen ungefragter und angeforderter Werbung? Also in der gesamten aktuellen Realität?
Warum sorry aber Adblocken hat was mit Bequemlichkeit und Stückweit eingebildetem Machtgefühl zu tun. Ich habe jetzt fast ein Jahr keine AdBlocker mehr an und bis auf einige Seiten die ich wegen Layerwerbung meiden muss habe ich keine Probleme. Und Sicherheitsmechanismen gibt es auch genug.
Aber da du ja schon unten erklärt hast, dass hier der pöse Anti-Adblock-Block tobt und diskriminiert brauchen wir das ja nicht wieder aufwärmen. Denke das Langer Lästert und die Entscheidungen bei den Freiartikeln haben den Standpunkt von Jörg wohl sehr deutlich gemacht.
An Werbeplakate kann man vorbei gucken, im Fernsehen wegschalten und in der Zeitschrift überblättern. Aber im Internet muss ich es ertragen? Blödsinn!
Aber ich will gar nicht unbedingt die Adblock-Diskussion wieder aufwärmen, mir geht es eher um diese unreflektierte Hetze. Es werden hier einige Alternativen angeboten, finanziell beizutragen, wovon ich mit Amazon-Link und Merchandising-Kauf mehrere genutzt habe, nun in eine Ecke geschoben werde vom Schmarotzer. Sehe ich nicht, finde ich unfair und ich kritisiere, dass ich keine Möglichkeit habe, mir keine Artikel mehr freizuschalten, nur weil ich aus mehreren Gründen keine Werbung sehen möchte.
Genau wie im RL kannst Du auch Werbung im Internet ganz einfach ignorieren, indem Du nicht auf die bunten Bilder am Rand sondern auf den Text in der Mitte Deines Bildschirmes guckst ;)
Dass die beweglichen Bilder einer Website eine andere Qualität haben hinsichtlich der Schwere der Ignorierbarkeit als Werbeplakate, muss ich einem scheinbar intelligentem Jungen nicht erklären.
Von Layer-Werbung habe ich da noch gar nicht gesprochen (die sicherlich hier eher dezent ist).^^
Danke, dass ich zumindest scheinbar intelligent bin. Aber ein Junge bin ich bestimmt nicht mehr ;)
Klar, bewegliche Bilder sind schwerer zu ignorieren, jedoch ist Jörg in der Regel sehr darum bemüht, eben solche Werbung hier zu unterbinden. Das klappt natürlich nicht immer und zwischen Aktion / Reaktion vergeht auch eine gewisse Zeit.
Ich finde, dass man mit diesem Hintergrundwissen ruhig auch mal etwas nachsichtiger sein kann :)
This. Viele der Werbung auf GG fällt mir nicht auf. Aber diese Abstumpfung kann ja auch nix werden wenn man es ausblendet. Ich glaube Anno 1840 sind die Leute auch an jeder Plakatwand und Marktschreier stehen geblieben. Und ich persönlich bin als Kind total fasziniert vor jedem TV-Spot gehangen.
Das kann sogar gut möglich sein. Aber die Aufmerksamkeitsablenkung ist ja auch nicht die einzige Begründung, für angeschaltetem Adblock.
Ach. Die Sicherheit. Daher bin ich ja auch so totgehackt und virenverseucht. Ich denke meine Firewall macht einen ungewöhnlich guten Job, dass ich nach einem Jahr ohne Adblocker noch lebe (und meine Systeme auch).
Auch hab ich den Teil meines IT-Studiums verpasst wo mir der IT-Sicherheitsprof. erklärt hat, dass nur das Abschalten von Werbung ein IT-System sicher machen kann.
Ne, nicht Sicherheit, Bandbreite.
Weil du zu wenig hast? Also weil die Verfehlung der lokalen Leitungsanbieter oder sparen beim Tarif über den Contenterstellern im Internet stehen?
Würdest du Glasfaserinternet benutzen wenn du es mit einem Browserplugin an der Telekom vorbei geschubbelt nutzen könntest?
Ich verstehe den Zusammenhang von Firewall, Adblocker und deinem Prof nicht. Wenn du eine Seite im Internet aufrufst, wirst du diese doch auch sehen wollen. Nichts anderes macht doch aber eine Werbung auf deinem Rechner - ich kann kaum glauben, dass du das mit deiner Firewall deine eigenen Seitenaufrufe blockierst.
Sorry. Versteh leider den Kommentar inhaltlich nicht.
Ich meinte: Wenn du eine Seite ohne Adblocker aufrufst, rufst du auch die Werbung auf. Dies blockt deine Firewall aber normalerweise nicht, denn du blockierst idR ja keine Anforderungen von deinem Rechner ans Internet, sondern Kontaktaufnahmen aus dem Internet auf deinen Rechner. Was also hat deine Firewall mit einen Adblocker zu tun? Welche Firewall setzt du ein?
Du hast jetzt ernsthaft geglaubt, McSpain hätte Deinen Kommentar nicht verstanden?
Ich glaube nicht :o
Ich vermute immer das Gute im Menschen, daher versuche ich mit ihm zu kommunizieren und sein geschildertes Problem mit meiner Frage durch weitere Erläuterung zu klären. Es wäre natürlich schade, wenn er andere Absichten hatte.
Die Nachfrage war in der Tat ernst gemeint.
:)
Ich habe meine Frage unter http://www.gamersglobal.de/news/92871/bezahlsystem-fuer-redaktionelle-artikel-laterpay#comment-1297815 konkretisiert, vielleicht kannst du darauf noch antworten.
In Ordnung.
Eine Bitte um Entschuldigung an vicbrother meinerseits!
Angenommen
Danke.
Die Firewall blockt aber auffälliges Verhalten in Werbebannern. Ansonsten bin ich wohl zu informiert über die "transparenz" im Internet um mir einzubilden mit Tracking-Blockieren einen großen Unterschied machen zu können. Ein Aufkleber auf der Webcam ist schon das höchste der Gefühle. ;)
Hm, in Werbebannern? D.h. die Firewall schaut sich jedes Paket an und bewertet es? Welche Firewall ist das?
"Anscheinend" wäre ok gewesen, aber "scheinbar" ist eine Beleidigung!
Ach, ich meinte es schon als Kompliment und nicht sarkastisch oder so. Deine Kommentare lese ich soweit eigentlich gerne.^^
Das kann ich sogar akzeptieren und verstehen, nur habe ich mich bei Aufkommen dieser Adblock-Diskussion dafür entschieden, mir wertgeschätzte Inhalte zwar zu unterstützen, aber Werbung dennoch nicht zu tolerieren. Und nur weil ich jetzt den Adblock weiterhin nutze, wird man hier in eine Ecke gedrängt bzw. wird eine Spaltung betrieben, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass durch meine Amazon-Käufe mehr für GG rumgekommen ist.
Ich kann auch akzeptieren, dass Adblocker weniger Artikel lesen dürfen, aber was ich einfach unfair und für einen Schritt in die falsche Richtung halte, ist die Entscheidung, Inhalte zu belohnen oder nicht zu belohnen, ausgerichtet am einzigen Kriterium "Adblock an oder aus".
Ich weiß nicht, warum du das immer und immer wieder behauptest, aber es stimmt trotzdem nicht. Wer Inhalte liefert, wird auch belohnt.
Ich glaube, er meint das hier: "Registrierte mit Adblocker: 8 Freiartikel (keine zusätzlichen Freiartikel durch Ränge)"
Dem Text nach zu urteilen, wird er aufgrund von Adblock-Nutzung eben nicht für die inhaltliche Mitarbeit auf GG belohnt. Denn Ränge bekommt man ja nur durch das Liefern von Inhalten. So gesehen hat er schon recht.
Na schön.
"scheinbar intelligent" ist trotzdem eine Beleidigung.^^
Sehe ich nicht so und meinte es auch nicht so. Aber du warst auch nicht angesprochen.
Grammatik ist keine Ansichtssache. "Anscheinend intelligent" heißt: es ist möglich, dass... "Scheinbar intelligent" bedeutet: Definitiv nicht.
Ich weiß, dass ich nicht angesprochen war, aber selbst ein Mod kann Freunde haben. ;-)
Das sagst du mir jetzt erst?
Bitte was? Möchtest du einen Link zum Langer lästert: Lesekompetenz?
"Du bist doch ein scheinbar intelligenter Junge" ist doch keine Beleidigung, sondern eine Feststellung... Aber lassen wir das, bei dir würde ich dies auch nicht schreiben.^^ (PS: Dies ist eine Beleidigung^^)
Naja, die Feststellung, dass jemand nur scheinbar, nicht aber tatsächlich intelligent ist, kann schon beleidigend sein ;D
Vielleicht hilft das: http://www.duden.de/rechtschreibung/scheinbar_anscheinend_angeblich
edit: offenbar wird er Link nicht korrekt wiedergegeben so dicht am Rand - also mal in Teilen :-/
http://www.duden.de/rechtschreibung/
scheinbar_anscheinend_angeblich
Das Adverb anscheinend stellt formal kein Synonym zum adverbiell verwendeten Adjektiv scheinbar dar. In der Standardsprache drückt anscheinend die Vermutung aus, dass etwas auch so ist, wie es erscheint (Du bist anscheinend krank.), während scheinbar bedeutet, dass etwas nur den Eindruck macht, aber tatsächlich gar nicht so ist, wie es erscheint (Das scheinbar günstige Angebot stellte sich als Kostenfalle heraus.).
In der Umgangssprache wird häufig nicht zwischen scheinbar und anscheinend unterschieden.
http://de.wiktionary.org/wiki/scheinbar
Jetzt was gelernt?
Kommentar ungleich wissenschaftlicher Text, sondern gleich Umgangssprache.
Umgangssprache: scheinbar gleich anscheinend.
"Anscheinend intelligent" keine Beleidigung.
Sorry, ich wusste nicht, dass du die Umgangssprache gegenüber der Standardsprache bevorzugst...
Bei deinen weiteren Kommentaren werde ich diese Einschränkung der Sinnhaftigkeit natürlich berücksichtigen.
Ich verstehe nicht, warum du so pikiert reagierst, aber wenn ich den Sven schon Junge nenne, dann darf man wohl von der Umgangssprache in dem Fall ausgehen. Aber daraus irgendwas für meine anderen Beiträge abzuleiten, ist schon recht seltsam.
Aber bitte, mach was du magst. Ich hoffe nur, wir geraten jetzt nicht ständig über die Interpretation von einzelnen Worten in die Haare. Diese Wortklaubereien kann ich nicht ausstehen.
Ich danke Dir und streng genommen hast Du auch recht bei der Unterscheidung. Allerdings ist eine Unterscheidung beider Wörter heute sehr ungebräuchlich, von daher möchte ich monkeypunch87 nichts unterstellen, was vermutlich nicht der Fall ist.
Aber nur andere Mods, oder?
Hab ich nicht gesagt - aber als Nicht-Mod habe ich natürlich leicht reden ;-)
Genau richtig.
In den Rängen kann man auch nur via Kommentare oder als reiner Jäger aufsteigen. "Inhalte" müssen nicht zwingend geliefert werden.
Stimmt, den Jäger-Rang habe ich jetzt nicht bedacht.
Was aber nichts daran ändert, dass Inhalte von dem einen User nun belohnt werden und vom anderen nicht. Nur weil man Ränge auch anders erreichen kann, ändert sich an der Aussage nichts. Vor allem, da zumindest Kommentare teilweise auch in die Kategorie "Inhalt" fallen, da auch sie Klicks generieren.^^
Wie ist es denn dann mit den Rangstufen bei Schreiber, Reporter usw.? Kriegt man denn da einen Freiartikel? Wohl eher nicht, oder?
Die Belohnung war seit jeher die GGG, die du z.B. für Gewinnspiele oder Abo-Verlängerungen einsetzen kannst.
Und wer Inhalte liefern wollte, machte das schon immer freiwillig, am Spaß an der Sache. Wohl kaum, um sich nur Freiartikel dafür zu erarbeiten - das wird auch zukünftig nicht so sein. Da ist den Adblocker auszuschalten doch viel einfacher.
So war es vielleicht bisher, jetzt ist aber die Möglichkeit der zusätzlichen Freiartikel als Verdienstmöglichkeit dazugekommen.
Sicher. Du kannst jetzt wählen, ob du "Inhalte" dafür liefern willst (abgesehen vom Spaß und deiner GGG) oder schlichtweg den Adblocker ausschaltest.
Das stimmt so auch nicht, du wirst nur weniger belohnt, nicht aber gar nicht. Du kannst beispielsweise immer noch mit GGG ein Abo verlängern.
edit: zu langsam.
Man wird mit so einem System nie allen gerecht werden können, und in der Tat werden nicht-adblockende registrierte User für ihre Mitarbeit oder auch nur Kommentare nun zusätzlich belohnt über Frei-Artikel, und solche mit Adblocker nicht. So habe ich mir das ausgedacht, weil wir eben auch weiterhin die Anzeigen brauchen. Solltest du irgenwann einmal doch den Adblocker abschalten, hast du sofort Zugriff auf die zusätzlichen Freiartikel. Schwacher Trost, ich weiß, aber immerhin! Übrigens ist in dieser Antwort ein handfester Cheat verborgen, wie du unser System in deinem Sinne ausnutzen kannst. Vielleicht kommst du ja drauf.
Der Blogeintrag ist nicht "interessant", sondern eher grober Müll. Da steckt in fast jedem Satz so viel Unsinn, dass ich Stunden damit beschäftigt wäre, das alles aufzudröseln. Deshalb verzichte ich darauf :)
Ich schreibe auch interessant und nicht wissenschaftliche hieb-und stichfeste Argumentation. Aber einige Gedanken kann ich gut nachvollziehen.
Selten so viel Blödsinn gelesen. Mein Favorit: "Online-Journalismus ist in der Regel scheiße. Gaming-Webseiten sind von Foren mittlerweile völlig ersetzt worden. Heute braucht man nur noch NeoGAF und das war es auch." Da fällt mir nichts mehr zu ein.
Das mit dem NeoGAF kann man sicher streichen, aber die Argumentation, dass Foren-/Kommentare Gaming-Websiten schon teilweise ablösen, sehe ich ähnlich. Auch hier ist der Kommentarbereich häufig gehaltvoller und aufschlussreicher.
Das kommt aber sehr stark auf die Zielgruppe an. Es gibt sehr viele Leute, die haben an Foren oder Kommentaren kein Interesse. Oder höchstens, um mal kurz zu sagen, dass sie Inhalt x toll oder furchtbar finden.
Und? Dann bin ich halt in der Zielgruppe, weshalb ich dieses Argument gut nachvollziehen kann.
Leider sind die Äußerungen im Blog nicht so differenziert ^^
Wie schon geschrieben, muss es das auch nicht, da man ja nebenher mitdenken kann.^^
Klar, aber der Blog ist einer der Texte, bei denen es weniger Schmerzen bereitet, beim Lesen nicht zu denken ;D
Aus Deinem Link:
"Hier zeigt sich schon die falsche Denkweise. Der USER schuldet einem Webseitenbetreiber nicht das Betrachten von Werbung."
-> Doch, genau das schuldet der User dem Betreiber. Weil es die Werbung ist, die Geld bringt und durch das Blocken der Werbung wird dem Betreiber die Einnahmequelle verwehrt, während der User weiterhin allen Content des Betreibers angucken kann.
"Vor allem: Selbst wenn es so wäre: Muss ich die Werbung dann auch anklicken? Darf ich in der (Werbe-)Halbzeit beim Fußball nicht mehr auf Klo, weil ich Werbung schauen muss? Kein Wegzappen wenn bei Pro7 Werbung kommt? Beim Spiegel die Anzeige schnell überblättern gemein?"
-> Und genau an dieser Stelle habe ich aufgehört zu lesen. Wer mit solch unsinnigen Vergleichen ankommt, dem ist nicht mehr zu helfen und dessen Beitrag kann ich nicht ernst nehmen. Der Fernseh-Sender hat nämlich schon längst das Geld vom Werbenden eingestrichen. Es spielt überhaupt keine Rolle mehr, ob die Werbung effektiv geschaut wird oder nicht. Bei Internet-Ads ist das genau anders herum. Und wenn ich in der Werbepause auf's Klo gehe, wird die Werbung trotzdem ausgestrahlt, ich ignoriere sie nur. Genauso, wie ich Werbung ignoriere, die ich nicht blocke aber eben nicht weiter beachte.
Nein, ich schulde dem Seitenbetreiber ganz sicher nicht, dass ich die Werbung ansehe.
Und auch deine Aussage mit dem Fernsehen, dass diese das Geld schon eingenommen haben, stimmt nur bedingt, da man das System nur sehr bedingt mit einer Website vergleichen kann, viel eher passt der Vergleich mit den Printmedien, die, wie wir alle wissen, sehr zu kämpfen haben. Beim Fernsehen steht mit den Smart-TVs die Entwicklung noch bevor, die der Spielejournalismus schon hinter sich hat, nämlich die Zahlung nach tatsächlichen Nutzungsverhalten.
Okay, in dem Punkt, wer wem was schuldet, kommen wir sicher nicht überein.
Was den zweiten Absatz angeht. Natürlich ist der Fernseh-Sender ein bescheuerter Vergleich, habe ich ja selbst geschrieben und den Artikel daher nicht weitergelesen. Mit den Printmedien kann man das aber auch nicht wirklich vergleichen, denn auch da ist die Werbung längst bezahlt und wird nicht davon abhängig gemacht, wer sie tatsächlich sieht. Im Internet ist es eben genau andersherum.
Deshalb ja genau mein Vergleich mit den Printmedien, aber vielleicht habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Nochmal zur Verdeutlichung sehr simpel dargestellt:
Werbung Printmedien: Vorrauszahlung orientiert an Auflagenzahlen, die genaue Leseranzahl nur Näherungsweise ermittelbar.
Werbung Website: Nachzahlung genau nach Anzahl der Leser/Nutzer der Werbung.
Werbung TV: Vorrauszahlung orientiert an TV-Quoten, welche über eine repräsentative Gruppe ermittelt werden, die genaue Zuschauerzahl ist nur Näherungsweise ermittelbar.
Werbung Smart-TV: Nachzahlung genau nach Anzahl der Zuschauer der Werbung.
Mein Argument war daher, dass die Entwicklung beim Fernsehen noch bevorsteht, die die Printmedien schon hinter sich haben, weshalb man TV und Print recht gut vergleichen kann, da die Einahmeform ähnlich ist. Das Fernsehen, wie wir es heute kennen, wird genauso auch in Schwierigkeiten kommen wie die Printmedien, wenn die Werbezahlung erstmal genau nach tatsächlichen Zuschauern ausgegeben wird.
Gegenfrage: Was genau hat ein Seitenbetreiber für dich getan und was würdest du sagen Schuldest du ihm? Bitte frei und ehrlich antworten. (Bin sehr gespannt)
Ich schulde ihm zu Beginn nie etwas, sofern die Inhalte kostenlos und frei ins Netz gestellt werden. Der Seitenbetreiber möchte mich ja schließlich als Leser gewinnen, ansonsten würde er seinen Zugang zu seinen Inhalten nicht so zugänglich machen.
Irgendwann, diese Erkenntnis kann früh oder auch später kommen, entwickelt sich für mich eine Wertschätzung für diesen Inhalt und ich suche eine Form der Unterstützung. Hier bei GamersGlobal habe ich mich dann entschieden, mal ein T-Shirt zu kaufen (schon lange her) und meine Amazon-Käufe über den Link zu tätigen. Werbung bleibt nur der letzte Ausweg und meinen Adblock hatte ich hier auch schon aus, habe es aber nicht ertragen.
Wäre der Inhalt es mir aber nicht wert gewesen, hätte ich auch nichts unternommen um irgendeine Unterstützung zu leisten. Dann kann die Seite gerne in der Versenkung verschwinden.
Er stellt sie aber nicht kostenlos und frei ins Netz. Er macht einen Inhalt und platziert WERBEBANNER. Die Entscheidung diese zu entfernen und damit anderweitig zu verwenden machst du und eine Drittsoftware.
Das ist die Kernproblematik bei bewussten Adblockern und eine gewaltige Fehlinterpretation der Realität.
Da kommen wir wohl nicht über ein. Dann soll er wie beim TV oder beim Print Geld für die Werbung direkt verlangen. Ich muss mir als Nutzer nicht aufzwingen lassen, etwas anzusehen, was ich nicht ansehen möchte. Das Medium Internet bietet mir halt diese Kontrolle, wenn der Seitenbetreiber dies nicht möchte, dann bitte PayWall und gut ist. Problem ist nur: Scheinbar funktioniert auch das nicht zur längerfristigen Finanzierung.
"Dann soll er wie beim TV oder beim Print Geld für die Werbung direkt verlangen."
-> Dann bekommt er gar keine Werbung mehr geschaltet. So funktioniert die Werbung im Internet nunmal nicht, daran kann nicht Jörg und kannst auch Du nichts ändern.
Leider KANN er ja was ändern. Er kann quasi den ungeschriebenen Vertrag einseitig aufkündigen. Aber dann zu behaupten der Fehler liegt auf der anderen Seite oder am System, wenn man es selbst manipuliert und kaputt macht... na...ja...
So wie ich das Vertragsrecht laienhaft verstehe, kündige ich gar keinen Vertrag auf, tatsächlich mache ich wohl sogar das Vertragsangebot und die Website müsste annehmen oder ablehnen.^^
ungeschriebener Vertrag heißt soviel wie: Es ist nicht juristisch angreifbar. Aber zumindest bevor jemand den Adblock programmierte war es einfach selbstverständlich: Ich gehe auf eine Seite mit Werbung -> Sehe ich Werbung. Gehe ich auf eine Seite ohne Werbung -> Sehe ich keine Werbung. Und ein Contentersteller will seine Seite über Anzeigen finanzieren halte ich es für asozial hoch 3 wenn man meint aus Kundenrecht das zu umgehen. Und das am Ende noch moralisch "okay" zu verkaufen.
Und der Vogel ist dann immer noch das neunmalkluge Erklären man kann ja andere Systeme finden. Der böse Markt ist Schuld und die Technik. "ICH" ist da immer ausgeschlossen.
Und dann kommt wie hier eine Paywall. Und der Adblocker bekommt seine Quittung... Passt ja auch wieder nicht. ;)
Wie gesagt, laienhaft von meiner Seite, dürfte das Recht aber ein anderes sein. Es ist ziemlich kontraintuitiv, aber so dürfte es sein:
Das Angebot kommt von meiner Seite hier zustande und nicht von Gamersglobal. Und ich biete an, dass ich den Inhalt lese und durch eingeschalteten Adblock nichts dafür bezahle (was so ja nicht stimmt, da ich Amazon-Link nutze). Jetzt ist es an GG dieses Vertragsangebot auszuschlagen. Der Inhalt, den GG hier liefert, ist nur die Einladung ein Angebot zu machen und nicht das Angebot selber. Dies ist ein häufiger Fehler, der im Vertragsrecht gemacht wird.
Was? Wir reden aber schon erstmal davon, dass du Inhalte und Funktionen auf einer Seite konsumierst. Dies ist die annahme eines Angebots und kein Angebot.
Nein, ist es nicht, da bist du leider einem Fehlglauben erlegen.
Ich habe dir nur erklären wollen, wie das Vertragsrecht im Allgemeinen funktioniert und man dies auch auf eine Website übertragen kann, da du ja mit "ungeschriebenen Vertrag" angefangen hast. Der Inhalt hier ist nur die Einladung zum Angebot, genau wie der Bäcker seine Brötchen auslegt, der Obsthändler sein Obst oder der Buchhändler seine Bücher, ist die Einladung zum Angebot von GamersGlobal der Inhalt seiner Website. Nur das Zahlungsmittel ist ein anderes (Geld vs Werbung anschauen).
Und das Angebot, dass jeder Adblocker an diese Seite abgibt, ist halt, alles lesen und nichts zahlen und es liegt am Websitenbetreiber dieses Angebot abzulehnen.
Mit "ungeschriebener Vertrag" meine ich "gesellschaftlicher Konsens". Sowas wie: Der Kioskbesitzer erwartet das ich in ein Heft maximal reinlese und bei gefallen das Heft kaufe. Das weiß ich und der Kioskbesitzer und wenn ich mich anders Verhalte breche ich keine Gesetze, aber verstoße gegen das allgemeingültige und von beiden Seiten so etablierte System: Kiosk.
Daher kannst du und Sven euch die ganzen Vertrags Ausführungen sparen. Es geht nicht um juristische Aktionen. Es geht darum, dass ein Seitenbetreiber Inhalte anbietet und mit Werbung bestückt und dafür erwartet das der Inhaltkonsumierer auch die Werbung konsumiert. Einseitiges nicht einhalten dieser Abmachung ist nicht illegal aber asozial. Das war schon der ganze Punkt.
Sehe ich wie McSpain. Wenn Du bereits etwas konsumierst (und das ist ab dem Besuch der Seite der Fall), dann kann es sich von Deiner Seite her unmöglich um ein Angebot handeln.
Vermutlich streitet er sich deswegen ständig mit Restaurantbesitzern ;-)
Nein, warum sollte ich? Nur weil du es nicht verstehst?
Kleine Hilfestellung?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus
Ist beim Zeitungshändler nicht anders. Es macht immer derjenige das Angebot, der auch zahlen soll. Ein Adblocker bietet halt an, dass er nichts zahlt und es liegt dann am Betreiber dieses Angebot abzulehnen. Das Bereitstellen des Inhalts ist nicht das Angebot.
Nicht wirklich. Derjenige, der zahlen soll macht die Bestellung. Das Angebot macht der, der das Geld am Ende in Empfang nimmt.
Genau so ist es ja gerade nicht, sorry.
Das Vertragsangebot ist die Bestellung und das Angebot "Ich zahle dies und das" und die Vertragsannahme die Lieferung.
Komisch nur: Wenn ich bei Amazon etwas kaufen möchte (für etwas zahlen möchte), dann mache ich eine Bestellung und kein Angebot.
Nicht komisch, du machst nämlich mit der Bestellung das Vertragsangebot, dass du die bestimmte Summe zahlst für das bestimmte Produkt. Amazon nimmt dann mit der Bestellbestätigung bzw. sogar nur mit der Lieferung an. Nur weil es inzwischen ein antrainierter Reflex ist, dass du den Betrag, den Amazon oder jeder andere Verkäufer ansetzt, nicht infrage stellst und dein eigenen Preis nicht nennst, heißt es nicht, dass der Verkäufer das Vertragsangebot macht.
Aber da du ja scheinbar keine Ahnung von dem Thema hast, habe ich mir die Mühe gemacht, eine kleine Übersichtsseite zu ergooglen. Hier bitte:
http://www.kleingewerbe.info/
vertragsrecht/index.php
Ich weiß schon, wovon ich rede. Nur rede ich über Waren / Dienstleistungen (worum es bei LaterPay letztendlich geht), Du über Verträge.
Bei Dir ging es um etwas, wo noch überhaupt keine Verträge entstehen. Jörg bietet seine Artikel an, Du konsumierst sie - nimmst also sein Angebot an. Was Du meinst wird erst dann relevant, wenn ein Kaufvertrag zustande kommen soll.
Natürlich rede ich über Verträge, schon die ganze Zeit. Um was geht es hier sonst seit McSpains "ungeschriebene Verträge"? Das Amazon ein Angebot macht, ist mir klar, nur muss man es klar von Vertragsangebot abgrenzen. Rechtlich gesehen liefern sie nämlich nur eine Einladung zum Angebot.
Und ich denke, ich habe das Vertragsrecht nachvollziehbar auf eine Website und der Adblock-Problematik umgelegt. Von LaterPay spreche ich in diesem Strang nicht.
Um auf deine Bearbeitung einzugehen: Natürlich entsteht hier eine Form von Vertrag, zumindest wird hier weiterhin von den Anti-Adblockern lautstark nach Einhaltung geschrien, indem die Adblocker ihren Adblock ausschalten sollen um für den Inhalt zu bezahlen. Stattdessen ist der angeschaltete Adblocker aber nur das abgegebene Vertragsangebot der Adblocker, sodass es eigentlich Aufgabe der Website ist, dieses abzulehnen. GamersGlobal hat dies nun in ihrer Form von LaterPay gemacht, was auch in Ordnung ist.
Um nochmal mit dem Amazon-Vergleich zu kommen:
- Amazon bietet an, dass du Summe X für ein bestimmtes Produkt zahlen kannst. Dennoch steht es jedem frei, ein anderes Angebot für das Produkt abzugeben, auch den Betrag 0. Es liegt an Amazon, dieses Angebot abzulehnen.
- GamersGlobal/Website X bietet an, dass du für den Inhalt der Website mit dem Schauen/Anklicken der Werbung zahlen kannst. Dennoch steht es jedem frei, ein anderes Angebot für den Inhalt abzugeben, auch den Betrag 0. Es liegt an dem Betreiber, dieses Angebot abzulehnen.
--> Der Adblocker bietet halt den Betrag 0.
Wo ich drauf hinaus will: Adblocker haben allerhöchstens eine moralische Verpflichtung zum Ausschalten und eigentlich nicht mal diese, da sie nur ein Angebot abgeben.
Nein! Nochmal von vorn: McSpain hat von "ungeschriebenen Verträgen" gesprochen - das dem nicht so ist, hast Du nun hinreichend und für mich nachvollziehbar dargelegt.
Bleiben wir also ganz einfach bei den Begriffen "Angebot und Annahme". Du behauptest, Du bietest etwas an, wenn Du auf die GG-Seite gehst. Das stimmt nicht! Du nimmst da bereits ein Angebot wahr, nämlich ein Dienstleistungsangebot. Dieses nimmst Du an (Annahme). Wer Anbieter und wer Annehmer ist, das wird erst später umgekehrt, wenn es wirklich um einen Vertrag geht. Um mal auf einen Deiner Vergleiche zurückzukommen: Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, dass Du einem Zeitungshändler ein Angebot machst, wenn Du in seinen Laden gehst und ungefragt irgendwelche Zeitschriften liest! Was ist das denn für eine - entschuldige bitte - verquere Logik? Der Händler wird Dich hochkant aus dem Laden schmeißen, weil Du sein Angebot missachtest: Nämlich eine Zeitschrift für einen bestimmten Preis zu kaufen. DANN erst wirst Du zum Anbieter, nämlich zum Vertragsanbieter.
Zu Deinem Edit:
Vor allem ist der eingeschaltete Adblocker eine Missachtung des DienstleistungsANGEBOTS (Artikel lesen gegen Werbung / Reflink-Nutzung / Abo) vom DienstleistungsANBIETER. Und dieser Anbieter darf dann die Adblocker ausschließen, da diese nicht vorhaben, selbst ein Angebot abzugeben. Und die Nutzung von Adblock ist kein Angebot.
"Es macht immer derjenige das Angebot, der auch zahlen soll."
Das stimmt nicht, siehe Gamesanwalt zu Ebay von neulich: Beim Bieten kommt der Vertrag zustande, das Angebot wird damit vom Anbieter bereits abgegeben und vom Bieter angenommen.
Das Vertragsrecht ist ja jetzt ausdiskutiert, da hatte monkeypunch87 recht.
Mh?
Alle Kommentare, die nach dem von Dir zitierten entstanden sind. Mein Fehler war, dass ich einerseits von Waren- und Dienstleistungsangeboten und NICHT von Vertragsangeboten gesprochen habe und gleichzeitig nicht das Vertragsrecht - welches mir monkeypunch87 erklärt hat - berücksichtigt habe.
Ich vertraue dem Gamesanwalt da aber mehr :p
Naja, der Link von monkeypunch bezüglich des Vertragsrechts hat eine ziemlich deutliche Sprache gesprochen. Ebay ist da vielleicht ein Sonderfall.
Darauf wollte ich hinaus: Er sprach von "immer" und ich habe darauf hingewiesen, dass "immer" offenbar nicht korrekt ist.
Okay, jetzt verstehe ich :)
So sehr ich deine Argumentation nachvollziehen kann, würde ich doch das Vertragsrecht außen vor lassen. Es wird in keinem Fall ein Vertrag zwischen dir und GG geschlossen, dazu müsste ja auch erstmal der Inhalt klargestellt werden - was nicht der Fall ist.
Die Crux ist in diesem Fall der AdBlocker, der es halt ermöglicht, die Inhalte zu konsumieren, ohne dafür zu "bezahlen". Allerdings gibt es dafür ja auch keine rechtliche, sondern bestenfalls eine moralische Verpflichtung. (Es gäbe sicher auch noch einen Haufen RL-Beispiele, die ähnlich funktionieren, wie wechselnde Probeabos etc., aber das lasse ich mal außen vor, außerdem ist das rechtlich wesentlich klarer geregelt.)
Das Problem ist hier tatsächlich die Werbefinanzierung, die einfach von Nutzer*innenseite umgangen werden kann. Und ich erwarte nicht, dass sich das AdBlock-Verhalten ändert, ich nutze es ja selbst auch. Stattdessen habe ich ein wenig meine Einstellung zu Content im Netz geändert, denn wenn es dort welchen gibt, bin ich durchaus bereit, dafür zu bezahlen, wenn es entsprechende Möglichkeiten gibt und mir der Content wichtig genug ist. Und dann gibt es auch noch Patreon und vielleicht mag ich ja auch dort wen mal unterstützen mit einem Dollar im Monat oder sowas.
Klar drehen wir uns im Kreis wenn du dein Weltbild nicht öffnest.
Wie soll der Seitenbetreiber Geld direkt verlangen wenn der Werbetreibende eben die Nutzerdaten erhalten KANN? Du weißt schon wie gern die TV-Werber die Daten und einen Zwang fürs Anschauen hätten? (Sony hat ja das Patent Werbung nur zu beenden wenn man laut das Produkt in ein Micro ruft)
Du musst dir Werbung aufzwingen lassen wenn du die Seite aufrufst. Die Inhalte sind nicht frei. Punkt. Die Entscheidung sie auszublenden ist nicht deine. Nur weil es eine technische Möglichkeit gibt und die Polizei nicht für eine Adblocker ausrückt macht es die Sache nicht moralisch und wirtschaftlich Richtig.
Die Alternative zum Ausblenden bietet GG schon als Abo seit langer Zeit. Daher erübrigt sich auch dein ursprünglicher Punkt: Freiartikel und Mitarbeit für Abo-Besitzer ist schon abgedeckt.
Ansonsten eben das 08/15-Werbeblock-Verteidiger gelaber: Schuld haben die anderen. "Sollen sie halt keine Inhalte ins Netz stellen. Oder ne Paywall. Aber so gut sind die Inhalte wohl nicht, was?" Sorry aber so ein arrogantes und weltfremdes Gelaber ist im besten Fall erbärmlich.
Mein Weltbild öffnen? Weltfremdes Gelabber? Warum jetzt so persönlich werden? Was soll das?
Ich beende die Diskussion jetzt, da wir uns im Kreis drehen. Wie mein rotes Symbol oben im Browser zeigt, muss ich mir Werbung nicht aufzwingen lassen. Und es ist meine Entscheidung. Und es gibt, wie ich jetzt schon mehrfach geschrieben habe, neben Werbung hier bei GamersGlobal auch andere Möglichkeiten zur Unterstützung und dies ist nicht unbedingt ein Abo. Mein Weltbild muss ich da nicht ändern, für Leistung gibt es einen Gegenwert, der zu entrichten ist, aber ich werde nicht die Katze im Sack kaufen sondern erstmal feststellen, ob es mir überhaupt wert ist.
Da hilft auch dein Aufschrei nach Moral nichts, ich kann da nichts unmoralisches am Adblock erkennen.
Und daher muss ich leider persönlich werden um dir zu sagen das dein Moralkompass einige Magnetfeldstörungen aufweist.
Bitte belehre mich nicht mit deinen Moralvorstellungen. Ich habe meine Beweggründe erläutert, sie sind begründet und ergeben für mich Sinn. Ich fordere ja auch nicht, dass du jetzt den Adblock einschalten sollst.
Aber im Endeffekt muss ich ggf. auf Seiten und Inhalte verzichten die an Leuten mit Blocker kaputt gehen. Damit macht es sehr wohl zu einem Problem. Genau wie ich generell von Fairness erwarte das alle wie ich Content den ich Nutze zu entlohnen, Spiele zu kaufen und den Bus mit Fahrschein zu benutzen.
Ich bezweifle, dass man Inhalte vermissen kann, die noch nicht entstanden sind.
Und wie jetzt schon mehrfach erwähnt, teile ich deine Meinung, dass Leistung auch entlohnt gehört. Aber ob dies durch Werbung geschehen muss oder auch sofort beim Lesen, streite ich entschieden ab. GamersGlobal bietet ja schon absichtlich Alternativen an, die auch genutzt werden, und dennoch werden Adblocker verdammt.
"GamersGlobal bietet ja schon absichtlich Alternativen an, die auch genutzt werden, und dennoch werden Adblocker verdammt."
Nur wie soll dann das System erkennen, ob du als adblockender User ab und an z.B. via dem Amazon-Link einkaufst? Richtig, gar nicht. Es ist vielleicht nicht für jeden einzelnen User der hier hersurft optimal, aber letztendlich muß GG an das große Ganze denken, auch wenn Einzelschicksale deswegen nun unzufrieden sind. Es bleibt halt wieder der Kontext, daß man es nicht allen recht machen kann.
Richtig, heißt aber auch nicht, dass man dies nicht kritisieren darf und eine bessere Lösung fordert.
Wow. Sage diesen Kommentar mal zu einem AdBlocker der sich einer Kritik von Seiten und Contentproduzenten stellen muss. O_O
Weil es Steam gibt um Spiele zu kaufen kann sich Valve ja trotzdem über Schwarzkopien aufregen, oder?
"Was genau hat ein Seitenbetreiber für dich getan?"
Den Frieden gebracht? ;-)
Nun, du nicht, ich schon.
Und ich sage die ganze Zeit, daß die Intention ist, daß diese ihren Adblocker AUSSCHALTEN oder gar ein Abo abschließen und das User OHNE Adblocker mit Recht mehr Vorteile haben sollen, als diejenigen MIT Adblocker. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.
Ich verstehe die Adblocker-Politik von GG, aber im Zielpublikum der Erwachsenen ist Arbeiten ein ebenfalls sehr intensiv gepflegtes Hobby und nicht jeder darf in seiner Hobbygruppe seinen freien Willen ausleben und die dortigen Adblocker abschalten oder kann die entsprechenden Firewalls umgehen.
Vielleicht sollte er dann in seiner Hobbygruppe lieber arbeiten, statt Gamingartikel hinter oder vor einer Paywall zu lesen. ;)
Du hast ja verrückte Ideen.
Es soll auch welche geben, die ein Firmen-Notebook haben und dass auch privat nutzen (um nicht immer 2 auf Montage zu schleppen), und diesen Umstand durch Mitarbeit ein bisschen wegmachen.
Ooookay. Frage mich aber dennoch wie hoch der Anteil dieser Konstellation auf GG ist. Und ob das Gerät wenn es mit einem Virenschutz und Firewall versehen ist nicht ein Haken beim Adblocker, um diese eine Seite mit einer Ausnahmeregelung zu belegen, wirklich so stark gefährdet.
Das ist ein interessante Frage, aber wenn man von zu normalen Zeiten arbeitenden Erwachsenen ausgeht, dürfte die Zahl nicht gering sein - wie sieht denn die Verteilung der Kommentare auf Tageszeit aus?
Hm. Keine Ahnung. Aber gefühlt ist der frühe Abend die Zeit mit den meisten Kommentaren.
Aber dennoch glaube ich auch das es viele arbeitende Menschen gibt die nicht einmal die Chance haben von einem FirmenPC mit oder ohne Adblocker auf GG zu surfen.;)
Nee, diese Argumentation habe ich dich jetzt noch nicht schreiben sehen. Aber egal, jetzt verstehe ich es ja, halte es aber weiterhin für eine schlechte Umsetzung, da nur aufgrund von Adblock selbst treue User abgestempelt werden, die GG finanziell unterstützen, und Inhalte sich nun in einer Zweiklassengesellschaft bewegen, da sie für die einen Vorteile bringt und für die anderen nicht.
Dass es auch viele gute Gründe für Adblock gibt, auch auf GG, wird leider in der allgemeinen Adblock-Hetze von Jörg und einem Teil der GG-Community ignoriert.
Ganz davon abgesehen, dass hier noch kein Argument abgeliefert wurde, weshalb sich nicht auch Nutzer mit Adblock sich Freiartikel verdienen können. Vorschläge wurden gemacht.
Und immer noch ignorierst du den eigentlichen Punkt, jedes Mal schreibst du das Gleiche, was ich doch auch gar nicht bestritten habe. Natürlich sollen die User motiviert werden Adblocker auszuschalten, das versteht sich doch von selbst und natürlich müssen diese damit besser gestellt werden als diejenigen mit Adblock.
Was du aber offensichtlich nicht verstehen willst, dass man auch einen Unterschied zwischen den aktiven registrierten Usern mit Adblock und den nicht-aktiven registrierten Usern mit Adblock machen muss, sonst verlieren die jegliche Motivation auf der Seite aktiv zu sein. Dieser Unterschied wird jetzt nicht gemacht.
Bin gespannt, ob du jetzt endlich endlich mal auf diesen meinen eigentlichen Punkt eingehst, oder den weiterhin ignorierst.
Ja mei, das Mitmachen war schon immer freiwillig. Und das nicht um irgendwelche Freiartikel zu bekommen, sondern am Spaß an der Sache. Außerdem kriegst du GGG, die du z.B. regelmäßig in Gewinnspiele etc. oder um ein Abo zu verlängern einsetzen kannst.
Wer jetzt nur mitmachen will, weil er dadurch mehr Freiartikel lesen kann, verkennt das seit jeher bestehende Prinzip der Seite.
Das wiederum gilt dann aber auch alles für registrierte ohne Adblocker, die hingegen werden fürs Mitmachen über die Freiartikel belohnt, also was nun?
Daran ist ja nichts falsch. Reine Kommentierer können das ja auch bekommen. Oder nur Jäger, die sonst so gesehen an deinen Beispielen nicht "mitmachen", sondern einfach "aktiv" sind. Und sie tragen dabei nunmal mehr bei, weil die Werbung angezeigt wird. Ergo, Belohnung durch mehr Freiartikel.
Natürlich ist das falsch.
Natürlich werden die User belohnt fürs Werbung anzeigen lassen, das ist ja klar. Und natürlich werden sie auch fürs Mitmachen belohnt, das ist ja in Ordnung. Natürlich werden diejenigen, die Adblock benutzen, nicht fürs Werbung anzeigen lassen belohnt, tun sie ja nicht, auch klar. Aber ganz und gar nicht klar bzw. schlicht kontraproduktiv ist es, diejenigen, die Adblock benutzen, von einer Belohnung fürs sonstige Mitmachen komplett auszuschließen.
Das führt entweder dazu, dass sie dann doch Adblocker ausschalten, was ja gewünscht ist, aber ja auch schon durch alleine dadurch zu bekommende Freiartikel motiviert wird oder dass sie nicht mehr mitmachen, was nicht gewünscht sein kann. Sprich, es muss sowohl das Ausschalten des Adblockers belohnt werden, als auch das Mitmachen. Und zwar unabhängig voneinander.
Wie ich schon sagte, du hast - seit jeher - deine GGG fürs mitmachen, mit denen du was machen kannst.
Für mich ok. Ich habe ohnehin keine Zeit die sehr ausführlichen Artikel in dieser Masse zu lesen und bewege mich sehr im Newsbereich.
Das ganze wird dann ja auch sehr deutlich erkennbar machen, ob es überhaupt noch ein entsprechendes Nutzerverhalten gibt, dass diese ausführliche Textarbeit honoriert.
Ich würde eher dagegen wetten. Vermute stark, dass sich das Leseverhalten bei den meisten (und wie bei mir) zur Vorliebe für knapp-platte Infos gewandelt hat.
Aber vielleicht irre ich mich ja zugunsten eurer zukünftigen Einnahmen.
Interessantes und mal wieder innovatives Abstufungssystem. Alle Achtung!
bis auf die paar langer fanboys zahlt ja sowieso niemand was. wozu auch ist ja nur durchfall der hier produziert wird. nach dem abitur keinen bock gehabt auf nen richtigen job langer? wird schon bald eng wen deine fanboys aussterben. meine herren noch nie einen richtigen job gehabt und nur schmarotzen. du bist echt ein looser langer. da hat der angry joe mehr drauf als du. auf dem kopf und klickzahlen technisch ist dir joe leicht überlegen? und dann ständig noch von deinen raubkopien sprechen die du nie bezahlt hast? aber für deinen durchfall geld verlangen? du bist der kleinwüchsigste parasit den ich bisher in meinem gesamten leben gesehen habe.
Das heißt, ein Abo kommt für dich eher nicht infrage?
Pruharhar.
:D
Bwahaha :D
Ich wäre ja jetzt schon etwas daran interessiert, was du dem jungen Herren angetan hast, dass der so ausrastet. <.<
Dem muss man nix antun - manche Leute neigen einfach zu mentaler Inkompetenz...
In diesem Fall wohl eher verbaler Diarrhoe...
Instant Classic ;-)
*Tränen aus dem Auge wisch* ;'D
Herrliche Antwort.
Naja, fragen muss erlaubt sein.
*totlach*
Da fällt mir eins zu ein: owned :D
Guter Journalismus und qualitativ hochwertige Inhalte - egal aus welchem Bereich - können über kurz oder lang nur erhalten bleiben, wenn wir keine Unterschiede mehr machen zwischen Digitalem und Gedrucktem.
Klingt nach einem guten Weg!
Frage: Wie steht es denn, wenn ich als Nicht-Abonnent ab und an an Rechnern mit Adblockern sitze, die meiste Zeit aber ohne bei euch surfe? Geht nur darum, dass es sich an Rechnern, die nicht mir gehören, ja nicht unbedingt beeinflussen lässt ...
0 Artikel für Leute mit Adblocker halte ich für eine schlechte Idee. Das würde dafür sorgen, dass 80% etwaiger Besucher (oder ist eure Quote so viel besser?) direkt mit der Bezahlschranke in Konflikt kommen. Es scheint mit erfolgversprechender, dass etwas später zu probieren (z.B. nach zwei Artikeln).
Ich mag die Idee aber generell nicht, kann mir nicht vorstellen, dass es funktioniert. Ich prophezeie sinkende Besucherzahlen und dadurch geringere Werbeeinnahmen. Wünsch euch aber nichts schlechtes und daher, dass ich mich irre. Vielleicht pendelt ihr euch ja auf einem geringen aber stabilen Niveau ein.
Und wie läuft das mit Disconnect/Ghostery? Mein Adblocker für hier ist z.B. aus, mal wieder. Das heißt aber nicht, dass ich mich tracken lassen will. Wäre gut, da zu unterscheiden, und derzeit scheitert euer Adblock-Erkennungssystem daran, glaube ich.
Das halte ich für die beste Idee überhaupt :-)
Mein Mitgefühl unregistrierten Adblocknutzern gegenüber ist sehr gering, Geld bringen sie uns keines. Und wo ist das Problem? Sie wollen den Test lesen? Dann sollen sie sich registrieren und den Adblocker wieder einschalten. Oder ihn ausschalten, während sie den Srtikel lesen. Oder, unglaubliche Vorstellung, eben ein paar Cent zahlen. Nach der ersten Seite weiß man, was man bekommt...
Ich finde es geradezu großartig unter dem DA:I Test schon die ersten schimpfen zu hören die den test nicht lesen können und gleichzeitig behaupten dass sie Werbeeinnahmen erzeugen würden.
Erinnert mich an "Die Siedler 2" als sich in den Foren alle über den "Schweine-Bug" beschwert haben =)
Soo, das war "Siedler 3", wo die Eisenschmelze Schweine produziert hat und die Bäume nie gewachsen sind.
Bitte nicht den besten Teil der Siedler-Reihe damit in einen Topf werfen ;).
Du kannst den Test nicht lesen wenn
du Drittanbietercookies blockst
Tracker blockst
Javascript aus Drittquellen nicht erlaubst
bestimmte Privacyeinstellungen in verschiedenen Browsern aktivierst oder die entsprechenden Addons installierst.
Und selbst wenn du es nicht machst muss es trotzdem nicht funktionieren.
Dir kann trotzdem Werbung angezeigt werden. Insbesondere die vom GGeigenen OpenX.
Siehe meinen Post weiter unten.
Klar, du haust alle raus die Adblocker verwenden. Du haust aber auch jeden raus der sich auch nur einen Hauch in Richtung Privacy im Netz geht.
Und der Witz an der Sache ist dann, dass ein Adblockeruser (möglich, weiß nicht) und auf jeden Fall Nocsciptnutzer die Information warum er auf der 2. Seite nichts sieht von Laterpay oder GG bekommen mag. Die Privacyuser aber nicht.
Sie erhalten keinen Hinweis wie der NoScripthinweis auf GG, sie erhalten keine Infos von Laterpayer, sie erhalten nur die leere Seite die durch das System auf dem GG basiert wie im Link aussieht.
abload.de/image.php?img=ggg5uwy.jpg
Javascript komplett erlaubt
Zugriff auf 3. Quellen der Seite (IPStatic.net) erlaubt.
Kein Adblock
Ghostery blockt nur Google Analytics, Adscale und Sizmek.
Wüßte ich nicht um Laterpay (das sich nirgendwo zeigt, auch nicht als geblockt), so würde ich die Seite schlichtweg für kaputt halten und mich darüber "freuen", dass immerhin die Rocksmithwerbung funktioniert.
Und wenn die Seite noch ein paar mal "kaputt" ist, dann würde ich sie einfach ignorieren.
Ja, die bösen Leute die unter dem Test schimpfen sind alle böse Werbeblocker die niemals auf GG Werbung sehen und trotzdem Content verlangen. Ganz sicher.
Also meiner Erfahrung nach sind Leute die Scripte blocken doch eigentlich gewohnt das viele Internetseiten verrückt spielen oder nicht funktionieren.
NoScript war aus.
Nosciptuser erhalten einen Hinweis.
Diese Leute sind aber auch gewohnt, dass sie anhand der Liste der geblockten Dinge sehr schnell erkennen können, woran das liegt.
Stimmt. Das Einzige was aktiv war, das war Ghostery. Und in Ghostery tauchte Laterpay nicht auf.
Weiß der Geier woran es liegt. Aber vor allem werde ich nicht alle Einstellungen die ich mal verändert habe wieder zurück setzen.
Ich hoffe, dass es daran liegt, dass ich 3. Cookies blocke. Es verwundert mich allerdings, dass dabei kein Hinweis auftaucht.
Daher habe ich eventuell auch den Cache oder den DomStorage im Blick. Was aber im Umkehrschluss wieder bedeuten könnte, dass Laterpay mit Evercookies arbeitet.
Mag jetzt vielleicht etwas hart klingen. Aber GG ist mir nicht wichtig genug um Probleme auf der Seite zu lösen. Insbesondere wenn es Probleme durch einen 3. sind.
Irgendwo musst du die Leute abholen. Keiner der Nutzer hier kam als registrierter Abonnent auf die Seite. Und wenn das Internet nunmal so ist, dass deine Zielgruppe Adblock nutzt und (so meine Vermutung) wohl kaum bereit ist, sich zu Registrieren oder den Adblocker auszuschalten nur um einen Test zu lesen, dann wird das nicht funktionieren.
Jeder Besucher ist ein potentieller Kunde, es sei denn ihr habt klare gegenteilige Daten. Nach der ersten Seite hat man vll eine Ahnung, was man bekommt, aber ist noch kein loyaler Besucher, der sich der Seite verbunden fühlt und deshalb zum Zahlen/Adblock ausmachen bereit ist.
Sind die Kosten für den Traffic derzeit eure Hauptsorge? Dann machts mehr Sinn.
PS: Wobei ihr die Daten ja sehen werdet. Ich würde mich über eine baldige Statusmeldung und über eine Retrospektive nach etwas mehr Zeit freuen :)
Du stellst akademische Überlegungen an, die durchaus logisch sind, aber mit der Praxis nichts zu tun haben. 90% der Inhalte von GamersGlobal sind weiterhin frei, deshalb zieht das Argument "Potenzielle Kunden abschrecken" nicht. Hätte der bisherige Status Quo dazu geführt, dass genügend Abos abgeschlossen werden, bräuchten wir LaterPay nicht. All die begeisterten, adblockenden, nichtzahlenden User bringen uns kein Geld, sie sind immer noch begeistert, nichtzahlend und adblockend.
onli spricht ja von neuen Usern, die beispielsweise von Google (oder wo die auch immer herkommen, ihr wisst das besser) hier auf den DA:I-Test stoßen, nicht von bestehenden begeisterten, nichtzahlenden und adblockenden Nutzern. Und da hat er schon recht: Jeder, der hier heute zahlt, ist irgendwann mal neu hier gewesen. Ob er geblieben wäre, wenn er direkt beim ersten Artikel, den er hier lesen möchte, eine Paywall angezeigt bekommt? Ich persönlich reagiere auf solche Dinge bei mir unbekannten Seiten recht allergisch und soweit ich informiert bin, bin ich da eher der typische Internetnutzer denn ein Einzelfall.
Wenn ihr solchen Usern einmalig (nicht pro Monat, sofern technisch möglich) 1-2 Freiartikel anbietet, dürfte euch praktisch kein Geld verloren gehen, vielleicht entstehen daraus aber später ein paar zahlende Kunden. Dazu am besten noch eine dicke "Wir schenken Dir nur heute einen Gratis-Artikel!"-Einblendung, frei nach dem Gegenseitigkeitsprinzip ;D
Ich muss sagen, dass ich das auch eher skeptisch sehe (hab in der Testphase nur nicht wirklich drüber nachgedacht) und da wohl auch eher negativ reagieren würde, wenn mich eine Seite direkt zur Kasse bittet, nur weil ich bei meinem ersten Besuch überhaupt einen Adblocker anhabe, was ich persönlich bei allen Seiten fürs erste habe. Aber eine gute Lösung fällt mir dafür auch nicht ein wirklich.
Siehe oben: 90% der Inhalte bleiben frei, also reden wir nur von
a) den Leuten, die in den restlichen 10% die 2. Seite anklicken.
b) einen Adblocker anhaben.
Wir werden das natürlich beobachten, und sollte seit gestern GamersGlobal verwaisen, können wir da auch noch gegensteuern. Aber die Mehrzahl der Adblocker wird sich von Bitten nicht bewegen lassen, mal den Adblocker auszuschalten -- vielleicht aber dadurch, dass sie nur dann den Dragon Age Inquisition Test lesen können. Und im selben Moment haben sie vier Freiartikel, und wir einige Ad Impressions :-)
Wobei die 90% da wohl eher auf die Anzahl der Inhalte gesehen richtig sind, nicht aber auf die Wichtigkeit. Ich nehme mal an, dass die meisten Besucher hauptsächlich an den Inhalten interessiert sind, die jetzt nicht mehr frei sind, und damit dann eher fast 100%. Alles eine Frage des Interesses der Besucher. Gerade diejenigen, die von außen per Google oder so hierherkommen, werden garantiert hauptsächlich zu den Tests kommen.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, Jörg hat da exaktere Zahlen als wir (Aufrufe nach Kategorie und Besucherherkunft). :)
Ich empfehle Jörg einfach einen User aus dem Kommentarbereich dieser News als Berater anzuheuern. Hier weiß offenbar jeder besser, wie optimal zu verfahren ist und welche Strategie am meisten bringt, wenn man mal davon absieht, dass sich die Facheinschätzungen zum Teil gegensätzlich verhalten.
Wie gesagt, ihr wisst besser, wo die neuen Leute herkommen und wo sie dann landen, ob in News, Guides oder Tests. Da kann ich nichts zu sagen :)
ich finde das ja alles sehr fair. für mich war damals die stunde der kritiker der hauptgrund ein abbo abzuschließen.
und ich glaube, dass das noch viel mehr machen würden, wenns die stunde abbo exklusiv wäre.
Da ist sie nun - die große Revolution. Denkt man jedenfalls, wenn man Ankündigung und Kommentare liest. Ich kann die Euphorie allerdings nicht teilen. Dafür gibt es im Wesentlichen zwei Gründe.
Erstens halte ich das System selbst für ungerecht. Warum bekommt ein registrierter Nutzer mit Adblocker immer noch 8 Artikel, während ein untegistrierter ohne nur 4 bekommt? Da wird immer beteuert, wie wichtig auch die anonymen Nutzer seien und dann bekommt man das vorgesetzt?
Zweitens glaube ich, dass so der Übergang vom einmaligen Adblock-benutzenden User zum registrierten und dann vielleicht sogar zum Abonnenten viel seltener stattfinden wird. Ich kann da nur von mir sprechen. Ich habe GG eine ganze Zeit lang mit Adblocker und ohne Registrierung benutzt, ehe ich dann beides geändert habe. Aber wenn ich nicht vor allem auch von den Artikeln überzeugt gewesen wäre, dann hätte ich den Schritt nie gemacht. Wenn das jetztige System damals schon aktiv gewesen wäre, wäre GG für mich persönlich völlig unbedeutend.
Ich habe als Adblocker-User jetzt etwas herumgespielt und mir ist folgendes aufgefallen.
Vorweg: Ich benutze Chrome mit Ghostery und der Privacy-Manager Extension die allgemeine Einstellungen in Chrome vornimmt um sämtliche Google Dienste, Third-Party-Cookies, Caching und sonstiges Hintergrund-Speichern zu blockieren. Das alles zudem per Proxy im Tor-Netzwerk.
Wenn ich GG bei Ghostery auf die Whitelist setze und auf eine zweite Seite in einem noch nicht gelesenen Artikel wechseln möchte lande ich auf der Hauptseite. (Obwohl sämtliche Werbung angezeigt wird)
Mache ich das gleiche wenn auch der Privacy-Manager aus ist lädt die Seite normal und bei 4 gelesenen Artikeln kommt die erwartete LaterPay-Seite.
Das LaterPay mit aktiviertem Privacy-Manager nicht funktioniert ist schade. Artikel die mich interessieren lese ich in Zukunft also in einem anderen Browser.
Zudem ist mir aufgefallen das es für das allgemeine surfen auf GG genügt den OpenX-Tracker auf die Whitelist zu setzen um der "Info für Adblock-User"-Meldung Herr zu werden. Es wird dann zwar Werbung angezeigt aber die Seite lädt erheblich schneller (ganz besonders über Tor). Das liegt leider an der Vielzahl der Tracker auf GG (27 insgesamt auf der Hauptseite).
weiß gar nicht was das problem sein soll. einfach cookies löschen wenn man zahlen soll und weiter lesen. so schwer ist das jetzt nicht auszutricksen.
gratuliere, du bist sehr schlau
Jo, wie in der Kneipe: einfach gehen, wenn der Wirt nicht guckt. Wer ist schon so doof und bezahlt sein Bier.
Kommentarkudo. :D
Von mir auch :)
Auch in der Erwartung, dass der Kommentar hier verschwindet:
Darum wird gesagt, dass das System auf Fairness basiert. Eben weil so einfach zu umgehen ist. Wenn die Leute aber die Redaktion hier für ihre Arbeit entlohnen wollen, können sie das nun in kleinen Mengen tun, ohne gleich ein Abo abschließen zu müssen.
Servus, ich finde es völlig verständlich, dass neue/andere Wege suchen müsst, um euch zu finanzieren. Ich mache mir aber Sorgen: So fair, wie ihr das gestaltet, kommt doch da kein nennenswerter Betrag rein. Ich denke, dass ihr das jetzt als Versuchsballon startet, um dann evtl. mal anzuziehen, oder? Finde ich auch völlig verständlich. Ich will für meine Arbeit ja auch bezahlt werden.
Viel Glück damit!
Ich schließe jetzt mein Abo neu ab.
Gruß aus München,
Klaus
Dank des Internes kann doch heutzutage jedermann Tests zu Spielen schreiben und einer breiten Masse zur Verfügung stellen. Es gibt tausende von Möglichkeiten sich vor dem Kauf über ein Spiel zu informieren. Klar interessiert mich die Meinung von Herrn Langer zu einem Spiel. Aber es ist eben eine Meinung, eine Meinung von Millionen anderen hier im Netz. Auch wenn diese Meinung von Herrn Langer vielleicht fundierter ist. Man kann sich überall kostenlos ein Bild über ein Spiel machen. Die Mehrheit liest doch sowieso nur noch das Fazit eines Tests und schaut sich dann noch die Kommentare an. So mach ich es zumindest schon seit einiger Zeit.
Machen wir uns nichts vor. Die Zeiten von PCPlayer, Gamestar und Co sind schon lange vorbei. Wo man schon einen Monat vorher auf die kommende Ausgabe im Briefkasten gewartet hat um endlich den Test von Herrn Langer & Co lesen zu dürfen. Es war schön, aber heute läuft es halt anders.
Der Beruf Spieleredakteur wurde durch das Internet wegrationalisiert. So wie eben Fabrikarbeiter durch Maschinen ersetzt wurden. Das nennt man Fortschritt. Und Fortschritt bedeutet nun mal eben auch weniger Arbeit für alle von uns. Jedes noch so absurde Bezahlmodell wird an dieser Tatsache nichts ändern können und auf lange Sicht scheitern.
"Dank des Internes kann doch heutzutage jedermann Tests zu Spielen schreiben"
So sehen die aber auch aus...
Ersetzten angry joe, lets plays und die Metacritic Userwertungen ernsthaft für dich den professionellen journalismus?
Dazu gehört dann auch ein entsprechendes Studium. Spieleredakteur kann jeder Hanswurst werden (beinhaltet keine Wertung über die hier arbeitenden). Die Qualität vieler Blogs und Videostream Reviews ist beachtlich - man muss nur ein wenig suchen.
"Dazu gehört dann auch ein entsprechendes Studium."
Man merkt, du kennst dich so richtig gut aus...
Dank des Internets kennt sich jeder so richtig gut aus.
"Journalist*in" ist kein geschützer Begriff, so können sich in DLand alle nennen, sie ihr Geld mit so Krams verdienen. Manchmal sind dann auch die Ergebnisse entsprechend.
Ein paar Seminare zu journalistischem Schreiben hatte ich an der Uni auch, aber nuja, damals wurde gesagt, dass das Studium des Fachs gar nicht so entscheidend sei und ein paar Aufbauseminare reichen würden.
Stimmt. Gibt genügend hervorragende Journalisten, die nie eine journalistische Ausbildung gehabt haben. Und es gibt ebenso hervorragende Journalisten, die extrem spitz zig Jahre fast nur Journalistik an der Uni hatten. Und viele, viele Journalisten, die irgendwo dazwischen liegen. Nicht geschützter Begriff halt.
Du hast aber nicht Millionen Lebensjahre, um Millionen Meinungen anzuhören/sehen. Darum schätzen immer noch viele Menschen Informationen, bei denen sie darauf vertrauen können, dass sie von jemandem kommen, der
a) Ahnung hat
b) diese Ahnung auch in der Lage ist auszudrücken
c) unbestechlich ist
und im Idealfall sie
d) auch noch gut unterhält.
Ich habe das Gefühl, dass nicht alle vier Punkte bei allen deiner Millionen Alternativquellen zutreffen.
und e) nicht für den Disney-Konzern arbeitet.
(bevor gleich wieder die Namen der üblichen, ach so unabhängigen YouTuber fallen)
Da hast Du sicherlich Recht. Aber von den Millionen Quellen pick ich mir 4 oder 5 raus von denen ich denke, dass sie Ahnung haben und unbestechlich sind. Die Unterhaltung bekomme ich im Spiel. Da muß man sich auch keine Videos von durchgeknallten Youtubern geben.
Es ist Euer gutes Recht, Eure Artikel gegen Bezahlung anzubieten. Aber das ist doch nur der Anfang vom Ende. Wenn ich Wert auf die Menung von Dir lege finde ich irgendwo im Internet geschrieben, wie und warum Jörg Langer das SpielXY bewertet. Schlimmstenfalls finde ich die Gamersglobal Jahresausgabe auf mygully kostenfrei als gezippte PDFs zum Download.
Die goldenen Zeiten des Spielejournalismus sind doch schon lange vorbei. Ich finds auch schade. Wünsche Euch aber trotzdem viel Glück damit und hoffe das es so läuft wie Ihr Euch das vorstellt!
Der Anfang vom Ende vom Gratis-Journalismus hoffentlich :)
Wer mit krimineller Energie daran geht, irgendwie gratis an Inhalte zu kommen, wird immer erfolgreich sein. Und das Bier-Gaststätten-Beispiel von oben zeigt, dass das auch außerhalb des Internets in sehr vielen Fällen funktioniert. Muss man sich dann selbst fragen, ob man so tief sinken will.
Da sprichst du einen validen Punkt an: Solange du noch 4 oder 5 für dich vordergründig kostenfreie Alternativen hast, werden wir es schwer haben, wenn wir plötzlich Geld wollen.
Die Frage ist: Ziehen diese 4 oder 5 Quelen nach? Oder sind sie vielleicht auf näheren Blick hin gar nicht kostenfrei für dich? Weil sie a) Daten von dir wollen oder b) eine andere Agenda haben als nur an dich und deine Kaufberatung zu denken? Oder a) und b) plus ein mir gerade unbekanntes c)? Fakt ist: Wer etwas professionell macht, muss Geld damit verdienen. Und die Anzeigenprobleme, die wir teilweise haben, haben auch die anderen.
Ich glaube nicht, dass in fünf Jahren nur noch YouTube-Videos und der noch zu gründende, garantiert unabhängige Infodienst Google Gamer als Infoquellen hergezogen werden, plus irgendwelche Privatblogs. Ich glaube, es wird immer einen Bedarf an dem geben, was wir machen. Das mag dann vielleicht in den Feinschmeckerbereich abdriften, aber Feinschmecker sind zumindest bereit, für ihr Vergnügen mehr zu zahlen als bei Mc Donald's.
Mal die eine oder andere Frage:
Woher kommt die Anzeigenproblematik?
Setzen die Publisher geringere Budgets für Werbung an? Werden weniger Spiele beworben?
Oder werben die woanders und geben das Geld dort aus (z.B. bei den Bloggern?).
Da spielt die Adblock-Problematik mit rein. Die Anzeigen werden aufgrund des Blockens nicht ausgerollt.
Die Adblock-Quote von Seiten mit Technik-Schwerpunkt liegt mittlerweile über 50%.
Ich vermute, das hat damit zu tun, dass Videospiele ein ziemliches Massending sind und du deswegen fast überall dafür werben kannst. Das ist anders als bei spezielleren Themen, bei medizinischen Fachzeitschriften zum Beispiel. Da kannst du problemlos für einen Tomographen werben und wenn sich den dann eine Klinik für ein paar Millionen Euro einbauen lässt hat sich das schon gelohnt, dementsprechend sind dann auch die Anzeigenpreise.
Richtig, ich bin verwundert wie viel Zeit Leute zum Lesen von zig Quellen investieren. Auch im AC Unity Test liest man mehrfach "Tester X schreibt das, Seite Y schreibt das". Die Zeit nehme ich mir lieber um einen Test hier zu lesen und dann den Rest der Zeit sinnvoll zu nutzen, anstatt mir Meinung aus 10 Tests, 5 Youtube Videos und lauter Foreneinträgen zu bilden.
Wobei ich diese YT Begeisterung allgemein nicht verstehen kann...größtenteils finde ich Let's Plays & Co. so unerträglich kommentiert, dass ich mir das nicht anschauen kann
Es gibt ja eine grosse Zahl Lets Player, die es wirklich können, andere gehen noch ihre ersten Schritte zur Perfektion.
Videoreviews von Profis sind aber immer ein Gewinn.
Mag sein, dass es da einige gibt, aber ich habe weder Lust noch Zeit nach denen zu suchen. Wenn ich mir ein Video, Test oder ähnliches zu einem Spiel anschauen möchte, dann will ich auch gut unterhalten werden und nichts halbgares gucken.
"gehen noch ihre ersten Schritte zur Perfektion." Die Formulierung muss ich mir merken.
So aus Interesse: Nenn mir mal ein oder zwei "Let's-Player", die "es richtig können". Finde alles, was ich in der Richtung bisher gesehen habe, absolut unerträglich.
Ich finde Gametube sehr hochwertig.
Aber auch Gronkh und Sarazar oder anderen erfolgreichen LPern kann man ihr Können, die Zielgruppe zu unterhalten (was der Zweck von LPs ist) nicht absprechen. Nur ist es eben Geschmackssache, ob einem das gefällt. Und gerade die beiden sind nun mal auf eine sehr junge Zielgruppe zugeschnitten, da ist es wenig überraschend, dass viele Erwachsene sich damit schwer tun.
Es kommt da sicherlich auch auf deine Vorlieben an, ich mag zB ReviewGameX, er macht schon tief gehende Analysen von Strategiespielen und spielt immer wieder neue Spiele an und stellt sie vor.
Es gibt da noch weitere, aber letztlich sind diese auch spezialisiert. Das kann keine Redaktion leisten.
/signed!
Gerade c) finde ich recht wichtig, und ich weiss nicht, ob das auf manch anderen Seiten und YouTube so gegeben ist.
Was viele der jüngeren Generation nicht verstehen (habe ich damals auch nicht verstanden): Gratis gibts nicht, irgendwo kommt immer das Geld her.
Wenn ich mir einen Testbericht durchlesen, dient das oft als Entscheidungshilfe, ob ich etwas kaufe oder nicht. Gerade deswegen ist es für die PR Abteilungen so extrem wichtig, auf solche Entscheidungshilfen Einfluß nehmen zu können. Klar kann ich mich kostenfrei auf YouTube vollhypen lassen und mich dem verlängerten Arm der Publisher-PR aussetzen, aber wenn ich dann ein gekauftes Spiel nicht spiele, habe ich auch einen finanziellen Verlust erlitten.
Für mich persönlich ist das Vertrauen in die Unabhängigkeit des Redakteurs fundamental, und ich meine (naiv?), daß dies auf GamersGlobal gegeben ist (Herr Langer lacht sich gerade tot?).
Klar schaue ich mir auch gerne mal was auf YouTube an, AngryJoe ist immer sehr unterhaltsam, aber kann für mich keinen Journalismus ersetzen. Vergleichbar fühle ich mich durch Peter Scholl-Latour Reportagen auch besser informiert als durch Oma Meiers Reiseblog. Aber das soll jeder für sich selbst entscheiden.
Nein, ich lache mich bestimmt nicht tot gerade.
So kann nur ein kritikloser Alleskonsument argumentieren. Nicht alle Meinungen der Millionen sind gleich!
Bei Laterpay werde ich definitiv nichts bezahlen. Ohne vernünftige Anzeige der verbrauchten Artikel finde ich das Modell auch sehr fragwürdig. Wenn man mit seiner Geschäftsidee kein Geld verdient, hat man halt Pech gehabt. Die YouTuber machen ja vor wie es geht (habe noch nie ein Letsplay gesehen). Mit einem Abo habe ich schon mehr geliebäugelt. Obwohl mich die Tests nur am Rande interessieren, lese nur das Fazit und vor allem Kommentare. Daher wird das auch wohl nichts mit dem Abo . Eine "Kaufberatung" bei austauschbaren Videogames brauche ich nicht. Da ich nicht allzu viel Zeit zum zocken habe, mache ich beim Kauf der 4 bis 5 Games im Jahr eigentlich nie was falsch. Hört ihr vielleicht nicht gerne, aber es ist um ehrliches Feedback gefragt worden. Das Argument "dann gibt es diese / solche Seiten nicht mehr" zieht nicht. Wenn sich der Markt ausdünnen, bleibt mehr für den Rest. GG würde ich es wünschen. Bisher habe ich aber jede Ausgabe der Retrogamer gekauft, also ein bisschen was tue ich schon.
Wir verdienen mit unserem Geschäftsmodell seit fünf Jahren Geld (naja, seit etwa vier Jahren), sonst gäbe es uns nicht mehr.
Die YouTuber machen also vor, wie es geht? Du meinst in der Mehrzahl der Fälle ohne große Kosten irgendwelchen Mist produzieren, den niemand sehen will? Oder meinst du die paar, die erfolgreich sind, und die sich dann ja anscheinend ganz gerne mal gegen Geld direkt von der Firma mit Videospielen dieser Firma beschäftigen?
Ist nichts, was ich kopieren möchte, ich sehe mich als Journalist :-)
Das sehen wir nicht anders. Ich kenne mich in diesem Bereich bezüglich Youtube nicht aus. Ich kenns nur aus dem Kraftsportbereich (KarlEss). Kann mir darum also gut vorstellen, das irgendwelche Youtoube-Kiddies mit Ihrem Schwachsinn den großen Reibach machen, während seriöser Spielejournalismus mehr oder weniger vor die Hunde geht. Du siehst also, auf Qualität kommt es doch heutzutage schon lange nicht mehr an. Vor allem nicht im Internet. Für qualitativ hochwertigen Spielejournalismus ist das Internet einfach keine Goldgrube. Daran ändert sich auch Euer neues Bezahlsystem nichts und das war mir schon zu Beginn von Gamersglobal klar.
Sehs doch mal realistisch. Glaubst Du nach Euch kommen noch welche die mit seriösem Spielejournalismus Geld verdienen werden? Euer einziger Vorteil ist doch nur, dass es noch einige Leute gibt die Eure Namen kennen und Eure Arbeit zu schätzen wissen. Die müsst ihr erreichen. Also macht das beste draus.
Mit Sicherheit wird es auch "nach Euch" noch Spielejournalismus geben. Gut möglich aber, dass der ganz anders stattfindet, als wir das heute aus klassischen Magazinen kennen. Videos und allgemein opulente mediale Präsentation werden da in den nächsten Jahren sicher weiterhin wichtiger werden.
Ich kenne mich in dem YouTube-Bereich auch nicht so aus, aber ich hab neulich die TV-Werbung für Far Cry 4 mit den "Superhomies" Gronkh und Salazar gesehen. Also wenn das die Zukunft des Spielejournalismus ist, lebe ich lieber in der Vergangenheit. ;-)
Ok, die paar Sekunden reihen nicht für einen realistischen Eindruck, aber das ist wohl eher was für die jüngere Generation, ich fühle mich auf GG wohler. Toll, und jetzt fühle ich mich wieder alt. :-(
Gronkh und Sarazar betreiben ein Unterhaltungsprogramm, keinen Journalismus. Da muss man sich eher an Leuten wie totalbiscuit orientieren.
Übrigens können die beiden auch anders, wie man im Interview mit den beiden im Zuge der Reportage über die Faszination Computerspiel vom NDR sehen kann.
http://www.gamersglobal.de/news/92244/ndr-zeigt-reportage-ueber-die-faszination-computerspiele
Sie könnten vielleicht, tun es aber nicht... jedenfalls nicht in ihren eigenen LPs.
Sie tun es im erwähnten Interview :p Im LP natürlich nicht, da ihre Zielgruppe es so mag, wie es ist.
Die LPs sind ja auch auf Jugendliche abgestimmt. Das Interview war dagegen ernsthafter und gehaltvoller, das spricht dann eher Erwachsene an.
Das sehe ich anders. Ich zahle hier zwar mit meinem guten Namen, aber nicht für Jörgs guten Namen. Ich habe weder seine PC Player noch seine Gamestar Zeiten als Leser verfolgt. Das habe ich erst nachträglich auf Retroseiten mitbekommen. Und ob es in Zukunft weiter seriösen Journalismus gibt, ist noch völlig offen.
Die Fragen aus dem hier und jetzt sind doch:
Was ist dem User der Kontent wert?
Sind die Artikel auf GamersGlobal gut genug um dem User den Wert zu entlocken?
Mir ist es zumindest ein Abo wert.
was hat KarlEss mit kraftsport zu tun?
Nichts, aber für Leute die unter der Dusche ständig hin und her rennen zu müssen, hört sich Kraftsport besser an als Bodybuilding.
Anderen Verschwörungstheorien vorwerfen und dann den Eindruck erwecken die großen Youtuber (oder auch andere Spieleredaktionen?) seien käuflich. Ich sage nicht, dass es die nicht auch gibt bei hunderttausenden Youtubern, aber ob das die wirklich erfolgreichen sind? Bei der letzten Aktion betrug das Budget für alle Youtiber 2000 Dollar, da kannst du dir ja ausrechnen wie viel da am Ende für den einzelnen übrigbleibt. Da verdient ein erfolgreicher Youtuber mit jeder Anzeige hundert Mal so viel.
Du kannst dich ja registrieren, dann hast du eine vernünftige Anzeige der verbrauchten Artikel :) (Hättest du für ein Abo ja auch müssen, daher sollte das nicht prinzipiell problematisch sein, nehme ich an).
Für meinen Teil hätte ich gerne mehr journalistische Artikel neben Tests a la Retrogamer. Dann habt ihr sofort meine Kohle. Die YouTuber interessieren mich nicht, habe da nicht viel Ahnung von. Sind da nicht einige (wenige) Millionäre geworden? Mit den Einnahmen kkönnte man ja diverse Gamingseiten über Jahre finanzieren. Und auch YouTuber hält theoretisch nichts davon ab vernünftige, journalistische Arbeit zu machen, oder? Wie gesagt, ich schätze die Arbeit und die Community. Aber die Tests halt eher nicht. Aber wenn es einfach per Bankeinzug geht- habe ich gerade noch dem nippen am Drink beschlossen, doch mal was abzudrücken. Aber nur wenn das ganz schnell geht. Hasse Überweisungen und sowas
Da ich oft unregistriert auf der der Seite mit verschiedenen Geräten (Handy, Tablet, WiiU, PC) hier vorbei surfe werde ich die Bezahlschranke nie zu Gesicht bekommen.
Ok ich werd ein Abo machen wenn man 12 Monate abschliesst und dann auf 3,75€ pro Monat kommt find ich den Preis fair für das was geboten wird.
Absolut gerechtfertig!
Ahja, da wird der Aprilscherz vom letzten Jahr wieder vorgeholt. Habt ihr euch im Datum vertan?
Finde ich total in Ordnung.
Von der Arbeit aus nutze ich zwar Adblocker etc., aber zumindest von daheim aus habe ich den für GG ausgeschaltet.
Werbung aber alleine reicht nicht aus, und irgendwie muss man sich ja finanzieren (und wer es schafft, sich alleine über Werbung zu finanzieren, setzt sich ja auch wieder Diskussionen aus, wie Werbeaufträge Auswirkungen auf Tests haben könnten, alleine schon der Abhängigkeit wegen).
Echt toll, dass man in seinem Profil den aktuellen Stand einsehen kann. Guter Service, nimmt einem die Angst vorm Weiterblättern ;)
Auch wenn ich bezüglich des Systems generell etwas skeptisch bin wird damit ein Vorteil für Abokunden geschaffen, was ich generell sehr löblich finde. Das steigert den Mehrwert und setzt damit Anreize, so ein Abo abzuschließen. :)
Sind es genug Anreize für dich, um ein Abo abzuschließen?
Gute Sache. Ich hoffe, dass das System angeommen wird (oder die Leute gleich auf das Abo wechseln)
Ich finde es absolut richtig, das man für gute Artikel auch Geld bezahlt. Bei vielen Onlinemedien (z.B. bei uns die Rhein-Zeitung) wird dies schon seit längeren praktiziert. Mich würde dann nur mal interessieren, wie viele Seitenbesucher das am Ende eher "abschreckt" - ich sag nur Geiz ist geil.
Die spannende Frage ist, welchen Folgen die abgeschreckten Adblocker-Besucher auf die Einnahmen von Gamersglobal habe.
Dieser Frage einmal tüchtig auf den Grund zu gehen, ist absolut richtig (via Laterpay).
Hoffen wir doch mal, dass sich Qualität am Ende durchsetzt und sich mehr User der Werbung aussetzen oder das Abo-Angebot annehmen.
Ich bin abgeschreckt und ich bin einer der nur teilweise geblockt hat.
Die Werbung die direkt von GG kam habe ich immer durchgelassen aber ebend die ganzen 3. mit der Restplatzverwertung nicht.
Jetzt müßte ich für Laterpayer ein (oder mehrere) Trackingcookies eines Drittabbieters akzeptieren, Javascript eines Drittanbieters ausführen von dem niemand weiß wo es herkommt, akzeptieren, dass man mich auch Cookieunabhängig über die Browserinformationen trackt, eine Profilbildung akzeptieren (überall da wo es zum Einsatz kommt halt), da man mir ja auch Angebote die mir gefallen könnten unterbreiten möchte und falls ich mich dort registriere müßte ich auch die Weitergabe der Daten an eine walisische Firma in GB akzeptieren die sich die Freiheit nimmt mich auch zu "informieren" und die Daten auch über die eigentlich Abwicklung der Zahlungsdienstleistung an 3. weitergeben könnte.
Steht alles in den (teilweise nur auf Englisch) verfügbaren AGBs beider beteiligten Anbieter.
Also genau das warum ich die Anzeigen der Restplatzverwertung weggeblockt habe.
Ich werde damit vom Werbegucker (und selten mal Klicker) zum Abstinenzler. Und das hat jetzt nichts damit zu tun, dass ich keine Werbung akzeptiere oder die Informationen "wo anders so bekomme".
Es gibt einfach Dinge bei denen ich nicht mitspiele.
Und dabei fand ich es richtig gut, dass GG auch einen eigenen Werbeserver hatte der einen nicht durch das ganze Netz verfolgt hat. Das haben viele sehr viel größere Seiten nicht.
Du läufst draußen bestimmt auch nur mit ner Tüte über'm Kopf rum, damit dich keiner erkennt und hast ein Bankkonto auf falschem Namen. Man weiß ja nie.
Ah wunderbar, gleich wieder mit der Aluhutkeule.
Nein, ich zahle aber zumeist bar, habe keine Kundenkarten und habe nicht mal immer mein Mobiltelefon dabei wenn ich das Haus verlasse.
Bin ich jetzt in deiner Welt verdächtig weil ich mich nicht Normgerecht verhalte?
Hab ich's mir doch gedacht. Sei immer auf der Hut, wir wissen, wo du wohnst... -.-
Nur weil die meisten Leute sich aus Bequemlichkeit oder Unverständnis nicht um solche Dinge kümmern, heißt das nicht, dass es gerechtfertigt ist, sich darüber lustig zu machen.
Paranoia und ein übertriebenes Bild von der Wichtigkeit der eigenen Person rechtfertigen es meiner Meinung nach hingegen schon. ;)
Ich liebe es, wenn Leute Datenschutzbewusstsein mit Paranoia betiteln und damit offenbar nichts besseres zu tun haben, als andere zu diskreditieren, nur weil sie diese Ansicht nicht nachvollziehen können.
Toleranz ist schon echt was schwieriges, oder?
Man kann es aber eben auch übertreiben. Wenn jemand aus Angst um seine wertvollen Daten nur bar zahlt und vor ominösen "walisischen Firmen" zittert, ist das für mich eher lächerlich als "Datenschutzbewusstsein". Tolerieren kann ich die Einstellung ja trotzdem, auch wenn ich mich drüber lustig mache, oder. ;)
Nein, das widerspricht sich. Wird deutlich, wenn du diese Auslegung von Toleranz mal auf andere Dinge beziehst. Außerdem ist es schade, dass du es "lächerlich" findest, wenn jemand es nicht gutheißt, wenn ein Dienst irgendwelche Dinge mit den Daten macht, die anhand der AGB kaum konkret nachvollziehbar sind.
Nun, die Sicherheitsbedenken tauchen seltsamerweise nur auf, wenn es im Artikel seitens GG um das Thema Finanzierung geht. Sicherheit und/oder vermeintliche Sicherheit kostet wie im realen Leben. Mit Abo ist doch Nachvollziehbarkeit/Akzeptanz seitens Jörg gegeben, wenn User auf Ad-/Scriptblocker setzen.
Ich habe nicht geschrieben, dass ich aus Angst um meine Daten Bar bezahle. Ich bezahle einfach lieber bar. Alles andere ist ein Nebeneffekt.
Ich habe auch nirgendwo das Wort ominös in Verbindung mit der walisischen Firma geschrieben. Ich war nur zu Faul mich noch mal durch die AGBs von Laterpay zu klicken in denen sich der Link zu den AGBs der walisischen Firma befindet die der Zahlungsdienstleister für Laterpay ist. Nein das machen die nicht selbst. Steht nirgendwo auf der Hauptseite? Oh.
Es ist immerhin schon witzig wenn bei Laterpay davon gesprochen wird, dass alles auf "deutschen" Servern bleibt und im gleichen Atemzug die Daten nach Wales weitergereich werden.
Es ist mir egal ob du dich lustig machen willst. Und nein, ich zitiere nicht Gandhi (wie es manche Spakos gerne machen). Es ist mir wirklich einfach nur egal.
Es ist mir nicht egal wenn du mir etwas andichtest das nicht stimmt und in mein Geschreibsel Aussagen reindichtes die ich nie getroffen habe. Das passiert nämlich nur in deinem Kopf, nicht in Meinem.
Paranoids are just people with all the facts.
Das alles trifft in etwa auch auf mich zu. Und deshalb hab ich nen Abo hier, wäre auch was für dich?
Die Bedenken kann ich nachvollziehen. Aber so lerne ich etwas über LaterPay. Andererseits: Wie sonst sollte LaterPay auch funktionieren?
Wie könnte überhaupt eine technische Umsetzung aus Deiner Sicht funktionieren, die ein Bezahlmodell und Deine Datenschutzvorstellungen unter einen Hut bringt?
Warum muss es über Javascript von weiß der Teufel wo laufen. GG hat sogar nen eigenen OpenX.
Warum muss ich eine Profilbildung akzeptieren, warum werden nicht einfach nur die Daten gesammelt was angesehen wurde um das Geld korrekt auszuschütten. Laterpay verdient das Geld über Provisionen, oder?
Warum muss es über eine Registrierung laufen (die dann auch zur Profilbildung dient). Gibt es nicht genug Möglichkeiten den Betrag einfach so zu Begleichen? Ist doch egal ob ich da angemeldet bin oder nicht.
Warum müssen an den Zahlungsanbieter in Wales so viele Daten weitergegeben werden, dass der auch noch Profilbildung betreiben kann und über "Events" informieren kann und wozu braucht der überhaupt die Daten? Der braucht Betrag und wohin und das Geld kommt von Laterpay...
Und warum gibt es deren AGB nur auf Englisch (was eigentlich schon an sich ein Verstoß gegen deutsches Recht wäre, da Laterpay einfach per Link auf die AGBs verweist).
Und je nach Cookieunabhängiger Trackingmethode würde mir auch da Einiges sauer aufstoßen. Besonders wenn mit den tollen Evercookies gearbeitet wird. Oder Canvasspielereien.
Aber was solls. Ich habe so meine Zweifel, dass es wirklich so funktionieren wird. Sei es technisch oder von den Besuchern her.
Du hast doch hier alle Möglichkeiten den Betrag zu überweisen. Abo in Verschiedenen Stufen. (Du kannst auch in die GG Redaktion das Geld Persönlich abliefern wenn dir das sicherer erscheint *lach*
Jetzt stell dich mal nicht so an. Ist doch alles "fair" :D
Für mich ist die ganze Sache nur minimal weniger restriktiv, als das komplette Aussperren von Adblock Usern, wovor in der Vergangenheit schon ausreichend gewarnt wurde. Wieso sollte jemand, der Werbung und Javascript aus Datenschutzgründen blockt, auf einmal alles durchlassen und sich zusätzlich noch nen zusätzlichen Tracking Cookie reindrücken lassen, von ner Firma, die mit "Fairness" wirbt und hintenrum genau wie alle anderen meine Daten sonstwohin verscheuert?
Immer sachte. Ich hatte tatsächlich aus reiner Neugierde gefragt, da ich als Abonnent nicht betroffen bin und mir hier keine Gedanken gemacht habe. Ich kenne mich mit dem Internet auch nicht soweit aus, als dass ich einen "eigenen OpenX" technisch beurteilen kann.
Der Rest klingt aber in der Tat sehr unschön. LaterPay sollte still abkassieren und sonst nichts.
Ich glaube - egal ob es funktioniert oder nicht - dass dies (Geld für Content allgemein, nicht LaterPay im speziellen) die einzige Chance ist, wie es funktionieren kann. Hier brechen Anzeigekunden weg, die eine Haupteinnahmequelle sind. Von daher muss das Geld aus eigener Kraft generiert werden - und was hat GG außer eigenem Inhalt zu bieten? Die einen haben eine Flatrate (Abo) und die anderen müssen auch irgendwie zur Kasse gebeten werden. Womit diese Annahme technisch umgesetzt wird, ist dabei zunächst einmal egal.
LaterPay mag hier nicht der letzte Schluss sein - danke für Deine für mich aufschlussreichen Ausführungen in diese Richtung. Aber jemand, der hier vorher keinen finanziellen Mehrwert zumindest durch das Zulassen von Werbung oder Klicks auf Werbung generiert hat und jetzt abwandert, stellt finanziell gesehen keinen Verlust dar.
GG war eine der Seiten bei der ich Werbung zulies grade weil sie selbst gehostet wurde. Zumindestens die großen Kampangen die auch am meisten Schotter bringen.
Jede Website hat das Recht selber zu bestimmen, wie sie Geld verdient. Aber ich fände Reportagen, Interviews und Making Of-Berichte weit spannender als bloß Tests. Meinetwegen auch Abo-exklusiv, da das wohl langfristig mehr bringt als LaterPay.
Ich fände die genannten Dinge auch interessant, aber die sind halt eben auch mal nicht eben so gemacht. Reportagen brauchen denke ich ne Menge Recherche-Zeit, könnte mir gut vorstellen, dass die teils aufwendiger sind als Tests. Making Of-Berichte? Ja da musst du erstmal die Firmen kontaktieren, Einblicke bekommen, die müssen dir Material zur Verfügung stellen und dich informieren. Klingt nach ner Menge Absprache Arbeit für mich und die ist glaub ich in der Branche schwierig, womit ich zu den Interviews komme. Hab das Gefühl Interviews liest man kaum noch, das gab es früher in den Magazinen häufiger. Zum einen liegt das denke ich daran, dass die PR Abteilungen heute viel mehr Einfluss haben und genau bestimmen wollen, wann welche Info rausgeht. Ein Interview mit einem Entwickler, der mal eben aus dem Nähkästchen plaudert gibt es da einfach nicht mehr. Zum Anderen meine ich mich auch zu erinnern, das Jörg mehrfach im Podcast erzählt hat, dass er eigentlich schon länger ein Interview mit nem bekannten Entwickler angesetzt hatte, aber der ständig den Termin verschiebt.
Klar kann man sagen mit dem nötigen Budget dahinter ist das möglich. Aber dafür braucht es halt auch die nötige Abozahl oder andere Geldquellen..
Wurde schon mal diskutiert, aber dann wurde von der Redaktion geschrieben dass die Klickzahlen einer Reportage sehr viel niedriger als die von Tests sind, und das sich das schreiben einer Reportage eigentlich jetzt schon ökonomisch nicht lohnt.
da "selbst" die grosse bild mit ihrem "bild plus" system scheinbar auf die nase fällt bin ich gespannt ob sich der aufwand überhaupt lohnt. ich fürchte da bleibt unterm strich nix hängen und die gelegenheits surfer werden eher weniger = weniger aufrufe = weniger werbeeinnahmen. ich drücke euch die daumen das ich mich irre aber ich fürchte das ist eher ein schuss der nach hinten losgeht.
Unter Berücksichtigung der bestehenden Rahmenbedingungen für journalistische Inhalte im Internet stellt euer Konzept des LaterPay eine vernünftige Möglichkeit zur Generierung von Einnahmen da. Außerdem habe ich bereits in der Vergangenheit festgestellt, das Dinge, für die ich bezahlt habe, für mich persönliche eine höhere Wertschätzung erfahren als wenn ich sie kostenlos so nebenbei konsumieren.
@Jörg
Da ihr den redaktionellen Videocontent (von Ausnahmen abgesehen) weiterhin kostenfrei zur Verfügung stellen wollt, während redaktionelle Artikel (und somit insbesondere Tests) kostenpflichtig werden, ist vielleicht zu bedenken, dass es GS auf ihrer Internetseite genau andersherum machen.
Somit hätte man also theoretisch die Möglichkeit auf GS den Test zu lesen, und kann sich hier dann ein Video dazu ansehen. Wodurch sich kostenfrei eine breite Sicht auf das Spiel ergibt. Zumal das Produzieren von Videos durchaus Aufwand bedeutet, würde ich es in obigem Zusammenhang nachvollziehbar finden, wenn die Bezahlschranke ebenso oder gar härter für redaktionelle Videos gilt.
"dass es GS auf ihrer Internetseite genau andersherum machen."
Eigentlich ist es dort genau wie hier: Es gibt sowohl bei Texten als auch bei Videos aboexklusive Inhalte.
Die Beschränkungen bewegen sich jedoch auf einem anderen Gebiet. Das habe ich aber auch ausgeführt. Ansonsten ist mein Kommentar auch nur als Anregung für Jörg bzw. die Stammredaktion gedacht und nicht als Diskussionsgrundlage.
Dann habe ich deine Ausführungen offenbar nicht verstanden^^ Mir ist nicht klar, inwiefern das ein ganz anderes Gebiet sein soll. Bei beiden Seiten sind die Abo-Inhalte eher zusätzliche Angebote und vom Test- und News-Kern der Seiten relativ stark abgegrenzt.
Wahrscheinlich...
Die Beschränkungen verhalten sich zw. GG und GS bei Tests entgegengesetzt zueinander. Auf GS bekomme man den Artikel zum Test für lau, während der zusätzliche Videocontent extra kostet und hier zahlt man für den Test und bekommt das Video bzw. ergänzenden Videocontent kostenlos. Das heißt, das GS und GG in einigen Punkten entgegengesetzte Auffassungen von "zusätzlichen Angeboten" haben, wodurch im Fall von Spieletests, die für den Konsumenten weiterhin ein wesentlicher Zweck des Spielejounalismus sein dürften, beide Seiten zusammen eine kostenlose Seite ergeben. Und genau dort liegt möglicherweise das Risiko, keine Bezahlschranke für Meinungs-, Test- oder Review-Videos einzuführen.
Irgendwie vermischt du da verschiedenes. Abo-Inhalte bei GS sind GS TV und Reportagen (beides vom normalen Testalltag abgekoppelt), "normale Inhalte" sind Testvideos (und haufenweise andere Videos) sowie Testartikel, beides frei, da kein Artikel-Zahl-System vorhanden.
Bei GG sind Abo-Inhalte SdK und Jörgs Monat (beides vom Testalltag abgekoppelt), "normale Inhalte" sind Testvideos und Testartikel, wobei Artikel extra kosten.
Warum Testvideos hier noch frei sind weiß ich nicht, hat vielleicht technische Gründe. Inhaltliche Gründe wollen mir spontan ebenfalls nicht einfallen.
Larnak du kannst doch nicht einen Riesenkonzern mit einer kleinen Redaktion vergleichen.
Du siehst doch, dass ich das kann :) Und überraschenderweise komme ich zu dem Schluss, dass die Strukturen sehr ähnlich sind, während Litho genau Gegenteiliges feststellt. Und gerade versuchen wir herauszufinden, woran das liegt :D
Da ich seit meinem ersten Kommentar von Tests spreche und dabei zw. GS und GG vergleiche, sehe ich keine Vermischung.
Davon abgesehen ist die SdK nur an ein Abo gebunden, wenn man keine paar Wochen warten kann. Da aber ein großer Teil der GG-Nutzer nicht mehr in der Lebensphase ist, da das Spielen Freizeitbeschäftigung Nr. 1 darstellt, spielt es zumindest für diejenigen kaum eine Rolle, ob sie die Kaufentscheidung für ein Spiel anhand der SdK nun zu Release oder 12 Wochen danach fällen, da sich ohnehin noch die Spiele von vor 2 Jahren auf dem Schreibtisch stapeln. Dementsprechend reicht es auch aus, sich die SdK vom letzten Monat anzusehen.
"Da ich seit meinem ersten Kommentar von Tests spreche und dabei zw. GS und GG vergleiche, sehe ich keine Vermischung."
Das ist ja gerade die Vermischung: Die Videos, die bei GS zum Abo-Modell gehören, sind im Wesentlichen die Folgen von GS TV. Die haben aber mit den Tests nichts zu tun, das sind die (freien) Testvideos. Womit deine Aussage, dass bei der GS die Artikel frei, die zugehörigen Videos aber kostenpflichtig seien, nicht stimmt.
Das schreibe ich jetzt zum dritten Mal und ich hoffe, dass ich nun endlich zu dir durchdringen kann :)
"Dementsprechend reicht es auch aus, sich die SdK vom letzten Monat anzusehen."
Streng genommen reicht es sogar aus, GG gar nicht zu nutzen :p Ich will die SdK jedenfalls sofort sehen und nach dem, was ich so lese, geht das auch einigen anderen so ;) Daher habe ich mir diese Vereinfachung erlaubt, da dieser Umstand am Kernprinzip nichts ändert.
Ich denke, dass das mit der "Durchdringung" dann auf Gegenseitigkeit beruht.
Die SdK fällt durchaus unter die Kategorie Test. Und der Produktionsaufwand ist sicher auch nicht banal. Und solange GS "Sonder"content, was die SdK nunmal ist, ausschließlich per Abo anbietet, tut sich GG entprechend meiner Erklärung unter Umständen keinen Gefallen so etwas, egal wann, kostenfrei einzustellen. Und Dinge wie "Jörg in Tokyo", die meines Wissens ja auch weiterhin kostenfrei bleiben sollen, wären bei GS mit Sicherheit an ein Abo gebunden.
Davon abgesehen verstehe ich nicht, dass sich ein Abonent, dem keinerlei weitere Kosten aus der Veränderung entstehen, so sehr darum bemüht meine Ausführungen zu widerlegen, die bei Umsetzung derzeit zu meinem Nachteil wären.
Warum sollte es Abonnenten verboten sein deinen Gedankengang nachzuvollziehen (was mir immer noch nicht gelungen ist, da du immer noch nicht erläutert hast, wie du darauf kommst, bei der GS wären Videos zu Tests kostenpflichtig – Versuch Nr. 4)?
Gegen eine Bezahlschranke für Videos hab ich gar nix. Weiß auch nicht, wo du das herausgelesen hast.
" Und Dinge wie "Jörg in Tokyo", die meines Wissens ja auch weiterhin kostenfrei bleiben sollen, wären bei GS mit Sicherheit an ein Abo gebunden."
Die Tokio-Galerien an sich sind zwar kostenlos, aber für Abonnenten gibt's immer ein paar Extra-Bilder. :-)
mehr Geld würde man machen wenn man die SDK auf aktuelle Spiele beschränken würde und sie ohne Verzögerung bei youtube vermarktet, da ist zigfach mehr Geld zu machen als mit den lumpigen Abos.
Frei nach einem ehemaligen Partei-Slogan "Arbeit muss sich wieder lohnen" und der erschreckenden Information, dass sich die User-Zahlungen hier im ein-, bis zweistelligen Bereich bewegen, trage ich mal eben mit einem Jahres-Abo (Überweisung) ein wenig bei. Eure Artikel sind meistens ausführlicher als bei der Konkurrenz und vom Schreibstil her meiner einstigen Lieblingszeitschrift "PC Player" sehr nahe (wieso nur ;-)).
Hauptgrund für mein Abo sind die Besonderheiten im Bereich der Videos bei euch. Formate wie "Stunde der Kritiker" sind einmalig und dazu gewohnt humorvoll.
Dass das Design evtl. noch eine Überarbeitung erhalten soll, ist das i-Tüpfelchen.
Das Design finde ich angenehm übersichtlich. Manchmal muss ich für die Vollversions-News auf andere Seiten gehen und bin wirklich heilfroh, wenn ich die Fenster endlich wieder schließen kann.
Diese Übersicht wollen wir nicht aufgeben. Aber den teils etwas zusammengewürfelten, maximal semiprofessionellen Look, und möglichst auch die Inkonsistenzen im Layout in unterschiedlichen Rubriken.
Ich bin wirklich gespannt, was ihr euch einfallen lasst. Und vor allem dann eine richtige mobile Version. Die jetzige soll ja nur zum Übergang sein.
Bitte überarbeitet die Menüführung - ich weiss aktuell nicht, wie ich Spiele in meine Spielesammlung einfüge, habe das aber schon mal gemacht. Wo finde ich dazu eine Hilfe?
Gezielt: Steckbrief zum Spiel --> In die Sammlung
Stöbern: Spiele --> z.B. Liste oder im Menü Steckbriefe (du hast da viele Möglichkeiten) --> entsprechend auswählen --> ebenfalls Steckbrief --> In die Sammlung
Ah, so ging das. Danke!
Für mich ändert sich sowieso nichts, ich schaue deutlich weniger Artikel im Monat an als ich könnte. Ich finde es in sofern eine gute Idee das die User die wirklich nen Qualitätsunterschied zu anderen Seiten sehen (Heavyuser) jetzt auch zur Kasse gebeten werden. Problem ist meiner Meinung nach nur das dieser "Qualitätsunterschied" zu kostenlosen Angeboten von viel zu wenig Usern gesehen werden wird, aber das ist ja im Endeffekt was Jörg raus finden will denke ich. Entweder GG setzt sich Qualitativ von "kostenlosen" Seiten ab (mal von Werbung abgesehen) oder man wird sich bewusst das die "eigene Meinung" über die Qualität der Artikel/Seite zu hoch angesetzt war und kaum ein User bereit ist dafür zu Zahlen :)
Ich empfinde das Bezahlsystem als sehr fair.
Und ein Abo hab ich auch:)
Viele Grüße
Alex
Tja ich spende gerne mal nen paar Euro. Aber dauernd bezahlen nein danke. Da finde ich die Informationen halt anderswo. Schade fand es hier ganz nett. Aber nicht nett genug um für nen Wertungskasten und den kurzen Testerkommentar zu bezahlen. Für mich gehört die Zukunft eher den LP und Videos als 4 Seiten geschreibsel was ich eh nie gelesen hab.
Du musst doch nicht dauernd bezahlen, gibt doch auch Freiartikel.
Du hast ausweislich deines Profils 0 von 11 Freiartikeln verbraucht. Wo musst du denn da bitte dauernd bezahlen? Wenn du aber den Account löschen lassen willst: Bitte unten auf der Seite auf Nutzungsbedingungen klicken, und darin dann noch mal unter Punkt 12 auf den Link.
Ich mag ja deine schnippische Art irgendwie. Aber muss denn dieses arrogant wirkende "Geh doch!", das inzwischen auch schon auf widerliche Art und Weise von anderen, alteingesessenen GG-Usern jedem an den Kopf geworfen wird, der es wagt in einem Teilsatz zu erwähnen, dass zB andere Webseiten Dinge besser machen, wirklich sein?
Klar war der Kommentar von twist ein bisschen daneben und er hätte seinen Unmut sicherlich etwas diplomatischer kundtun können. Aber muss man denn jedem User auf dem Weg nach draußen noch nen Arschtritt verpassen und betonen, wie sehr man auf ihn verzichten kann? Das wirkt erst recht völlig unangebracht, wenn man gleichzeitig in Kolmunen um Mitleid bettelt, weil es dem Projekt finanziell schlecht geht, das sich durch Werbung finanziert, wofür es wiederum möglichst viele User braucht.
Man muss nicht jedem hinterherlaufen und man muss sich ganz sicher auch nicht alles gefallen lassen. Aber man muss genauso wenig jede Gelegenheit nutzen, um sicherzugehen, dass solche User auch bitte niemals wiederkommen und am besten noch dem Rest des Internets und allen ihren Freunden erzählen, wie elitär, arrogant und eingebildet sich Teile dieser Community gerne mal benehmen.
Ich mag dich, bleib bitte :)
Der User hatte kurz nach seinem Kommentar eine Bitte um Account-Löschung per Mail geschrieben, was aber nicht ganz der korrekte Weg ist, seinen Account bei uns löschen zu lassen. War also einfach ein Hinweis an ihn -- den ich aber auch ohne dieses Wissen nicht als arrogant erkennen kann, schließlich drückt er ja in seinem Comment eindeutig aus, dass er uns verlassen will: "Schade fand es hier ganz nett." Also habe ich ihm dafür einfach den richtigen Weg gewiesen, vorherige E-Mail hin oder her. Ich finde das zuvorkommend.
Du musst dich jetzt aber nicht entschuldigen oder so.
"Schade, fand es hier ganz nett" heißt für mich erstmal nur, dass der User es jetzt hier nichtmehr ganz so nett findet und für Reviews und andere Inhalte, die hinter der Paywall liegen, in Zukunft andere Webseiten besuchen wird. Da ich euren Mail-Verkehr nicht kenne, konnte ich deine Reaktion nur anhand des einen Kommentares von twist bewerten. Das wäre jedem anderen genauso gegangen, der zB einfach nur den Link oder einen SCreenshot zu deinem Kommentar geschickt bekommt. In dem Kontext sieht es halt so aus, als wenn du auf etwas unglücklich formulierte Kritik und die Aussage, dass es ähnliche Inhalte auch anderswo gibt, mit einer Anleitung zur Accountlöschung reagierst.Vielleicht bin ich einfach nur etwas zu sensibel, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, bei dem sowas Stirnrunzeln verursacht.
Mir ist diese Unart ja auch nicht erst gestern aufgefallen. Das geht schon ne ganze Weile so und ist für einige User inzwischen schon zu einem reflexartigen Verhalten geworden, sobald jemand etwas harschere Kritik äußert und auf die Konkurrenz hinweißt.
Du sagst in deinen Kolumnen und Kommentaren gerne mal, dass du nicht verstehst, wieso GG und die Community in Teilen der deutschen Gaming-Szene argwöhnisch beäugt wird. Man hat doch die besseren und längeren Artikel und reißt sich ja sowieso viel mehr den Arsch auf als alle anderen. Wenn aber der Chef höchstpersönlich mit Vorliebe Usern noch einen mitgibt, nur weil sie es wagen, ihren Abschied zu verkünden (was ja mit Sicherheit auch oft genug nicht komplett ernst gemeint ist und eher als Mittel gedacht ist, möglichst deutlich zu machen, wie unzufrieden man mit gewissen Aspekten von GG ist. Quasi als Schuss vor den Bug), wird das natürlich von der Community als Freibrief gesehen, bei jeder Gelegenheit dieses meiner Meinung nach sehr fragwürdige Verhalten an den Tag zu legen. Da sollte man sich dann wirklich nicht über so manche Lästerei auf anderen Webseiten wundern.
Als ich meinte, du müsstest dich nicht entschuldigen, meinte ich nicht, dass du noch ne Schippe drauflegen sollst. Du hast dich geirrt in diesem Fall, vielleicht irrst du dich auch in anderen?
Wenn auf einigen anderen Seiten über GG gelästert wird, dann wird doch nicht über GG gelästert, sondern über ein Zerrbild von GG. Dieses Zerrbild kommt nicht daher, dass ab und an ein User mit "Ich gehe jetzt!" droht und dann ein "Schade, tschüs" hinterhergerufen bekommt, egal von wem. Das Zerrbild existiert, weil das Internet voll ist von an Fakten uninteressierten, empörungsbereiten Wichtigtuern. Und im konkreten Fall, weil die Leute denken, dass wir mit etwas viel Geld machen, was auf ihrem eigenen popeligen Blog nicht funktioniert.
Wie viele Minuten muss man zum Beispiel auf GamersGlobal verbringen, um zu verstehen, dass wir hier keinesfalls User-Tests bringen, nur von User-Content leben, schlechte Texte haben, weil "ist ja von Usern" et cetera? Sind es 5 oder doch 10? Und wie oft wird trotzdem und mit bemerkenswerter Lernresistenz geschrieben, wir würden genau das tun oder genau das sei der Fall? Oder dass wir Praktikanten ausbeuten? Dein Stirnrunzeln in allen Ehren, aber den Schuh zieh ich mir nicht an, und den braucht sich auch kein einziges Community-Mitglied anzuziehen.
www . gamestar . de / community/gspinboard/showthread . php?t=355240
Dieser Thread ist mittlerweile 57 Seiten lang, 50 Seiten davon allein in den letzten Monaten. Der Tenor ist nicht etwa "GG hat schlechten Content, weil von Usern geschrieben" oder "GG beutet Praktis aus". Diese Kommentare gibt es zwar, aber der Anteil ist verschwindend gering.
Das, was da im Gamestar-Forum gesagt wird, IST ein Zerrbild der Gesamt-Realtität von Gamersglobal. Aber es ist auch gleichzeitig ein sehr reales Abbild davon, welche Wirkung GG nach einem Kurzbesuch von 5-10 Minuten bei manchen Menschen hinterlässt. Nun kann man sich darüber aufregen, dass die Leute 1. zu uninteressiert sind, um mehr als 5-10 Minuten zu investieren, und 2. zu empörungsbereit, um sich trotz gewisser Kolumen und Kommentare spontan wohl zu fühlen. Die öffentliche Aufregung darüber stärkt in jedem Fall die Bindung zur vorhandenen GG-Community (und wird auch ein überwiegend positives Feedback generieren), aber die Einstiegshürden für Externe steigen dadurch noch weiter.
Polarisation ist eine gute und wirksame Marktstrategie. Die Paywall eine logische Konsequenz daraus. Wer die breite Masse nicht bedienen will, muss zwangsläufig die treue Fangemeinde stärker monetarisieren. Geirrt hat sich mein Vorredner deswegen nicht - ihr habt beide Recht. Ihr betrachtet die selbe Medallie nur von der jeweils anderen Seite.
Ach, was ist schon die breite Masse? Die Spieler bestehen aus diversen Gruppen und Grüppchen. Was das spontante Wohlfühlen anbelangt: Der eine oder andere Kritiker spürt vermutlich, dass hier das Niveau ein anderes ist als jenes, das er gewohnt ist, und dadurch fühlt er sich angegriffen oder denkt, wir würden auf elitär machen. Was man natürlich mit auch nur ein bisschen bösem Willen sofort auch diesem Absatz unterstellen kann.
Apropos: Ich schreibe pro Jahr eine deutlich vierstellige Zahl von Comments, und ich schreibe sie mit offenem Herzen. Lass 0,1% davon arrogant klingend oder hart formuliert sein -- das gibt, zumal aus dem Zusammenhang gerissen, genug Stoff für mindestens zwei Aufreger-Threads in jedem einzelnen Monat. Es sind sogar 1% der Kommentare? Holla, die Waldfee, dieser Langer schlägt die ganze Zeit nur um sich...
In Sachen Kolumnen und Co. lesen die wenigsten anonymen Kritiker die Texte durch, um die es geht, das stelle ich bei den Diskussionen unter Langer lästert immer wieder fest. Sie urteilen über die Headline, über ein Zitat, das ihnen jemand rausgesucht hat (gerne ein einzelnes Wort) und über das, was sie sich anhand dieser beiden Fixpunkte so vorstellen.
Was wäre nun zu tun, um diese Menschen von unseren Qualitäten zu überzeugen? Oder zumindest davon, dass wir nicht das Reich des Bösen sind? Ich fürchte, nicht viel. Geld für eine PR-Kampagne haben wir leider nicht, und unseren Kurs, unabhängig gegenüber Industrie UND Spielerschaft zu sein, werden wir nicht ändern. Ich bin aber für Vorschläge dankbar!
Sorry, dass ich diesen Strang hier kapere, aber ich würde gerne zu einer bestimmten Formulierung etwas nachfragen.
"unabhängig gegenüber Industrie UND Spielerschaft zu sein"
Das kommt ja auch an anderer Stelle immer wieder durch, dass ihr nicht "der Spielerschaft" nach der Nase schreiben wollt, was ja auch sinnvoll ist, sonst schreien die einen in die eine und die anderen in die andere Richtung und man kann es eh nie allen Recht machen.
Aber ein bisschen klingt das auch so als würdet ihr euch von Industrie UND Spielerschaft gleich weit entfernt sehen. Der Sinn der Seite und ihrer Tests ist aber doch schon FÜR "die Spielerschaft" zu schreiben, richtig? Ihr seid selbst auch Spieler (und nicht Spieleindustrie) und wollt doch mit euren Tests "die Spielerschaft" beraten, oder? Das kommt mir manchmal nicht so recht durch und der Eindruck entsteht ihr wolltet so ein bisschen im freien Raum schreiben, ohne euch ständig bewusst zu machen für wen ihr die Texte eigentlich schreibt und wer ja deswegen eure Arbeit auch bezahlt / bezahlen soll.
Das ist schade, aber natürlich Deine Entscheidung. Ich hingegen ziehe einen knackigen Test einem anderthalbstündigen LP vor, in dem soundtechnisch mittelmäßig abgemischte Audiokommentare monoton dahingebrabbelt werden.
Dabei will ich die Bedeutung von LPs nicht runterspielen. Ich finds nur schwierig, LPs mit Spielejournalismus direkt zu vergleichen. Ich sehe die nicht wirklich als Konkurrenzprodukte.
Ist ja jetzt nicht so als hätten die Test-Videos und SDKs ne spitzen Sound Qualität...also irgendwo muss man auch mal realistisch bleiben,es ist hier auch eher als Semi-Professionell einzustufen.
Na gut, lassen wir die technische Seite mal aussen vor, auch wenn ich schon Unterschiede zwischen LPs und den Videos hier bemerke.
Aber was ist mit dem redaktionellen Inhalt?
Es geht letztlich um Information und es ist Können und Arbeit, die dazu führt, dass jemand kurz und knackig wichtige Infos in einen Artikel schreibt, die dann womöglich auch noch interessant bis amüsant (Lenhardt :)) zu lesen sind.
Ich weiss, LPs haben einen völlig anderen Ansatz, aber ich bringe dieses Argument auch nur, weil ich selbst nicht verstehe, wie twist da einen Vergleich ziehen kann.
Ich z.B. habe weder Lust noch Zeit auf LPs. Da klicke ich ab und zu mal so durch im Schnellmodus in der Hoffnung, zufällig an der richtigen Stelle zu landen, die mir etwas über Gameplay, Grafik, Sound usw sagt.
Bei professionellen Tests hast Du es sozusagen voll in die Fresse, klar und deutlich auf ein paar Seiten mit relevanten Infos und relevanten Screenshots.
Ist für mich also kein Vergleich.
Gut lassen wir die technische Seite mal außen vor, LPs sind wie du schon sagst nicht gerade kompakt zusammengepackte Info Videos (im Gegensatz zu Testvideos). Trotzdem sind sie meiner Meinung eine kompetente Kaufhilfe für Spieler, das es viele "nervige" LPs gibt und manche Charaktere die LPs machen eher zu der Sorte Mensch gehören die ich im RL eher meide sagt ja nichts aus, die gibt es schließlich bei sogenannten "Qualitätsjournalismus" auch, Es gibt Redakteure die bewerten Spiele ganz anders wie ich, für die is Mount and Blade Warband totaler Müll und gehört mit 60 % abgestraft, wohingegen ich dem Spiel ne 80 + geben würde. Jeder muss für sich entscheiden welche Art von "Spielerlebnis" er sehen will um sich zu entscheiden , obs LPs sind, Kurz-Tests,Previews ...
Der Trend geht aber eben mehr zu dem "User" generierten Content,wenn ich mir nen Rollenspiel kaufen will dann schau ich eben beim LP meines Vertrauens (ich weiß er mag die selben spiele etc), schaue aber eben NICHT bei einer test Seite rein les mir 5 Minuten durch wie doof doch die Grafik ist und das der Redakteur sowieso keine Sandboxgames mag (das ist ne übertriebenes Beispiel ich weiß) aber ich glaub du weißt was ich meine :)
Natürlich ist die Zugehörigkeit zur Kategorie noch lange kein Qualitätsmerkmal - es gibt gute LPs und schlechte Magazine.
Dass LPs als "Volksjournalismus" durchaus auch glänzend sein können, glaube ich Dir. Da entwickelt sich etwas, das punktuell ernstzunehmend sein kann, aber insgesamt ist die LP-Kultur für mich im Vergleich zum Profi-Journalismus noch zu unterentwickelt. Das wird sich in Zukunft ändern, aber selbst dann bezweifle ich die Vergleichbarkeit.
LPs sehe ich als ein deutlich von Podcasts beeinflusst, während Spielejournalismus ursprünglich eine Art Kaufhilfe sein sollte, bis dann Elemente wie Ästhetik (ich kaufe dieses Spiel bestimmt niemals, aber ich schaue mir die Bilder an) und Szene und Community das Spektrum erweitert haben. Community, Szene und "mal schauen" - das gibts im Netz tatsächlich umfangreicher und für umme und da haben LPs dem Journalismus den Rang abgelaufen.
Aber die ernsthafte Auseinandersetzung mit einem neuen Spieleprodukt unter Rückgriff auf einen Wissensfundus gepaart mit einem gewissen ästhetischen Mindestniveau - und das alles mit dem Anspruch einer gewissen Distanz zur Materie - das finde ich z.B. hier auf GG und ehrlich gesagt, ist es für mich ebenso Freiezitbeschäftigung wie Kaufentscheidungshilfe. Da komme ich mit LPs nicht wirklich weiter. Das ist mir einfach zu viel Fanboy-Brauchtum.
Es gibt meiner Meinung nach recht wenige Redakteure die wirklich objektiv an ein Spiel rangehen, das liegt daran das es Objektivität bei Spielen nur selten gibt, es gibt Spiele die sind so schlecht das man Objektiv sagen kann "Das Spiel ist Müll",sei es Steuerung,Bugs,Menüs usw. Ich finde allerdings das es bei den "meisten" Spielen keine Objektivität geben kann, nehmen wir mal Dragon Age als Beispiel, man kann jetzt bei den Sachen nachschauen die sich seit dem ersten Teil weiterentwickelt haben, Grafik ?, Menu ?,Story ? usw und darauf basierend sagen : Inquisition ist schlechter als Origin, aber meistens sind es nicht einmal diese Kriterien die ein Spiel ausmachen.
Mir ist Inquisition Z.b zu geleckt, zu sauber, die raue / böse Welt von Origin ist mehr oder weniger ade, damit ist das Spiel für mich (persönlich) deutlich schlechter als Origin, selbst wenn Steuerung,Grafik usw "besser" wären als im ersten Teil. Es ist heutzutage einfach nicht mehr möglich Spieler dahingehend zu beraten weil jeder ein anderen Geschmack hat, ich sehe die Kaufrelevanz eines Spiels z.B schneller in einem "Semi Professionellen" Lets Play weil ich mich mit dem Spieler dahinter indentifizieren kann. Ein Jörg langer ist z.B einfach nicht der selbe Spielertyp wie ich, allein das macht seinen Test für mich schon nicht mehr Kaufentscheident, ich lese ihn wenn dann aus Neugier ,als "first-look" quasi den Rest (für mich wichtigen Teil) zieh ich aus LPs, Gameplaytrailern usw.
Stimmt schon, Objektivität an sich gibt es nicht. Aber es macht schon einen Unterschied, ob man es überhaupt erst versucht oder gar nicht erst Wert darauf legt. Wie gesagt, Letzteres ist vollkommen ok, wenn man den Lets-Player seines Vertrauens gefunden hat. Nur ist das bei mir bisher nicht der Fall gewesen. Ich habe allerdings nicht den Nerv, nach jemandem zu suchen, der auf meiner Wellenlänge ist.
Natürlich haben auch Profis ihre Vorlieben und Abneigungen, aber das ist dann wie bei guten zeitungen auch gekennzeichnet.
Jörg z.B. scheint einen allzu hohen Schwierigkeitsgrad nicht zu mögen, wir erinnern uns an Elite: Dangerous. Das hat aber den Hardcore-Gamern trotzdem genützt, denn sie haben ja genau die info gefunden, die sie wollten: knackig schwer HIER. Wichtig bei guten Spieletests ist nicht vermeintliche Objektivität, sondern gekennzeichnete Subjektivität. Wenn einer schreibt: ich schätze mich als mittelguten Spieler ein, aber das hier ist mir zu schwer, halte ich das für eine reflektierte subjektive Aussage, mit der nicht nur "mittelgute" Gamer was anfangen können.
Die meisten lets Player die ich kennengelernt hab (relativ unbekannte) machen sich weder was aus Kommerz noch aus Youtube-Werbung. Die Spielen weil es ihnen Spaß macht und weil sie es mögen mit der Community zu interagieren (Streams zb.). Es gibt genug unbekannte Lets Player abseits von Gronkh und Sarazar die sich wirklich darum kümmern was Sie da eigentlich machen, um mal eine Beispiel zu nennen Bruugar, er ist zwar nicht das was ich als Core Gamer bezeichne und er ist auch nicht wirklich "Gut" in Spielen aber er ist Ehrlich, hat den selben Spiele Geschmack wie ich (z.b Dark Souls) und berät mich bezüglich Spiele deutlich besser als jedwede Spiele Magazine.
Ich kann es einfach nur nicht mehr hören das Lets Plays scheiße und Müll sind,totale Billig Produktionen die alle der Content Mafia angehören, das ist allein von der Anzahl der lets Player schon deutlich unwarscheinlicher als das JEDER Redakteur der großen Spielseiten geschmiert ist.
Ich kann nur nochmals wiederholen, dass ich LPs für eine gute Sache halte, auch wenn ich keinen Bezug zu ihnen finde.
Nur denke ich nicht, dass man sie mit Journalismus gleichsetzen sollte. Sie wollen ja auch gar nicht mit "ernsthaften" Medienformaten konkurrieren und sie müssen es auch gar nicht.
Denn sie sind etwas anderes. Da steht der pure und unverfälschte Spass am Zocken der eigenen Lieblingsgames und das Dokumentieren und Teilen mit anderen im Vordergrund. Beim Journalismus ist eine gewisse Meta-Sicht vorhanden. Beides hat seine Vorteile und es ist nicht dasselbe.
Also wertschätzender kann ich nicht mehr.
Man surft durch das Internet und entdeckt Perlen wie GG oder einige Lets Player, die sich mit der eigenen Vorliebe und Sichtweise decken.
Es gibt zB Lets Player, die erklären ein Spiel, seine Funktionsweise und kritisieren und loben Spielelemente und am Ende bin ich gut unterhalten und habe auch eine Bewertung des Spiels gesehen.
Leider driften einige Redakteure alteingesessener Spieleredaktionen immer mehr ins spekulative ab. Ich erinnere mich an ein Gamestar-Video mit Kaffeesatzleserei zu Civ:BE und einem Video der PCGames zu DA:I, die aus wenigen Informationen oder gar Trailern ein Spiel ableiteten. Professionalität hat wohl viele Gesichter.
Meines Erachtens liegst du voll daneben, wenn du den Untergang des Qualitätsjournalismus herbeiorakelst. Es ist für mich ein riesen Unterschied, ob ich von Leuten informiert werde, die eine gewisse Aus- / Vorbildung haben und einer gewissen Berufsethik unterliegen oder ob mich Hans-Wurst vor einer Kamera eine Stunde mit seiner Meinung zu Gott und der Welt behelligt.
Ich weiß bei keinem der Let's Player wirklich, ob sie nicht von irgendeinem Spieleunternehmen abhängen und dann in einem Interessenkonflikt stecken. Bisher ist dieser Bereich staatlich weitgehend unreguliert bzw. unkontrolliert (Stichwort: Neuland). Zwischenzeitlich blenden (ich denke, nachdem die Stadt Köln aktiv wurde) die Playmassive Menschen wenigstens ab und an den Hinweis "Werbesendung" ein.
Und dennoch haben Let's Plays offensichtlich eine Daseinsberechtigung. Das zeigen schon die Klickzahlen. Gerade bei komplexen Spielen wie Arma oder DCS haben sie mir manches Problem erspart und teilweise sind sie einfach gute Unterhaltung.
Um den Unterschied zur journalistischen Herangehensweise kennenzulernen, schau dir einfach mal die "Die Stunde der Kritiker"-Videos an. Jörg Langer achtet aufgrund seiner Erfahrung von Anfang an auf Details, die mir nicht/erst spät/zu spät auffallen würden - und er kann vergleichen. Wenn er dann Testberichte schreibt, legt er diese Aspekte knapp und präzise dar und gibt eine Note. Ob ich diese Note ebenfalls geben würde, kann ich bei guten Artikeln aus den gelieferte Argumenten nachvollziehen. Ebenso kann ich in den 5 Minuten Lesezeit eine Kaufentscheidung treffen oder mich für eine weitere Recherche entscheiden.
Bei welchem Let's Player findest du das? Wo wird dir kurz und knapp - und halbwegs objektiv - Pro und Kontra dargelegt?
Für mich ist das ein qualitativer Unterschied, der für immer Bedeutung behalten wird, wie die Unterscheidung zwischen Ärzten und Quacksalbern oder Wissenschaftlern und Pseudowissenschaftlern.
Wenn ich die Belastbarkeit von Autoreifen wissen will schau ich kein semi-professionellen Kram an,den bei Autoreifen gibts Vorschriften und Messbare unterschiede. Bei Spielen ist das selten der Fall,den einen mag das nichtssagende Tutorial von Dark Souls abschrecken, jemand anderen gefallen. Es gibt bei Spielen eben nur sehr selten Gut/Böse Kategorien,bei Autoreifen is das schon was anderes. Daher sage ich ganz bewusst das keinerlei "Vorbildung" bei Spielen vonnöten ist, entweder sie gefallen einem,oder eben nicht, ich kann mir meine eigene Meinung dazu bilden,selbst wenn ein lets Player der Content Mafia angehört und das Spiel in den Himmel lobt werde ICH persönlich nicht meine Einstellung zu dem Spiel ändern, ich sehe schliesslich was er da Spielt.
Es ändert allerdings nichts: Kein Let's Player wird dir knapp zusammengefasst einen derart hochwertigen Überblick liefern, wie bspw. GG. Ob man dann gezielt noch nach Let's Plays sucht um seine Entscheidung zu festigen? Möglich.
Aber informierte Neuentdeckung durch stundenlanges Durchklicken durch Youtube Videos? Da fehlt mir offensichtlich die Zeit, die du hast.
Sicher ist es schwierig neben den objektiven technischen Aspekten, subjektive Elemente verobjektiviert darzustellen. Das ist Aufgabe von guten Spielekritikern, genauso wie von Musikkritikern, Filmkritikern und Restaurantkritikern in ihren jeweiligen Bereichen.
Man kann sich dann ja schon fragen, welchen Mehrwert du in GG überhaupt entdeckst?
Kaum einen,deswegen bin ich hier ja auch kaum unterwegs,sagte ja oben schon das die "Freigrenze" von Artikeln für mich persönlich kein Problem darstellt und das Hardcoreuser die eben den bestimmten Mehrwert hier entdecken auch blechen sollen =) ,ich persönlich glaube nur nicht das dies alzuviele sind.
Mag sein, dass sich die Masse mit Mittelmaß oder darunter zufrieden gibt ;)
Also ob ein Assassins Creed ne 77 oder 85 ist? Wow, die Jury vom Purlitzer Preis ist bestimmt schon ganz aufgeregt. Kann mir keiner erzählen, dass man heutzutage bei nem Assassins Creed, Cod oder was weiß ich ne absolute Gurke kauft. Diese Art von Spielen spiegeln ja einen großteils der Test hier wieder. Wenn dann bei ner 70 oder ohhhhh 65 (Weltuntergang) gemeckert wird, heisst es seitens der Redaktion: ist ja immer noch befriedigend bis gut. Fans haben auf jeden Fall ihren Spaß. Das führt doch die "Kaufberatung" ab absurdum.
Nur mal so als Idee: Vielleicht steckt die Kaufberatung im Text, nicht in der Zahl?
Ich mein ja nur ...
Was aber nichts an seiner Aussage ändert: Ein AAA-Spiel ist bereits so gut vor der Release getestet, dass es wohl kaum als schlecht dargestellt werden wird.
Ich schaue schon kein Let´s play von Spielen die mich interessieren, weil ich nicht gespoilert werden will. Gerade das finde ich z. B. in vielen der Videos auf GG so gut, bestes Beispiel das Video von Jörg zu DA:I. Da wird bis auf ein einziger Hinweis (mit Ankündigung) null gespoilert.
Es gibt wirklich gute LPler. Wielleicht ist es eine Zukunft, dass Seiten wie GG gute LPler zu den Spielern bringen, News sammeln und Spiele ergänzend kommentieren, analog zu Zeitungen wie die Zeit, die Pro und Contra von bekannten Autoren verfassen lässt und Hintergründe beiträgt.
Das ist jetzt in sich nicht logisch. In erster Linie sind ja die vier Seiten geschreibsel kostenpflichtig. Die Freiartikel können ja für die intressanten Wertungen verbraucht werden. Der Wertungskasten ist ja bloß eine Zahl die am Ende des Tests steht. Bei der Wertung kann der Tester richtig liegen, muss aber nicht. Und so eine Wertung, ist ja interpretationsfähig. Manche Wertungen entsprechen eben einer Kompaßnadel die ständig nach Süden zeigt. Wenn ich das weiß, kann ich mich auch daran orientieren. Eine Einschätzung ist hier nur möglich, wenn der volle Text gelesen wird. Der Test an sich ist ja für eine Kaufberatung ja intressanter als eine Zahl. Wenn nur die Zahl ohne Test gelesen wird, ist da in der Regel ursächlich für die Diskussionen über das Ergebnis.
Mich belasted eher ein fehlender Kontent: Bereits im Podcast vom 03.11 wurde für 2 Tage nach dem Start der Bezahlchranke ein Langer lästert angekündigt. Ist das eigentlich schon in Arbeit?
Wenn ich mich richtig erinnere, war dieser Content für den erwarteten Fall in Aussicht gestellt, dass die große Troll-Welle über diesem Thread hereinbricht. Aber die scheinen gerade anderswo zu spielen.
Aktuell fiele mir eher ein Langer lästert zum Thema "eingebildete Schmerzen in Spielen mit Micropayment" ein. Oder auch "Wieso 27 fps mit einer unspielbar ruckelnden Technikkatastrophe gleichzusetzen sind" ...
Wie wäre es mit "Warum natürlich alle F2P Spiele totaler Müll sind"
oder "Warum manche User bei Steam Spiele horten, als wären es Dosensuppen":)
Weil sie nicht schlecht werden!
Schön, ich warte derweil auf die News:
"Digital Foundry: Korrektur, Unity läuft nicht mit bloß 20 fps in Menschenmassen"
und
"Ubisoft: Niemand hat die Absicht mit Microtransactions Geld zu verdienen"
Kommen sicher noch, oder?
Ich vermute, du meinst das lustig, du musst aber berücksichtigen, dass wir offenbar in verschiedenen Welten leben, das macht teilweise das Einordnen von Schenkelklopf-Witzen der anderen Seite schwer.
In meiner Welt geht es in einem Spiel um Spielspaß, den wir haben oder nicht haben, wobei sicherlich technische Aspekte reinspielen, die uns aber, wenn wir Spaß haben, nur nachgeordnet wichtig sind.
In deiner (ich darf vermuten: von Checklisten und Framecountern bestimmten) Welt darf man keinen Spaß haben, wenn es keine 30 fps sind.
Also ich bleibe gerne weiterhin in meiner Welt, und möchte auch dir keine Umsiedlung vorschlagen. Wirklich nicht!
Mach mal ruhig "Langer lästert" über diesen 30fps und 1080p Wahn.
Das geht mir zb tierisch auf den Zeiger. Sowohl News dazu, als auch die stellenweise echt unterirdisch blöden Kommentare darunter. :(
Die Zahlen sind mir scheißegal, meinetwegen könnte das auch in 792p und mit 26,438 fps laufen. Ich sehe es aber nicht ein mich mit Slowdowns, bei denen selbst PS1 und N64 errötet wären, mich durch Paris zu quälen.
Aber wahrscheinlich sind wir User und die Käufer bei Amazon alles Hater und nur die deutsche Spielepresse hat einen objektiven Blick auf das Spiel. Gebt mir eure Brillen!
Das Problem sind jha auch nur Leute, denen Zahlen alles sind.
Die ohne ein Game gespielt zu haben meinen, wenn die Zahlen nicht stimmen, muß ja alles Grütze sein.
Früher warens halt die berühmten Bits ;)
Zu Modulzeiten, hmmm ? Yeah, Street Fighter Turbo in einem 24 Megabitmodul, das muß ja gut sein.
Oder bei den Konsolen, Sega Dreamcast, die erste 128 bit Konsole. :D
Ich habe Far Cry 3 auf der PS3 durchgespielt und Spaß gehabt, also bin echt tolerant was Framerates angeht. Zumindest habe ich das bis heute gedacht. Aber Unity ist für mich, anderen mag es anders gehen, ungenießbar. Die PS4 kann deutlich mehr als Ubisoft uns weiß machen will.
Aber weiter viel Spaß in deiner "Technische Probleme interessieren mich nicht"-Welt. Du hast sicher auch voller Freude die Releaseversionen von Gothic 3 und X: Rebirth durchgespielt und dir nicht von den Checklisten-Machern und Framerate-Zählern den Spielspaß vermiesen lassen.
"wobei sicherlich technische Aspekte reinspielen"
Den Satzteil hast du gelesen, oder? :)
Die Wertung ist ja ein Fazit aus dem geschriebenen Test. Da ab 65 alles für Fans spielbar ist, wird quasi jedes Spiel der letzten zwei Jahren empfohlen, nur Dungeon Keepers Origins ist richtig Mist. Wer Assassins Creed mag, kann da sicher jedes Jahr bedenklos zugreifen, der kommt auch mit etwaigen Technikproblemen zurecht (bis diese ohnehin beseitigt werden). Ich wäre bereit für interessante Artikel und Reportagen zu zahlen, die ein Alleinstellungsmerkmal der Seite sein könnten. Weiss nicht was an Test von GG jetzt viel besser oder schlechter als von 4P oder Eurogamer sein soll. Die sind austauschbar. Die Retrogamer macht es doch vor, läuft gut und kauft auch niemand wegen Tests
Reports und andere Formen sind als Artikel allerdings deutlich aufwändiger und werden seltener gelesen, wie Jörg in der Vergangenheit auf derartige Nachfragen zu berichten wusste.
Abgesehen davon erscheinen nunmal viele Spiele, was prinzipbedingt mehr Tests nach sich zieht, als irgendein Thema, das man für eine Reportage wählen muß.
Tja. Aber mit dem Konzept hauptsächlich Triple A zu testen kommt man anscheinend ja auch nicht weit. Merkste jetzt was?
GG testet nicht nur hauptsächlich AAA-Titel, sondern vorwiegend (Unterschied), weil das nunmal die Leser am meisten interessiert.
Ich "merke", dass du nicht merkst, dass weniger als "nicht weit" nicht plötzlich "ausreichend" wird :p
Davon abgesehen sind 5 Jahre immerhin 5 Jahre. So lange hat es manch anderes Magazin gar nicht erst gegeben. "Nicht weit" ist da wohl relativ.
Wenn du gern mal ein paar Euro spendest, verstehe ich nicht, wie LaterPay da im Weg steht. Das wäre bei deinen recht vielen Freiartikeln doch genau das: Ab und zu mal ein paar Euro.
Nur so als Info für diejenigen, die immer nur schnell zum Wertungskasten weiterblättern: GamersGlobal hat eine Spieledatenbank ("Steckbriefe" unterm "Spiele"-Tab, bzw. direkte Eingabe des exakten Titels in die Suchzeile). Der komplette Wertungskasten, so es ihn zum gesuchten Spiel gibt, ist in dessen Steckbrief einzusehen. Wem das reicht, der braucht überhaupt keinen Artikel anklicken.
Auch wenn es nicht direkt um LaterPay geht, ich würd gern nochmal sowas wie das Förder-Abo bei der WASD hier ansprechen. Es ist ja jedem klar das halt auf Dauer Geld reinkommen muss, warum also nicht sowas wie ein Abo+ hier bei GG. Gerade bei vielen Abo-Leuten merkt man doch das sie hinter der Seite stehen, wie wäre denn eine Aboversion mit kleinen "Boni" für bspw 33% mehr Abogebühren? Alle Jubeljahre mal ne "Fun-Aktion" - Chat-Fragerunde "frag mich alles" mit Jörg. Oder "trefft GG 15min auf der Gamescom"-Gewinnspiel. Sei 5min bei einem Spieleveteranenpodcast dabei (beim Startgag bspw). Im Grunde aber das Abo einfach für Supporter, die gern nen paar Cent mehr zahlen, weil´s ihnen das wert ist. Man muss das ja nicht groß bewerben, einfach was ausklappbares beim Abo abschließen, statt Abo steht dann bei den Leuten Abo², und damit hat es sich.
Seh ich ähnlich, größtenteils sind es die "Core" User die bereit sind für ihre Lielingsplattform Geld auszugeben,daher wäre es ne super Idee wirklich "weitreichende" Perks für Abonnenten bereitzustellen :)
Als neuer Besucher würde mich das ganze Brimborium eher abschrecken: Profile, Tracking, Later...was? Regeln, Ausnahmen ... Da wäre ich gleich wieder weg. Und ich bin nicht sicher ob angesichts der großzügigen Gratis-Grenzen am Ende genug für euch raus springt.
Aber man weiß es ja nie, bevor man's nicht versucht hat - also viel Glück!
Du glaubst, ein neuer Besucher würde von einer 100%-Paywall ohne Tracking, Regeln und so weiter stärker angezogen? Das glaube ich nich. Es geht doch einfach um Folgendes: Wir wollen Geld von Leuten, die ganz überwiegend kein Geld zahlen wollen (und von denen vermutlich ein guter Teil schon das Ansinnen als anstößig empfindet). Und da versuchen wir nun einen Mittelweg zu gehen, der gleichzeitig einrechnet, dass es verschiedene Usergruppen gibt.
Viele Gelegenheitsuser ohne Adblocker werden vermutlich gar nichts merken von der Paywall. Und Adblocker-User werden einfach mal kurz damit konfrontiert, dass wir es nicht okay finden, dass sie adblocken.
Ich find die Idee super von dir, und ich weiß nicht ob du dich erinnerst aber ich war selten mit dir einer Meinung :). Frage ist nur ob es sich wirklich lohnt,also das der Gewinn größer ist als der Abschreckungswert ;)
Da schaltet man mal AdBlock ab, und das erste was kommt ist ein Ad mit Video! Woohoo!
Welche Werbung? Werbung gibt es nicht.Ich sehe nur interessante Produktinformationen zu neuen Spielen und ähnlichem, die die redaktionellen Angebote wunderbar ergänzen.
Du hattest also erwartet, dass nach dem Abschalten des Adblockers die Website in den Schwarz-Weiß-Modus schaltet und gediegener aussieht? Außedem gibt es keine Ads mit Video bei uns, es gibt Ads mit stummen Bewegtbildern, die dich dazu verleiten sollen, draufzuklicken, um das tatsächliche Video zu sehen.
Warum habe ich jedes Mal den Eindruck, dass wenn Du über Ads sprichst, die Thematik immer noch gleichsetzt mit den Werbeseiten, die damals Eure Printmedien mitfinanziert haben?
Vermutlich hast du diesen Eindruck, ich könnte das so sehen, weil es so ist? Vielleicht hast du diesen Eindruck aber auch aus anderen Gründen? Es ist immer schwer, zu ergründen, wieso jemand anderes irgendeinen Eindruck zu haben vorgibt. Dir fällt auf, dass ich bislang nicht bestätigt habe, dass dein Eindruck korrekt ist?
Da aber ich den Eindruck gewinne, du wolltest ausdrücken, dass Anzeigen heute etwas ganz anderes sind: Mit was würdest du sie gleichsetzen, mit einem Film? Mit dem Bösen?
Den wesentlichen Unterschied, dass man damals Geld für Anzeigen bekam *und* Geld vom Leser, und heute fast nur durch Anzeigen, was mir überhaupt nicht gefällt, versuchen wir ja gerade zu beseitigen.
Da scheint man ja mit der Auswahl des Mediums Internet aus richtige Pferd gesetzt zu haben - die Gemeinde ist jaschließlich bekannt dafür für Medien aller Art etwas springen zu lassen?! ;-)
Was war noch gleich der Unterschied zwischen Videos und "Bewegtbildern"?
Vielleicht wird es erst ein Video, wenn Ton dabei ist. :D
Wenn ich ein Bild auf den Boden werfe, ist es ein Bewegtbild, aber deshalb noch lange kein Video.
Das wär so, was mir spontan dazu einfällt :D
Klar gibt es eines. Für GTA V für die PS4 inkl. verlinkten Youtube-Video.
Das sind eingebettete Trailer direkt von YouTube, die der Kanalbesitzer monetarisiert hat oder prinzipiell YouTube bei eingebetteten Videos Werbung schaltet. Darauf hat GG keinen Einfluß. Da verdient nur YouTube dran, nicht GG.
Ich verstehe die Sache mit dem Verlag nicht. Gameswelt.de hat das ja auch nicht. Und deren Artikel sind auch kostenlos und sie haben vor kurzem einen Live-Play-Kanal kostenlos gestartet - so wie früher GIGA. Wieso kriegen die die Sache gebacken und ihr nicht? Kann mich da mal wer aufklären? Ansonsten versteh' ich, dass ihr über die Runden kommen müsst. Keine Frage.
Google.de und Denic.de sind dir aber ein Begriff?
Eine 15-sekündige Recherche zum Thema Gameswelt.de meinerseits brachte mich auf die Seite der "Web Media Publishing AG", auf der es heißt: "Mit der Gameswelt Schweiz GmbH (gameswelt.ch) und der Gameswelt Österreich GmbH (gameswelt.at) ist der Verlag zudem auch international überaus erfolgreich in Europa vertreten."
Was gibt's daran nicht zu verstehen? Oder in Denglisch zusammengefasst: Medieninkompetenz is bliss!
Der Verlag betreibt aber im Prinzip ja dann auch nur eine einzige Seite unter drei verschiedenen Domains. Ist ja im Prinzip genauso strukturiert wie Gamersglobal. Nur, dass eben der Inhaber hier eine Privatperson, bei Gameswelt eine juristische Person ist. Das sagt doch nichts darüber aus, wie finanzstark der Inhaber jeweils ist.
Oder für Dich zusammengefasst: einfach mal logisch nachdenken bzw deine Google-Quellen hinterfragen, bevor Du Dich aufspielst.
Dann mach mal das, was du empfiehlst, selber. Vielleicht denkst du dann nicht mehr, dass ein Medienverlag mit diversen Geschäftsfeldern genauso strukturiert ist wie GG.
Hast Du meinen Kommentar gelesen? Ich empfehle gar nichts. Ich frage mich nur, wieso es Mitbewerber hinkriegen und Gamersglobal nicht. Da muss doch irgendwo der Hund begraben sein.
"Oder für Dich zusammengefasst: einfach mal logisch nachdenken bzw deine Google-Quellen hinterfragen, bevor Du Dich aufspielst."
Für meinen Geschmack ist so ein Satz durchaus eine Empfehlung, wenn auch eine ziemlich unfreundliche.
Und dies hier: http://www.wmpag.de/unternehmen.html sieht nun auch etwas anders aus als das, was GG im Netz betreibt.
Ja, wieso nur muß Frau Strullerbeck ihren Tante-Emma-Laden dicht machen, wenn die REWE Group doch zeigt, daß man mit dem Verkauf von Tütensuppen und Billigjoghurts Milliarden scheffeln kann?
Hat sie halt ihren Geschäftsplan nicht gut genug durchdacht die Frau Strullerbeck. Selbst schuld. Daher schmeiß ich auch immer ihre doofen Werbeschilder ins Gebüsch. Die sind mir zu bunt und ich muss immer beim Laufen einen kleinen Umweg machen. Drecksteile.
Bezahlen tu ich bei der sowieso schon lang nicht mehr. Ist doch echt kein Wunder bei dem Geschäftsmodell. Und dafür soll man dann auch noch sein Geld geben?
Und schwupps, Abo erneuert. :)
Finde die Zahlmöglichkeiten prima, fair und nachvollziehbar.
Die großartige Arbeit soll ja auch entsprechend entlohnt werden.
1A mit Sternchen, Wesker!
:)
Also ich habe gerade einen Probemonat bei euch abgeschlossen. Ich habe mich 2012 mal registriert, war dann ein paar Wochen/Monate dabei und dann irgendwann habe ich eben wieder ohne einloggen mitgelesen. Ich bin in keinem Bereich talentiert oder interessiert genug um auf gamersglobal mitzuwirken, finde eure Seite aber toll. Ich nutze sie eben in 99% der Fälle passiv. Den Adblocker hatte ich hier allerdings schon immer aus. Den Anreiz zum Wiedereinloggen und zum Probeabo hat mir dann tatsächlich das neue Bezahlsystem gegeben, also bei mir hats funktioniert. Ich finde es auch durchaus legitim und wenn ihr das gut durchdacht habt (was ich hoffe aber wovon ich auch ausgehe) und es gut implementiert (was ich wiederum nicht beurteilen kann, aber ja dank Abo jetzt auch nicht muss) wüsste ich nicht, was dagegen spricht. Ihr arbeitet, ihr sollt bezahlt werden und zwar so, dass ihr weiterhin gut und gerne arbeiten könnt. Würde das ohne ein solches System gehen wäre das schön, aber das habt ihr ja jetzt lange genug getestet (SdK für Abonenten früher, Bonuskontent, etc.) und wenns dann nicht reicht, muss eben was anderes her. Und vielleicht gibt es ja noch mehr Menschen wie mich, die eigentlich immer schon mit einem Abo geliebäugelt haben aber denen dann doch die letzte Motivation gefehlt hat und die diese jetzt haben. Ich wünsche es dem gamersglobal Team.
lightpitcher, das, was du hier schreibst, zeigt eindeutig, dass du talentiert bist, um in allen (!) Bereichen von Gamersglobal mitzuarbeiten.
Unsere ersten Schritte sind möglicherweise zwar unsicher und tappsig, aber nur dadurch, dass wir sie gehen, werden wir laufen lernen.
Schön, dass du hier mit dabei bist!
Interessanter Nebeneffekt in meinem Kopf: Dadurch, dass die Artikel theoretisch Geld kosten (bzw. einen Frei-Artikel abziehen), lese ich diese viel aufmerksamer, was wiederum dazu führt, dass ich an diesen viel mehr Freude habe. Das betrifft zur Zeit zwar nur Dragon Age und Assasins Creed, die mich ohnehin interessiert hätten - aber trotzdem strange.
Habe ich bei mir auch festgestellt. Mehr Wertschätzung durch Limitierung?
Man nennt es glaube ich auch den umgedrehten U2-Effekt ;-)
Ich glaube man nennt das Stockholm Syndrom :)
Ich glaube, man nennt das Wertschätzung.
Und so glaubt jeder was er will, und alle sind happy :)
Genau: Manche lachen aus Freude, manche, weil sie sich für witzig halten. Happy-happy, sozusagen.
Also weil ja auch ausdrücklich mal um Kommentare von "Nicht-Abonenten" gebeten wurde schreibe ich mal meinen Senf dazu:
Ich bin Gelegenheitsnutzer der eure Seite ausdrücklich immer ohne Adblocker angesurft ist und auch ab und zu bei den Amazon-Schnäppchen über eure Links zugeschlagen hat. (und übrigens alle Retro-Gamer im Schrank hat)
Jetzt da es eine "Bezahlschranke" gibt werde ich GG eben immer nur solange ansurfen solange ich Freiartikel habe, was vermutlich mit 4 pro Monat auch ausreichen wird, wenn nicht, mei, dann lese ich den Artikel eben nicht. Eure Tests sind wirklich nicht schlecht, in meinen Augen aber auch nicht besonders herrausragend als dass es mir wert wäre dafür zu bezahlen. Bei manchen Tests liegt ihr meiner Meinung nach auch öfters mal völlig daneben, was aber eigentlich bei allen Testmagazinen/Seiten so ist. Was gerne als objektiver Test dargestellt wird ist eben doch am Ende nur die subjektive Meinung einiger weniger Individuen.
Die restlichen Artikel treffen meinen Nerv bzw. meine Interessen auch nur selten.
Gute bzw. außergewöhnliche Tests gibt es in meinen Augen aber eh fast nicht mehr, die GEE und die Edge möchte ich da nennen, erstere gibt es inzwischen ja leider auch nicht mehr. Die habenen eben auch abseits der Tests wirklich interessante Artikel, was bei der M! auch inzwischen der einzige Grund ist warum ich mir die noch regelmäßig kaufe, die Tests und Previews sind auch nur noch durchschnittlich.
Also um mich da zum bezahlen zu animieren müßte euer redaktioneller Inhalt sich einfach deutlicher vom Rest abheben.
Dazu kommt dass ich die Meinung eines Users der hier etwas vor mir gepostet hat, der geschrieben hat dass Jörgs Art oft einfach unverschämt rüberkommt, teile.
Es macht auf mich einfach oft den Eindruck als ob Jörg seine Kunden (denn das sind die Nutzer der Webseite) einfach haßt oder zumindest nicht ernst nimmt. Das sind nicht gerade beste Vorraussetzungen wenn man dann Geld von den Kunden haben will.
Mein Baugefühl zu der ganzen Sache ist übrigens dass ihr damit eher finanzielle Einbußen haben werdet. Die wenigsten werden tatsächlich etwas bezahlen wollen und letztendlich habt ihr damit weniger Klicks und auch weniger Werbeeinnahmen.
Das System klingt zwar auch fair, aber dadurch wirkt es auch wieder wie nichts halbes und nichts ganzes. Und mal ehrlich: Die meisten User haben doch einen PC, ein Smartphone oder Tablet und vielleicht noch einen PC im Büro wo sie in der Mittagspause mal vorbeisurfen. Das sind also schon 2-3 IPs und damit 8-12 Freiartikel pro Monat wo sie nicht mal rumtricksen müssen (und damit auch vermutlich kein schlechtes Gewissen haben). Daher denke ich das ganze wird mehr Kunden eher vergraulen und damit Werbeeinnahmen kosten als es einbringen wird.
Ich wünsche euch viel Glück damit, ich werde auch nach wie vor noch gelegentlich vorbeisurfen und damit vielleicht über Werbeeinnahmen noch etwas zu euren Finanzen beisteuern, aber bezahlen werde ich für Artikel definitiv nicht.
Was spricht gegen eine Registrierung, die dir haufenweise neue Freiartikel verschafft?
Es geht ums Prinzip. Ausserdem kann sich da die Redaktion auch nur ein Eis für backen, oder nicht?
Theoretisch gar nichts, wenn ich mal wirklich einen Artikel unbedingt lesen wöllte und die Freiartikel schon verbraucht hätte wäre das wohl das Mittel der Wahl, aber wie schon gesagt:
Dazu sind mir die Artikel nicht außergewöhnlich genug als dass ich mir vorstellen könnte dass mir das mal wichtig wird.
Um Himmels Willen, ich hasse doch unsere Kunden nicht, und ich nehme sie sehr ernst. Sieht man das nicht schon an der fünfstelligen Kommentarzahl, die hier im Laufe der Jahre von mir zusammengekommen sind? Es gibt aber immer wieder mal das Missverständnis bei Einzelnen, sie seien mit Samthandschuhen anzufassen, nachdem sie via Comment ihrer gefühlsstarken Abneigung gegen die Redaktion oder einen Test Ausdruck verliehen haben. Das sind halt die Schattenseiten einer sehr offenen Diskussionskultur, wie wir sie hier pflegen.
Wenn du den Adblocker aus hast, ist doch alles gut. Und wir bekomemn dich doch irgendwann mal dazu, 29 Cent in einem Monat zu zahlen! Nämlich dann, wenn es versehentlich fünf Artikel in einem Monat gibt, die dich interessieren. Wetten wir?
Oh Gott, dabei habe ich es doch so vorsichtig formuliert. Nein, ich denke nicht dass Du Deine Kunden wirklich hasst, aber trotzdem erweckt Deine Art eben manchmal auf mich diesen Eindruck.
Ist auch ein bißchen die Art wie Du mit Kritik an eurer Arbeit umgehst. Da war schon öfters mal wirklich konstruktive Kritik dabei auf die Du meiner Meinung nach unangemessen reagiert hast, vielleicht weil Du von unsachlicher und unverschämter Kritik von anderen Usern davor gerade in Rage warst. Was dann zwar irgendwie verständlich ist, aber eben etwas kontraproduktiv in der Hinsicht wie die Webseite nach außen wirkt.
Ist mir jetzt einfach so als fast immer stiller Mitleser schon ein paar mal aufgefallen.
Also vielleicht nicht gleich Samthandschuhe, aber ein bisschen differenzierterer und gelassenerer Umgang mit den Kritikern?
Aber die Wette würde ich halten, es sei denn ihr habt jetzt tolle Änderungen im Köcher die GG total aussergewöhnlich machen werden ;-)
Der Vorposter (Deadly Engineer) spricht mir aus der Seele.
Ich verwende keinen AdBlocker, und das ihr mit Werbung Geld verdient ist okay. Aber Geld bezahle ich nur für begrenztes Gut das ich unbedingt haben will. Spielezeitschriften waren in den 90er Jahren für viele der einzige Weg um sich über das Hobby PC-Spiele zu informieren (incl. Heft-CDs mit Vorschau-Videos, Demos). Durch seine polarisierende und teilweise humorvolle Art ist Hr. Langer seit PC Player & Gamestar Tagen noch in guter Erinnerung.
Aber mit dem Web kam ein Paradigmenwechsel und man muss sich anpassen oder bleibt auf der Strecke. Informationen (u.a. über PC-Spiele) sind seit mehr als 10 Jahren kein begrenztes schwer zugängliches Gut mehr. Die Hauptattraktion dieser Seite ist sicher Hr. Langer, dessen subjektive, ausführliche und meiner Meinung gut geschriebenen Artikel durchaus lesenswert und amüsant sind. Auch die bekannten Gesichter (freiberuflichen Autoren) aus den 90er versprühen einen Gewissen Retro-Charme. Andererseits lassen mich die festangestellten Redakteure komplett kalt und sie spielen neben Langer die 2. Geige.
Ihr könntet die Ausgaben reduzieren indem ihr weniger Redakteure beschäftigt bzw. out-sourced. Dafür aber selektiv neue Personen einstellt mit Charisma/Charme, guten Fachkennnissen und einer Journalistischen-Ausbildung. Auch die Änderung des Fokus auf weniger Plattformen z.B. PC und/oder Cur-Gen Konsolen (PS4, XBoxOne) würde Ressourcen frei machen. Aber das muss Hr. Langer selbst herausfinden und entscheiden.
Ich kann mir nicht vorstellen das die Bezahlschranke einen großen Aufschwung an Mehreinnahmen bedeutet. Die Entwicklungszeit wäre wohl besser in eine Mobil-freundliche Webseiten-Redesign gesteckt. Wie ihr die Bezahlschranke überhaupt technisch mit dem Drittanbieter implementiert habt (mehrere redirects) ist kurz gesagt Unsauber gelöst - wo doch redirects unterwegs bei Smartphones extra lange dauern und aus Datenschutzsicht etwas bedenklich.
Ich wünsche euch viel Glück damit, und das ihr über die Werbeeinnahmen mehr verdient. Ich kann eine Bezahlschranke im Web nicht befürworten und werde auch kein Geld in etwaige Artikel investieren.
@Mobil-freundliche Webseiten-Redesign: Gibt es doch seit etwa einem Monat?
Das mit den Merfachredirects ist wirklich sehr unsauber, vor allem bekommt man so auch diese Hintergrundwerbebrands mehrfach ausgeliefert. Hatte 1x Randal (Seite 1), dann auf Seite 2, Randal, AC und noch ein weiteres angezeigt bekommen, inklusive der Laterpayinfo. Ob das auf Dauer dann auch die Werbekunden gut finden? Ist ja nichts weiteres, als würde ein Script ständig F5 drücken.
Damit ist GG für die Nutzer kein guter Deal.
Geschätzte 90% des Contents auf GG sind user-generated, und das noch nicht mal mit journalistischen Anspruch. Zum Teil sind es einfach nur Umformulierungen von Pressemitteilungen und Artikeln anderer Seiten. Also kein Mehrgewinn außer dass GG es als Sammelbecken darstellt.
Manche "richtigen" Artikel mögen Geld wert sein, aber die sind sehr selten, und von denen sprechen mich als 25 Jahre alten Gamer nicht alle an. Für mich ist das kein Geld wert, dazu ist der Content von GG nicht gut genug. Werbeeinnahmen gestehe ich euch gerne zu, und mein Adblock ist auch meißtens aus (es sei denn es ist mal wieder eine Overlayer-Add oder eine mit Ton im Umlauf), aber echtes Geld pack ich nicht auf den Tisch. Dann kauf ich mir eher eine PC-Games oder eine Gamestar, denn das ist noch ein besseres Preis-Leistungsverhältnis als GG mit weniger stark schwankender Qualität.
Der Community-Gedanke zieht bei mir nicht mehr, weil er nicht dazu beiträgt, dass GG besser wird als andere Seiten. Einfach nur ein Forum
"Geschätzte 90% des Contents auf GG sind user-generated."
Da du seit mehr als fünf Jahren hier unterwegs bist, müsstest du wissen, dass das grober Unfug ist. Warum schreibst du es dennoch?
"Damit ist GG für die Nutzer kein guter Deal."
Das dürfte für dich allerdings nicht zutreffen, da du ja nach eigener Aussage eh nur ein paar ganz wenige Artikel gut findest. Diese paar ganz wenigen guten Artikel wirst du problemlos über deine Freiartikel nutzen können.
Zu den 90%. Schauen wir dazu mal auf die Meldungen von heute und gestern. Ich zähle:
Games-Anwalt: Achtung bei Abbruch einer ebay-Auktion [User bzw Zusammenarbeit mit GG]
Nintendo: Ein Speicherstand je amiibo & neue Details [User]
Conan O´Brien: Spieletests gegen Bares [User]
Raspberry Pi: Neues Model A+ für 20 US-Dollar erhältlich [User]
Playstation Store: Rabatte für viele PS4-Spiele [User]
Mount & Blade - Warband: Groß-DLC auf GOG veröffentlicht [User]
eShop-Check: Shovel Knight [User]
Guide: Assassin's Creed Unity [GG]
Game of Thrones: Iron from Ice mit Haus Forrester [User]
Super Smash Bros für WiiU häufiger vorbestellt als Mario Kart 8 [User]
Assassin's Creed Unity: Testvergleich dt. Magazine [6/12] [GG]
Massive Chalice: Early-Access-Version erhältlich // Trailer [GG aber Pressemitteilung]
Bloodborne verschiebt sich auf den 25. März [GG aber Pressemitteilung]
TESO: "Konsolenentwicklung nicht gestoppt" [GG aber von fremder Website aufgegriffen, Pressemitteilung]
Bezahlsystem für redaktionelle Artikel / LaterPay [GG]
Humble Jumbo Bundle 3 erschienen [User]
Nintendo: Fils-Aime antwortet via Twitter live auf Fragen zum WiiU/3DS [User]
Geometry Wars 3 - Dimensions: Gameplay-Video gesichtet [User]
The Binding of Isaac - Rebirth: WiiU/3DS-Version angedeutet? [User]
Tekken 7: Next-Gen-Trailer veröffentlicht [User]
eShops KW 46: DLC zu Mario Kart 8, Tengami und mehr [User]
= 14 User Beiträge
= 7 GG Beiträge, von denen: a) Henry Kraseman nicht exklusiv, macht den Stoff auch auf eigenen Channel/Podcast b) Sammlung von Testwertungen fremder Magazine, also kaum journalistische Eigenleistung c) gerade gelesener Later Pay Artikel, so gesehen kein richtiger GG Inhalt d) 3 Artikel im Sinne einer Umformulierung einer Pressemitteilung (Produkt x ist erschienen, Trailer gibts auch)
Übrig bleibt für mich als Videospiel-Journalistische Arbeit nur der Assassins Creed Guide, der mich nicht juckt, weil ich das Spiel nicht habe. Das ist gelinde gesagt eine Katastrophe, denn im rein kapitalistischen System hat GG damit keine Existenzberechtigung, weil es nichts besser macht als Konkurrenten. Und ähnlich wie bei Rocketbeans, warum soll ich eine GmbH mit Spenden unterstützen, deren Geschäftsmodell nicht wasserfest ist. Ich würde ja gerne, aber es kommt zu wenig. Keine Innovationen, im Kern sind Tests hier auch sehr konservativ.
Echt jetzt? Du ziehst jetzt 1(!) Tag raus, um deine 90%-Theorie untermauern zu wollen?
Abgesehen davon fallen News überhaupt nicht unter das LaterPay-Modell. Also wenn, nimm für deine 90%-Theorie reine Artikel.
Wieso hast du deine Fleißaufgabe nicht unter meiner Antwort unten gepostet, wo ich dir geschrieben habe, was unsere eigenen Zählungen ergeben haben? Vielleicht, weil du ahnst, dass diese über einen längeren Zeitraum (nämlich von Monaten) entstanden sind statt als Momentaufnahme? Putzig auch, wie du 1000-Zeichen-News mit 30.000-Zeichen-Artikeln gleichsetzt. Und trotzdem kommst du auf ein Verhältnis von 66% zu 33%, wo du eben noch von "mindestens 90%" gesprochen hast. Was würde erst passieren, wenn du mal sauber an die Sache rangehen würdest...?
Sag einfach, dass du dich geirrt hast :)
Wenn die 90% jetzt plötzlich das Verhältnis allen(!) Userinhalts gegen den GG-Inhalt, der
1) dich interessiert und den du
2) nach ominösen Kriterien für "journalistisch wertvoll" befunden hast, sein soll, wirkt das doch nach sehr verzweifelter Rechtfertigung.
Halten wir also fest: Du hast dich geirrt, magst aber die Inhalte von GG nicht. Dabei scheinst du in dem Glauben zu sein, dass das nicht in Ordnung ist, weswegen du dich in merkwürdigste Rechtfertigungen ergehst. Dabei ist es überhaupt kein Problem, einfach zu sagen "Mich spricht das nicht an". Das musst du nicht auf Teufel komm raus irgendwie begründen.
/signed
Ich glaube, ihr nehmt die Wirklichkeit nicht mehr ungefiltert war. Ob an manchen Tagen 90% oder "nur" 50%, der größte Teil des GG Content stammt nicht von GG, sondern ist von Nicht-Journalisten von anderen Seiten geklaut. Der GG eigene Content ist gut, aber nicht besser als anderswo,
UND NENNT MIR EIN BEISPIEL, wo eine PAYWALL bei gleichem Content-Angebot den Karren in den Dreck gefahren hat. Das waren Versuche von vor ungefähr 5 Jahren, und das waren Massenmedien, von denen es nur Springer geschafft hat, etwas zu etablieren.
Ich halte das für eine blöde Idee und ihr solltet net nur den Leuten zuhören, die das für eine gute Idee halten. Ich warne ja nur, warum das gerade auf GG besser laufen sollte? Ich hoffe, ihr behaltet einen Notfallplan bereit.
Was hast du denn ständig mit dem User-Content? Der hat mit LaterPay überhaupt nichts zu tun und tut hier auch nichts zur Sache. Es geht um rein redaktionelle Artikel.
Zwischen 90% und 50% besteht doch ein *kleiner* Unterschied. Du könntest einfach sagen, dass du dich "ein bisschen" verschätzt hast und gut.
Zur Bewertung des Bezahlsystems in Bezug auf die Zukunft von GG habe ich mich übrigens hier gar nicht geäußert. Ich weiß daher nicht, wie du darauf kommst, dass ich das ohne Sorgen betrachte. Du musst schon gucken, zu welchem Thema wir schreiben.
Was ich mich in Bezug auf deine Kommentare auch frage ist die Tatsache, was es für einen Sinn macht, überhaupt irgendwelche Zahlen in den Raum zu werfen?
Es ist dank dem System in GG jedem selbst überlassen, ob er etwas schreiben möchte oder nicht. Eine höhere Anzahl an User-Inhalt ist sogar positiv, da sie zeigt, dass die Leute aktiv mit machen. GG müsste sich Gedanken machen, wenn plötzlich nur noch 20-30% der Inhalte von Usern kommen, während die Redaktion weiterhin die gleiche Mitarbeiterzahl hat.
Es sind doch nicht 90% unseres Contents user-generated, nicht einmal dann, wenn du einen 5-Seiten-Artikel wie Dragon Age I. mit einer kurzen News gleichsetzt und beide als "1" zählst. Als wir das letzte Mal gezählt haben, kamen 98% der User-News von Usern und etwa 50% der Topnews, diese jedoch teils stark von der Redaktion überarbeitet und erweitert. Wenn man hingegen die Buchstaben oder auch Klicks zählt, führen, vor allem durch die großen Artikel, die redaktionellen Inhalte deutlich.
Es erscheint keine einzige Top-News ohne journalistischen Anspruch, und auch die meisten User-News können problemlos dem Anspruch an journalistische News standhalten, was an unseren Freigabeprozessen liegt und selbstverständlich auch dem Lernprozess dahinter.
Es reicht doch, wenn du deinem Gefühl Ausdruck verleihst, dass GG für dich nicht sonderlich interessant und kein Geld wert ist. Es ist dein Gefühl, das ist für dich valide, du musst es nicht mit aus der Luft gegriffenen Behauptungen untermauern.
User-generated Content auf GG ist und bleibt frei, das sollte sich langsam herumgesprochen haben.
Dann finde ich das unfair. Wenn ich als User eine News schreibe, möchte ich dafür auch vergütet werden.
Kann doch nicht sein, dass kostenlos für GG Content produziert wird von der Community, die dann aber für Artikel der gleichen Seite zahlen muss. Schweinerei.
Wenn ich es nicht besser wüsste, könnte ich denken, du bist erst seit gestern auf GG. Das Prinzip hast du offenbar nicht verstanden.
"Dann finde ich das unfair. Wenn ich als User eine News schreibe, möchte ich dafür auch vergütet werden."
Deine "Vergütung" waren seit jeher die EXP und dazu die GGG. Und du mußt nichts zwingend zahlen. Du könntest schlichtweg deinen Adblocker ausmachen.
VGWort?
Ach, VG Wort ist super... die bezahlen aber niemandem die Artikel, sondern nehmen die Rechte von Autoren wahr. Zahlen soll schön der Auftraggeber (und nicht argumentieren, dass die VG Wort das Honorar übernimmt).
Wenn ich hier etwas schreiben, dann freiwillig, weil ich Bock drauf habe. Sonst lasse ich es halt. Für mich ist das absolut ok.
Ich schreib auch nur für mich also den Spaß und den Erkenntnisgewinn. Aber bissl Geld von der VGWort hab ich halt auch mitgenommen.
Wenn du Artikel in nennenswerter Zahl hast, dann macht es wohl Sinn. Ich habe nur einen gezählten Beitrag und dafür mache ich dieses ganze Formulargedöns nicht. Ich bin hier aus Spaß, ohne irgendwelche finanziellen Interessen.
Auf jeden Fall, da ist auch nichts falsch dran! Ich habe es auch versucht, aber schaffte es mit meinen paar Artikelchen nie, die kritische Grenze zu überschreiten. Warum auch verschenken, was einem zusteht.
Es funktioniert halt nicht als Honorar für geleistete Arbeit. Es gab auch schon dubiose Seiten, die den Autoren erklärten, die komplette Honorierung liefe über die VG Wort. Frag mich nach Details, das ist noch aus dem Studium. Hier bei GG ist es ja ein hübscher Bonus, alle User würden hier auch News schreiben, würden sie keinen Cent dafüer bekommen. Was bei vielen ja auch der Fall sein dürfte.
Ich finde es schade, dass immer der User als der Schuldige dargestellt wird, wenn nicht genug Geld reinkommt. Augenscheinlich ist die Seite / der Inhalt zur Zeit nicht attraktiv genug, um genügend Abonnenten zu finden und Klickzahlen zu generieren. That's it.
In einem Punkt hast du Recht: Es könnte tatsächlich sein, dass unsere Inhalte nicht attraktiv genug sind, um auf Dauer ausreichend viele User zum Bezahlen zu bewegen. Du aber greifst unser Ansinnen an, überhaupt nach Geld zu verlangen, denn das ist für dich eine "Schuldzuweisung".
Wo wird denn der User als "Schuldiger" dargestellt? Wir arbeiten und wollen selbstverständlich bezahlt werden. Der User nutzt und soll selbstverständlich dafür zahlen oder zumindest den Adblocker ausmachen.
Wo siehst du da eine Schuldzuweisung? Das ist einfach das Prinzip, nach der die Welt funktioniert. Oder muss ich dir jetzt erklären, wieso es Geld gibt, statt dass alle Tauschgeschäfte machen? Scheitert es bei dir vielleicht noch früher in der Verständniskette, und ich müsste dir in einfachen Worten darlegen, wieso nicht einfach jeder selbst all das sammelt oder herstellt, was er isst, trinkt, anzieht oder zur Erbauung nutzt?
Danke für deine Beleidigung! Wo wir wieder beim Thema Userumgang wären, einfach nur peinlich. Über Trolle meckern, aber selbst die Fahne ganz weit oben halten. Diejenigen die das Prinzip mit dem Geld nicht kapiert haben, seid ja wohl Ihr. Sonst würde die Seite ja genug Geld abwerfen. Kann da auch nichts für, wenn man sich auf einem absteigenden Äst setzt und dann auch noch ein Medium wählt, für das sowieso so gut wie niemand bezahlt. Durch deine "freundliche" Antwort bin ich nun Lichtjahre auch nur von 2 Cent entfernt. Bitte mal lernen mit Kritik umzugehen und nicht gleich unsachlich werden.
"In einem Punkt hast du Recht: Es könnte tatsächlich sein, dass unsere Inhalte nicht attraktiv genug sind, um auf Dauer ausreichend viele User zum Bezahlen zu bewegen."
Den Satz hattest du überlesen, ich hab ihn dir daher nochmal rausgegriffen :)
Schon stark, wenn man merkt, dass ein Produkt nicht attraktiv genug ist, wenn es nicht genügend Geld abwirft. Hut ab.
Kuck mal, eine Beleidigung ist hier nicht gefallen.
Die Antwort war durchaus freundlich.
Darf ich dich höflich fragen, ob du selber arbeitest, also für Geld eine Arbeitskraft verkaufst?
Wie würdest du reagieren, wenn dich die Konsumenten deiner Arbeitskraft iritiert fragen, warum man dir bitte schön denn für deine Arbeit Geld zahlen soll, wo es doch auch Praktikanten gibt, die die gleiche Arbeit ohne Lohn ausführen?
Ich verstehe bei der Vielzahl der (häufig anonymen) Kommentatoren nur eins: sie sind nicht bereit, für die Arbeit eines anderen zu zahlen, und empören sich gleichzeitig auch darüber, wenn sich der Lohn fordernde Wege sucht, für seine Arbeit auch Geld ausgezahlt zu bekommen.
Der Knackpunkt ist aber nicht der, der für geleistete Arbeit Geld verlangt, benötigt, verdient, sondern die, welche geleistete Arbeit entgegennehmen, aber dafür nicht bezahlen wollen.
Q Oder muss ich dir jetzt erklären, wieso es Geld gibt, statt dass alle Tauschgeschäfte machen? Scheitert es bei dir vielleicht noch früher in der Verständniskette, und ich müsste dir in einfachen Worten darlegen, wieso nicht einfach jeder selbst all das sammelt oder herstellt, was er isst, trinkt, anzieht oder zur Erbauung nutzt? Uq
Natürlich ist das beleidigend. Ausserdem total am Thema vorbei. Sowas kann man sich als Erwachsener und muss man sich vor seinen (potentiellen) Kunden schenken. Seit wann kostet der Besuch von Webpages Geld? New York Times, ein Regionalblatt welches wirkliche journalistische Arbeit leistet? Ok. Bildplus? Ok, da kann man sich die Bildgirls alle anschauen. Warum kaufen ich mir die Retrogamer? Weil interessante Artikel zu lesen sind. Warum werden ich hier nie etwas bezahlen? Weil ich Tests überall anders lesen kann. Mal ehrlich. Den Intellekt und das bisschen Talent ein Computerspiel zu spielen und einen gut geschriebenen Test zu schreiben, haben die User hier auf GG so ziemlich alle. Wer hat früher die Spielezeitschriften gekauft? Die User hier, in etwa so um die 30. Wie alt waren wir da? 8 bis 20 Jahre alt. Was macht diese Zielgruppe jetzt? Nicht bei GG Abos abschließen. Was wird die Zielgruppe nie tun? Siehste nun auch, gell? Ihr habt euch eine valide Community aufgebaut, nun ist es an euch etwas daraus zu machen. Ich bin raus aus der Diskussion und werde für die aktuelle Qualität nichts zahlen (müssen).
Also ich kenne keinen 8jährigen der ne Spielezeitschrift kauft oder gekauft hat. ich hab die glaub ich angefangen mit circa 14 zu lesen.
Und obwohl ich mich für durchaus intelligent halte, würde ich mir es trotzdem nicht zutrauen einen guten Spieletest zu schreiben, dafür fehlt mir einfach das Talent für eine gute Schreibe.
Und wieso sollte diese Zielgruppe nie bei GG Abos abschließen? Tut sie doch!
Also ich habe mit 8 Jahren schon die PC Player gelesen, sogar schon etwas früher. Nur gekauft hab ich sie nicht, das hat mein Vater gemacht. :D
Naja, ich habe mit 11 angefangen, PC-Spiele-Zeitschriften zu kaufen und zu lesen. Gespielt habe ich schon länger. Ob nun Leute mit 8 schon längere Texte in Zeitschriften lesen, wage ich da doch mal zu bezweifeln, das stimmt.
Aber die Zielgruppe der Bravo Screenfun war sicher auch nicht "ab 16". Hm.
Für mich geht deine Grundargumentation damit los das du es gern so hättest das einige wenige User hier über das Abo die Seite finanzieren, damit andere (mit AdBlock) nicht nur nicht für den Content zahlen müssen, sondern auch noch Kosten (Serverkapazität, Traffic) verursachen dürfen. Das der grundliegende Gedanke einer Webseite doch der ist, das man im Austausch für das Geld, das die Werbung einbringt, den Content zur Verfügung stellt, scheint ziemlich an dir vorbeizugehen. Content ist _nirgends_ kostenlos, nur meinen einige es wäre so weil sie sich ohne zu zahlen über den AdBlock durch die Kasse geschlichen haben! Klar sind die Leute da schuld wenn die Seite sich nicht voll finanziert, was ist denn daran überhaupt fraglich bzw diskutabel bitte?!?
Wenn vor dir fünf Leute in ne Bäckerei gehen, Verkäuferin ist grad mal nach hinten verschwunden, sich daher bedinen, gehst du doch auch nicht schulterzuckend hin, bedienst dich auch, und siehst es im Schutze der Gruppe als legitim an. Nichts anderes ist es doch, auf der Seite Kosten zu verursachen, ohne entsprechend auch was dafür zu geben. Wie können die Leute denn da bitte _nicht_ schuld sein, das die Seite sich nicht refinanziert. Traffic und Server sind dabei sogar direkte Kosten, dazu kommt dann noch das man die Infos der Seite nutzt deren Erstellung auch Kosten verursacht. Und da kommst du mit "seit wann kostet der Besuch von Webpages Geld" - wie kann man bitte so eine Frage stellen? Das sollst du dir als Betreiber nicht nur mitanschauen, sondern den Leuten doch bitte auch nicht blöd kommen, weil es sind ja ggf Kunden? Das ist Schmarotzen was da passiert, nichts anderes! Anderen auf der Tasche liegen! Und da hättest du jetzt gerne noch Verständnis für, denn wie kann man bei ner "sich nehmen, nix geben"-Mentalität nur unhöflich reagieren? Und den ganzen Müll nennst du dann auch noch Kritik? Mit nen _bischen_ Nachdenken muss dir doch auffallen, das sich der ganze Frust doch gegen AdBlockende Nichtabonnenten richten muss, denn durch _die_ fehlenden Einnahmen, muss man nun werbeschauende Poweruser nach Nutzung von reichlich Umsonst-Content bei kostenintensiven Artikeln zur mitfinanzierung bewegen. Aber nein, lieber wirfst du dem Seitenbetreiber vor, das er den Leuten sagt, das die Einnahmen so nicht ausreichen, und die fühlen sich dann ja schuldig. Und zu guter letzt ist die New York Times was anderes als andere Newsseiten, _da_ ist es ja völlig ok, und hier auf der Seite sind die Tests ja generisch, da ist es ne Schuldzuweisung wenn man den Sachverhalt darstellt?!? Merkst du eigentlich selbst noch mit was für´m verdrehten Weltbild du durch die Gegend rennst, und was du hier eigentlich für´n offensiven und beleidigenden Müll von dir gibst?
Und die ganzen Leute die früher Mags gekauft haben - mal dran gedacht das die mittlerweile einfach mit Arbeit, Familie und anderen Hobbys ausgelastet sind, und einfach nicht mehr die Zeit bzw Power haben, Abends noch lustig zu daddeln, geschweige denn sich noch über die Seiten dazu zu lesen, oder nen Chefredi mit ihren abstrusen Fünf-Finger-Rabatt-ist-legitim-Theorien zu trollen?
Mal ehrlich, werd erwachsen, zahl für das was du nutzt, und stiehl den Leuten nicht die Zeit weil du es nötig hast wegen 3€ im Monat nen Fass aufzumachen!
Schön gesagt. Daumen hoch!
Ist der Bäcker ja schuld. Was macht er seinen Laden auch offen zugänglich.
Und ja ich weiß das der Vergleich zwischen Diebstahl und einseitigen Manipulieren von einem Angebot hinkt. Aber so ganz unrecht ist der Vergleich von der moralischen Seite nun wirklich nicht.
Rechtschreibfehler bitte mitnehmen, sitze im Bus zum Flughafen. Ich meine die Zielgruppe für Spieletests sind hauptsächlich junge Leute. Das Geld / deren Klicks werden halt nun einmal nicht hier generiert. Ausserdem sind meine Kunden sehr zufrieden mit meiner Arbeit. Wenn ich also im umgedrehten Falle wie hier bei GG so etwas gefragt werden würde, wùrde ich wohl etwas falsch machen, wenn das auch ein Praktikant erledigen könnte, gell? Ausserdem gibt es die Seite erst vier oder fünf Jahre lang. Man sollte eigentlich gewusst haben, worauf man sich einlässt. Oder ist das alles Neuland? Da kann ich auch nichts dafür, wenn sich der Herr nicht vorher vernünftig überlegt, wie er seine Brötchen verdient. Oder halt ein zu uninteressantes Produkt abliefert. That's Life
Für mich ist 90%, von dem was du sagst, inhaltsleeres, belangloses und vor allem überhebliches Gequatsche.
Ich werde nie "gleich" unsachlich, sondern frühestens dann, wenn ein anderer damit angefängt. Hast du nun in deinem vorigen Post behauptet, wir würden die User als die Schuldigen darstellen, oder hast du das nicht behauptet? Und da du mir die Antwort schuldig geblieben bist, wo wir das behauptet haben sollen in diesem Thread oder der News, bist du dir wohl selbst im klaren, dass das eine böswillige Unterstellung war.
Deine Argumentation überzeugt mich nicht: Du wirfst uns, wenn ich das richtig verstehe, vor, "die Seite" würde schon genug Geld abwerfen, wenn "wir das mit dem Geld" kapieren würden. Dabei übersiehst du aber, dass GamersGlobal seit über fünf Jahren offensichtlich genügend Geld abwirft. Nun hat es aber, siehe News, eine Veränderung gegeben: die Anzeigeneinnahmen werden geringer. Darauf reagieren wir, indem wir interessierten Usern Geld abverlangen für einen Teil unseres Contents. Und das auf eine, wie ich finde, sehr faire Weise.
Dass du dann noch so tust, als habe meine Antwort deine Zahlungsbereitschaft (noch weiter) verschlechtert, du mir also weismachen willst, mit einer freundlicheren Antwort hätte ich Geld von dir erhalten können, so aber nicht, ist einerseits natürlich Unfug. Deine Zahlungsbereitschaft war ja nie vorhanden, du erklärst selbst immer wieder, dass man im Internet nicht zahlt. Andererseits ist es aber auch keine valide moralische Begründung, wenn du andeutest, jemanden für seine Arbeit nicht bezahlen zu brauchen, weil dieser jemand dir unsympathisch ist. Zahlst du beim Bäcker nur, wenn der dir sympathisch ist? Nein, sondern du gehst maximal nicht zu diesem Bäcker, sondern zu einem anderen. Dieses Verhalten möchte ich dir auch in Bezug auf GamersGlobal empfehlen.
Böswillige Unterstellung :-D Gab es nicht schon einen Langer Lästert über diese bösen Leute? Ist man da freundlich mit denen umgegangen? Ist mir das bei Spon auch schon passiert? Ist nicht das Problem des Users hinter wem ein Verlag steckt oder wer wie querfinanziert wird. So. Und nun halte ich mich hier raus.
Nein, es gab noch nie ein Langer lästert über "den User", und "der User" wurde auch noch nie als Schuldiger oder böse oder vergleichbares bezeichnet von mir. Vielleicht meinst du aber ein Langer lästert über "Website-Parasiten", die ich sehr genau definiert hatte darin. Wenn dir jemand diesen Unterschied wirklich erklären müsste, wäre das ein Armutszeugnis. Ich glaube eher, das war eine weitere böswillige Unterstellung von dir.
Weil es so schön paßt: Auch dieses Posting finde ich wenig souverän von Dir. Warum "böswillig"? das ist genauso eine Unterstellung wie die die Du sie ankreidest.
Hey, Du bist der Chef der Webseite, das muss doch von Dir abprallen und entsprechend gelassen und souverän solltest Du antworten.
Das ist das was sich hier wie ein roter Faden durchzieht und die Seite zumindest für mich nicht sonderlich sympathisch macht.
Böswillig, weil unterstellt wider besseren Wissens. Das ganze im Konjuktiv, weil ich es nur vermuten kann.
Was wäre denn für dich eine souveräne Antwort? Nee, lass es, interessiert mich nicht wirklich. Habe ich dich jetzt verletzt, bin ich weiter in deiner Sympathieskala runtergerutscht? Ich fürchte, damit müssen wir jetzt beide zu leben lernen.
Okay, an konstruktiver Kritik nicht interessiert? Gut zu wissen, dann kann ich mir die Mühe ja sparen.
Immer schön wenn die eigenen Vorurteile bestätigt werden.
Doch schon, aber nicht von dir. Das kann nun an mir liegen oder an dir.
Ich fand ihn eigentlich recht freundlich. Hast du möglicherweise übersehen, dass es nicht der gleiche Anon ist?
Nein, mich interessiert wirklich nicht, welche Verhaltensnote mir DeadlyEngineer ins Zeugnis schreiben möchte.
Ich sehe zumindest dass der der Dir das sagen DARF bislang auch wenig erfolgreich war... ;-)
Wer soll das sein? ;-)
Kann aber auch sein, dass die Inhalte attraktiv sind, die monetäre Verwertung aber bisher nicht ausreichend. Das LaterPay - als Ergänzung, wohlbemerkt, denn mit einem Abo läuft alles wie zuvor - ist der Versuch, das zu ändern.
Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu abgeben. Lese hier seit ein paar Jahren ohne Adblocker mit.
Es geht den meisten wohl nicht darum Geld für geleistete Arbeit zu zahlen, sondern darum Geld für etwas zu zahlen das ich in ähnlicher Form auch kostenlos auf anderen Seiten kriege.
Ein Beispiel: Hier auf dem Gelände meiner Firma, gibt es ein Parkaus das ich gegen Gebühr nutzen könnte. Direkt gegenüber ist ein großer kostenloser Parkplatz mit genügend Plätzen. Das Parkhaus ist immer komplett leer, denn wer bezahlt denn bitteschön für etwas, wenn er eine ähnliche Leitung direkt gegenüber umsonst angeboten bekommt. Sicher im Parkhaus wäre mein Auto bei Regen oder Schnee überdacht, aber ist es das wert das ich dafür extra zahlen ? Wenn das Parkhaus jetzt etwas besonderes bieten würde was es sehr vom kostenlosen Parkplatz unterscheiden würde, wäre es nochmal etwas anderes. Aber dann muss sich dieses Extra auch lohnen. Aber so, wird dieses Parkhaus nur dann genutzt wenn der Parkplatz voll ist, was bislang noch nie der Falls war.
Und ähnlich ist es auch mit dem Bezahlen von Artikeln. So lange es diese bzw. ähnliche kostenlos gibt werden die meisten das nicht in Erwägung ziehen. Deshalb haben wir doch schon die Situation mit den Printmedien. Und das sich das ändert, also alle auf einmal eine Bezahlschranke einführen, wird nicht zu 98% nicht passieren. Denn ansonsten werden neue Anbieter mit kostenlosen Inhalten nachziehen.
Ich gehe auch nicht davon aus, das sich Laterpay für Euch auszahlen wird.
Effektiver wäre es wohl gewesen User-Content frei zu lassen und bei Artikeln eine Sperre mit Hinweis für Adblocker User einzuführen.
>>Effektiver wäre es wohl gewesen User-Content frei zu lassen und bei Artikeln eine Sperre mit Hinweis für Adblocker User einzuführen.<<
Aber der User-Content bleibt doch komplett frei, steht in der News. Selbst der größte Teil des redaktionellen Contents bleibt frei. Und damit gut 90% aller Contents, die wir anbieten.
Davon abgesehen hast du natürlich Recht: Wenn genügend User der Auffassung sind, dass sie bei GamersGlobal eine bessere Qualität bekommen als anderswo, wird die Sache funktionieren, wenn nicht, dann nicht.
Er meint vermutlich, dass *ausschließlich* der User-Content frei bleiben soll im Gegensatz zum jetzigen Modell mit den Freiartikeln und freien Videos.
Naja ich meinte es eher so: Beim User-Content bleib alles wie gehabt(bleibt es ja auch) und da wo jetzt Laterpay greifen soll gibt es eine Sperre für die Adblocker User mit dem Hinweis das der Artikel nur mit ausgeschaltetem Adblocker gelesen werden kann. Also komplett ohne Laterpay.
Wenn ich als neuer User(mit Adblocker) über Google (z.b. Suche nach Unity Test) auf Eure Seite komme und sehe "wow 5 Seiten Test" und mich das Spiel interessiert, werden vermutlich die meisten den Adblocker dafür ausschalten um den Test zu lesen. Bei einer Bezahlschranke allerdings, werden die meisten doch direkt sagen:" was ist das denn für eine Seite, die wollen Geld für einen Spieletest, die surfe ich nicht mehr an".
Nun ist es auch für adblockende Ansurfende, die über Google hier ankommen, möglich, den Artikel zu lesen, wenn die den AdBlocker ausschalten. Gibt ja 4 Freiartikel im Monat.
Bekommen die denn einen entsprechenden Hinweis angezeigt ?
Ja :-)
Nun sind geschriebene Artikel auch keine Parkplätze. Das System hier basiert ja darauf, dass der User erst die Freiartikel aufbraucht. Und dann kann er immer noch die erste Seite lesen. Und die muss dann eben so gut sein, dass der User den kostenpflichtigen Rest auch noch lesen will.
Wenn ihr diese dämliche autoabspielende Werbung loswerdet, dann mache ich auch gern meinen Adblock wieder aus. Aber auf eurer Startseite wird man ja gleich abgeschossen. WoW Werbung schreit mir ins Gesicht auf unmöglicher Lautstärke und nebenbei öffnet sich ein Video auf Youtube über GTA5. Absolutes Chaos.
Werbung ist gut und schön, aber drückt sie mir nicht so ins Gesicht und der Adblock bleibt auch aus. :)
Ich hab Adblock für GG aus seitdem ich kein Abo mehr habe und wurde noch nie von Werbung angeschrien.
Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.Ich habe noch nie in meinem Leben einen Adblocker benutzt und (von einigen sehr seltenen Ausnahmen abgesehen), ist mir die Werbung auf GG in keiner Weise als übermässig nervig aufgefallen.
Das ganze klingt für mich ehrlich gesagt nur nach der üblichen Ausrede.
Das Menschen unterschiedlich auf verschiedene Reize reagieren, scheint dir ja auch nicht in den Sinn zu kommen. Man sollte da nicht von sich auf andere Menschen schließen und erwarten, dass jeder gleich reagiert.
Wer weiß, welche Seite er meint - ich war ein Jahr lang ohne Adblock auf GG und wurde nie von lärmender Werbung belästigt.
Doch letztes Jahr die AC Black Flag Werbung zum Beispiel. Aber sobald die Redi das Mitbekommt wird das innert kürzester Zeit behoben.
Dann habe ich an dem Tag wohl geschwänzt. :-)
Schlingel ;)
Ja Zugegeben das Wegklicken der WOW Werbung ist grade ein bisserl Nervig, aber diese Form der Werbung ist sehr selten.(Der Sound müsste eigentlich Standardmäßig abgestellt sein.)
Am Besten hier melden sowas: http://www.gamersglobal.de/forum/33595/layerwerbung
Werbung, die automatisch Videos mit Ton abspielt, ist m.W. von der Redaktion nicht erwünscht und baldmöglichst entfernt.
Ich kann das nicht nachvollziehen, aber gerade kam eine Änderungsbuchung bei dem Werbemittel rein (= weniger Geld), mit der Begründung, dass die Prerolls entfallen sind.
Sollte es jetzt nicht mehr auftreten, waren das wohl die unerlaubt integrierten Prerolls. Wir erlauben generell keine Prerolls auf GamersGlobal.de und auch keine Anzeigen, die ohne User-Zutun Sound abspielen.
Es gibt wohl in der Schweiz ein Layer Ad, also kann das mit dem Wegklicken sein.
Unsere Anzeigenabteilung schwört aber, das es keine Anzeige gibt, die automatisch Sound abspielt, also auch in Deutschland nicht.
Also Automatischen Sound hatte ich nicht und ja das preroll ist jetzt auch weg.
Wenn es zum Wegklicken war, war es wahrscheinlich das gebuchte Layer Ad. Das bekommst du dann morgen wieder...
Seht ihr genau darum hab ich auch ein Abo und trotzdem die Werbung Aktiv. Wenn mann normale Konstruktive Kritik anbringt wird einem auch geholfen.
Achso mich stört die Werbung ja nicht,da bin ich Schmerzfrei sonst häte ich sie nicht Freiwillig eingeschaltet. Ich hab nur auf den Post von Krustus (unregistriert) 13. November 2014 - 13:23 # geantwortet.
Das nächste Mal trotzdem bitte den Beitrag editieren statt zwei Kommentare direkt hintereinander zu schreiben ;)
Vor allem bitte den "Antwort"-Knopf unter den Kommentaren benutzen, auf die geantwortet werden soll, sonst versteht niemand, auf was sich das bezieht :)
Es gibt auch Software, die das automatisch macht (siehe Kommentarbereich von GOG).
Nur mal so am Rande ...
;)
Ich hatte ja bereits gesagt, daß mit den Freiartikeln und dem Bierdeckelsystem eine wirklich faire Lösung gefunden worden ist.
Ich habe gleich mal den Assassins Creed Unity Artikel durchgelesen und mir wurde ein Artikel angerechnet. Als ich etwas später noch mal reinschaute war ich hinterher immer noch bei einem gelesenen Artikel. Er bleibt also freigeschaltet. Super. :-)
Ich melde mich hier mal als uneregestrierter Leser zu Wort.
Ich lese Gamersglobal seit Beginn still mit,habe früher Gamestar ( Anno 1998 ).
Ich bin neimand der sich regestriert,konsumiere nur aber ohne jeglichen Adblocker.Gamersglobal ist mit einigen anderen Sites ( Auch viel US Sites ) eine fast tägliche Anlaufstelle.
Um es kurz zu halten,ich bin sehr über das angedachte Bezahlsystem enttäuscht... :-(
Ich hielt Jörg Langer und sein Team bisher wirklich immer für seriös ! Aber LaterPay und die Art & Weise wie das Bezahlsystem angebracht ist finde ich einfach nur abschreckend !
Sehr schade,da ich wohl die Site in Zukunft kaum mehr nutzen werde.Hört sich dooof an,aber im Jahre 2014 finde ich gibt es bessere Lösungen um Geld zu generieren,und sei es ein solides Abo System wie es hier schon mehrfach erläutert wurde.
Wünsche aber trotzdem alles Gute !
Gezeichnet,ein alter Spiele Veteran...©33®$ ♠
Was ist denn an so einem System nicht seriös? Früher(tm), also anno 1998, hast du deine Hefte ja auch nicht gratis bekommen ;)
Ein solides Abo-System gibt es doch längst.
Um das mit dem Abo zu wissen, müsste er bereits mal richtig viel Zeit mit GamersGlobal verbracht haben. Ist ja wirklich sehr unauffällig, so mit den Exklusivinhalten und so.
Alter schützt vor Torheit nicht, oder wie?
Laterpay ist seriös, und das GG Abo-System dazu auch äußerst solide.
Wir sind hier fast alle alte Säcke sowie niemals wirklich alternde Damen, und trotzdem fühlen wir uns hier wohl als auch bestens bedient.
Dir auch alles Gute.
Also was ich an dem Bezahlsystem nicht seriös finde:
1) Es ist mir persönlich viel zu unübersichtlich !
2) LaterPay ist für mich definitiv kein seriöser Service den ich nutzen würde !!!
3) @HerrLanger,ich habe hier Zeit verbracht.Natürlich nicht soviel wie die User die angemeldet sind,da habe ich auch eher keinen Bedarf.
Aber ich lese halt manche Artikel ganz gerne ( Häufig nur News überfliegen die man auf der Landing Page findet ),schaue des öfteren Mal Test-Videos usw. + ich mag es zu bestimmten topics die comments zu lesen,thats it :-)
Wenn ich damit nicht zu den Kunden gehöre die angesprochen werden sollen tut es mir leid,aber so ist nunmal seit jeher mein Surfverhalten ;-)
Soll wie gesagt auch nicht alles als negativ verstanden werden.Nur mal die Sicht der Dinge aus der Perspektive eines eher passiven,nicht registrierten Users :-)
Dann sollte sich für dich nichts ändern: die ganzen News bleiben frei, die meisten Videos auch, und ab und zu einen Artikel lesen kannst du ebenfalls. Außer, du hast den Adblocker an, das ist deine Entscheidung.
Ich habe dazu mal eine ganz ander Frage/Einwand, die jetzt mit LaterPay nur am Rande zu tun hat:
Wenn ich die Diskussion in diesem Jahr richtig verfolgt habe, dann gehts es hauptsächlich um das Problem, dass die Werbung, die durch Drittanbieter mittels eingebundener Skripte aufgerufen werden soll, durch Add-Ins bei IE, FF und Co. blockiert werden.
Wäre es da evtl. eine Möglichkeit, die Werbeflächenvermittlung wieder in die eigenen Hände zu nehmen statt über Drittanbieter? Ließen sich Werbeblocker so nicht umgehen? Deren Prinzip beruht doch vor allem darauf, solche Einbindungen auszubremsen. Wenn nun die Anzeigen, wie andere Inhalte, direkt im System von GG abgelegt werden, dann sollte diese Mechanismen doch ausgehebelt werden können, oder?
Ich bin mir bewußt, dass man dafür das WCMS anpassen und auch mind. eine Person mit der Anzeigenvermittlung bindet, kann mir aber vorstellen, dass man so Adblock & Co. begegnen könnte. Zugeben muss ich allerdings, dass ich überhaupt keine Ahnung habe, welcher Aufwand dahinter steckt und wie viel Geld sich mit Werbung im Internet machen lässt.
Ist einfach eine Idee, die mir beim Lesen gekommen ist.
Bin da zwar auch kein Experte. Aber ich bezweilfe, dass sich viele Anzeigenschalter darauf verlassen. Die wollen ja selbst mitzählen wie viele Anzeigen ausgeliefert wurden und das eben über ihre eigenen Server.
Zudem bin ich mir 100% sicher das jede Maßnahme nach kurzer Programmierzeit von AdBlock-Entwicklern gekontert wird. Siehe auch Cracks bei Schwarzkopien. Kopierschutz-Wettrüsten hat auch nicht funktioniert.
In beiden Punkten ist man darauf angewiesen, dass die Nutzer irgendwann den Kopf einschalten und sich ihres Verhaltens bewusst werden. Anders kriegst du beide Probleme nicht aus der Welt fürchte ich.
Sponsoren-Werbung (sofern gekennzeichnet) wäre doch auch etwas. Könnte dann einfach im Fließtext stehen, oder als "Screenshots stammen von Alienware 3000 PCs..." usw.
Du fasst das gut zusammen.
Der Online-Anzeigenmarkt ist ein Käufermarkt: Die Anzeigenkunden wollen die Auslieferung tracken und bezahlen auch nur das, was ausgeliefert wird. Liefert man weniger aus, wird der Auftrag gekürzt. Liefert man mal zuviel aus, wird das natürlich nicht bezahlt. Also nicht wie beim Metztger, "100 Gramm Gelbwurst bitte", "Das sind jetzt 120 Gramm, passt's so?"
Ein Teil unserer Anzeigen wird zwar durch unseren eigenen OpenX-Server ausgeliefert, und einige Kunden verlassen sich einfach drauf, dass wir das ausliefern, was bestellt wurde. Wobei es immer die Kontrolle über die Klickrate gibt. Andere wollen aber auch darin Trackingcode nachladen, und wird der geblockt, zählt die Anzeige nicht als ausgeliefert. Davon abgesehen ist OpenX standardmäßig geblockt im Adblocker.
Gute Einwände, bei denen ich spontan auf kein weiteres Argument pro Eigenlösung komme. Zum einen, weil ich keine Ahnung von der Anzeigenbranche habe. Zum anderen, weil ich nicht abschätzen kann, inwieweit Ad-Blocker sich dem Thema individueller Lösungen schon angenommen haben, um diese abzudecken.
Was das Nutzer-Verhalten angeht, so wird das weiterhin eine sehr spannende Diskussion bleiben, weil ich finde, das beide Seiten durchaus gewichtige Argumente in die Debatte einbringen, die nicht unter den Tisch fallen sollten. Ich denke, hier wäre eine Diskurs, der alle möglichen Argumente aller Seiten einigermaßen neutral abklopft sehr hilfreich. Jedoch habe ich im Netz noch nix derartiges gefunden, was in diese Richtung geht.
Es gibt beim Adblocker sogar einen Filter, der sich explizit die Aufgabe gestellt hat, an Adblocker gerichtete Hinweise wie "Bitte schalte deinen Adblocker aus, um uns zu unterstützen" zu blocken. Das schießt mMn zwar weit über das Ziel hinaus, zeigt aber, wie spezifisch auch einzelne Webseiten-Inhalte geblockt werden können und wie fanatisch diese Leute dabei sind, alles wegzublocken was sie stört.
Konnte ich erst nicht glauben, bin aber eben eines besseren belehrt worden. Das schreit förmlich nach "Ätsch, jetzt bin ich bockig und habe es Dir gegeben!".
Zeigt mir nur, das einige dieses Thema zu emotional behandeln und der Gegenseite nicht mehr zuhören wollen/können/möchten.
Bei einer ca. 14-jährigen Hydra darf man keine grossen Änderungen im Denken und der Reflektion von Handlungen erwarten. ;)
Aber sie beim Namen nennen ist doch okay. ;)
Ich lese hier nicht jeden Beitrag. Und natürlich kann ich die meisten Infos auch woanders gratis finden. Ehrlich gesagt interessiert mich wahrscheinlich nur 10% dessen, was es hier zu lesen gibt. Wenn nicht sogar noch weniger. Die Stunde der Kritiker kann ich mir nach 2 Wochen auch gratis ansehen.
Und trotzdem hab ich hier ein Abo. Nämlich aus dem selben Grund, weshalb hier viele nicht bereit sind zu unterstützen. Aus Prinzip. Ich hab das Abo hier nicht, weil ich ohne GG aufgeschmissen wäre. Aber ich will einfach, dass es euch weiter gibt. Ich mag die Idee. Ich mag, dass hier jemand - trotz widriger Umstände - versucht, was gutes aufzubauen.
Ich bin selbst Musiker und kann ein Lied davon singen, was es heißt, dass offenbar alles gratis zu sein hat, sobald es irgendwie im Internet verfügbar ist. Ich kenne Leute, die teilweise absurd viel Zeit damit verschwenden, irgendwo einen bestimmten, funktionierenden MP3 Downloadlink zu finden, anstatt sich das Ding um 99 Cent auf iTunes oder dergleichen zu kaufen. Aus Prinzip.
99 Cent! Die gleichen Leute, die beim Ausgehen keinen Gedanken daran verschwenden, ob sie sich jetzt 3 oder 4 Bier Kaufen. Die würden Ihr Bier dort übrigens auch kaufen, wenns woanders Freibier gäbe. Weil der Laden ein guter ist. Weil sie die Kellner gut finden und die Leute, die da sonst noch so hin gehen.
Aber so ist halt offenbar Internet…
"Die gleichen Leute, die beim Ausgehen keinen Gedanken daran verschwenden, ob sie sich jetzt 3 oder 4 Bier Kaufen."
So wahr!
Es braucht einfach nur eine hübsche weibliche Bedienung, dann zahlen auch die Gamer ;)
Ich hab 12 Freiartikel im Monat. Sounds fair enough für mich.
Also wenn ich die Anzahl von anonymen Kommentaren sehe, scheint GG nicht schlecht besucht zu werden :)
Ich finde LaterPlay eine gute Idee: Zahlen für das was man liest, ab einer Schwelle, die sich zu überweisen lohnt. Die AGB von LaterPlay habe ich nun nicht gelesen, hoffe die ist Konform zum Datenschutz.
Das Problem der Exklusivität und Aktualität von Medieninhalten im Games-Bereich haben wir ja schon als Problemfelder mehrfach diskutiert, auch die sich ändernden Ansprüche neuer Konsumenten-Generationen wie LetsPlays und Twitch. Neue Konsumenten zu erhalten, die Jörg nicht aus der Zeit der PCPlayer kennen wird sicherlich schwieriger werden. Dazu kommt noch die Flut an Spieleseiten: Wenn alle von den gleichen Spielen berichten, können sich nicht alle halten, kümmern sich alle um wenige AAA-Spiele, ebenso nicht. Letztlich wird es aber egal sein wie die Trends sind, es wird immer Spieleseiten geben: Ob nun ein Monopolist mit Paywall oder tausende von Kleinstseiten und Privatprojekten. Ich hoffe, dass GG mit seinem Konzept noch lange bestehen bleibt.
Frage in die Runde: Hat einer von euch schon für einen Artikel bezahlt.
Bis jetzt waren es 60, aber noch kein registrierter User :-)
Besser als ich dachte. Glückwunsch. :-)
Glückwunsch zum erfolgreichen Start.
Das lässt sich doch gut an. Die regstrierten User sind wahrscheinlich noch beim aufbrauchen der Freiartikel.
Selbst die unregistrierten ohne Adblocker dürften noch beim Freiartikel sein überwiegend :-)
Los! Schreibt schneller! ;D
habt euch doch scheinbar was gutes ausgedacht. ich war ja recht kritisch. wenns so weitergeht wird Wertarbeit auch entsprechend gewürdigt... optimal!
Ehrlich gesagt ist GamersGlobal höchstens eine Randnotiz bei meiner täglichen Meinungsbildung (heute war der Grund für's Vorbeischauen der desolate technische Zustand von Assassin's Creed Unity). Wenn GG jetzt Micropayment einführt, ist das für mich ein Grund, das Lesezeichen komplett aus dem Browser zu entfernen. GamerGlobal ist weder technisch noch inhaltlich gut genug, um die gleichen Einnahmen wie ein Hochglanz-Printmagazin generieren zu können. Ihr überschätzt eure Qualität und Innovation ganz gewaltig. Die Mehrzahl eures Contents findet sich auch anderweitig im Netz. Die großen Reports? Naja. So toll sind die jetzt auch wieder nicht. Das hunderste SDK mit den immer gleichen Gesichtern? Langweilig. Es überwiegen leider schlechtes, billiges Layout, zu wenig kritische Themen, zu gestrige Herangehensweisen. Moderner und innovativer als bei Powerplay geht es hier auch nicht zu.
Nein danke, Leute. Klar steckt ihr in euer Magazin Arbeit rein und ich gönne euch auch euer täglich Brot, aber unter dem Strich ist GamersGlobal halt doch ein Amateurmagazin im Amateurlook. Das ist mir nichts wert. Sorry.
Und wieder einer, der das System nicht kapiert hat...
Verstanden hat er es, aber sein Vergleich stimmt nicht: Andere Seiten haben ebenso ein Payment-System, wenn er also GG deswegen nicht mehr besuchen möchte, dann auch wohl die anderen grossen Seiten nicht.
Ach was, jedem seine Meinung.
Es gibt ja auch Leute, die keine Katzen mögen. ;)
Keineswegs, es gibt nur Leute, die von Katzen nicht gemocht werden.^^
Keineswegs, ich mag Katzen nicht. Faule Viecher, total unnütz ausser im Kochtopf gedünstet bei 40 Grad :D
Ohne Katzen gäbe es zweimal im Jahr die Pest. Bis auf Ausnahmen wissen nur Chinesen Hunde zu schätzen.
Ganz schön Aufhebens um die Entfernung eines Lesezeichens.
"Deine 4 Frei-Artikel im November hast du leider verbraucht. Tipp: Als registrierter User hättest du 10 Frei-Artikel."
Irgendwie war das gerade ein frustrierender Moment ;). Ich werde wohl den AdBlock wieder anstellen und redaktionelle Inhalte zukünftig meiden. ;)
Registrieren kommt natürlich gar nicht in Frage :p
Registrieren? Was kommt danach: Die Taufe? ;)
Hm, ja in der Tat hatte ich bisher nicht das Bedürfnis mich zu registrieren. Ich finde es auch etwas nervig wenn man an jeder Ecke im Internet nen Account anlegen muss. Für Leute die sich gerne im Forum oder so austauschen möchten ist das natürlich eine tolle Sache, aber wenn man die Seite hauptsächlich der Info wegen besucht ist es aus meiner Sicht einfach nicht notwendig sich zu registrieren.
Abgesehen davon kommt man ja auch als registrierter Nutzer irgendwann an diese Grenze.
Ich wollte mit dem Kommentar oben eigentlich nu kurz Feedback abgeben, wie in der News gewünscht. Aus Sicht eines unregistrierten Nutzers ist es halt so, dass irgendwann unverhofft eine Sperre auftaucht, was durchaus nervig ist. ;)
Es wäre schön, wenn Premiuminhalte auch deutlich als solche gekennzeichnet werden.
"Abgesehen davon kommt man ja auch als registrierter Nutzer irgendwann an diese Grenze."
Kommt auf dein Leseverhalten an, die werden ja monatlich resettet. Und es ist jetzt nicht so, als würde GG bei der Registrierung großartig persönliche Infos der gar Bezahlinformationen verlangen.
Du kannst ja nochmal drüber nachdenken :)
Geld für Artikel zu verlangen ist ok, auch die gebetsmühlenartige Wiederholung des "Adblock aus" verstehe ich, aber die Art der hier eingeführten Paywall ich bescheiden. Mit deutlicher Markierung (und nein, mehrseitiger Test der Redaktion finde ich, insb. auch für Neuuser nicht gut) wie bei Bild oder Gamestar kann ich leben. Aber dieses irgendwann aufploppende : "Sie haben Ihre Freiartikel verbraucht (und wir haben Ihnen vorher nicht gesagt, dass es so ein System bei uns gibt, steht zwar irgendwo, aber bla)" hasse ich, so it's ja unter anderem bei der welt. Seite wird seitdem nicht mehr angesurft. Und wenn Jörg Langer sagt "Wir geben keinen deutlichen Hinweis, weil das eben alle so machen", dann halte ich das für einen Fehler. Andere machen Schwachfug und deswegen machen wir mit. Wie früher: "Wenn der Kai aus dem Fenster sprint, machst du es dann auch?"
Ich finde diese versteckte Lösung auch nicht gut. Ich mag es nicht, wenn man mir plötzlich mit irgendwas vor den Kopf stößt. Klar, so werden die Freiartikel viel eher genutzt. Aber ob ich dann danach bezahle, wenn ich plötzlich das System vor die Nase gehalten bekomme? Bei mir wäre das wohl nicht der Fall, ich fühle mich bei so etwas unwohl. Wieso sollte ich eine Seite unterstützen, die mir offenbar zuvor absichtlich Information vorenthalten hat?
Nun muss GG sich nicht um mich kümmern was das angeht, ich hab ja ein Abo. Hätte ich keins, würde mich das aber abschrecken. Aber gut, wenn man sich anderswo durchliest, was so alles an Marketing-Tricks funktioniert bei "der Masse" bin ich da sowieso nicht repräsentativ ...
Wie würdest du das konkret lösen als Site-Betreiber? Bedenke dabei bitte zwei Dinge:
- Genauso wenig, wie viele das System kennen dürften, wenn sie das erste Mal damit konfrontiert werden, wissen sie, was passiert, wenn sie auf einen "Kostenpflichtiger Artikel, aber gerade wäre es ein Freiartikel für dich"-Link klicken würden.
- Unser Ziel ist es nicht, Leute vom Weiterklicken abzuschrecken.
Und ich bitte dich bewusst, dich in die Rolle des Site-Betreibers zu versetzen, denn ich setze voraus, dass sich der normale Kunde wünscht, gar nicht zahlen zu müssen beziehungsweise mit dickem roten Hinweisschild davor gewarnt zu werden.
Wie man in Psychologie-Trainings lernt, greifen die Menschen dann zu, wenn man ihnen es entweder als Sonderangebot oder als Doppeltplusgut verkauft. Also statt vor "LaterPay" zu warnen, besser ein "Aufwendig recherchiert und getestet"-Siegel draufmachen. Geiz mag geil sein, aber Neugier ist auch eine Gier.
Sowas fände ich auch als Lösung am geeignetsten: Einen positiven Marker, dass es sich um einen "Artikel" handelt.
Die angesprochene Markierung der relevanten Artikel klingt für mich sehr gut. Eventuell lässt sich da noch irgendwie (MouseOver?) der Hinweis auf die verbleibenden Freiartikel unterbringen. Das wäre zumindest komfortabler als die derzeitige Lösung.
Ich sagte schon, wie ich es lösen würde: deutliche Paywall für bestimmte Artikel, sichtbar an Farbe oder Symbol. Das machen andere Seiten, das finde ich vollkommen ok - wie ich auch schon ausführte. Komisches Gezähle um Freiartikel (erweiterbar ohne Adblock, mit Registrierung etc.) halte ich für unsagbar nervig und vollkommen überkompliziert, sowohl für den Kunden als auch für den Seitenbetreiber, eben weil es ein Wirrwarr ist und kaum kalkulierbar.
"Alle machen das so" war schon das Grab für Werbung im Netz, als auf einmal alle anfingen mit Layern, Popups, Ton, automatischen Videos, Weiterleitungen etc. (jaja, ich weiß ihr wollt solche Werbung nicht und sie rutscht nur manchmal durch) und man mit Adblockern reagierte. Versteckte Paywalls, komisches Gerechne um Freiartikel etc sind für User nur eines: Nervig. Ich halte ich auch aus Sicht der Seitenbetreiber für falsch, das wird mE das System "im Internet für Inhalt zahlen lassen" ebenso scheitern lassen, wie zu nervige Werbung das "viel Geld durch Werbung verdienen" scheitern ließ. Vielleicht kriegt man so kurzfristig was in die Kasse, mittel- und langfristig denke ich, dass sich die Nutzer abwenden oder solche Systeme umgehen werden, Und als Seitenbetreiber würde ich meine Nutzer ungern vergraulen.
Edit: Das war eigentlich als Antwort auf Jörg gedacht, sorry, ist mir verrutscht.
Richtig, du sagtest das schon. Darum bat ich ich dich, dich in meine Rolle zu versetzen. Deine zweite Antwort bringt leider keinen Erkenntnisgewinn für mich und insbesondere keinen Hinweis, wie wir das umsetzen könnten. Du willst nur "bestimmte Artkel" bezahlen lassen – mag sein, aber darum geht es hier nicht. Ich bat dich nicht, dir ein alternatives Bezahlmodell auszudenken, sondern konkret, wie wir deine Forderung in unserem Sinn umsetzen können.
Dass ich die Besucher nicht vergraulen möchte, darfst du voraussetzen. Schau:
1. Wir geben Usern eine mehr oder wenige große Zahl von Freiartikeln, nach nachvollziehbaren Regeln. Dir ist das zu kompliziert, aber dadurch decken wir verschiedene Usergruppen ab, und sind damit fairer. Ich finde nicht, dass ein registrierter Mitmach-User ebenso behandelt werden sollte wie ein unregistrierter Adblock-User.
2. Du kannst zu jedem einzelnen Artikel die volle erste Seite lesen, was in vielen Fällen so viel Text sein dürfte, wie du anderswo hinter der Paywall versteckt bekommst.
3. Erst nach dieser 1. Seite und erst dann, wenn deine Freiartikel verbraucht sind (was diverse User gar nicht schaffen werden!) bekommst du beim Klick auf Seite 2 gesagt, dass du jetzt zahlen sollst -- oder aber eine von mehreren Alternativen (z.B. dich registrieren) nutzen. Also das, was Websites, die womöglich keine Freiartikel bieten oder keine volle Seite als Vorschau, sofort von dir haben wollen.
Wir sind jetzt also schlechter, weil wir dich nicht in jedem Moment warnen, dass du dabei bist, einen deiner Freiartikel aufzuzehren? Die du anderswo womöglich gar nicht hast? Diese Logik will mir nicht ganz in den Kopf. Denn die, die Freiartikel bieten, machen es so, wie wir es jetzt kopiert haben. Von "Nur weil alle das so machen" kann überdies keine Rede sein, wir waren die 2. Spielewebsite, die ein Abo eingeführt hat und sind nun die 1. oder 2. (je nach Zählung), die ein solches System einführt.
Nochmal: Hast du eine Idee, wie das zu lösen wäre, ohne die Kunden aktiv vom Weiterklicken abzuhalten, während sie noch Freiartikel haben -- was nicht in unserem Interesse liegen kann? Denn die geforderte klare Ansage kommt ja immer dann, wenn sie keine Freiartikel mehr haben.
Irgendwo bekam ich mal eine Meldung, ich hätte x von y Freiartikeln genutzt, sobald ich einen Artikel angewählt habe. Das hat mir ganz gut gefallen. Dann würden die Leute genauso erst mal klicken, bekämen dann aber direkt die Rückmeldung über das dahinterstehende System und nicht erst, wenn sie ihre Artikel aufgebraucht hätten. Ich fände das für mich persönlich (wäre ich Zielgruppe) besser.
Es müsste nur gelingen, das so zu präsentieren (optisch und inhaltlich), dass es für den normalen User zu einem "Hey, ich hab noch drei Freiartikel! Juchu!" und nicht zu einem "WHAT?! 3 nur noch?!" wird. Das ist sicher nicht trivial, da stimme ich zu. Mir scheint es aber schon sinnvoll, dieses enttäuschende Gefühl "Öh, ich soll zahlen?" nicht dort zu platzieren, wo das Zahlen tatsächlich nötig wird, sondern schon vorher, sodass der Nutzer sich daran gewöhnt hat, bis es so weit ist.
Und ich vermute, dass es die anderen Sites genau so machen, wie sie es machen, weil du durch Gewöhnung und Gutzureden nur einen Bruchteil motivieren kannst, zu zahlen. Hingegen kannst du, vermute ich, mehr Leute zum Bezahlen bringen in dem Moment, wo sie wirklich etwas haben wollen. Wenn sie aber durch vorherige Weiterklick-Abschreckung sich selbst nicht in die Situation bringen, etwas wirklich haben zu wollen, ist der Kaufüberzeugungsdruck vermutlich geringer.
Ich meine, siehe doch mal in diesem Thread, wie viele User sofort gesagt haben: "Na, dann klicke ich halt nicht mehr auf Artikel, die mich nur ein bisschen interessieren" oder "Dann muss ich aber haushalten mit meinen Freiartikeln". Was sicher eine ganz normale Reaktion ist!
Mir geht es jedoch nicht darum, dass die Leute in jedem Moment an ihre Freiartikel erinnert werden und nur noch möglichst zögerlich Artikel anklicken. Mir geht es selbstverständlich darum, dass sie in die Situation kommen zu sagen: Oops, keine Freiartikel mehr? Egal, das interessiert mich jetzt! Und da denke ich einfach, es ist besser, sie nicht durch einen Warnhinweis abzuschrecken, bevor sie quasi ihren "Ich will weiterlesen"-Wunsch in einen Klick umwandeln.
Für eine konkrete Idee allerdings, wie man aus diesem Warnhinweis, wie du das ja auch idealerweise machen würdest, eine Art "Super, ich ab noch einen Freiartikel"-Verweis zu machen, wäre ich sehr dankbar, denn dann könnte es vielleicht funktionieren.
Wie ich oben schon schrieb: Verkaufspsychologie anwenden. Diese besagt u.a., dass Menschen im Gehirn immer Vergleiche ziehen. Dies könnte zB mit einem iTunes-Song oder mit einem Marsriegel erfolgen. Wir reden ja nicht von grossen Summen.
Das ist eine valide Sichtweise und ich hoffe es gibt hier mehr Besucher bei denen das funktioniert als solche, bei denen es nicht funktioniert.
Nochmal zu meiner Vorstellung:
"Und da denke ich einfach, es ist besser, sie nicht durch einen Warnhinweis abzuschrecken, bevor sie quasi ihren "Ich will weiterlesen"-Wunsch in einen Klick umwandeln."
Ich hatte gar nicht gemeint, den Hinweis *vor* dem Umblättern zu zeigen, sondern erst danach. Also: Ich wähle den DA-Test an, lese Seite 1 und weiß von nichts. Dann klicke ich Seite 2, bekomme auch Seite zwei sowie den Hinweis "Du nutzt einen deiner Freiartikel, herzlichen Glückwunsch *jubel*, *tätäräää*" (Irgendwo am Rand, kein in-your-face-Popup, aber schon so, dass man es liest/ bemerkt)
Auch beim nächsten Artikel keinen "Achtung"-Hinweis vor dem Blättern, sondern wieder erst danach. Dadurch wird der "Ich will lesen"-Klick nicht unterbunden.
Den Hinweis danach würde ich aber deswegen anzeigen, damit die Leute, wenn sie nach dem Aufbrauchen ihrer Freiartikel zum Zahlen aufgefordert werden, nicht vollkommen überrascht sind ("Wie? Zahlen? Hier? Für Tests? Ernsthaft? WTF?! Hier komm ich nie wieder her!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"), sondern sich an den Gedanken schon vorher gewöhnt haben, als sie noch ihre Freiartikel hatten. Dann ist die Empörung zum Zeitpunkt der Zahlungsaufforderung schon verraucht und es überwiegt (hoffentlich) der Lesewunsch.
Ich kann auch nachvollziehen, wie du dir das wünscht. Ich bin aber nicht überzeugt, ob der Punkt mit dem Zahlen wegen des großen Lesewunsches funktioniert (in der Masse), wenn die User gerade im "Wie, hier gibt es eine Paywall"-Schock sind. Das ist eine schlechte emotionale Situation, um jemanden zum Kaufen zu bewegen, denn der sollte ja eher mit etwas Positivem verknüpft sein. Gleichzeitig ist aber die negative Emotion nicht unwahrscheinlich, da man es im Internet einfach gewöhnt ist, Artikel gratis zu bekommen und man daher gar nicht damit rechnet, auf so eine Sperre zu stoßen. Wenn ich irgendwo auf eine Content-Paywall stoße, geht es mir zumindest so. Aus Affekt (wegen des aktuellen Lesewunsches) irgendwo gekauft habe ich da noch nie. Wenn, dann komme ich später wieder, wenn ich erkannt habe, dass es das Wert ist.
Ob das so bei vielen funktionieren würde -- keine Ahnung. Ich kann da leider nur aus meiner Perspektive argumentieren, mir fehlen Informationen darüber, wie "die Masse" bei solchen Dingen reagiert oder was wie schlimm ist.
Du sprichst da etwas wichtiges an: Die Überraschung der Personen, die unerwartet zahlen sollen, ist nicht von der Hand zu weisen.
Ich denke, dass wir alle solche Überraschungen aushalten können.
Das Leben ist wie eine Schachte Pralinen, oder so.
:)
Ich kann es wohl, allein der Volksmund spricht, dass bei Geld die Freundschaft aufhören würde...
Also eine Zeile oben auf Seite 2 nach dem Motto:
"Du nutzt gerade einen deiner monatlichen Freiartikel (mehr Infos)"
kann ich mir vostellen, lass uns das mal intern diskutieren. Vielen Dank für die Idee!
Das wäre von der Umsetzung vermutlich das einfachste :)
Guter Vorschlag, muss ich sagen. Klingt vielversprechend.
"Ich bat dich nicht, dir ein alternatives Bezahlmodell auszudenken, sondern konkret, wie wir deine Forderung in unserem Sinn umsetzen können."
Du hast mich gefragt, wie ich das Problem als Seitenbetreiber lösen würde - und das unter gewissen Vorraussetzungen. Darauf habe ich geantwortet (alternatives Paywallsystem mit Beispielen). Ob dir das einen Erkenntisgewinn bringt ist mir schnurzegal, was mir aber nicht egal ist: Du stellst eine Frage, kriegst eine Antwort, die passt dir nicht, dann sagst du "Das war gar nicht gefragt:" Verkauf mich hier nicht für dumm, es ging zunächst nicht um eine Lösung innerhalb des von dir gesetzten Systems, sondern um eine genrelle Frage.
Um es dir noch einmal in aller Deutlichkeit zu sagen: Ich halte das gesamte System mit Freiartikeln, später erst erbrachten Hinsweisen und Co - ergo das System, das sich GG ausgesucht hat - für grundfalsch. Für nicht rettbar. Für Moppelkotze. Daran werde ich nicht herumdoktorn,es lässt sich meines Erachtens nicht in ein sinnvolles System verwandeln, sondern gehört auf den Müll.
Warum ihr "schlechter" seid? Habe ich überhaupt "schlechter" geschreiben? Ihr seid innehalb des Systems auch noch überkompliziert, Überkompliziertheit ist immer Grütze.
"Denn die, die Freiartikel bieten, machen es so, wie wir es jetzt kopiert haben."
Ja, machen sie. Und genau DAS habe ich kritiseirt, es geht hier auch nciht ums Abo oder Spielewebseiten oder sonstwas, sondern um das "wenige Freiartikel mit anschließender Paywall ohne vorherigen expliziten Hinweis"-System. Genau da sagst du doch "Wir machen es so, weil es andere auch so machen." Es geht um diesen Punkt, nicht um andere. Ist doch nicht so schwierig einmal darauf einzugehen und nicht irgendwas anderes zu erzählen.
Naja, vielleicht hält ein kleiner Hinweis oder auch eine feste Paywall für Hintergrund-Reportagen und Tests mit mehr als 3 Seiten (oder so) die Leute ein wenig vom Weiterklicken ab. macht ein Freiartikel-System aber auch, sobald der User kapiert hat, wo er ist und was das soll. Man proftiert eigentlich nur von der Unwissenheit der Kunden. Und das nehmen die gerne übel. Das hält einen User, nachdem ihm das "Ihre Freiartikel sind abgelaufen. Ätsch" unter die Nase gehalten wird, vielleicht sogar davon ab, die Seite je auch nur wieder eines Klicks zu würdigen - so geht es mir zumindest bei den Seiten, die bisher dieses "System" ausgegraben habe. "Bezahlen" wird Leute immer abschrecken, aber mich schreckt euer System sehr nachhaltig ab.
Schade, denn mein Probeabo läuft ab und ich war letzte Woche noch kurz davor mir ein "richtiges Abo zuzulegen", gute Videos, informative Tests und teilweise hübsche Ideen (auch wenn ich das Design subotimal finde, die Tests etwas zu pseudo-objektiv und mir mehr Reportagen wünsche). Naja, mit einem solchen Paywallsystem, das zwar mich mit Abo nicht treffen würde, aber beispielsweise Neuuser, werde ich mir das noch einmal mehr als gründlich überlegen und gehe auf jeden Fall nicht nahtlos zum regulären Abo über, weil ich es für absolut nicht unterstützenswert halte. Schade drum.
Warum reagierst du denn so emotional? Ich freue mich über deinen Input, und mich interessiert deine Meinung, sonst würde ich mir doch nicht so viel Zeit nehmen, dir zu antworten. Aber ich darf dich schon darauf hinweisen, dass du nicht meine konkrete Frage beantwortet hast, sondern eine ganz andere Frage, nämlich wie du das Bezahlsystem an sich angehen würdest. Letzteres interessiert mich jedoch nicht, denn diese Entscheidung ist gefallen, und wir werden sie garantiert jetzt nicht plötzlich ganz anders treffen und alles umwerfen.
Was mich aber sehr interessiert, und wo du qua Idee tatsächlich Mitwirkungsmöglichkeit haben könntest: Fällt dir ein, wie wir auf Grundlage unseres Systems deinen Wunsch nach mehr Transparenz umsetzen können, ohne meinen Wunsch, die Leute nicht vom Klicken abzuhalten, zu gefährden? Ansätze sind ja schon in deinem zweiten Absatz.
Xyxyx, halt noch mal inne bei dem was du schreibst und planst.
Jörgs Antwort war doch überhaupt nicht anklagend oder vorwurfsvoll.
Er hatte um deine Meinung gefragt, und um Verbesserungsvorschläge.
Warum dich das nun sofort ins Exil vertreiben soll, erschließt sich doch nicht sofort daraus.
Geschriebenes Wort kann man manchmal falsch verstehen, da das Kopfkino dabei mit aktiviert wird.
Lass dir doch noch etwas Zeit, lies alles noch einmal, und versuch es dann einmal, es grundsätzlich positiv zu deuten.
Viele Grüße
Claus
Ich halte inne und plane und schreibe sehr bedächtig. Und Jörg könnte mich von mir aus auch "Gaga-Trottel" nennen, das würde mich nicht ins Exil treiben. Auch keine Bezahlschranke generell. Aber die hier aufgefahrene Bezahlschranke, in ihrer ganzen Art und Weise, sagt mir, dass ein Laden mit solchen Geschäftspraktiken von mir nicht unterstützt wird. Natürlich ist es ein wenig albern bei Wirtschaft über Moral zu streiten, aber hier geschieht auf Kosten der Nutzer bei GG, sowie der generellen Art und Weise wie man mit Webinhalten Geld verdient, eine mir überhaupt nicht genehme Entwicklung. An Jörgs Antwort stört mich auch einiges, das habe ich aber bereits zum Ausdruck gebracht und "emotional" war ich dabei eigentlich gar nicht, vielleicht etwas harsch in einigen Ausdrücken, ist aber dem Stil "kommentar" mehr geschuldet, als Jörgs Palavern.
Und wie schon gesagt: Für mich gibt es an dem System nichts zu "verbessern", ich halte es weiterhin für doof. Daher entfällt eben auch eine Diskussion. Eine Anzeige wie vorgeschlagen in einer Zeile "X Freiartikel von Y" verbraucht beim Anklicken wäre zwar erträglicher, würde mich das gesamte System immer noch für Kokolores halten lassen, wobei ich hier noch gar nicht aufgefahren habe, dass ich was gegen das Tracking durch den Vertragspartner (LaterPay) von GG habe, aber das ist für mich kein "Kommt auf keinen Fall in Frage"-Grund.
Und nun noch einmal zu dir, Claus. Lies dir doch noch einmal durch, was ich geschrieben habe, zeige mir, wo ich behauptet habe, dass ich sofort ins Exil ginge oder ähnliches. Und wenn du dann merkst, dass derartiger Unfug wohl nur deiner Phantasie entsprungen ist, dann überleg dir mal, ob das mit den Lektürempfehlungen wirklich eine so tolle Idee ist.
Ok, calm down.
Ich wollte nur helfen. Sorry.
Ich bin doch ganz ruhig.
Ich wollte dich mit dem "emotional" nicht beleidigen, und es liegt mir fern, dich als "Gaga-Trottel" zu bezeichnen, wie kommst du darauf?
Schade finde ich nur, dass ich dir sehr offen antworte, wozu eben auch gehört, dich darauf hinzuweisen, welche Dinge zu diskutieren sind und welche nicht -- und ich dann das Gefühl habe, ich wäre mit einer "Vielen Dank für Ihr wertvolles Feedback, über das wir in den entsprechenden Gremien zeitnah beraten werden; wir melden uns bei Ihnen!"-Antwort besser gefahren wäre bei dir.
Über dein jetzt noch nachgeschobenes "einen Laden mit solchen Geschäftspraktiken" kann ich echt nur den Kopf schütteln:
1. Bis zu 20 Freiartikel bei durschnittlich 20 Artikeln im Monat.
2. Erste Seite immer umsonst.
3. Alle News, Videos etc. umsonst.
4. Faire Preise.
5. LaterPay als Vertrauensbasis-Zahlsystem.
Wenn das für dich "Kokolores" ist, kann ich dir einfach nicht helfen.
Ich komme überhaupt nicht drauf, dass du mich beleidgen willst. Habe ich auch nie behauptet. Das war eine Antwort an Claus, mit dessen Lesekompetenz es offensichtlich nicht sonderlich gut bestellt ist und der mir unterstellt hat, ich würde wegen deiner Antwort sofort ins Exil gehen und auch sonst sehr wirre Dinge schreibt. Da habe ich eben geschrieben, dass ich auch dann nicht ins Exil gehen würde, wenn du mich tatsächlich beleidigen würdest - was du nie getan hast, sondern wenn dann überlege mein Abo nicht zu verlängern, weil ich eure Bezahlschranke ablehne. Gut, dem Claus kann aber geholfen werden, Probleme mit der Lesekompetenz haben viele Menschen und es gibt da inzwischen viel und gute Unterstützung.
Und nein, mit einer Blabla-Anwort wärst du nicht besser gefahren. Aber es gibt nach den ersten Aussagen auf beiden Seiten keine Basis mehr für eine Diskussion. Du willst ein System mit einer verdeckten Paywall, die erst "nachträglich" aufploppt, damit Leser weiter hübsch Artikel anklicken. Du willst kein anderes Bezahlsystem. Ich halte ein solches Bezahlsystem, wie du es präferierst und hier alternativlos vertrittst, für schädlich für die Entwicklung von Bezahlinhalten im Netz - für Konsumenten und Produzenten.
Ja, ein solches System ist und bleibt für mich "Kokolores", auch wenn da bei GG ein bisschen Zuckerguss und einige (recht verwirrende) Nettigkeiten drauf gesetzt werden. Ich hoffe ganz wirklich, dass das nicht die Zukunft ist und möglichst viele Seiten sich von derartigen Systemen abwenden. Ich wünsche GG alles Gute, hohe Einnahmen und viele User, die gerne für diese Seite bezahlen. Aber ich wünsche mir, dass dieses Freiartikel-System scheitert und ihr dann halt mit Abos und einem anderen Paywall-System weitermachen könnt und reich werdet.
Vielen Dank auch, Xyxyx, du hast dich bei mit eben als zweite Person für meine "ignorieren"-Liste qualifiziert. Irgendwann ist auch mal gut.
Danke, das nehme ich als Kompliment.
Wie wär's mit ein bisschen mehr Freundlichkeit? Claus war nett zu dir und versucht, euer Gespräch etwas zu bremsen, wodurch hat er sich jetzt deine ungehobelten Antworten verdient?
"Aber es gibt nach den ersten Aussagen auf beiden Seiten keine Basis mehr für eine Diskussion."
Komisch, wieso hat das dann bei mir geklappt? Muss wohl ein Irrtum zwischen Jörg und mir gewesen sein. Wird nicht wieder vorkommen!
Nein, Claus hat Unfug geschrieben. Das habe ich im gesagt. Daraufhin hat er noch mehr Unfug geschrieben. Wenn er damit nicht leben kann - sein Pech.
Ob in deinen Augen Unfug oder nicht: Mäßige einfach deinen Ton. Danke.
So, jetzt wollte ich mich mal an unregistrierter Nutzer zu Wort melden:
Alles in allem finde ich das mit der Bezahlschranke ok. Add-Block habe ich auf GG schon vor längerer Zeit aus gemacht, da ich die (teilweise sehr penetranten) Hinweise von Jörg zur Kenntnis genommen habe und danach festgestellt habe, dass die Werbung hier i.d.R. nicht so nervig ist wie auf anderen Seiten im Netz. Das soll nicht heißen, dass mir Pop-Ups und laute Videos nicht trotzdem zwischendurch auf die Nerven gehen. Da ich nicht mehr "armer-Student" sondern "Arbeitnehmer" bin, bin ich der Meinung mein Geld für Dinge die mir spaß bereiten auch ausgeben zu können. GG wäre eine dieser Seiten wo ich bereit bin Geld auszugeben. Ich werde diesen Monat erst mal testen, ob ich mit den 4 Artikeln auskomme, denn ehrlich gesagt zähle ich nicht mit wieviele Artikel ich sonst pro Monat gelesen habe. Außerdem wird der PC hier von meinem Partner mit benutzt, der auch auf GG vorbeischaut und teilw. andere Artikel liest als ich. Sollten die 4 Artikel nicht ausreichen würde ich mich wohl registrieren und gucken wie weit ich mit den 10 Artikel komme. Einfach um mein Konsumenten-verhalten einschätzen zu können (und zu rechnen was mich mein Konsum kostet). Und wenn mir das immer noch nicht reicht, dann kaufe ich mir eben ein Abo oder bezahle mal für ein paar Artikel im Monat. Die Preise finde ich dabei sehr fair. Und wenn mich eben ein Artikel interessiert, meine Freiartikel aber aufgebraucht sind, dann bezahle ich eben dafür.
1123 Comments, die les ich mir sicher nicht alle durch!
Inzwischen 1229... Aber weiter scrolle ich jetzt auch nicht hoch :)
"Registrieren bringt Vorteile
0 EXP - Kein Rang (nicht angemeldet) "
...wird direkt neben dem Logo angezeigt. Da sollte auch die Anzahl der Freiartikel stehen und neben dem Artikel-Link ein Symbol! Es sollte schon fair im Sinne des Besuchers sein.
Warum habt ihr das Artikelzähl-System über einen Drittanbieter implementiert?
Wird der Google-Bot vom Zählsystem nach 4 solcher Artikel auch ausgeschlossen?
Also ich melde mich auch nochmal abschließend...Und zwar bin ich wirklich bestürzt und enttäuscht darüber dass selbst Herr Langer ein System wie LaterPay verteidigt :-(
In meinen Augen ist as System kompletter Müll & Kundenfeindlich ( Legalität wird sich wohl auch erst in den kommenden Jahren zeigen )Ich denke auch der Großteil der User,gerade die nicht registrierten,sehen das genauso !!!
Ich für meinen Teil finde ein System wie LaterPay wie gesagt hächstgradig unseriös.Dass das System trotzdem hier verteidigt wird zeigt mir deutlich das hier verschiedene Einstellungen aufeinander treffen.
Ich für meinen Teil unterstütze niemand der sowas auch supportet und nehme hiermit GG erstmal aus meiner Surfliste.Dabei interessiert es mich auch nicht ob ich selber von diesendämlichen Freiartikeln betroffen bin oder nicht ;-P
Ich werde wohl mal hin und wieder kurz reinschauen und sehen wie sich das hier entwickelt.
Trotzdem wünsche ich viel Glück und vielleicht auch ein Umdenken was solche Sachen angeht,H0114
Wenn du LaterPay nicht magst, kannst du auch vorher bezahlen - das wäre dann ein Abo.
Oder stört dich das Bezahlen an sich?
So ganz schlau werd ich jetzt auch nicht daraus, was daran so groß unseriös sein soll. "Laterpay ist unseriös weil es ein unseriöser Service ist" finde ich jedenfalls nicht zufriedenstellend als Begründung.
Diese Argumentation ist unseriös!
Genau mein Reden. Ich habe mir auch gesagt: Later Pay ist nichts für mich. Dann besser gleich ein Abo.
Was genau findest du an einem Bezahlsystem unseriös, das dich auf Vertrauen bezahlen lässt und erst bei Erreichen von 5 Euro tatsächlich Geld von dir sehen will? (Das wären bei uns übrigens zirka 10 bis 20 Artikel). Dass es dich als anonyme ID trackt? Ohne das würde es ja nicht funktionieren, und wir wären bei einem Bezahlsystem, wo man sich zuerst mal mit Adresse, Bankverbindung und co. anmelden muss, bevor irgendwas geht.
Die Freiartikel haben mit Laterpay nichts zu tun, die legen wir freiwillig obendrauf. Und die sollten dich schon interessieren, denn je nach deiner Nutzungsart betrifft dich dadurch LaterPay unter Umständen gar nicht.
"anonym trackt"
Widerspruch in sich. Der Name LaterPay allein klingt bereits extrem fishy. Woher wollt ihr wissen, was die mit den Daten machen? Außerdem soll man ja irgendwann bezahlen und dann ists endgültig vorbei mit der Anonymität.
Letztes Jahr war die ganze Aktion noch ein Aprilscherz und dafür hab ichs anfangs auch wieder gehalten, aber ihr scheint die Nummer diesmal ja echt durchziehen zu wollen.
Ich hätte es besser gefunden, wenn ihr einfach die ganze Seite hinter eine Paywall packt. Mit kleinen öffentlichen Previews. Die Inhalte gefallen mir. Dafür hätte ich bezahlt. Ich hab ja auch bei Science und Stratfor ein Abo, für 100€ bzw. 300€ im Jahr.
Mit einem Tracker macht man sich im Snowden-Zeitalter keine Freunde. Besonders nicht mit so einem extrem unsicheren wie LaterPay. Wer auch immer auf die Idee gekommen ist, hat eine sehr seltsame Vorstellung vom Internet. Das ist was für Pornoseiten, Honeypots und unerfahrene Admins, die auf Teufel kaum raus den letzten Cent rauspressen wollen. Seriösität sieht anders aus.
Ich bereue jedenfalls, jemals meine Adresse/Personalausweisnummer (FSK18 Inhalte) bei GG angegeben bzw. ein Abo gekauft zu haben. Nicht, weil ich euch mein Geld nicht gönne. Im Gegenteil. Aber aufgrund eures katastrophalen Umgangs mit meinen Nutzerdaten. Das Vertrauen im Internet ist bereits dünn wie Alufolie. GG hat meins verloren.
Mh, ich wollte gerade mal nachsehen, was so das Internet zu LaterPay sagt. Dabei bin ich auf deren Blog gestoßen, der hauptsächlich von Daniel Raumer als PR- und Business-Development-Manager geführt wird, der auch über den GG-Laterpay-Launch berichtet.
Was für eine Ironie, dass einer der größten mir bekannten GamersGlobal-Kritiker, dem bei Erwähnen des Themas GG für gewöhnlich jede Fähigkeit vernünftiger Argumentation abhanden kam, jetzt dafür mitverantwortlich sein könnte, dass es GG weiterhin gibt.
Schon spannend wie das liebe Geld die Sicht verändert ;D
Was hat Daniel Raumer mit GG am Hut? Der Name sagt mir nix. Ein User hier hat den Namen mal in den Raum geworfen bei Jörgs "Ich adblocke weil es geht halt" Kolumne.
Daniel Raumer war eine Zeit lang bei der GS, dann Freier Autor und später bei Gameswelt.
Ich hatte mal, in dem Glauben, er sei ein an sachlichen und konstruktiven Gesprächen interessierter Mensch, da seine Artikel diesen Eindruck erweckten, in seinem Blog ein Gespräch über GG begonnen (hatte sich mehr zufällig ergeben durch eine Erwähnung von GG meinerseits). Im weiteren Verlauf hat er keinen Zweifel daran gelassen, dass er von GG und deren Nutzern so wenig hält, dass dieser Themenkomplex es nicht einmal wert ist, mit mehr als ein paar sarkastisch-herablassenden Bemerkungen bedacht zu werden, egal, wie viel Mühe sich jemand anderes mit sachlicher Herangehensweise gibt.
Fast richtig...ich war nur nie bei Gameswelt, sondern beim GamesMarkt. ;-)
Aber wie kommst du die Idee, dass ich einer der "größten GamersGlobal-Kritiker" wäre. Außer in dem etliche Jahre alten Blogbeitrag, auf den du dich scheinbar beziehst, kann ich mich nicht entsinnen, dass ich da irgendwo irgendwas dazu gesagt hätte. Und in dem Blogeintrag ging's darum, dass ein User eine News 1:1 bei GameStar abgeschrieben hatte (wenn mich nicht alles täuscht, wurde die News auch wieder gelöscht).
Wenn Jörg und seine Redaktion aber jetzt hier für eigenproduzierte längere Artikel LaterPay einsetzen, habe ich da kein Problem damit. Im Gegenteil!
Ich meine deinen Eintrag zu Adblockern und meinen Versuch dort, mit dir vernünftig über GamersGlobal zu reden, was grandios gescheitert ist, da du meine Anmerkungen grundsätzlich äußerst unhöflich abgebügelt hast, ohne sie überhaupt inhaltlich ernst zu nehmen.
Es freut mich, dass sich das geändert hat und du hier noch sachlich bleibst, obwohl ich nicht sehr höflich war.
Zugegeben, das "größter Kritiker" war übertrieben. Das sollte auch mehr auf deine damalige überzeugte Ablehnung als auf einen missionarischen Eifer verweisen; dass ein vernünftiger Mensch bei sachlichen Aussagen derart giftig wird, erlebe zumindest ich nicht oft. Deshalb ist es mir auch in Erinnerung geblieben.
Und entschuldige bitte den Gameswelt-Verwechsler. Ich hab das irgendwie durcheinander gebracht. Gameswelt ist aber bestimmt auch schön :p
Anonymes Datensammeln ist kein Widerspruch. Soland die IP-Daten oder Cookies von LaterPay gesammelt werden kann niemand von GG oder von LaterPay sie mit den Daten von GG in Einklang bringen. Ergo sind die Daten anonym. Je nach Art der Datenbank werden sie mitunter von keinem Menschen ausgewertet sondern nur vom Computersystem sortiert und bearbeitet.
Wenn das schon deine Definition von Anonym übersteigt solltest du keinen neuen Perso, Gesundheitskarte verwenden oder ein Auto bzw. öffentliche Verkehrsmittel verwenden.
Wie du im Snowden-Zeitalter allerdings meinst ohne einen Verzicht auf 90% unserer digitalen Welt könntest du dich vor irgendwas schützen müsstest du nochmal die Snowden-Akten lesen. Erst gestern hieß es das sich 80% aller TOR Nutzer identifizieren lassen.
Also wenn du meine Expertenmeinung hören willst (vermutlich nicht): Der Kampf um Privatsphäre im Internet kann nicht auf dem heimischen Rechner/Handy gewonnen werden. Leider nur in der Politik.
Kudos für den letzten Absatz!
Zu deinem letzten Absatz:
Ich sage es immer wieder zu Studenten, dass Handys und Tablets Multiuser-Systeme sind, fast jede App verlangt heute abnorme Rechte auf dem System, insbesondere auf die privaten Kontakte und intimsten Fotos! Es muss ja kein Aluhut auf dem Kopf sein, aber für sehr intime Fotos würde ich nach wie vor eine echte Kamera empfehlen.
In 2 Jahren sind die vermutlich alle per Satelliteninternet permanent online und posten alle Fotos sofort auf Facebook :p
Wobei ich gerade dort die Politik in der Verantwortung sehe. Das kann man als Einzelner eben nicht mehr alles regeln, außer, man verzichtet auf so gut wie alles Digitale.
Stattdessen braucht es für die Firmen (und andere) Regeln, Gesetze, damit die nicht alles abgreifen dürfen bzw. der Sammelwut Grenzen gesetzt werden.
Sicher, es braucht Kontrollen und Strafen. Aber der Staat ist in diesem Fall zu schwach, da die Apps international entwickelt werden. Daher ist der Betreiber der App-Plattform in der Pflicht.
Ich weiss jetzt nicht ob der Staat immer zu schwach ist, man hat doch eher das Gefühl das schon ein Lobbyist mit dem Geldkoffer oder dem gut bezahltem Job nach der Politik da war.
Politik richtet sich nicht nach dem Können des Politikers, sondern nach den Beratern und den wirtschaftlichen Interessen. Das hat Vor- aber auch Nachteile.
Ich glaube Politiker mit eigenen durchdachten Werten und ausgebildeter Führungserfahrung (da dürfte Angela Merkel auch die letzte Vertreterin als BK sein) gibt es bald nicht mehr, nur noch gleichgeschaltete mit wenig Berufserfahrung.
Würde ganz vernünftig klingen... hättest du nur die Stelle mit Merkel weggelassen.^^
Zum ersten Absatz: In der Theorie natürlich plausibel und wünschenswert, die Praxis der Vergangenheit lehrt allerdings das Gegenteil. Es gibt einfach keine Garantie dafür. Um diese Vorgehensweise zu unterstützen, braucht man Vertrauen und das ist mit einem Zahlungsanbieter wie LaterPay bei mir dahin.
Deinen letzten Absatz kann ich nur bestätigen, sehe da aber bislang wenig Bewegung, denn immerhin ist das Internet für so manche Spitzenpolitiker ja immer noch Neuland. Die Inkompetenz von Berlin und Brüssel muss allerdings nicht mit fadenscheinigen Bezahl-später-wir-graben-uns-erstmal-bei-dir-ein-Trackern unterstützt werden.
Dies wird mein letzter Beitrag sein, da Jörg so freundlich war, mir per Mail mitzuteilen, wo er die "Account löschen"-Funktion versteckt hat. Das zeugt davon, dass GG mal auf dem richtigen Weg war, da nicht nur "aus technischen Gründen" deaktiviert werden kann.
Ich wünsche GG viel Erfolg in der Zukunft und hoffe, dass ihr irgendwann zu Sinnen kommt und eine vernünftige Paywall einrichtet. Dann komme ich auch gern zurück.
Welcher katastrophale Umgang mit deinen Nutzerdaten? Die haben nur wir, wir geben sie nicht weiter und es findet auch kein Abgleich mit LaterPay statt.
Ich melde mich dann auch noch mal. Ich finde es grundsaetzlich gut fuer etwas zu bezahlen was andere erarbeiten. Manche wollen Sachen verschenken (z.B. Open Source oder der Obstbaum beim Nachbarn), andere muessen aber sich selber und vielleicht noch andere ernaehren und anderes (z.B. Gesundheit) finanzieren. Ich selber lebe ja auch davon dass andere fuer meine erbrachte Leistung zahlen. Ich finde auch die Preise eher zu niedrig, aber wenn es denn klappt ... Fuer mich muss auch die Bezahlung so einfach wie moeglich sein. Wenn LaterPay das umsetzt, dann gut. Werde ich mir mal ansehen. Ich lese aber auch nicht sehr viele Artikel, nur gelegentlich. Ich wuensche GG auf jeden Fall alles Gute.
Also ich antworte hier aus Höflichkeit nochmal,und eigentlich hat es z.B. der User Vaedian absolut auf den Punkt gebracht !!!
+
Ich bin mir momentan nicht sicher ob sowas wie LaterPay überhaupt vor Gericht Bestand hat wenn man als User dagegen klagen würde.Wird die Zukunft wie gesagt zeigen,aber in meinen Augen geht es kaum unseriöser !
Auch nochmal umso trauiger dass sie mich da wirklich noch fragen was mich daran stört Herr Langer ?!
Sie sind lange genug im "Netz" unterwegs um ganz genau wissen zu müssen was man wohl an so einem queren System bemängeln könnte...Aber seis drum,Zeiten ändern sich halt...
In diesem Sinne,ߥ3
Argumentiere sie mit Paragraphen und vergleichbaren Gerichtsurteilen oder gar nicht. Juristische Diskussionen aufgrund von Vermutungen sind sinnlos. Und warum muss man jungen, deutschen Start-Up Unternehmen immer gleich mit dem Anwalt drohen? Scheint ein Volkssport zu sein.
An einer juristischen Detaildiskussion mit Paragraphen hat glaube ich keiner Intresse. Wir sind hier doch nicht bei Ace Attorney. Das heranziehen von Urteilen hat auch wenig Sinn, weil in Deutschland vor Gericht immer nur im Einzelfall entschieden wird. Die Urteile sind in der Regel nicht einfach übertragbar.
Wo ist aber nun das Argument gegen das "solide Abo", das du zuvor noch gefordert hast und auf das du trotz mehrfacher Erwähnungen anderer Nutzer, dass es genau das ja längst gibt, nicht mehr einzugehen wollen scheinst?
Wenn dir LaterPay nicht passt, nimm die Alternative, dafür ist sie da :)
PS: Für eine bessere Gesprächsstruktur wäre es gut, wenn du direkt den Antwort-Knopf unter den Kommentaren benutzen würdest, auf die du antworten möchtest :)
Nein, ich weiß nicht, was du meinst, und sonderlich höflich finde ich deinen Kommentar ehrlich gesagt nicht. Eher scheint er mir eine gewisse Inflation an Satzzeichen zu beherbergen.
Ich glaube, die von dir unterstellte Unseriösität kommt in Wahrheit davon, dass wir Geld von dir wollen. Das ist aber nicht unseriös.
Also irgendwie wiederholst du nur ständig, wie furchtbar unseriös "sowas wie LaterPay" doch ist, aber konkret wirst du nicht. Teile uns doch bitte mal mit, was genau daran so "fishy" sein soll, damit wir es auch verstehen.
Wirklich ärgerlich. Da scheint jemand mal echt Ahnung zu haben, welch teuflische Machenschaften GG und / oder LaterPay mit uns vorhaben, aber er ist nicht höflich genug, das genauer zu spezifizieren.
Für mich ist das System nicht deutlich genug erklärt.
wie genau läuft das mit den Artikeln?
Ich benutze gamersglobal auf 5 devices (Arbeit MAC, Home Mac/PC, iPhone, iPad).
Wie genau wirkt sich das jetzt aus, wenn ich mir einen Test anschaue? Wo genau wird da +1 gezählt im Hintergrund?
Wenn ich mir ein und den selben Test auf allen 5 Devices anschaue zählt das 5mal?
Wenn ich mich auf einem Device auslog, anderen Browser benutze, was hat das für Auswirkungen?
Irgendwann bin ich dann soweit das überall an jedem Device am limit bin und soll für jedes device für genau die gleichen Tests bezahlen? Ist es ein Unterschied ob ich an allen 5 Devices mit meinem User angemeldet bin oder nicht (bzw. teilweise angemeldet)?
Fragen über Fragen :)
Jetzt ist aber mal gut ;-)
Ich gehe mal grundsätzlich von einem logischen Aufbau aus. Du loggst dich ja sicherlich auf jedem System zunächst mit deinem Account ein.
Von daher wird wohl der "Dragon-Age-Test", den du dir auf dem PC angesehen hast in deinem Account vermerkt. Wenn du dir dann auf dem iPad den "Far-Cry-Test" ansiehst, wird dieser ebenso vermerkt.
Dass man diese Tests danach beliebig oft (mit dem selben Account) ansehen kann, wurde bereits bestätigt.
Es liegt also nicht an den Geräten sondern am Account.
Ist das so? Ich bin mir da nicht sicher weil Jörg mit Montags Podcast vor 2 Wochen auf cookies hingewiesen hat die gesetzt werden.
Sind dann die cookies nur für anonyme und nicht für eingeloggte?
Wenn man mal die Millionen Spezialfälle weglässt wäre mir eine Antwort hierauf wichtig.
Ich dachte schon mal 5€ zu zahlen, aber nur wenn ich weiss das im Hintergrund alles mit rechten Dingen zugeht.
Nach meinem Verständnis sind die für nicht eingeloggte Benutzer notwendig. Für die muss das ja auch irgendwie funktionieren.
Vielleicht wirst du zusätzlich mit Cookies ausgestattet, damit du deine Artikel auch lesen kannst, wenn du ausgeloggt bist und damit du dir durch Ausloggen keine Freiartikel erschleichen kannst. Aber anders herum wird das System sicherlich erkennen, dass der Calmon sich den DA:I-Test vorgestern gekauft hat, egal, von wo du kommst. Das wäre ja sonst geradezu absurd unbrauchbar :D
Im Zweifelsfalle kannst Du ja auch ausnahmsweise einen Frei-Artikel opfern und einen Kurztest machen. Auf Deinem Acc-Profil wird ja vermerkt, wieviele Artikel Du noch frei hast. Öffne einfach einen Artikel nacheinander auf zwei unterschiedlichen Devices mit Deinem Account und schau, ob sich beim zweiten Mal Deine Anzahl Frei-Artikel verringert hat.
Wenns dich beruhigt: Das scheint auf deinen Account gerechnet zu werden, nicht auf die IP.
Und einen Artikel, den du einmal gelesen hast, kannst du immer wieder lesen. Hab ich auch ausprobiert. Auf mehreren Devices. Geht.
Bierdeckeln halte ich für unseriös. Erinnert mich an die Praktiken von ISPs und der Bagage. Ich würde das getrost als fischig bezeichnen, wenn ein Bezahlsystem installiert wird, dass still im Hintergrund arbeitet und dir auf einmal eine "Rechnung" vorsetzt. Ich bin mir nicht sicher, aber irgendwo müsse da doch vorher eine aktualisierte AGB mir hingehalten werden. Schließlich wird bei jedem Privacy-Update bei Facebook um Erlaubnis gefragt.
Das vorher bezahlen klappt wohl nicht, sonst würdet ihr nicht den Schritt zu LaterPay machen. Liegt es also rein am Bezahlsystem, dass ihr keinen ausreichenden Gewinn macht? Oder liegt es am Content, den ihr anbietet? Ich denke, einem später eine Rechnung zu präsentieren soll einen Druck ausüben, dass Leute bezahlen sollen, die vorher nichts bezahlt haben. Das ist schwer verständlich rüber zu bringen, wenn eine Woche vorher der Content umsonst war. Dieser Druck im Nachhinein gefällt mir absolut nicht. Edit: Macht es doch lieber so, dass man sich ein Guthaben aufladen kann, dass dann verbraucht wird.
Da ist dann auch mein Problem. Wenn die persönliche Hemmschwelle fällt, Geld für Spiele-Artikel zu bezahlen, warum sollte man dann nicht auf gedruckte Hefte zurückgreifen. Den einen oder anderen richtig guten GG Artikel hin oder her, die durchschnittliche Artikel und News Qualität ist bei führenden Videospielmagazinen höher. Auch fehlt mir das spezifische, warum GG als Produkt besser sein soll. Ihr benutzt das Internet nicht als neues Medium, sondern einfach als Digitales Heft mit Kommentarfunktion. Videos und Videotests sind in der Machart, als ob ein Printredakteur eben einen Videotest vertont. Man sieht doch auf Youtube, wie gut sich Meinungsvideos klicken. Macht mehr davon, muss doch nicht blitz blank poliert sein, nur macht bitte mehr aus dem Internetz als eine Kommentarfunktion unter dem Artikel. Wenn schon die Usernews ein Sammelbecken sind, macht doch was ähnliches für YT Videos.
Ich kann mich auch kürzer fassen: Verlangt ihr Geld, müsst ihr euch an der Qualität der Konkurrenten messen lassen. Die sind ca. 5-10€ + mehrere Spiele-Vollversionen und hochwertig produzierte Videos. Abgesehen davon, dass die Cent Beträge als Peanuts empfunden werden und somit die Bezahlhemmschwelle sehr niedrig ist, spricht nicht viel für GG. Community kann ich mir bei jedem x-beliebigen MMO einbilden. Überarbeitet mal euer Konzept, macht mal mehr moderne Formate. Viel Glück, ich war gerne hier, aber es hat sich für die 5 Jahre, die ich hier war, nicht sehr viel weiter entwickelt.
Es muss auch keiner Antworten, dieser Beitrag war als Feedback gedacht und nicht als Diskussionsgrundlage.
Scytale
Dann sag ich auch nix :-)
Ich weiß nicht, wovon du redest, von unserem Bezahlsystem jedenfalls nicht. Auch wenn du erst ab 5 Euro zur Registrierung / Zahlung aufgefordert wirst, stimmst du vorher jedem Kauf aktiv zu, das ist nicht zu übersehen. Es sammelt sich also nicht irgendwie ein Rechnungsbetrag an, von dem du dann überrascht werden kannst.
Du magst GamersGlobal nicht sonderlich, schon klar, aber bevor du so lange, überzeugte Posts schreibst, solltest du dir doch erstmal über die Fakten im Klaren sein, die du kritisierst.
Sehe ich das eigentlich richtig: Wenn ich dann eine Rechnung über 5 Euro bekomme und mir denke "Von wegen, ich zahle nix!", dann ist das halt so, oder? Kein Geld von mir für euch, kein GG von euch für mich.
(Ja... Abo und so, mich trifft das nicht. Nur aus Interesse)
Der Hinweis auf die AGB-Änderung war als News auf der Seite kommuniziert.
Ansonsten.. Ja.. Nachträglich und austricksbar wurde von der Redaktion als fairer angesehen als eine vorsorgliche Bezahlschranke. Aber bin mir sicher eine direkte geschlossene Paywall hätte auch seine nicht geringen Kritiker gefunden. ;)
AGBs und auch ihren Änderungen muss man meines Wissens aktiv zustimmen, eine News allein reicht da m.W. nicht. Wo ist der Gamesanwalt? ;)
Das ist sicher richtig für alle entgeltlichen Verträge. Ich denke, du hast keinen Vertrag mit GG geschlossen, oder?
Wenn eine Zustimmung erforderlich ist, dann vermutlich aus datenschutzrechtlichen Gründen.
Musste man bei der Anmeldung nicht der AGB zustimmen? Dann müsste man dies wohl auch bei der neuen. Aber das sollte besser ein Volljurist beantworten.
Nochmal: AGB = Vertrag. Du stimmst Nutzungsbedingungen zu. Ich denke weder du, noch GG möchten sich vertraglich verpflichten (mit der Folge klagbarer Leistungspflichten oder Schadensersatzansprüche etc.). Anders bei Abonnenten.
Wie gesagt: Ich bin mir nicht sicher, ob bei der Registrierung die AGB akzeptiert werden musste. Für den normalen anonymen Besucher ist es in der Tat uninteressant.
Ein letztes Mal: Kein Vertag, keine AGB.
Ja, das gleiche schreibe ich doch. Sehe da keine Abweichung zwischen unseren Meinungen. Darf ich einer AGB-Änderung nicht sogar wiedersprechen?
Man stimmt den Nutzungsbedingungen bei Anmeldung zu. Somit auch ebenso Punkt 10 darin, daß Änderungen vorgenommen werden können, die via News angekündigt werden.
Wer die Änderungen des Angebots nicht akzeptieren mag, löscht seinen Account. Ganz einfach.
Danke für den Hinweis, ob das allerdings juristisch korrekt ist, kann ich nicht bewerten.
Und darum gibts bei AGB-Änderungen anderer Software und Online-Dienste auch extra Popups/Sperren bei der Installation, ohne deren Abnicken nichts weiter geht?
Vor allem, wenns um einen rückwirkend in Kraft tretenden Vertrag geht, der mir ohne vorherige Ankündigung Rechnung für Pay per view aufdrückt. Das wäre ja höchst kurios, wenn man so etwas still und heimlich per AGB ändern könnte. Ist ja grundlegend wichtig für die Seite.
Nochmal, AGB ungleich Nutzungsbedingungen. Es gibt keinen Vertrag. Und für entsprechende Änderungen hast du damals bei deiner Anmeldung zugestimmt. Wenn du eine News verpaßt, ist das nicht GGs Problem. Die "Bringschuld" der Information wurde erbracht.
Edit: Letzte beiden Sätze bezieht sich auf deinen Kommentar vor dessen Änderung. Hat sich grad überschnitten.
Wo kann man eigentlich den Account löschen? Bei den Profileinstellungen finde ich nichts.
Steht in den Nutzungsbedingungen, Punkt 11.
Ich könnte mich jetzt beschweren, dass die Löschung etwas lange dauert. Die 2-3 Tage sind um, und offensichtlich geht der Account noch.
Keine Sorge, du wirst nicht mehr lange leiden müssen.
Hat ja nur 5 Tage gedauert :)
Danke
Entschuldige, daß Wochenende war und auch die Redaktion dieses frei hat.
Also gerade heute habe ich eine AGB-Änderung von Paypal per E-Mail erhalten.
Keine Zustimmung und keine Blockade. Nur eine Info. Und Paypal hat meine Bankdaten und ein sehr hohes potential mit meinen Daten Unsinn zu machen.
Den Rest inklusive der Abmeldung in den (dir wichtigen) Nutzungsbedingungen haben meine Kollegen ja schon angemerkt.
Juristisch ist eine zugestellte Email etwas anderes als eine übersehbarer Artikel auf der Newsseite.
Nur mal so aus Neugier - wo willst du eigentlich in Zukunft Meckern und Jammern?
Anonym, denke ich mal.
Und das trotz der 19.192 EXP-Punkte?
Das sind zwei unterschiedliche User ;).
Anderer User ;)
Wenn in den Nutzungsbestimmungen exakt geregelt ist, bei welchen Gegebenheiten die AGB geändert werden dürfen (Änderungsvorbehalt), können sie auch ohne aktive Zustimmung geändert werden, wenn dem Nutzer die Information darüber gut zugänglich ist und genug Zeit besteht, dem zu widersprechen. Das genaue Verfahren der Änderung muss dann aber auch klar in den AGB festgelegt sein und befolgt werden. Siedler Online hatte da vor einiger Zeit Probleme, weil sie ihre Änderungen nicht so bekannt gemacht haben, wie sie es nach ihren AGB zu tun versprochen hatten. Ich meine dazu gab es sogar einen Gamesanwalt.
AGBs sind m.W. gern diskutiert: Die Zustimmungspflicht ist je nach Änderung erforderlich, dann bedarf es oft einer aktiven Annahme und es darf nicht eine schweigende Zustimmung sein usw. Aber da sollte ein Volljurist etwas sagen können.
Bedarf es nicht, das war gerade die Aussage meines Beitrags.
Hier, hab ich für dich gefunden:
https://www.wbs-law.de/e-commerce/wie-unternehmen-nachtraglich-ihre-agb-andern-konnen-32479/
Zitat, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, kann gelten, "dass dann, wenn [der Nutzer] nicht fristgerecht widerspricht, die neuen AGB in das Vertragsverhältnis einbezogen werden."
Das System arbeitet nicht still im Hintergrund. Du sagst ganz klar: Ja, ich möchte jetzt Artikel x für y Cent kaufen. Das wird dir dann auf deinen Bierdeckel geschrieben, damit du nicht sofort für y Cent eine Überweisung anstrengen musst.
Edit: Zu langsam
Das System funktioniert jedoch rückwirkend. Du klickst was, und dir wird nicht gesagt, dass das was kostet. Das wird dir erst gesagt, wenn du bei den besagten 5 Euro angelangt bist. Das ist für mich "Hintergrund".
Genau das meinte ich und habe ich (und haben teilweise auch die anderen) zu erklären versucht: Das stimmt nicht.
Du klickst auf einen Artikel, kriegst gesagt "Hey Scytale, schön dass du da bist, aber hier kostet der Artikel jetzt leider x Cent. Willst du kaufen?". Dann klickst du auf einen dicken, fetten "Kaufen"-Knopf und erst dann wird es auf deinen Bierdeckel gerechnet. Da passiert nichts rückwirkend oder im Hintergrund.
Auch wenn dein Beitrag nicht zur Diskussion stehen soll, ein paar Anmerkungen zur Korrektur:
"Ich bin mir nicht sicher, aber irgendwo müsse da doch vorher eine aktualisierte AGB mir hingehalten werden."
Die Nutzungsbedingungen wurden aktualisiert und es gab sogar extra eine News für diesen neuen Passus:
http://www.gamersglobal.de/news/92874/gg-intern-aenderung-der-agb-nutzungsbedingungen
"Das vorher bezahlen klappt wohl nicht, sonst würdet ihr nicht den Schritt zu LaterPay machen."
Doch gibt es, nennt sich Abo. LaterPay ist eine Alternative für gezielten Artikel-Content.
Ich hatte das weiter oben schonmal versucht auszuführen, habe aber keine Lust mehr auf Leute zu reagieren, die statt eigene Stellungnahmen zu verfassen, mit dem Versuch der Widerlegung lediglich anderer Leute Kommentare kommentieren.
Jedenfalls denke ich, dass das LaterPay in einigen Punkten deutlich konsequenter als geplant umgesetzt werden müsste, damit sich dauraus ein ausreichender Gewinn für GG ergibt. Aber die Zeit wird zeigen, ob es in der angedachten Form bereits ausreicht, um die Einnahmeinbußen aus sinkenden Anzeigengewinnen auszugleichen.
Kann man sich auch irgendwo die bereits aufgerufenen Artikel anzeigen lassen? Im Profil steht nur die Anzahl der genutzten Freiartikel, aber nicht für welche Artikel man seine Freiartikel verbraucht hat. So eine Auflistung der bereits (kostenpflichtig) aufgerufenen Artikel wäre nett.
Jup finde ich auch, ich denke meiner war der für "This War is Mine", ich habe dort auf Seite 2 geblättert, aber dort steht überall nur: "Bis zum 17. November 2014 - 18:00 ist dieser Inhalt nur für Abonnenten zugänglich.", wäre schon komisch dafür +1 bei Later Pay zu bekommen, ich war bis vor kurzem noch Abonnent von daher können es kaum andere Test/Artikel mit 2+ Seiten gewesen sein.
Ich zitiere mal aus dem Text von Jörg unter dieser News-Zeile:
"Die Freiartikel werden erst ab der zweiten oder einer späteren Artikelseite (bei Direkteinsprung, etwa über Google) gezählt, und auch nur einmal pro Artikel (ein Freiartikel kann also immer wieder aufgerufen werden und kostet keine weiteren Freiartikel)."
Wenn du also auf Seite 2 blätterst, wird dir ein +1 auf Freiartikel verpasst.
Aber ich konnte den Test ja gar nicht einsehen da er noch bis heute Nachmittag gesperrt ist.
This War of Mine war doch der Abo-Wunschtest. Der sollte sowieso für alle nichtabonnenten bis zu der angegebenen Uhrzeit nicht zugänglich sein.
Genau, aber er ist sichtbar und mit dem Text gefüllt das man als Nicht-Abo User noch bis 18 Uhr warten muss.
Entweder du schaust dann nach 18 Uhr nochmal um zu überprüfen ob dir noch ein Freiartikel abgezogen wird oder nicht. ;)
Ansonsten mal warten was Jörg dazu sagt.
Ich frage jetzt mal nicht, wieso du auf S.2 blätterst, wenn du S.1 schon nicht lesen kannst mit dem Hinweis "Abo only" :-)
Meines Wissens wird er bei Ansurfen der 2. Seite bereits jetzt als Freiartikel gezählt. Er wird aber nicht ein zweites Mal als Freiartikel gezählt, wenn du dann ab heute 18:00 Uhr darauf zugreifen kannst.
Ich frage aber sicherheitshalber bei Fabian nach, und sollte ich mich täuschen, korrigiere ich die Information.
Weil ich zuerst die Wertung sehen wollte und mir der Text auf Seite 1 gar nicht aufgefallen ist.
Meine erste Antwort war falsch: Das Weiterklicken auf S.2 hat dich keinen Freiartikel gekostet; Abo-Schranke schlägt quasi Freiartikel-Schranke.
Da hat Fabian wieder an alles gedacht. Guter Mann :)
Zumindest hat es mich wieder +1 "gekostet" als ich soeben (nach 18 Uhr) auf Seite 2 geblättert habe. Ich vertraue mal soweit, dass das System mich nicht doppelt getrackt hat. Eine Anzeige was "freigeschalten" wurde wäre super praktisch, nicht nur für diesem Fall. Da könnte man dort einfach checken welche Tests/Berichte man schonmal offen hatte. Eine Markierung auf der Übersicht an den entsprechenden Tests wäre sehr sehr hilfreich!
Je nach vorhandener Zeit lese ich oft nur erstmal die Note und später den Artikel, gewisse Teile liest man auch später nochmal.
was ich nicht blicke: bekomm ich eine info wenn das freibier aus ist oder belastet der kellner meinen bierdeckel dann ohne vorwarnung?
Du musst dann aktiv kaufen und bekommst den Preis angezeigt.
ok, danke für die schnelle info
Was ist wenn man 4,99€ erreicht. Hat man dann eine Verbindlichkeit in Höhe von 4,99€ an LaterPay oder wird es erst 5 Euro zu einer Verbindlichkeit?
Und warum sollen eigentlich nur die User zahlen? Wenn ihr eher unbekannte Indiespiele vorstellt, könntet ihr das den Verantwortlichen doch auch vorher in Rechnung stellen. Die profitieren schließlich wenn durch den Bericht mehr Leute ihr Spiel kaufen.
Vermutlich weil Indie-Entwickler kein Budget für Werbung auf Gamers Global einplanen.
...und ich gehe mal davon aus, dass GamersGlobal keine Tests verkauft, sondern nach journalistischen Kriterien entscheidet, was getestet wird...
Ein Test ist keine Werbung,egal ob positive oder negative Bewertung.
Natürlich ist er genau das. Ein positiver Test kann kaufentscheidend sein.
Und ein negativer Test kann kaufverhindernd sein. Schon dieser Umkehrschluss schließt logisch aus, dass es sich bei einem journalistischen Test (statt einem fingierten oder gekauften) um Werbung handeln kann, denn Werbung will immer Käufe erzeugen, nicht verhindern.
Mich hat LaterPay dazu bewegt ein Jahresabo abzuschließen. Ich lese hier schon einige Jahre lang unregistriert mit, habe ab und an eine Stunde der Kritiker für 99 Cent vorher freigeschaltet.
Wenn man aber sieht, wie Jörg Langer und Kollegen hier mit Herzblut eine Seite mit Inhalt füllen, Ihren Lebensunterhalt davon bestreiten, dann ist ein Abo mehr als überfällig. Ein Supermarkt-Einkauf für meine bald fünfköpfige Familie kostet da pro Woche locker das Dreifache.
Ich wünsche Euch, dass mehr Nutzer - ähnlich wie ich - Euch direkt unterstützen und Gamersglobal am Leben erhalten. LaterPay ist dafür sicher eine ordentliche Motivationsspritze.
Herzlich Willkommen in unserer bunten, verrückten, jammernden, jodelnden oder einfach auch nur: normalen Truppe :)
Vielen Dank! Ganz zu Beginn von Gamersglobal war ich sogar kurz davor aus Taipei in Taiwan Inhalte für GG zu erstellen (z.B. über die tollen Retro-Videospiele-Shops in den Katakomben unter dem dortigen Hauptbahnhof), aber neuer Job und Familiennachwuchs kamen dazwischen und haben mich zum passiven Konsumenten dieser Seite gemacht.
PS.: Sorry für den Doppelpost weiter unten. Vielleicht kann man den löschen?
Bist auf jeden Fall schon länger dabei als ich. Mich gibt's hier erst seit 'nem knappen Jahr :)
GG ist jetzt seit über 5 Jahren meine Go To Seite wenn es um Spielerelevante Themen geht und zugegeben ich finds schade wie sich GG über die Jahre immer weiter von der Grundidee, wie ich sie damals verstanden hab, eine kostenfreie Website mit Inhalten von der Community für die Community, wegbewegt hat. Ob es nun die Paywalls durch exklusive Aboinhalte oder jetzt dieser Schritt ist.
Aber im Endeffekt muss sich das ganze ja auch Gegenfinanzieren und wenn Werbeeinnahmen und Abos dafür nicht ausreichen muss man halt gucken wie man das macht. Meine Vermutung ist zwar eher, dass sich Leute die Tests, wenn sie ihre Freiartikel aufgebraucht haben auf anderen Seiten angucken aber hoffe natürlich, dass dieser Schritt sozusagen die finale Paywall ist die ihr aufstellen müsst damit sich das ganze rentiert.
Könnte man das mit der Ladezeit noch überarbeiten?
Seit der Einführung von LaterPay dauert es bei mir deutlich länger die zweite Seite eines Artikels zu öffnen, zudem lädt sie 2 mal neu.
Die Artikelpreise sind richtig billig, ich wollte grad einen einseitigen Artikel bei der ct aufrufen und soll dafür 1,50 abdrücken.
Bitte Bitcoin zahlungen erlauben!
Erklären wieviele Vorteile das hat (insbesondere bei geringen (nicht mini) Transaktionen muss ich glaube ich nicht erklären :) )
Danke!
Doch, mach mal. Ich hab Bitcoin bis heute nicht kapiert.
Oh wow, ok ich habe gedacht die Vorteile sind bekannter, insbesondere auf "geek" Seiten. Wir haben noch viel Aufklärungsarbeit vor uns :)
Kurz gefasst: Abschaffung des middlemans (Banken, PayPal etc) instant Bestätigung, 10 Minuten irreversible, bedeutet nicht mehr zurücknehnehmbar. Geringe Transaktionskosten einfache Anbindung. Da opensource diverse payment Anbieter über API oder man macht es selbst.
Und als Leser kann ich spontan ohne Registrierung etwas kaufen/ lesen. Der nutzen und Vorteil, wächst proportional mit der Anzahl der Teilnehmer (damit auch der preis) weswegen es manchmal als,ponzi beschimpft wird.
Beispiel ich suche Studien und imfos bei google, 50 Blogs bieten imfos die ich will. Manche professionell, da ich mich aber nie als User überall registrieren will und kann ist Bitcoin von Vorteil.
Oder konkret hier: ich kauf mir bei PC Games, gamersglobal, 4players etc. die Videos und Artikel die mich interessieren ohne mich regestrieren zu müssen.
Die sogenannte blockchain Technologie bietet aber noch viel mehr als "Geld", zb. Verträge, hash Stores, Chats etc. Etc.
Wer was cooles sehen will sollte sich mal openbasar ansehen :)
Ok, klingt vernünftig. Ich kann nur mit der "Währung" an sich irgendwie nix anfangen.
Das können viele noch nicht, aber die "reichen" haben es schon verstanden, deswegen schwankt der Preis noch so extrem, bleibt aber allem in allem viel zu hoch imho. Aber da wird sich wohl nix mehr dran ändern aber kurzfristiger sicht. Was danach ist wird schwer...
Es gibt ja diverse möglichkeiten Bitcoin zu kaufen, zb. Kraken die in der UK sind. Einfach mal nen 10er hin überweisen und Testen :)
PS. : Buffet hat Bitcoin als (online, anmerkung von mir) check beschrieben. Weswegen der Wert (real) nicht so hoch sein dürfte wie er meint. ER vergisst aber all die netten Bonis wenn Intel Foxcon in China fast Steuer und Staatsfrei bezahlen kann :)
Doch, erklär mir das mal.
Schließe mich an.
Siehe oben
Statt Seite 2 kam eine Server Fehlermeldung von Laterpay:
408 Request Time-out
Your browser didn't send a complete request in time.
Bildschirmfoto: s18.postimg.org/uu0seza49/laterpay_fail.png
Habe eine schnelle Verbindung, lag wohl am Laterpay-Server bzw. euren Webserver.
Das mehrfache Redirect bei Aufruf eines Artikels (ab Seite 2) ist nicht akzeptabel gelöst. Richtet das bitte euren Webseiten-Programmierer aus.
Danke für den Hinweis, und sorry, dass es Probleme gab.
Wir sind selbst nicht glücklich mit den Redirects und suchen nach einer Möglichkeit, sie etwas zu entschärfen. Ganz ohne wird es aber nicht gehen, da LaterPay ein externer Server ist, und unsere Artikel weiterhin auf unserem Server liegen.
Nun möchte ich auch noch meine (verspätete) Meinung zu diesem Thema bekannt geben.
Ich finde das Laterpay-System für mich vollkommen uninteressant und in meinem Fall hat es dazu geführt ein Abo abzuschliessen. Daher war die Einführung eines Systems , daß nurt begrenzte Zugriffe auf einzelne Artikel erlaubt in meinem Fall schon mal ein Erfolg.
Ich hatte zwar schon vorher mal 3 Monate lang ein Abo gehabt , aber da ja alles umsonst ist wieder fallen lassen.
Ich halte sehr viel von dieser Seite (höre auch Spieleveteranen-Podcast) und möchte diese Meinung nun auch finanziell würdigen....
Viel Erfolg!
LaterPay scheint ja wirklich Wirkung zu zeigen. In den letzten Tagen sind mir vermehrt Neu-User aufgefallen, die teilweise gleich ein Abo abgeschlossen haben. Auch wenn diese sicherlich größtenteils erstmal zum Testen gekauft wurden - die Message scheint bei einigen Leuten angekommen zu sein.
Der Zeitpunkt ist auch gut gewählt: Kurz darauf kamen Tests für ACU, DAI, FC4, Lego Batman und auch sonst hat sich die Redaktion ziemlich ins Zeug gelegt mit vielen SdKs (wobei ich die zu DAI nicht so gelungen fand) und weiterem Content, den es hier sonst in der Fülle in naher Vergangenheit nicht gegeben hat.
"naher Vergangenheit". Aber eigentlich in der Spiele-Industrie und Presse nicht unüblich, dass im Frühjahr und im Herbst diese Fülle existiert.
Ich denke dass man LaterPay jetzt startet und nicht im eingeschlafenen Dezember kann man wohl einer Planung unterstellen. ;)
Immer diese Unterstellungen...^^
Ursprünglich wollten wir sogar Anfang Oktober starten...
Von "wollten" und "starten" kann ich aktuell ein Liedchen singen. ;)
Klar ist gerade Hochsaison für Neuerscheinungen. Aber ich meinte auch den Content drumherum, von dem es aktuell wahrgenommen mehr in der Breite gibt.
So langsam bleibt die Diskussion da wo sie zu erwarten war:
Leute, die die Gratismentalität im Internet nicht mögen und entweder mit Abo oder LaterPay einen Beitrag leisteten oder es jetzt tun.
&
Leute, die sagen es gibt keine Gratismentalität im Internet und sich mit Risiken, Unseriösität und anderen Punkte darüber aufregen, dass es eine Paywall gibt.
Man könnte aber auch eine Qualitätsdebatte führen, für was Menschen Geld zahlen wollen.
GG ist sympathisch, aber das ist vielleicht nicht der geschickteste Schachzug, für den exakt gleichen Inhalt auf einmal Geld zu verlangen. Relativ faires Bezahlsystem hin oder her, den biggest bang for my buck bekommt man nicht unbedingt bei GG. Und darüber wird nicht diskutiert, oder es ist an mir vorbei gegangen. Momentan wurde lediglich das Bezahlsystem geändert, ohne das Konzept der Seite zu ändern. Das ist leider anderswo öfter schon nicht gut gegangen. Und das nicht zwangsläufig wegen einer "Gratismentalität", sondern weil manche Sachen kein oder nicht so viel Geld wert sind, wie dafür verlangt wird. Womit ich nicht zwangsläufig sagen will, dass GG es das Geld nicht wert wäre. Nur so generell.
Du hast noch die Leute vergessen die das Internet so nutzen, wie es seit Beginn existiert - oder zahlst du allen Webseiten die du besuchst einen Obolus?
Ich habe vor Jahren mit Comiczeichnern und Grafikern gesprochen. Diese regten sich darüber auf, dass die Grafiken die sie ins Internet stellten einfach kopiert wurden. Daran bemerkt man das grosse Unverständnis wenn es um das Thema Internet geht:
Das Internet ist eine grosse Kommunikationsplattform, alles was darin veröffentlicht wird gibt man aus der Hand. Das mag man gut oder schlecht finden, aber so ist es nun mal.
Finde es echt erstaunlich, dass es so viele User gibt, die in so kurzer Zeit schon die 5€ "voll gemacht" haben. Seht ihr welcher Artikeln am meisten gekauft wurde?
Das hast du missverstanden, das sind Leute, die den LaterPay-Kauf durchgeführt haben. Ob da jemand schon 5 Euro voll hat, kann ich nicht sagen, weil ich keinen Zugang zu den LaterPay-Daten habe. Ich bezweifle es ehrlich gesagt :-)
Das Geld bekommt ihr dann wohl auch erst, wenn die 5€ überwiesen worden sind?
Exakt, abzüglich des LaterPay-Anteils.
Achso, alles klar. Dachte es wären schon 500€ (- des Laterpay Anteils) bei euch angekommen :(
Ihr bittet ja um Feedback, hier meins (bitte berücksichtigen, dass das Folgende allein meinen Eindruck und meine Meinung wiedergibt, ich erhebe dabei keinen Anspruch für andere zu sprechen oder die "richtige" Sicht zu haben, will nur nicht jedes Mal "für mich" oder so dazuschreiben müssen):
Ich werde bei LaterPay nicht mitmachen und auch keine anderen Möglichkeiten nutzen, GamersGlobal finanziell zu unterstützen aus den folgenden Gründen:
- die GG-Redaktion ist aktuell/schon immer/mittlerweile stark Playstation- und XBox-lastig, was mich weniger interessiert
- die GG-Redaktion ist gegenüber Spielen von großen Publishern/Spielen, die hauptsächlich durch ihre Produktionswerte überzeugen deutlich zu unkritisch anstatt das eigentliche Spieldesign und die -mechaniken in den Mittelpunkt zu stellen, die ich für den Spielspaß viel wichtiger finde als Sound/Grafik/Umfang
- die GG-Redaktion kritisiert negative Entwicklungen innerhalb der Spieleindustrie kaum bis gar nicht, erst recht nicht, wenn sie von großen Publishern kommen, sie bezieht sie nicht (genug) negativ in Wertungen mit ein, tun sie mit einem Schulterzucken ab (haben wir nicht gesehen, hat uns nicht gestört, etc.)
- Berichte über Indiespiele gibt es von der Redaktion kaum und eher immer weniger, sie lassen das von den Usern abdecken, die das mal ganz OK, mal weniger gut hinbekommen, aktuelles Beispiel The Binding of Isaac: Rebirth, das in jeder Hinsicht einen Indie-Hit darstellt (Qualität, Verkaufszahlen, Spielerzahlen auf Steam), wird hier nur sehr kurz und, ohne wirklich viel über das Spiel und was es ausmacht zu sagen, behandelt (sorry Psychofrog, ich weiß, dass du das nur in deiner Freizeit unbezahlt hier schreibst), die Redaktion selbst macht den Eindruck überhaupt kein Interesse an Indiespielen zu haben
- weder Benjamin noch Christoph noch Jörg kommen mir sympathisch rüber und mein Geschmack für Computerspiele scheint auch eher wenig kompatibel mit ihrem zu sein, dafür kann natürlich niemand etwas, aber so bringen die Reviews mir hier eben meist wenig
- die Community ist teilweise in Ordnung, hat sich aber auch verschlechtert und ist natürlich auch mit ihren Interessen hauptsächlich so aufgebaut wie es die Redaktion ist, was ja auch vollkommen logisch ist; mit Kritik wird hier teilweise sehr schlecht umgegangen, insbesondere eine Community-Moderatorin tut sich da meiner Meinung nach hervor, mit einer sehr nervigen passiv-aggressiven sturen Verteidigungshaltung, die überhaupt nichts gelten lässt
Fazit: Sollte GG sich finanziell nicht halten können, würde mir kaum etwas fehlen
Feedback zum LaterPay war erfragt. Keine Lebensgeschichte oder Aufzählung des persönlichen Groll der irgendwie recht tief zu sitzen scheint.
Sein Feedback hat er ja gegeben: Er zahlt nicht für eine Seite, die ihn thematisch nicht anspricht (Konsolenlast) und nicht seine Schwerpunkte (Spielmechaniken, Indies und den Blick auf die Spielebranche) behandelt. Das kannst du nicht als persönlichen Groll abtun.
Der Argumentationsfehler liegt viel mehr darin, dass LaterPay im Gegensatz zum Abo die Inhalte abrechnet, die man sich ansieht, also die das Interesse des Lesers treffen.
Als "persönlichen Groll" nicht, und natürlich kann jeder denken, was er will. Aber man könnte sich schon inhaltlich über einzelne Punkte wundern. Das mit der "Xbox/Playstation-Lastigkeit" finde ich besonders witzig, da uns erst kürzlich von einigen Usern vorgeworfen wurde, ja praktisch nur über PC-Spiele zu schreiben. Es legt sich halt jeder GamersGlobal so zurecht, wie er es gerne hätte, um drüber zu schimpfen. Dass wir seit einem Jahr verstärkt Indie-Spiele vorstellen? Ach, das ignorieren wir jetzt einfach mal, liest sich doch viel schöner, dass wir das nicht machen, und zwar noch weniger als früher...
Und dann diese Eindrücke in Sachen Big-Budget-Hörigkeit und Publisher-nicht-kritisieren... klingt schwer danach, als habe uns ein Ubisoft-Hater unser fortgesetztes Bestehen darauf, dass AC Unity ein tolles Spiel ist, noch nicht verziehen. Ich frage mich, wann (und ob) manchen Leuten die Erkenntnis kommt, dass es viel mutiger ist, sich nicht den Fanboys / Hatern in den Reihen der eigenen Userschaft anzubiedern, als darauf zu bestehen, dass AAA-Titel einen Malus gegenüber kleineren Produktionen haben müssen.
Zum Schluss noch einige Hiebe gegen die Moderatorin von GamersGlobal, und fertig ist der Schrei der enttäuschten Liebe.
Deiner Analyse stimme ich im übrigen zu: Wer unsere Artikel nicht spannend findet, wird mit LaterPay nun wirklich keine Einbußen haben.
"Dass wir seit einem Jahr verstärkt Indie-Spiele vorstellen?"
Tut ihr ja gar nicht, redaktionell nicht. Ihr lasst sie von euren Usern vorstellen, die das kostenlos und in ihrer Freizeit machen und das mit stark schwankender Qualität, was verständlich, aber nicht sehr attraktiv ist. Da kann man sich auch die etwas ausführlicheren Steam User Reviews zu einem Titel anschauen. Ja, dafür wollt ihr natürlich auch kein Geld, aber das ist ja gerade der Punkt des Ganzen hier, gute redaktionelle Artikel zu Indiespielen würden mich interessieren und dann würde auch die Motivation steigen dafür zu bezahlen.
Und das war auch der Punkt des ersten Postings. Die redaktionellen Artikel, die ihr schreibt, also hauptsächlich eben Previews und Reviews sind aus meiner Sicht nicht bezahlenswert. Ohne LaterPay habe ich sie mir, wenn Zeit war mal angeschaut, sonst wüsste ich ja auch nicht wie sie sind, aber mit LaterPay werde ich sie halt nicht anschauen und nichts wirklich vermissen.
Wenn du nichts vermisst, kannst du doch glücklich sein...
Das stimmt so nicht. Erstens redigieren wir die Indie-Checks mit besonderer Sorgfalt, im Gegensatz zu anderen News können diese nicht von den Usern selbst veröffentlicht werden. Die vorzustellenden Spiele werden auch vorher mit uns abgesprochen. Die User agieren in diesem Fall also wie freie Autoren (allerdings unbezahlt!), deren Artikel wir prüfen, redigieren und freischalten. Du kannst sie somit mit einiger Berechtigung als redaktionelle Artikel werten.
Zweitens berichten wir natürlich auch originär aus der Redaktion über Indiespiele, sei es in Form normaler Reviews (wenn du dir ein bisschen Zeit nimmst, wirst du viele Beispiele finden), sei es in Form der App der Woche. Ich kann nur vermuten, dass wir ein oder zwei dir wichtige (oder wieviel auch immer) Indiespiele nicht vorgestellt haben, was für dich alles überlagert, aber das macht all die anderen Indiespiel-Vorstellungen nicht ungeschehen.
Was wir nicht tun, ist täglich ein Indiespiel vorstellen, dazu reichen unsere Kapazitäten nicht aus. Wir können uns aber durchaus vorstellen, den Anteil noch zu steigern – wie wir das ja schon sehr deutlich getan haben im Vergleich zum Vorjahr.
"Du kannst sie somit mit einiger Berechtigung als redaktionelle Artikel werten."
Das sehe ich nicht so, weil ihr sie ja inhaltlich nicht ergänzt, weil ihr die Spiele ja gar nicht gespielt habt. Und gerade inhaltlich fehlt es, nicht an der Form, die ich eh für weniger wichtig halte.
Auch das ist nicht korrekt: Wenn wir beim Redigieren Zusatzwissen haben (soll vorkommen...) oder Dinge nicht verstehen, wird nachgefragt bzw. sofort abgeändert. Wir greifen also jederzeit auch inhaltlich ein, wo nötig.
Gute Zeitungen sind ja auch voll von Artikeln, die von freien Autoren stammen und die inhaltlich nicht unbedingt ergänzt werden.
Gute Zeitungen bezahlen ihre freien Autoren.
So viel Tipperei für etwas das du nicht vermissen würdest... Faszinierend!
Wir müssen doch alle wissen wie egal im das alles ist. ;)
Stimme dir da weitgehend zu. benjamin und christoph kommen mir jetzt weder positiv noch negativ rüber, eher belanglos und austauschbar. zu jörg, na ja, in videos wie sdk finde ich ihn mitunter recht unterhaltsam.
aber: "insbesondere eine Community-Moderatorin tut sich da meiner Meinung nach hervor, mit einer sehr nervigen passiv-aggressiven sturen Verteidigungshaltung, die überhaupt nichts gelten lässt" hierzu sowas von zustimmung. die nervigste userin auf GG überhaupt. generell ersticken die mods mit ihrem lösch- und maßregelwahn jeden surfspass.
LP wird mich wahrscheinlich nicht groß betreffen, da ich meist nur news lese. die tests sprechen mich nicht sonderlich an. da frage ich mich manchmal, ob die nicht der hersteller verfasst hat, so übertrieben die sind.
*lösch* *lösch* *lösch* *lösch* Bwahahaha.
Oder was man sich als belangloser Kommentator so vorstellt.
Entschuldige bitte, dass wir hier Wert auf einen vernünftigen Umgangston legen und deswegen nicht jeden Unsinn stehen lassen. Ich verstehe, dass das ungewöhnlich erscheint (immerhin gibt es selbst auf so großen Seiten wie SPON nicht wirklich eine Moderation), aber von einem Lösch- und Maßregelwahn kann hier nicht wirklich die Rede sein.
Bei SPON werden alle Kommentare manuell von den Moderatoren freigeschaltet. Ich weiß nicht, ob Du Dir das antun willst. ^^
Wenn dem so wäre wundert es mich das es dort überhaupt Kommentare zu lesen gibt. ^^
Natürlich ist dem so, kannst es ja mal ausprobieren. Oder das Forum nach 0 Uhr aufsuchen und schauen wann zuletzt was gepostet wurde.
Tatsächlich? Wundert mich, bei dem, was man da so zu lesen bekommt. Aber dann war SPON ein schlechtes Beispiel und nenne lieber ein Forum wie das von ps3-trophies.de - da gibt es einen Haufen von Moderatoren und sogar Supermoderatoren, trotzdem bekommt man dort Beleidigungen wie "Wer lesen kann, stellt solche Fragen nicht" zu bestaunen.
Deutschland sucht den Supermoderator? :o
Wenn man irgendwo erst mal so einen Tonfall drin hat (und "irgendwo" ist realistisch gesehen fast überall im Internet), kriegt man den kaum so einfach wieder raus. Da müsste man ja dann anfangen, praktisch jeden Beitrag zu mokieren. Dass das nicht getan wird, ist irgendwo verständlich.
Habt ihr ein Glück, dass wir hier alle so nett sind :p
Das ist richtig, wenn sowas erstmal drin ist, ist es eine wahre Mammutaufgabe, da noch die Richtung zu wechseln, ohne die halbe Community gegen die Seite aufzubringen.
Ich kenne ein offizielles Spieleforum, in dem viele Jahre nur eine enorm lasche Moderation herrschte. Und damit meine ich wirklich *enorm* lasch :D (Wobei Mods durchaus vorhanden waren). Irgendwann wurde dann dort von Seiten des Publishers ein Team eingesetzt, das in erster Linie die Aufgabe hatte, die Kommunikation mit den Fans zu verbessern (quasi so ein bisschen wie Community-Manager). Die haben dann natürlich auch auf einen vernünftigen Umgang geachtet - oder es versucht. Da gab es ein wahres Blutbad und besonders unter den üblichen Verdächtigen im Forum herrschte alsbald die Meinung, dass ein Terrorregime ihnen die Meinungsfreiheit beschneiden wolle, was natürlich gar nicht gehe. Dabei waren die Regeln nicht einmal besonders streng, sondern beschränkten sich eigentlich auf "keine Beleidigungen, bitte".
Ich gehe also davon aus, dass das Projekt erfolglos blieb?
Ich hab das irgendwann nicht mehr genau verfolgt, mir macht das auf Dauer dann auch keinen Spaß in so einer Atmosphäre. Keine Ahnung daher, wie es momentan aussieht.
PS: Könntest du bitte erst antworten, wenn ich die Fehler im Kommentar korrigiert habe? ;p Jetzt ist der da in Stein gemeißelt ..
Tja, Pech gehabt :P
... Ich habe einen guten Tag heute und hab es ausnahmsweise für Dich ausgebessert ;)
Noch schlimmer ist es bei Gamepro.de in den News-Kommentaren. Die Foren-Moderatoren können dort nicht moderieren und die Verantwortlichen bei Gamepro lesen da nicht mit. Selbst übelstes Cybermobbing bleibt stehen.
...was ja auch strafrechtlich nicht unrelevant sein kann... auch nicht für den Seitenbetreiber.
Wenn du (auch nur im Ansatz) Recht hättest, würde dein Text hier nicht stehen. Oh, Moment...
Was die Mods betrifft, muss ich teilweise zustimmen, ich hätte so manche Kommentare nicht gelöscht. Gute Polemik und auch mal eine riskante Pointe gehören dazu, harte Kritik ebenso. Woher die permanente Sorge um Tischmanieren kommt, ist mir nicht ganz klar...
Woher das härtere Durchgreifen kommt? Durch eure Wahl bei den Anti-Trollwochen. Ihr wolltet es so. Also beschwert euch jetzt nicht. Abgesehen davon, daß der Kommentarknigge gerne mal von euch ignoriert wird.
Da ist ein Hauch von Kritik, und sofort gehts in den Verteidigungsmodus. Ruhig, Brauner, ruhig! :)
Ich sage es ein wenig anders: Für meinen Geschmack ist der Finger am Lösch-Button stellenweise etwas zu nervös, soll heißen der Spielraum für auch mal härtere Kritik zu eng. Das hat verschiedene Nebenwirkungen, die niemand wollen kann, außerdem machts die Diskussion weniger interessant. Und das ganz unabhängig davon, wem du mich jetzt zurechnest, wenn du von "euch" sprichst.
Niemand hat was gegen Kritik. Wenn "härtere Kritik" wie du es nennst offline genommen wird, dann liegt es wohl daran, daß der Kommentierer sich schlichtweg im Ton vergriffen hat und/oder auf persönliche Angriffe aus ist. Wer seine Kritik nicht sachlich-konstruktiv anbringen kann, muß damit nunmal rechnen. Denn GG duldet sowas nicht - seit jeher übrigens. Dann gibt's auch interne Gründe, die euch nunmal nichts angehen. Ob für dich da die "Diskussion" auf unterem Niveau (wegen Unsachlichkeit etc.) interessanter wird, ist dabei irrelevant. Und wenn ich euch sage, meine ich halt alle GG-User, das schließt dich nunmal indirekt mit ein.
Nach der Anschuldigung kommt eine Verteidigung gegen die Anschuldigung? Skandalös.
Du, in dieser News allein wurden vielleicht 3-4% der Kommentare offline genommen, dabei teilt sich der Löschgrund (wie eigentlich überall auf der Seite) auf in: 80% Doppelposts, 10% aggressiver und persönlicher Ton, 5% reine Satzzeichen und 5% dauerhaft spammende/trollende User (kleine Quelle, meist bekannte Gesichter)
Ich kenne leider auch von anderen Seiten und Boards die Unsitte eine Moderation sofort als Zensurbehörde zu verunglimpfen, weil man es nicht leiden kann oder inzwischen zu einem eingebildeten Verstoß gegen das Grundrecht gehört sich in Internetkommentaren unterzuordnen. Aber lies dir mal einen Kommentarbereich bei GG wirklich durch und frage dich ob wir wirklich so restriktiv sind wie du und andere immer glauben machen wollen.
Privat gesprochen: Wenn ich restriktiv hier oder auf anderen Seiten darauf bestehen *würde* nur höffliche und konstruktive Kommentare stehen zu lassen könnten die Kommentarsektionen auch ganz dicht machen.
Ich finde auch nicht, dass hier übertrieben viel gelöscht wird. Es bleibt doch noch einiges an nicht gerade höflich oder sachlich geäußerter Kritik stehen. Und gelegentlich schlagen Mods oder Redaktion ja auch in ähnlicher Form zurück, also dann müssten die sich ja selbst löschen, wenn das nicht erlaubt wäre. ;-)
Puh, Anschuldigung, Verunglimpfung, etc., das sind so Kampfbegriffe, da kann ich schwer mithalten. Ich hab eigentlich nur meine Meinung äußern wollen, und kann in meinen Kommentaren beim besten Willen nix finden, was mit Schuldzuweisungen zu tun hätte. Soll heißen: Meine Meinung ist kundgetan, ich steig dann mal aus :)
Kampfbegriffe?
"Verteidigungsmodus", "Finger am Lösch-Button", "permanente Sorge um Tischmanieren"
Schon klar. Aber wenn du zum Rest meines Beitrages nichts zu sagen hast. Bye.
Ich weiß nicht, warum du so ne Büchse aufmachst, ehrlich - mir ist das wirklich zu stressig, ich bitte um Verständnis.
Ich müsste mich sehr täuschen, wenn hier auch nur 1% der Beiträge gelöscht worden wären.
Dieser Gedanke sollte jetzt zu Ende geführt werden: Erstellung und Veröffentlichung eines mehrseitigen Controllingsberichts über die Löschungen und deren Umstände. Ab der zweiten Seite natürlich mit Bezahlschranke.
Wäre auch ne tolle Idee für einen neuen Abo-Zusatz: Optionales Einblenden gelöschter Beiträge. Wäre ein Killerfeature für mich.
Da gibts ja was ähnliches, nennt sich Hate-Slam. Journalisten hauen sich gegenseitig das böseste Feedback der Leserschaft um die Ohren. Kennste bestimmt. Lässt sich jedenfalls sicher auf GG übertragen, wäre cool als ne Art Abo-Podcast, oder als Stretch-Goal für die Weihnachtsmedaille, oder oder ...
was meinste, Jörg? ;)
Das kannte ich ja noch gar nicht. Großartig :D
Kann man mal ne Kolumne drüber machen. ^^
Ansonsten ist das die Belohnung bzw. Strafe fürs Mod-sein den ganzen scheiß lesen zu müssen.
Auch keine schlechte Idee
"Ansonsten ist das die Belohnung bzw. Strafe fürs Mod-sein den ganzen scheiß lesen zu müssen."
-> Da sagst Du was!
Ich denke, allein dieser Thread zeigt doch zweierlei:
Den Spaß am Kommentieren können offensichtlich unsere viel zu löschfreudigen, jede Diskussion im Keim erstickenden Moderatoren trotz all ihrer Versuche nicht unterbinden...
Unsere löschfreudigen Moderatoren scheinen ziemlich viele hart-kritischen Comments schlicht zu übersehen....
Ironie aus: Mag schon sein, dass deinem Gefühl nach die Schwelle fürs Löschen noch zu niedrig ist, aber prinzipiell liegt sie sehr hoch. Die Mod arbeiten außerdem nicht losgelöst von der Redaktion, wir sind da auf einer Linie.
Im Moment poste ich regelmäßig mit, das steuert der von dir beobachteten Verschlechterung entgegen.
Ich finde ja die bescheidene Community muss noch als Pluspunkt auf die Liste. :D
Zum Update 20.11.2014
Aus meiner Sicht sehr stimmige Ergänzungen, die die Transparenz erhöhen werden. :-)
Ja, finde ich auch gut.
Einzige Änderung, die ich noch sinnvoll fände, wäre bei Nichtabonnenten - bei Klicken auf die zweite Seite ein Pop Up mit der Frage: Möchtest du einen deiner Freiartikel nutzen? Wenn ja, geht es weiter, wenn nein, geht es zurück auf die erste Seite.
Derzeit ist es so, dass man sich auch wenn man sich mal verklickt hat automatisch der Freiartikel abgezogen wird.
Vielleicht die Idee als Zwischenseite. Pop-Ups können ja geblockt und somit nicht angezeigt werden.
Ich frage mich gerade ob ältere Artikel auch darunter Fallen, wenn ich beispielsweise einen späteren Test durchlesen will, bei dem es noch kein LaterPay gab. Oder generell nicht-aktuelle Artikel (also des Monats).
Die letzten ca. 100 Artikel vor dem 10.11. sind auch betroffen, also bis ungefähr Mitte Juni 2014, zudem alle Guides.
Wie ist das eigentlich in Zukunft: werden ältere Artikel dann aus dem Pool herausgenommen, dass man sie zum Beispiel zwei Jahre später auch ohne Benutzung eines Freiartikels oder Bezahlung lesen kann? Nur mal so interessehalber.
"Nur mal so interessehalber." Jaja!!1 Und dann kündigst du dein Abo und liest nur noch alle Artikel >2 Jahre!
Nein, das ist nicht geplant. Wir haben uns übrigens beim nachträglichen Preis-Auszeichnen auch nur deshalb auf ca. 100 Artikel begrenzt, weil da jeder einzelne von Hand ausgezeichnet werden mussten, und uns das bei den älteren als nicht sonderlich effizient vorkam.
Das klingt in der Tat nach unverhältnismäßig großem Aufwand. Danke für die Antwort :)
Klingt nicht so, als wäre die Redaktion für die Jäger-Klasse geeignet...^^
Das würde ich so nicht sagen, schau mal in die Top 10 ;)
Ich weigere mich!
Ich halte das ja für skandalös.
Ich wollte das ja nicht so deutlich sagen...^^
Ohne zu wissen was auf der Liste steht:
Das riecht nach einer Verschwörung!
Ich bin für die Einrichtung einer unabhängigen Expertenkommission, die den rechtmäßigen Erwerb der Erfolge rückwirkend überprüft und ab sofort überwacht!
Und wehe es gibt Zitatfehler!
Finde die Änderungen auch sehr sinnvoll.
Gute Sache, finde das System jetzt echt in Ordnung.
@Redaktion:
Ich habe die Debatte weitestgehend verpasst und habe mal eine bewegende (und potentiell bereits beantwortete) Frage:
Was passiert, wenn man als Reporter News recherchiert, wo man natuerlich ab und zu aeltere Tests anklicken muss, um Informationen zu bekommen. Wird einem das dann als angeschauter Artikel berechnet? - Danke im Voraus fuer eine Erlaeuterung.
Ich würde sagen, das lassen wir mal auf uns zukommen, und falls das im Einzelfall zum Problem wird, finden wir eine Lösung.
Aha, klingt doch gut. Thanx :)
Momentan lohnt es sich für mich nur noch im Forum aktiv zu sein.
Mit meinem eigenen Browser funktioniert GG ohnehin nur sehr eingeschränkt. Eine zweite Seite bekomme ich gar nicht erst zu Gesicht, sondern sehe nur die Kommentare des Artikels und im Profil steht auch gerne mal, dass ich sowieso nur 0 Frei-Artikel zur Verfügung habe.
Aber ansonsten halte ich von dieser Neuerung recht wenig, weil auf GG von mehreren Leuten desöfteren in solchen Fällen neue Konzepte vorgeschlagen wurden, die Abonnenten oder den zahlungskräftigen Leuten einen Mehrwert geben würde, ohne die anderen User wie üblich zu beschneiden. Aber hier hat man sich halt mal wieder für die unkomplizierteste Lösung entschieden, anstatt mal ernsthaft in einen Dialog mit den Leuten zu treten.
Aber ich denke das alles wurde hier bereits schon mehrmals durchgekaut, also kein weiteres Kommentar mehr dazu.
Bevor ich mein Abo abgeschlossen habe, standen mir 14 (!) Freiartikel zu. Insofern habe ich mich wirklich nicht "beschnitten" gefühlt. ;-)
Aber die Abonnenten HABEN doch einen Mehrwert - und zwar eine ganze Menge. (siehe Abo-Vorteile)
Und was ist so schlimm daran, die "anderen User" (die nichts zum Einkommen der Seite beitragen) ein wenig dazu zu animieren, für Leistung auch entsprechend zu zahlen? (Wobei ich mir fast sicher bin, dass 19c für einen Artikel längst nicht "entsprechend" ist ;-) )
Vielleicht einen anderen Browser nehmen? Auf allen gängigen funktioniert GamersGlobal meines Wissens. Du hast übrigens 13 Freiartikel, klingt nicht so, als ob du dich da einengen müsstest.
Was die Konzepte anbelangt: Ich finde schade, dass du der Meinung zu sein scheinst, wir würden nicht auf Vorschläge hören. Nur müssen sie uns sinnvoll erscheinen und vor allem umsetzbar sein. Ich habe da zum Beispiel dieses tolle Konzept, dass uns über Nacht 20.000 Abonnenten bringen würde zum jetzigen Abopreis. Aber das Konzept wäre so teuer, dass der Abopreis auf 69 Euro steigen müsste. Pro Monat....
Also mit FF kriege ich es auch gerade nicht auf die Reihe, die 2te Seite angezeigt zu bekommen.
Laterpay ist in noscript allowed, adblock & ghostery für GG deaktiviert und trotzdem nix. Mit Opera gehts (da habe ich nur ghostery, was deaktiviert werden muss).
Wir vermuten, dass du Referrer blockst, und dass das der Grund ist. Wir können es aber vielleicht hinbekommen, dass es trotzdem funktioniert, gib uns ein paar Tage.
Ich wünschte mir, Ihr würdet ein Bezahlmodell wie onlinetvrecorder.com anbieten, wo man als registrierter user durch Banner klicken sein Guthaben aufstocken kann.
Ansonsten warte ich halt mal ab, was zu Letzt noch übrig bleibt - meine Heft-Abos oder Bezahlseiten im Internet.
Ich halte dieses Bezahlmodell von Online-TV-Recorder ja für höchstgradig unseriös. Mindestens den Werbekunden gegenüber.
Ich finde das auch totalen Mist. Und hier wird es das garantiert nie geben, da Jörg schon öfter darum gebeten hat, Banner nicht wahllos anzuklicken, um GG Geld einzubringen, sondern nur, wenn es einen wirklich interessiert.
Bei allem Verständnis dafür, neue Erlösmodelle zu erschließen: Laterpay ist in jeder Hinsicht vollkommen indiskutabel.
Die Fassade wirkt fair und freundlich, und die Idee is es ja auch, ABER:
Ein System, das es dem Anschein nach schafft, trotz ausgeschalteter 3rd Party Cookies und täglich wechselnder IP-Adresse eine eindeutige User-Zuordnung zu speichern, wohlgemerkt ohne jegliche vorherige Einwilligung, und das auch noch verbindet mit AGB die ausdrücklich die Weitergabe von Daten zu Werbezwecken beinhalten (an sich schon eine Dreistigkeit sondergleichen, da dies nichts, aber auch gar nichts mit dem Zweck der Veranstaltung zu tun hat), ist - mit Verlaub - nun wirklich das Allerletzte.
In Anbetracht deutscher Regeln zur Speicherung von User-Daten könnte ich mir im Übrigen auch vorstellen, dass das schlicht illegal ist. Wird das erste mal in meinem Leben sein, dass ich mich an Datenschutzbehörden und Verbraucherzentralen zwecks Bitte um Überprüfung wende.
Verdient Geld, Jungs. Baut eine interne Paywall, Pflicht-Abo, whatever, macht irgendwas. Alles fein und gut. Aber bitte nicht solchen Datenkraken-Dreck. Danke.
Mach es wie ich, hol dir ein Abo und Later Pay ist vom Tisch.
Ich bin mir zu 99% sicher, dass genau das nicht der Fall ist.
100% kann das natürlich nur GG beantworten, und ich währe SEHR zufrieden damit, mich in diesem Punkt zu irren. Bevor nichts Gegenteiliges - halbwegs rechtssicher - versichert wird, gehe ich aber davon ais, dass immer irgendwelche Daten an diesen Verein gehen, Abonnent oder nicht.
Es ist zu 100% so, wie du nicht denkst, dass es ist: Abonnenten sind von LaterPay-Abfragen komplett ausgenommen, der entsprechende Code wird von ihnen übersprungen, und es gibt auch kein Nachladen auf Seite 2 ff.
Sehr gut zu wissen, ich will mit LP nämlich auch nicht das Geringste zu tun haben :)
Danke für die Klarstellung.
Das LaterPay-Skript taucht nicht auf, wenn ich als Abonnent angemeldet bin. Gibt's einfach nicht :)
Schutzgeld?
Hinkender Vergleich, aber im Prinzip ist es doch so. Dir wird das Leben schwer gemacht, es sei denn, du zahlst für den Service, dass du vor solchen Diensten wie Later Pay beschützt wirst.
Taktisch unklug.
Ähm, tatsächlich, du hast leider Recht, das ist ja "geil". Ich habe mir dann gerade doch auch endlich mal die Datenschutzerklärung von LaterPay angesehen, siehe: https://www.laterpay.net/terms/index.html?contract=nutzer-datenschutz
Zunächst mal ist das alles relativ normal (für die heutigen Zeiten des User-Trackings im Internet) bis zum Abschnitt "IV. Für welche Datennutzung bitten wir Sie um Ihre Einwilligung?", da wird es lustig. Die Formulierung ist schon so genial, ich zitiere mal:
"Bitte erteilen Sie diese [freiwillige Einwilligung], indem Sie bei dem erstmaligen Abruf von Internet-Inhalten mithilfe des LaterPay-Verfahrens das entsprechende Kästchen (Checkbox) zur Zustimmung zu dieser LaterPay-Datenschutzerklärung anklicken.
Die Erklärung der Einwilligung ist selbstverständlich freiwillig. Bitte haben Sie aber Verständnis dafür, dass Sie ohne Erteilung dieser Einwilligung keine Internet-Inhalte mithilfe des LaterPay-Verfahrens abrufen können."
Also m.a.W.: erteilen sie die "selbstverständlich freiwillige" Einwilligung, oder sie können unsere Dienste gar nicht nutzen und alles ist hinfällig. Man könnte es also auch so formulieren: Um LaterPay nutzen zu können, müssen sie der folgenden Nutzung ihrer Daten zustimmen. Aber das wäre nicht so schön verklausuliert formuliert und klänge nicht mehr so richtig "freiwillig", nicht wahr?
So und welcher Datennutzung, die so gar nicht freiwillig, sondern gezwungenermaßen bei LaterPay immer dabei ist, hat man dann nun zugestimmt? Na, wer hätte das gedacht, der "Verwendung für Werbezwecke" natürlich. Zitat:
"Wir verwenden Ihre Daten dazu, um Sie über Produkte und Dienstleistungen zu informieren, für die Sie sich interessieren könnten.
Hierzu werten wir auf der Grundlage automatisierter Verarbeitungen aus, welche Internet-Inhalte Sie in der Vergangenheit über das LaterPay-Verfahren erworben haben. Anhand dieser Auswertungen können wir Ihnen Angebote unterbreiten, wonach ein Unternehmen, dass Produkte oder Dienstleistungen anbietet, für die Sie sich interessieren könnten, sich bereit erklärt, die über das LaterPay-Verfahren erworbenen Internet-Inhalte ganz oder teilweise für Sie zu bezahlen, sofern Sie sich im Internet über einen von LaterPay bereitgestellten Link über das Produkt- oder Dienstleistungsangebot dieses Unternehmens informieren." (man beachte auch den Fehler bei ", dass")
Normalerweise ist die Zustimmung der Datennutzung zu Werbezwecken immer freiwillig und kann jederzeit widerrufen werden, das dann gleichzeitig an die Nutzung des gesamten Dienstes zu koppeln, ist vielleicht nicht gesetzeswidrig, ist ja deren Dienst, können sie ja vermutlich Nutzungshürden aufstellen, wie sie möchten, aber in jedem Fall unseriös. Und da sind wir tatsächlich bei dem, was hier weiter oben "TrueVeteran" ein paar Mal etwas wirr schon geschrieben hatte, ohne es aber sinnvoll zu untermauern: Das ist unseriös. Und steht schwarz auf weiß in der Datenschutzerklärung. Bitter.
Inwieweit die "Allgemeine Geschäftsbedingungen
des LaterPay-Zahlungsmittels für Nutzer" relevant sind, ist mir nicht klar, da wird sich immer auf "wirecard-cardsolutions" in UK bezogen und andere finde ich nicht. Sind diese dann auch relevant für das, was hier mit LaterPay gemacht wird?
Wenn ich Werbung gucke, bekomme ich meine Inhalte von Unternehmen bezahlt? Soll das auch wieder so eine Nebelkerze sein? Als ob man nennenswerte Beträge für Werbung-Gucken bekommen würde als einzelner Nutzer :o
Hätte aber was :-)
Klingt in der Tat unseriös und nicht unterstützenswert.
Schreib doch eine Mail an LaterPay und widerrufe deine Einwilligung bezüglich der erwähnten Information über Produkte und Dienstleistungen. Macht natürlich nur Sinn, wenn du dort wirklich Kunde bist, sprich dich registriert hast. Mal sehen, was passiert...
Dein Aha-Erlebnis wirst du übrigens bei sehr vielen AGBs / Nutzungsbedinungen erleben, wenn du dich näher mit ihnen beschäftigst. Schon mal die iPhone- bzw iTunes-AGB in voller Länge gelesen...? Will das nicht herunterspielen, aber in AGBs steht immer viel, und im vorliegenden Fall scheinen die Daten nicht weitergegeben zu werden, sondern du erhältst vielleicht einen Link, auf den du klicken kannst, um quasi dein Geld zurückzubekommen (weil LaterPay den Link teurer verkauft als das, was du für einen Artikel gezahlt hast, Win-win für beide aus deren Sicht). Du musst ja dann nicht draufklicken.
Sollte dir oder irgendeinem anderen User eine wirkliche Unregelmäßigkeit im Geschäftsgebahren eines unserer Partner auffallen, bin ich für Hinweise dankbar und werde diesen auch in jedem Fall nachgehen!
Derartige Dinge sind doch für einen User überhaupt nicht überprüfbar, insofern ist der Hinweis dem ggf. nachzugehen nett gemeint, aber das war es dann auch.
Die Tatsache allein, dass ein als Zahlungsdienstleister - der wohl am meisten auf 100%iges Vertrauen angewiesenes Geschäftsbeziehung im Internet überhaupt - agierender Service, eine zwangsweise! Einwilligung zur Datennutzung für Werbung beinhaltet disqualifiziert diesen Laden so eindeutig, dass man überhaupt nicht weiter nachdenklen muss.
Das ist, bei aller Liebe, und allem ehrlich vorhandenen Verständnis dafür, dass ihr Geld verdienen müsst, schlicht und ergreifend der ganz und gar falsche "Partner".
Nbenbei: Nicht vergessen sollte man auch, dass es sich bei Wirecard letzendlich um einen britischen Anbieter mit entsprechend losem Verständnis von Datenschutz handelt, zu dessen Geschäftspraktiken es durchaus geteilte Ansichten gibt, wie ich vor Jahren mal feststellen durfte, als ich wg. Prepaid-Kreditkarten umgesehen habe.
Zum Einverständnis siehe Daniel R.s Antwort unten.
Zum Punkt "Britischer Anbieter": Du nutzt also nur deutsche Internetdienstleister? Kein Google? Kein Facebook? Kein Twitter? Kein Amazon? Kein Steam? Oder sind die Briten schlimmer als die Amis?
Und nein, wenn mir jemand von Unregelmäßigkeiten bei einem Partner erzählt - das ist eine generelle Aussage, nicht auf LaterPay gemünzt - gehe ich der Sache nach.
Es ist ganz einfach: Du willst Artikel über die Freigrenze hinaus lesen? Dann musst du auf den nächsten Monat warten, LaterPay nutzen oder ein Abo abschließen. Oder du erhöhst deine Freiartikel, indem du dich registrierst. Niemand wird hier gezwungen, LaterPay zu benutzen.
Da LaterPay sein krankes Browser-Fingerprinting auch verwendet ganz ohne dass ich da Kunde werde, ist meine Konsequenz eine andere: Ich verzichte (durchaus ungern) auf alle Eure Artikel.
Einem Verein wie diesem die Erstellung eines dauerhaften Profils zu ermöglichen, was sie ganz ohne Kunde zu sein können, ist nicht so meins. Sorry.
Gibt es wirklich keine seriösere Methode, sich Artikelabrufe bezahlen zu kassen?
Das Abo ist eine wirkungsvolle Methode gegen LaterPay-Tracking und erlaubt dir gleichzeitig, weiterhin Artikel zu lesen 8-)
Ja, das Abo mit Überweisung direkt an uns statt via Paypal. Aber ich fürchte, das dürfte dir zuviel Engagement sein :-)
Ist es in der Tat. Ich zahle für diesen und jenen Streaming-Dienst, kaufe auch gerne mal die oder andere digitale Zeitschrift etc. Hier ein Zehner im Monat, da mal fünf. So was läppert sich. Gibt in der Hinsicht Wichtigeres für mich als GG.
Aber: Da ich mitnichten erwarte alles umsonst zu bekommen, wäre ich das ideale Opfer für Euer mehr als X Bezahlmodell, wenn es nicht über so einen *$#**$-Laden organisiert wäre.
Was dann passiert, steht doch dort in der Datenschutzerklärung: "Bitte haben Sie aber Verständnis dafür, dass Sie ohne Erteilung dieser Einwilligung keine Internet-Inhalte mithilfe des LaterPay-Verfahrens abrufen können."
So funktioniert das Internet nun einmal. Insbesondere Google zB macht nichts anderes.
Wer sich unsichtbar fühlt weil er Thirdparty-Cookies blockiert, Cookies regelmäßig löscht und seine IP laufend ändert lebt in einer Traumwelt. Um wirklich nicht verfolgbar zu sein muss man schon auf Costum-Browser setzen einen Proxy verwenden und auf sämtliche Comfort-Funktionen verzichten.
Einfach mal "evercookie" googlen ;)
Das System scheint mir auch etwas fehlerhaft. Ich habe jetzt als unregistrierten User über Firefox (als registrierter User über Chrome) die Seite besucht und zum ersten Mal von einem der betreffenden Inhalten die zweite angeklickt und bekam folgende Meldung: "Deine 4 Frei-Artikel im November hast du leider verbraucht. Tipp: Als registrierter User hättest du 10 Frei-Artikel. (Im Schnitt erscheinen pro Monat bei GamersGlobal.de 20 Artikel.) Wir gewähren... " Als registrierter User war dies gerade mein erster von 11 Artikel.
So macht das überhaupt keinen Spaß :(
Das klingt für mich nach einem Fehler, aber darf ich fragen, wieso du sowohl als unregistrierter als auch eingeloggter User Artikel abrufst? Nur zur Sicherheit: Es ist nicht so gedacht, dass die Freiartikel für registrierte und unregistrierte kumulieren.
Davon abgesehen; Hast du weitere Infos, die uns bei der Fehlersuche helfen könnten?
Hallo Jörg,
ich wollte einfach schauen, ob trotz meiner Firefoxeinstellungen was gespeichert wird und wollte mich deswegen nicht extra anmelden. In Chrome bin ich automatisch angemeldet :) Dabei ist mir das aufgefallen. Wenn ich mit dem iPhone die Seite ansurfe (was selten vorkommt) melde ich mich auch nie an. Daher wäre es ärgerlich wenn ich auch dort keine Artikel lesen könnte und mich extra deswegen anmelden müsste unterwegs.
Wie ich euch helfen kann weiß ich nicht. Außer euch mitzuteilen, dass ich die aktuellen Versionen von Chrome und Firefox mit Windows 7 als Betriebssystem verwende.
Ich habe seit dem Update eure Seite mit dem Bezahlsystem ein Problem.
Wenn ich ab und zu eine News lese, wird mir groß am Anfang der News geschrieben, dass ich ich einen Adblocker aktiv habe.
Ich haben aber KEINEN Adblocker installiert!
Ich weiß noch nicht einmal wie die aktuellen Adblocker heißen. Da ich mich noch gar nicht damit beschäftigt habe.
Was kann das sein?
Nur zur Sicherheit, ghostery scheint auch zu zählen!
Hast du denn anderweitig Addons installiert? Siehst du Werbung?
ghostery kenne ich nicht und ist nicht installiert.
Ja ich sehe Werbung. Aktuell groß Dragon Age und kleine Amazon Blöcke.
In meinem Firefox habe ich nur die Addons:
British dictionary, Firebug, Download Manager (S3), Image Toolbar, Save Images & Steganos Password Manager (Den ich mal ausprobieren wollte, aber seit Jahren nicht dazu gekommen bin)
Mh, dann weiß ich auch nicht :(
Blockierst Du Java Script in den Einstellungen?
Nein. Blockiere ich nicht und ich kann auch die Werbung sehen.
Aber mir ist heute aufgefallen, das ich zu dem Zeitpunkt noch nicht eingeloggt war
Mh, das sollte ja aber eigentlich keine Auswirkung haben :/
Weil immer wieder Bedenken bezüglich der rechtlichen Bedingungen und Legalität von LaterPay geäußert werden.
LaterPay ist Opt-in! Wer mit LaterPay zahlen möchte, muss aktiv den AGB zustimmen und den Kauf durch Klicken auf den Button bestätigen. Im Kaufdialog sieht man ganz deutlich, was man gerade kauft und was es kostet. Wenn ihr nicht nicht hier klickt, bekommen wir das nicht mit. Es findet kein Tracking statt! LaterPay weiß nicht, was ihr sonst auf der Webseite macht oder wo ihr sonst noch surft.
Unter web.laterpay.net/user/ könnt ihr jederzeit checken, was ihr bereits gekauft habt und wie hoch eure aktuelle Rechnung ist. Wir tracken nicht einfach irgendwas im Hintergrund und präsentieren dann aus heiterem Himmel eine Rechnung an User.
Alle unsere Verträge und das System sind vom bayerischen Datenschutzbeauftragten zertifiziert. Was im übrigen viel strengere Auflagen sind als alles, was Google, Facebook, Apple und andere machen. Uns ist Datenschutz sehr wichtig und ich kann euch sagen, dass bei jeder Google-Suche mehr Informationen über euch gespeichert werden als bei uns. Denn hier werden für Werbezwecke ganze Surfprofile erstellt.
Die Zustimmung über Produktinformationen *müssen* wir da aus rechtlichen Gründen reinschrieben, weil es in Dtd. sehr strenge Regeln gibt, was Informationen von Kunden angeht. Wenn wir LaterPay-User über eine neue Funktion oder eine Promotion (z.B. "Jetzt 3 Monat GamersGlobal-Abo für 2,99 €") informieren wollen, brauchen wir dafür die ausdrückliche Zustimmung.
Full Disclosure: Ich arbeite als PR- und Games-Business-Development-Manager bei LaterPay. Wer sich für Games interessiert, mag mich vielleicht auch aus dem Insert-Moin-Podcast kennen, den ich in meiner Freizeit moderiere. Was ich damit sagen möchte: Wir sind keine mysteriöse Briefkasten-Firma oder ein gesichtsloses Start-Up aus den USA.
Wer Fragen oder Bedenken hat, kann mir gerne hier antworten. Ich werden mich bemühen, alles zeitnah zu beantworten.
Gebt doch den Usern, die überhaupt keine Produktinformationen oder Promotionen von euch haben wollen, sondern einfach nur den Dienst für das Abrufen von Artikeln wie hier auf GG nutzen wollen, auch die Möglichkeit dazu, die Einwilligung nicht zu erteilen und trotzdem den Dienst nutzen zu können, was spricht dagegen?
Was eine Google-Suche angeht, Google hat meinen Namen, Adresse, Zahlungsinformationen etc. was ihr ja haben wollt, sobald man das erste Mal bezahlen muss, nicht. Gut wäre im Übrigen, wenn ihr ein komplett anonymes Bezahlen z.B. per BitCoin anbieten würdet.
Was hat es denn mit den AGB auf sich, die sich nur auf das UK Unternehmen und das Zahlungsmittel beziehen? Wie sind da die Verbindungen zu dem deutschen Dienst, der hier auf GG benutzt wird? Gibt es keine AGB für das deutsche LaterPay, sondern da nur die Datenschutzerklärung?
"bayerischen Datenschutzbeauftragten zertifiziert"
Öh ja, hoffentlich arbeitet der nicht so wie diverse andere Träger des öffentlichen Dienstes in Bayern.
Wäre mir neu das man bei Google was bezahlen kann ohne Registrierung und ohne Zahlungsinformationen.
Man kann LaterPay aus Gründen der Privatsphäre kritisieren aber du misst hier mit zweierlei Maß.
Oder anders: Wenn LaterPay bei dir funktioniert ist dein Browser eh offen wie ein Scheunentor und Google, Amazon, Twitter etc erheben zwecks Werbung wesentlich mehr Informationen über dich als LaterPay. Deshalb der Vergleich mit der Google-Suche.
"Wäre mir neu das man bei Google was bezahlen kann ohne Registrierung und ohne Zahlungsinformationen."
Kann man, also ohne Zahlungsinformationen per Guthabenkarte. Das ist aber ja nun auch wirklich hier nicht der Punkt.
Die Google-Suche, für die es im Übrigen keine Zahlungsinformationen braucht, habe ich nicht angeführt, sondern Daniel. Er wollte damit relativieren, dass alles andere im Internet ja auch schlimm oder doch viel schlimmer ist, was du dann im letzten Absatz auch tust. Relativieren ändert aber überhaupt nichts daran, dass hier auch bei LaterPay was im Argen liegt.
Nein du hast es nicht verstanden. Du entscheidest doch selbst ob du bezahlen willst. Und erst wenn du diese Entscheidung mit Ja beantwortest will Later-Pay Zahlungsinformationen. Das ist bei Google nicht anders.
Wenn ein GG-User ohne Abo keine Werbung von Later Pay möchte, auch nicht solche wie aus deinem Beispiel, warum für die Leute keine wirkliche Wahlmöglichkeit? Mag sein dass man dadurch das ein oder andere günstige GG-Abo verpasst (was ich nicht glaube, man ist ja auch noch hier unterwegs) aber das ist dann die eigene Entscheidung. Wäre für mich eher akzeptabel als das jetzige "freiwillige Zwangssystem".
Es wäre schön wenn ihr etwas genauer spezifizieren könntet welche Browser-Einstellungen man vornehmen muss damit LaterPay überhaupt funktioniert.
Wenn ich versuche auf eine zweite Seite eines Artikels zu navigieren werde ich zur Hauptseite von GG umgeleitet.
Mein Browser ist Google Chrome. Ich habe Ghostery installiert und habe euren OpenX auf der Whitelist, ich denke mal das sollte reichen um nicht als Adblock-User zu zählen (oder etwa nicht).
Javascript ist aktiviert. Thirdparty-Cookies habe ich geblockt.
Woran hapert es?
Ich habe es soeben selbst herausgefunden. Man darf den HTTP-referer nicht blockieren. Sonst macht LaterPay dicht.
Kurze Anmerkung:
Ihr solltet selbst um unnötige Diskussionen zu vermeiden und um eure Besucher nicht zu vergraulen eine eigene FAQ für LaterPay anlegen. Die FAQ von LaterPay selbst ist viel zu oberflächlich und geht auf Details null ein.
Btw ist es eine übliche Privacy-Einstellung wenn man den HTTP-referer blockiert. Da ich dies nun weiß kann ich wenn ich einen Artikel lesen will kurz die Einstellung ändern.
Grüße
Ist schon in Vorbereitung :-)
Danke für die Rückmeldung. Ein weiterer Tipp: Wenn wegen restriktiven Browsereinstellungen LaterPay nicht funktioniert sollte man beim klicken auf eine Seite-2 zu dieser dann neuen LaterPay-FAQ weitergeleitet werden anstatt wieder auf der Hauptseite zu landen.
Grüße
Laut Artikel über die LaterPay Firma behält LaterPay 15% für die Service-Leistung ein (und wertvollen Daten des Kunden): t3n.de/news/laterpay-557417/
Warum lässt sich GG so eine Funktion nicht für die eigene Webseite programmieren, dann werden keine Daten an Dritte weitergegeben und euch bleiben 100%. (auch Paypal, Amazon, Google Wallet behalten eine Provision ein, aber um einige Prozent weniger als 15%!)
Vermutlich weil überall die Entwickler nicht von Luft und Liebe leben. Denke wenn die 15% von den Kleckerbeträgen mehr ist als die Entwicklung und Pflege des Dienstes auf der eigenen Seite kosten würde wäre das gemacht worden.
Einfachstes Kosten/Nutzen-Rechnen traue ich Jörg schon zu.
So, nachdem ich nun kein Abo mehr habe und mir den Kram mal angesehen habe, erfahre ich schon das erste massive Ärgernis. Ich suche nach "The Stanley Parable"; weil ich wissen will, ob GG was dazu geschrieben hat. Ich komme mit der Suche auf Seite 6 von "Unsere Topten 2013". Das Spiel wird nur in den User-Kommentaren erwähnt, nicht im tollen Redaktionsteil. Dafür einen Freiartikel verbraten. Danke schön. Diese Erfahrung zeigt: Als ich vor kurzem gesagt habe, dass das System Grütze ist, habe ich nicht gedacht, dass es eine solche Grütze ist.
Deswegen bleibt der AdBlock auch an. Fühle mich dadurch dezent verlackmeiert.
Eine Suchfunktion zu bedienen will schon gelernt sein.
Steckbrief aufrufen, Artikel- und Newsliste ansehen, gewünschtes auswählen, auf Seite 1 landen. So einfach kann's gehen ;) Aber wenn man das nicht hinbekommt sind natürlich immer die anderen Schuld ...
Komisch, komisch... Ich habe The Stanley Parable auf Anhieb gefunden.
Aber weiter oben hat er ja schon gesagt, dass er das alles sehr verwirrend findet...
Man kann allerdings nicht abstreiten, dass es ein wenig ungünstig ist, dass das Suchergebnis auf die letzte Seite verlinkt, und nicht auf die erste, obwohl es nur einen Kommentar erfasst hat.
Ist das so? Bei mir nicht.^^
http://www.gamersglobal.de/news/77490/the-stanley-parable-demo-zum-hd-remake-erschienen
Das ist das erste Ergebnis, wenn man aber erkennt dass das wohl keine Meinung enthalten wird klickt man das nicht an. In dem Fall ist das erste brauchbare Ergebnis der Top Ten Artikel.
Allerdings hat mich Larnak inzwischen darauf hingewiesen, dass das ja die Google Suche ist, die das so macht. Eigentlich kann man da GG also in der Tat keinen Vorwurf machen.
Sachichdoch :-)
"408 Request Time-out" statt "Game of Thrones" Seite 2:
s28.postimg.org/jx6zyocst/laterpay_gg_2.png
ich finde das System geht nicht auf, steht schon fest wie es weitergehen wird oder was sich verändern wird?
Was heißt "Ich finde es geht nicht auf"?
Finde ich vollkommen verständlich! Ich meine, ich hatte mehr Freiartikel als es überhaupt Artikel in einem Monat gab die da drunter gefallen wären.
Bei mir auch, obwohl ich fast täglich auf GG reinschaue, komme ich im Monatsdurchschnitt vielleicht auf 2 bis 3 Artikel an, die Laterpay gesichert sind. So entsteht kein Zahlungsdruck.
Schade, dass es nicht wie erhofft klappt. War aber auch irgendwie abzusehen. Aber Versuch macht Kluch
Gute Entscheidung! Ich hoffe die Leute kapieren das Arbeit bezahlt gehört.
Einfach das Abo nehmen, die 45 Euro tun jawohl kaum weh. Und wert sind sie es allemal.
im profil steht noch "Du hast in diesem Monat 0 Artikel von 7 Frei-Artikeln (mit Adblocker nur 8!) genutzt."
Mit Adblocker gibt's also einen Artikel mehr. Mmmmmhhhh, wenn das nicht mal ein Fehlanreiz ist!
Danke für den Hinweis :-)
das war absehbar. Mir erschien der bisherige Umfang frei verfügbaren Contents sowieso zu üppig.
Ich hoffe, die neue Regelung spült etwas mehr Geld in die Kassen.
Das mehr Geld in die Kasse kommt ist nicht gesagt. Vielleicht schränken die Leser auch einfach ihren Konsum ein.
Könnt ihr nicht einfach die Auszahlungshöhe runtersetzen?
Also ... ich möchte nicht offensiv klingen, aber mich interessieren die Tests an sich eher weniger, mich interessiert eher das man hier eine gute Übersicht hat, in der man alles sehen kann, was so angekündigt, released oder sonstiges wird.
Ab und zu schaue ich auch mal in eine Stunde der Kritiker rein, vielleicht sollte man dort lieber ansetzen ?
Die Zeitverzögerung ist für mich eher weniger ein Problem.
(Obwohl es bei einem Monat dann doch zu extrem würde und ich diese einfach ignorieren würde)
Wenn ihr bisher schon kaum Einnahmen durch LaterPay bekommen habt, glaube ich nicht das sich daran viel ändern wird.
Ich will keinen Hass beschwören, ich wollte nur preisgeben wie mein Konsumverhalten ist.
Und ich schätze das machen einige mehr so, obwohl hier ja fast nur Abonnenten zu sehen sind.
Trotz Abo lese ich hier eigentlich kaum Tests, weil die meisten Sachen für mich uninteressant sind. Das wäre allerdings auch ohne Abo nicht anders.
Das ist doch kein Problem, selbstverständlich soll niemand für unsere Previews, Tests, Interviews etc. zahlen, der sie gar nicht liest. Die News bleiben auch weiterhin frei. Alles, was du tun könntest, wäre, den Adblocker abzuschalten – falls du bislang mit Adblocker surfst.
NAja, irgendwie war es ja zu erwarten und vermutlich wird auch die weitere REduzierung nur marginal etwas aendern.
Mein Problem ist, dass ich aus prinzip keine cookies zulasse und somit automatisch komplett ausgeperrt werde. Dafuer wird es aber wohl keine Loesung geben.
Ich finde die Entscheidung von Jörg und seinem Team sehr gut - ich habe schon länger ein Abo und finde es nicht gerecht, wenn andere, die überhaupt nichts zahlen wollen, genau das lesen können, was ich schlussendlich mit meinem Jahres-Abo auch noch im Endeffekt unterstütze.
Das ist auch genau der Grund, warum der Print-Markt immer mehr untergeht - die meisten sind nur noch "heiß" auf die Wertung und interessieren sich null für die Artikel und die Arbeit, die dahinter steckt.
Die einzig löbliche Ausnahme ist die M!Games - die drucken zu 99% nie einen Test vor Erscheinen des Hefts ab - und haben dieses Jahr sogar ihre Auflage steigern können (nachzulesen im aktuellen Heft). Nur so gehts, aber Verlage wie IDG oder Computec kapieren es einfach nicht.
Ich werde auch weiterhin diesen Weg von GG unterstützen - mein Abo steht!
Der Adblocker bleibt für diese Seite weiterhin aus. Beim Later-Pay-Modell greift bei mir jedoch genau die Einstellung, von der ihr als tunlichst zu vermeidende Ganzheitsneurose warnt.
Zitat: "Macht ihr es hingegen andersrum und überlegt ab jetzt bei jedem einzelnen Artikel, ob ihr wirklich auf die zweite Seite klicken sollt, um euch vor der gewaltigen möglichen Fehlinvestition von 19 oder 29 Cent zu schützen ..."
Was soll ich machen, genau das überlege ich seit der Einführung und bin ein Wenigklicker geworden. Von meinen Adblock-Einstellungen habt ihr damit entsprechend was. Ohne Missionierungsabsicht, ohne Streithanselmotiv geschrieben, lediglich informativ gemeint.
Darum hab ich's ja geschrieben, inklusive "gewaltigen" :-)
Verhaltensänderungen können nur von einem selbst kommen, z.B. indem man mal innehält und sich überlegt: Wieso genau sind mir jetzt 29 Cent zuviel für einen Artikel, an dem ich eine Viertelstunde lese?
Ich mache mir aber keine Illusionen, dass das nun bei jedem User plötzlich der Fall wäre. Danke fürs Nicht-Adblocken!
Ebenfalls wertfrei zur Info an die Redaktion gedacht: Seit Einführung von Later-Pay habe ich noch nicht einen einzigen Artikel hier bis auf Seite 2 gelesen. Das ist das Resultat aus mehreren Faktoren.
Entscheidend ist, dass ich mich nicht automatisch beim Besuch der Seite anmelden lasse. In erster Linie mache ich das aus Gewohnheit und Sicherheitsdenken so, nicht nur hier, sondern auf allen Websites. Nun kommt aber auf GG noch hinzu, dass ich nicht durch einen versehentlichen Klick einen Frei-Artikel verbrauchen will, und - klingt lächerlich, ist aber im Alltag ganz wichtig - die generelle Faulheit, mich dann doch mit Nutzername und Passwort anzumelden. Das Phänomen sollte jeder hier kennen, der schon mal durstig war, aber nach nem harten Tag auf Arbeit zu faul ist, sich noch von der Couch zu erheben. ;)
Ich überlege also nun bei jedem Artikel erneut, ob er mich überhaupt interessiert oder ob ich ihn "nur" der reinen Unterhaltung wegen lesen möchte. Ein "nebenbei-mal-Drüberlesen" kommt nicht mehr vor.
Hier spielt Aspekt Nummer zwei hinein: Ich bin reiner PC-Spieler (Ü30 *seufz*) ohne aktuelle Konsole oder Smartphone. Weiterhin sagen mir ganze Reihen von Genres (z.B. alles mit MMO im Namen) nicht zu. An beiden Dingen habe ich nicht vor, in absehbarer Zeit etwas zu ändern. Viele Titel hier befassen sich aber nicht mit meinen spielerischen Interessen. Deshalb klicke ich hier neuerdings vielleicht noch auf Seite 1 und überfliege die Kommentare, beschließe dann aber in der Regel, dass der Titel mich doch nicht genug interessiert, um mehr erfahren zu wollen.
Aspekt Nummer 3 hat schließlich wieder etwas mit Faulheit zu tun: Hätte mein PC einen Münzeinwurf, um damit für nen Artikel zu bezahlen, wäre für mich die Nutzungshürde geringer als bei einem weiteren Online-System, das sonst nirgends genutzt wird, wo ich unterwegs bin. Die konkrete Ausgestaltung des Bezahlprozesses bei Later Pay spielt dabei erst mal gar keine Rolle. Es ist die Tatsache an sich, DASS hier ein weiteres System zwischengeschaltet ist, mit dem ich mich als Nutzer auseinandersetzen muss, wenn ich einen Artikel lesen will. Und damit möchte ich mich in meiner Freizeit nur auseinandersetzen, wenn es gar nicht mehr anders geht.
Die einfache Antwort auf den Faulheits-Aspekt wäre natürlich, mir ein Abo zu holen, aber dafür fehlts mir dann am Ende leider doch an für mich mit meinen Insel-Interessen (z.B. trockene Strategiespiele am PC) wirklich relevantem Content. Ich erinnere mich dankend an Tests zu SCWW2 bzw. den beiden neuesten Inkarnationen AoD und AoC...und mag außerdem natürlich auch noch andere Genres wie klassische Adventures, Space Operas usw., aber für mich persönlich ist das nicht Abo- oder Later Pay - Argument genug. Ad- und Scriptblocker habe ich hingegen für GG konfiguriert.
tl;dr: Das Bezahlsystem wirkt auf mich wie eine weitere psychologische Hürde, die mich auf viele Artikel einfach verzichten lässt, gerade wenn sie nicht mein Kerininteresse berühren. Dies geschieht nicht nur wegen eventueller Kosten, sondern durch das Vorhandensein des Systems an sich, das zwischen mir als Nutzer und dem Artikel steht.
Du kriegst von diesem System doch gar nichts mit, solange du in deinen Freiartikeln bist. Und selbst, wenn du dann nicht mehr da drin bist, musst du dich erst damit beschäftigen, wenn du 5€ angesammelt hast (theoretisch zumindest).
Vielleicht solltest du nochmal an deiner Psychologie arbeiten, schließlich verzichtest du so effektiv auf dir geschenkten Inhalt :o Anmelden musst du dich dafür auch gar nicht, Nicht-Registrierte bekommen schließlich auch Freiartikel.
Das ist ja das fiese an der Psychologie...sie ist nicht zwingend logisch. ;)
Wieso füllt man ein Formular monatelang nicht aus, obwohl man dadurch Geld vom Staat bekäme? Wieso schiebt man wichtige Arbeiten gerne bis zum Ende der Deadline auf, obwohl man genau weiß, dass es in grausamen Stress ausartet und man die Wahl hat, ihn sich zu ersparen? Wieso liest man keine Freiartikel, obwohl es welche gäbe?
Weil man sich dann mit dem Thema auseinandersetzen müsste, statt es wie bisher bequem vor sich herzuschieben.
Wer anders gestrickt ist, kann das vielleicht nicht spontan nachvollziehen. Aber er/sie kann sich glücklich schätzen.
Aber man kann sowas ja auch ändern :p
ich habe nur das tl;dr gelesen.
Mir geht es ähnlich! Vorher habe ich oft in Tests reingeklickt die mich eigentlich gar nicht interessieren, jetzt bin ich selektiver! D.h. ich lese/click mir nur das durch was mich wirklich interessiert.
Dabei bin ich sogar bereit für Artikel die mich interessieren zu bezahlen, aber wie gesagt, durch das selektivere Auswählen kommt viel weniger zusammen.
Auch wenn ich mit Deinen Abkürzungen nichts anfangen kann, da sie zu wenig unique sind, so teile ich die im Fließtext geschilderten Präferenzen. Ich hatte mir vorgenommen, genau eine Inkarnation der Spieleinformationsquellen monetär zu unterstützen, nachdem die GameStar für mich nicht mehr haltbar war. Ich bin also bereit, Geld in die Hand zu nehmen, um in meinen Augen hinreichend informiert zu werden. Dabei fiel meine Wahl auf GG und darum bin ich hier Abonnent, was jetzt angesichts der Bezahlinhalte für mich einiges leichter macht
Ich fürchte mit LaterPay werden auch in Zukunft keine nennenswerten Umsätze erzielt. Bin mir nicht sicher, ob dieses für eine Spieleseite so gut geeignet ist. Viele interessiert bei einem Test nur die Wertung und der Fazitkasten. Einen Test komplett verschlingen macht man nur, wenn einen das Spiel sehr stark interessiert. Daher werden diese Leute sich zwei Mal überlegen, ob sie einen Test anklicken. Andere Websites haben schließlich auch Tests. Ist auch nicht unbedingt die Schuld der Redakteure, sondern auch der Spiele, die oft sehr erwartbar ausfallen und nach monatelanger PR-Maschinerie mit hunderten News und Videos nicht mehr überraschen können.
Ist natürlich (so wie deins) nur eine Einzelmeinung, aber: Ich lese fast alle Tests komplett, von vorne bis hinten. Einfach aus Interesse, und weil sie in aller Regel auch unterhaltsam zu lesen sind. Ich meine, Videospiele sind mein Hobby, und ich kann (und will) bei weitem nicht alles spielen, was es gibt. Von daher freue ich mich sehr über jeden Test und versuche auch, alles was mich auch nur ansatzweise interessiert zu lesen. Als Kaufberatung (für irgendwann später) und/oder als reine Unterhaltung. Ich weiß nicht, wie viele Leute das noch so machen, aber ich hoffe doch mal das ich nicht der einzige bin. Sonst müsste GG echt überlegen ob sich der ganze Aufwand überhaupt lohnt...
Als Vergleich - wenn ich mir eine Autozeitung kaufe (was zuletzt sehr selten vorkommt) lese ich auch ALLES, egal ob es um Felgen geht oder den neuen popeligen Mini-Kompaktwagen den ich schon vom Design her niemals fahren wollen würde oder den nächsten Hypersportwagen, den ich mir eh niemals werde leisten können. Auf motor-talk.de lese ich dementsprechend auch fast alle News...
Du bist nicht der Einzige. ;)
*puh* Danke! ;)
Bei der M!Games mach ich das auch, aber da sind die Tests wesentlich kürzer und ich finde es einfach unangenehm längere Texte am Bildschirm zu lesen.
Ich muss gestehen, dass ich nur Tests von Spielen lese, die mich auch wirklich interessieren.
Und dann mache ich es auch noch so, dass ich zuerst die Wertung und die Meinungskästen lese und erst danach den Fließtext. Außer, die Meinungskästen verraten mir schon, dass das Spiel doch nicht so toll ist, wie erwartet. Dann kann es passieren, dass ich gar nicht weiter lese.
Nur noch drei Freiartikel... da ist man schon solange dabei, versucht sich hier zu beteiligen um Leute auf die Seite zu locken... und das alles nur weil Werbecookies nichts auf meinem System verloren haben sollen.
Hm, dann werd ich hier wohl noch kürzer treten müssen was das lesen offizieller Sachen angeht... hab ich wegen LaterPay hier sowieso nur noch eher selten irgendwo hingeklickt. Wenn denn mal eine zweite Seite angezeigt wurde und LaterPay nicht selbst irgendwelche dubiosen Cookies mit Virensignaturen platzieren möchte.
Sechs Screensthot-Galerien, ein Steckbrief und ein News-Vorschlag im Jahr 2014 haben bestimmt tausende Leute hierher gelockt. :D Achso, da steht "versucht" ...
Was spricht gegen ein Abo? Bist doch häufig hier unterwegs.
Das ich bei jedweder Gelegenheit auf diese Seite verlinke hast du aber vergessen und das betrifft schon durchaus hunderte Leute ;).
Und beim Abo warte ich immer noch auf das Partner-Abo ^^.
Dass du hier hunderte Leute angeschleppt hast, die produktiv GG unterstützen, also mit Abo, Inhalten oder ohne AdBlocker unterwegs sind, habe ich nicht vergessen -- das kann ich schlicht nicht beurteilen, wohl aber bezweifeln, was ich auch tue. ;)
Partner-Abo ist aber in der Tat ein guter Punkt, der sich im Online-Bereich nur schlicht nicht richtig umsetzen lässt, so wie es bei Print-Abos nunmal ganz einfach geht, müsste man hier auf Account-Sharing zurückgreifen. Aber da du laut eigenen Angaben bereits Millionen Euro in dein Spiel investiert hast, würde dich ein Abo wohl auch nicht arm machen. Und genügend GGG zur Abo-Verlängerung hast du sowieso. ;)
Das ich hier hunderte Leute anschleppe die sich beteiligen habe ich auch nicht behauptet und ist sicherlich nicht der Fall.
Geht eher darum, dass ich hier durch aktive Verlinkung in diversen Foren eher hunderte Leute dazu bewogen habe irgendwie mal GG angesurft zu haben und dies entsprechend schon auch Werbeeinnahmen bedeutet, sollte nur ein Bruchteil von denen hier einfach mal seitdem regelmäßig hier vorbei schauen, hätte ich GG damit auf jedenfall schon mehr geholfen als ich es alleine ohne AdBlocker könnte.
EDIT: Da vorher die Zeit nicht reichte.
Meine Kritik am Abo ist nicht wegen dem Preis, das sollte man nicht falsch verstehen. Ob es jetzt 5 oder 15€ im Monat kostet wäre mir jetzt ehrlich gesagt vollkommen egal. Dafür verdiene ich bei meinem extremen Arbeitspensum viel zu gut. Tatsächich hatte mich Gamersglobal zu meinen Anfangszeiten viel näher an ein Abo als es aktuell der Fall ist, weil ich mittlerweile viel mehr das Gefühl habe für den status quo ante immer mehr zu einem Abo gedrängt zu werden.
Mit anderen Worten, ja, es ist der Fluch der guten Tat, der mich sogar von einem Gedanken an ein Abo abgedrängt hat.
Weil ich irgendwie einfach das Gefühl habe für etwas ein Abo abzuschließen für Dinge, die ich zu meinen Anfangszeiten hier auch schon kostenlos erhalten habe.
Als ich hier angefangen habe, war auch die Stunde der Kritiker auch noch für alle kostenlos sofort zugänglich. Eine Beschränkung in Freiartikeln gab es auch nicht und ähnliches.
Irgendwann fing das aber halt an, dass hier plötzlich Sachen Geld kosten die es vorher einfach so gab. Ich tue mich da nunmal extrem schwer, mich mit solchen Geschäftsmodellen zu identifizieren, weil sie einfach nicht mit meinen eigenen Ansichten über sowas übereinstimmen. Dabei geht es halt nicht darum, dass es für mich nicht nachvollziehbar wäre, mir ist schon klar das eine Webseite und eine Redaktion Geld kostet. Aber da geht es mir schon ein bisschen ums Prinzip, dass der Preis in einem Abo mittlerweile eben noch mehr aus Inhalten besteht, die ich vorher schon hatte, ohne was dafür zu bezahlen...
Wäre mein Internet die komplette letzte Woche nicht so langsam gewesen, ich hätte sogar aus grundsätzlicher Sympathie sogar mindestens eine Spendermedaillie abgeholt. Leider habe ich aktuell total miese Pingzeiten, weswegen das über PayPal nicht klappte. Jetzt gibt es diese Änderung... da werde ich das entsprechend wieder komplett neu abwägen müssen.
Du gehst zu verkopft an die Sache ran. Schließ einfach ein Abo ab. Gleich für ein ganzes Jahr. Dann hast du den Rest des Jahres den Kopf frei für die "schönen" Dinge im Leben. Arbeit, GamersGlobal & Familie. ;)
Würde ich mir nie Gedanken machen, wäre ich nie dahin gekommen wo ich heute bin :).
Weiß ja selbst, dass das etwas paradox klingt... tatsächlich gab es damals sogar weniger Mehrwert bei einem Abo als heute und hätte doch viel lieber dafür Geld bezahlt. Damals gab es oft noch Retro-Vollversionen, das war aber auch noch vor den täglichen Steam und Humble Deals... eigentlich hat mir damals einfach nur das wirkliche Kracher-Format exklusiv für Abonnenten gefehlt.
Tatsächlich gibt es mittlerweile deutlich mehr Abo-exklusives Material als früher. Aber diese ganze zunehmende Be- und Einschränkung für Normalregistrierte legt persönlich für mich trotzdem einen ziemlichen Schatten auf so etwas. Selbst wenn ich ein Abo hätte, würde ich so etwas echt nicht gut heißen können und würde mich wohl sicherlich eher mit einer Kündigung des Abos beschäftigen als es zu verteidigen. Da habe ich tatsächlich meine Prinzipien. Was man eben entsprechend für alle anbietet, sollte auch schon so bleiben.
Ja sicherlich kann man einfach auch Gras über die Sache wachsen lassen, je länger es zurück liegt, desto mehr Leute gibt es, die nur den aktuellen Status der Seite kennen... ändert für mich persönlich nichts. Wäre vielleicht direkt bei einem Abo dabei, wenn man einfach die ganzen eingeführten Beschränkungen ehemaliger Gratisinhalte wieder rückgängig macht. Das wäre für mich zumindest ein entsprechendes Zeichen in eine wesentlich bessere und angenehmere Richtung, was ich sicherlich entsprechend mit einem Abo oder zumindest mit einer großzügigeren Spende (die den Preis eines 1-Jahres Abo sicherlich übersteigt) honorieren würde.
Leider weiß ich zu gut, dass dies wahrscheinlich nicht mehr passieren wird, weil es durchaus berechtigte Zweifel gibt, dass viele andere Leute ebenso denken würden.
Für mich ist das halt leider trotzdem ganz ganz schwer vereinbar Abo-Vorteile auf Kosten von Normal-Registrierten zu haben. Als Normal-Registrierte fühl ich mich natürlich so immer mehr benachteiligt, weil mir vorherige Rechte entzogen werden und als Abonnentin würde ich mich auch total schlecht fühlen bei.
Aber selbst als kopflastiger Mensch sind dir doch sicherlich auch schon Fehler unterlaufen. Hast ne Beziehung geführt, lange viel reininvestiert, merkst aber irgendwann das die Kraft nicht reicht und brichst das ganze ab - oder würdest du dich da auch auf´s Gewohnheitsrecht berufen und es bis zum Ende deines Lebens durchziehen, obwohl du es für einen Fehler hältst? Man hat eine Idee, man zieht sie durch, aber spätestens an dem Punkt an dem sie nicht mehr tragbar ist ohne das man selbst bei weitem mehr investiert als das herauskommt, hat man doch auch das gute Recht, das ganze dann anzupassen, oder würdest du mir da widersprechen?
Genau so verstehe ich nicht, warum du die Schranke zwischen denen die die Inhalte finanzieren und denen die sie nur nutzen gern einreißen magst, bzw warum die ein Problem ist. Boykottierst du auch die Bahn weil sie eine erste Klasse anbietet?
Zu guter letzt sehe ich nicht das die "Normal"-User auf Kosten der Abonnenten vorteile haben - denn ohne die Abos gäbe es die Inhalte ja gar nicht erst, woher sollen sie kommen wenn kein Geld da ist. Wichtig dabei ist für mich dabei auch, das jeder ja Abonnent werden kann, das heisst du immst niemandem was weg, sondern jeder entscheidet was ihm was wert ist - Abends nen Bier im Monat mehr in der Kneipe, oder 30 Tage GG-Abovorteile. Da entscheidet jeder Nichtabonnent sich jeden Tag für´s neue dazu, kein Abonnent zu sein.
Wir reden hier ja allgemein auch nicht davon das der Chef nen neuen Elfenbeinrückenkratzer braucht, sondern das die Möglichkeit besteht, die Inhalte in gewohnter Form nicht weiter liefern zu können, weil die Finanzierung nicht steht. Die ganze Gesellschaft ist darauf getrimmt etwas zu tun und etwas dafür zu bekommen, oder sonst maximal das nötigste zu erhalten. Nach deiner Logik könnte jeder Hartz4-Empfänger deinen Lohn einfordern wenn er jemals mehr verdient hat, jeder den Fitnessclub auch so nutzen für den ich monatlich zahle usw usf, alles andere wäre ja im Endeffekt ne Benachteiligung. Oder wenn du das Gewohnheitsrecht da als Knackpunkt siehst, war die Umstellung auf Hartz4 bei der Einführung für einige seinerzeit hart? Sicherlich, man hat jetzt ja definitv weniger, es ging nur nicht anders. Trotzdem dürfte auch da jedem klar sein, das es schlauer ist, sowas den Möglichkeiten anzugleichen, als nach 10 Jahren griechische Verhältnisse zu haben, und du brauchst trotzdem kein schlechtes Gewissen zu haben wenn du am Geldautomaten stehst und mehr hast als andere.
Ich hoffe ich geh dich da jetzt nicht zu direkt an, an sich find ich ja das es für dich spricht wenn du anderen nix wegnehmen magst und da auch nen Gewissen entwickelt hast, nur find ich nicht das wir hier nem armen Kaffeebauern die Lebensgrundlage entziehen, sondern da versucht eine Redaktion für geleistete Arbeit entlohnt zu werden, und ist dabei ja auch echt bemüht das ganze in der Waage zu halten. Ihnen da "vorzuwerfen" das sie den Leuten was wegnehmen, würde ja bedeuten, zu verlangen, das sie die Inhalte umsonst liefern, oder sähst du noch eine andere Alternative?
Hätte gar nicht gedacht, dass mein Sachverhalt worauf ich hinaus will dermaßen unverständlich ist :/.
Es geht mir nicht darum die Schranke zwischen Abonnenten und normalen User einzureißen, sondern stelle sie einfach wieder an den Ort, wo sie ursprünglich und vor allem Jahre lang gewesen ist.
Das es mittlerweile eigentlich hinter der Schranke deutlich mehr Inhalte gäbe als damals zum Ursprungszeitpunkt bestreite ich gar nicht. Und ich strebe hier sicherlich auch nicht an, dass extra für das Abo entwickelte Formate allen Leuten zur Verfügung stehen sollen, absolut nicht.
Nur was hier GG fabriziert ist eigentlich mittlerweile, dass die Schranke eben immer mehr in das Gebiet der normalen Usern verschoben wird anstatt das Gebiet hinter der Schranke zu erweitern. Nur in der blanken Hoffnung, dass der Platz, den man den Leuten lässt, dermaßen eng wird, dass sie liebend gerne die Durchgangsgebühr durch die Schranke bezahlen.
Deswegen kann ich irgendwie auch die Vergleiche von dir nicht so wirklich nachvollziehen, weil sie irgendwie doch in eine ganz andere Richtung gehen.
Worüber man auch mal Nachdenken könnt ist, ob nicht ein Einheitspreis pro Artikel die vorhandene Zahlungsbereitschaft nicht gut abschöpft. Wenn man mal davon ausgeht, dass nur die Zahlen, die einen "goodwill" gegenüber GG haben, könnte es durchaus sein, dass Leute auch mehr zahlen würden. Dann müsste das mit einem flexiblen Zahlungsmodell angegangen werden, so in der Art: Du hast jetzt hier Content im Umfang X angesehen, denk doch mal drüber nach, was dir das und der Fortbestand von GG Wert ist. Du kannst hier per Paypal eine Summe zahlen, die dir angemessen erscheint. Gibt bestimmt Leute, die mehr als nur 20-40 Cent pro Artikel zahlen würden.
Ich persönlich halte das LaterPay-System für Unsinn. Ich glaube ehrlich gesagt, dass euch das im Endeffekt mehr kostet als es euch an Einnahmen bringt. Diejenigen die finden dass Eure Arbeit hier auch vernünftig bezahlt werden sollte haben doch sowieso ein Abo. Die paar, die sich kein Abo leisten können und trotzdem finden, dass Eure Arbeit bezahlt werden sollte klicken fleißig Werbung und der Rest ist eh wurscht
Daher denke ich, dass Euch mehr geholfen wäre wenn ihr darüber nachdenken würdet, wie ihr mehr Abonnenten gewinnen könntet.
Da ich ja nicht an den "Homo Oeconomicus" glaube denke ich auch nicht, dass der richtige Weg über Anreize à la Gratisspiele etc geht, sondern eher darüber Teil einer guten Community zu sein.
Beispiel: Wäre beispielweise in den meisten Multiplayer-Spielen ein GG-Clan, der jedem (Spiel)-Neuling eine Heimat ohne Flames und Trolle bieten würde könnte ich mir vorstellen, dass das langfristig ein entsprechender Anreiz wäre.
Anderes Beispiel: Gibt es eigentlich eine GG steam-Gruppe? Wenn ja dann müsste die imho viel offensiver "beworben" werden. Wenn nein dann sollte es sowas geben - exklusiver Zutritt natürlich nur für Abonnenten...
Im Moment gibt es die Website und vereinzelte, eher dürftige, Communities. Wenn GG langfristig überleben will muss, glaube ich, dahingehend etwas getan werden, dass es eine stärkere Verzahnung zwischen GG und den Spieleumgebungen gibt...
Es gibt eine GG-Steam-Gruppe, seit 2009, wo auch jeder GG-User rein kann.
http://www.gamersglobal.de/forum/3916/gamersglobal-steam-group
Es ist kein Unsinn, sondern eine Option, die gezogen werden muss.
Es gibt und gab genügend Feedback von Usern, denen ein Abo zuviel war, die sich aber einer Micro-Payment Option als gangbare wie gute Lösung vorstellen konnten.
Besser ist es, es zu versuchen, als es nicht versucht zu haben.
Ich finde Dein Kommentar gut und stimme zu. Ich stelle auch immer wieder fest das GG viel zu unbekannt ist. Keiner meiner dutzenden Zockerkumpels kennt diese Seite oder hat je von ihr gehört (ich mach natürlich brav Werbung). Bekannter werden und mehr Leute anlocken fände ich auch ne Option. Kommen aber halt auch mehr kids, aber am Ende des Tages zählt halt Essen aufm Tisch.
Es gab in der Vergangenheit verschiedentlich Projekte, GG-Clans oder Gilden zu etablieren, meistens mit mäßigem Erfolg. Dafür sind die Geschmäcker der recht kleinen Userschaft hier wohl doch zu verschieden. Zumal "GG-User" eben noch längst nicht heißt, dass derjenige auch mit den anderen GG-Usern über die Website hinaus etwas zu tun haben will :D
Leute, holt euch einfach ein Abo und macht Adblock aus.
Geld scheißen hat leider nicht jeder drauf und für gute Artikel kann man auch gerne mal zahlen.
die paar Kröten tun auch ehrlich keinem weh. Ist ne Schachtel Kippen oder ein Bier weniger im Monat.
Word, allerdings hab ich adblock an, diverse Anzeigefehler was Werbung betrifft.
Dafür hab ich Abo und spend hin und wieder was.
Same here.
Mal dumm gefragt:
wäre es keine Option, das GG-Abo mit dem Retro-Gamer Abo (oder ähnlichem!) zu verknüpfen?
Wenn der Laterpay Erlös momentan bei 0 Euro liegt, wird meiner Meinung nach auch eine Verknappung von Frei-Artikeln nicht helfen, größere Erlöse einzubringen.
Sollte bei einem Jahre-Abos von GG aber Beispielsweise das Retro-Magazin günstiger oder mit GG-ABO-Print-Monatsmagazin-Beilage (analog der Powerplay-Beilage in der Happy Computer) versendet werden - wäre das nicht auch ein Gedanke, den man mal durchdenken könnte?
Alternativ alle (ALLE) Beiträge wieder frei lesbar machen, und die Testfazit- / Bewertungsseite mit einer vorgeschalteten "Unsere Arbeit ist dir eine Lesung / einen Klick wert, zahl hier freiwilig eine Paypal-Spende um unser täglich Brot zu gewährleisten"-Seite vorab? Als Idee mal das Kickstarter-Intro Video von Timbleweed Park
als Vorlage nehmend?
Gleichzeitig oder alternativ ggf. auch noch Profile wie User-Informationen der ZAHLENDEN Kundschaft besser und wertiger hervorheben? Alternativ gleiches bei Pop-up / Werbung-blockenden "umsonst"-Lesern / Werbung akzeptierenden Usern?
Oder wie wären denn "Strech-Goals" für Laterpay-Einnahmen (Retro-Artikel, Retro-Test, Gamersglobal-Ich bin ein Redakteur / Parktikant, holt mich hier raus-Videos, etc.)?
Oder was ist mti "Hauptsache unser Name wurde richtig geschrieben"-Publicity?
Jörg Langer ins Dschungel-Camp 2016, oder ein provozierender Auftritt bei einer Klitschko-Pressekonferenz / einer Schlag-den-Raab Liveshow, oder als Stadion-Flitzer mit GG-Werbung auf dem nackten Oberkörper? Oder ein GG-Wagen mit "je-suis-Jörg Motiv" (Ein Zwerg zerhaut mit seiner Axt die Tastatur eines Trolls) auf dem Poinger Karnevalsumzug?
Besondere User hervorheben... hat für mich ehrlich gesagt immer etwas von Rassismus ^^.
Ich glaube ein besserer Weg wäre es nach wie vor, dass man das Abo mit neuen zahlungspflichtigen Formaten (also auch für Sofortzahler etc.) attraktiver gestaltet, anstatt dass man den Wert des Abos auf Kosten der anderen Usern erkauft, denen man ja immer was wegnimmt und irgendwie immer ein bisschen, böse Leute würden es sagen, Erpressung ist "Willst du das haben, was du vorher hattest? Dann zahl!"
Retro-Gamer interessiert mich zwar nicht (zu weit in der Vergangenheit...), aber das wäre ja einer dieser Dinge, wo man Leuten nichts wegnimmt, den anderen aber mehr gibt und damit mehr Anreize bietet.
Wobei wir uns hoffentlich einig sind, dass das "Dann zahl" sich in Euro so gering darstellt, dass es nicht einmal für eine Menü-Mahlzeit beim Junkfood-Anbieter deines Vertrauens ausreicht.
Insofern finde ich eine Unterscheidung oder Würdigung nicht verkehrt.
Momentan stellt sich das in einem unscheinbaren "Abo" Zusatz beim Namen dar. So klein, dass man es sehr gut übersehen kann (was eigentlich nicht schlimm wäre), und damit dem Wunsch, möglichst vielen Abo-Kunden zu generieren, irgendwie nicht wirklich gerecht wird.
Naja, ich finde es aber trotzdem, dass es der vollkommen falsche Weg ist, wenn man Leuten erst was anbietet und es denen dann wegnimmt.
Um das mal in der Sicht eines Videospiels zu sehen. Das ist genauso als würde ein Entwickler einen Spielmodus in einem Free-2-Play Spiel haben, der für alle Nutzer des Spiels verfügbar ist. Dann patcht dieser Entwickler den Spielmodus heraus um ihn dann anschließend als 99 Cent DLC zu verkaufen um ihn dann quasi nur "Premium"-Mitgliedern zugänglich zu machen... und alle anderen dürfen vielleicht diesen Spielmodus nur noch 1x pro Tag spielen oder irgendwie sowas.
Ich würde gerne mal wissen, was dann in den Kommentaren überall wegen so einer Geschäftspraktik los wäre.
Lieber die Denkfabrik anwerfen und einen neuen Premium-Spielmodus entwerfen, wäre da sicherlich die deutlich bessere und elegantere Lösung.
Wüsste nicht, was gegen so eine Praktik spräche, wenn der Modus viel Spaß macht und sein Geld wert ist. Klar, die ersten 2 Wochen sind alle furchtbar aufgeregt und alles ist ja so unfair und so, aber das ist das übliche Internet-Gejaule, wenn plötzlich jemand Geld will. Das verschwindet dann nach einiger Zeit und alle sind wieder glücklich. Nur einige Wenige stellen dauerhaft stur und behaupten dann auch nach 2 Jahren noch, dass früher alles besser war und vergessen dabei, dass es den Modus, den sie nur noch 1x am Tag spielen (dürfen), gar nicht mehr gegeben hätte, wenn alle so gehandelt hätten wie sie selbst :)
Muss schon sagen, dass mich dieser Beitrag irgendwie doch schon ziemlich schockiert...
Ich kann nur für dich hoffen, dass diese Praktik in Videospielen nicht irgendwann doch mal Realität wird, dass man dann 99 Cent monatlich für einen Spielmodus zahlen muss. Irgendwann sind es 5, 10 oder 15 € :)
Ich habe jahrelang 13€ pro Monat für ein Spiel gern bezahlt und würde das auch weiterhin gern tun, wenn es ein Spiel gäbe, das mich entsprechend fesseln würde. Ich zahle jeden Monat Geld für einen Server, um mir da eigene Spielmodi (aka Multiplayerserver) zu erstellen. Und ich wäre froh um jedes F2P-Spiel, das mir ein Abo anbietet, um die unsägliche bodenlose Tasche abzustellen.
Mag sein, dass ich damit allein dastehe, aber ich zahle lieber einmal im Monat 99 Cent, 5, 10 oder 15€ (entsprechender Gegenwert vorausgesetzt), als alle 5 Minuten vom Spiel aufgefordert zu werden, einen variablen Betrag zwischen 1€ und 1000€ zu investieren, um unfassbareMacht(tm) zu erreichen, die dann 2 Minuten anhält, bevor mich das Spiel wieder zu entsprechenden Zahlungen animieren will. Und das ist keine Zukunfts-Dystopie, sondern leider längst bittere, von den Spielern akzeptierte Realität.
Falsch, früher hat man für alles bezahlt. Ob das besser war kann jeder für sich entscheiden ;-)
Am Bahnhofskiosk lesen noch heute jede Menge Leute Zeitschriften, ohne die zu bezahlen.
Eher sollten die Unregistrierten noch weniger vorgehoben werden, als es jetzt der Fall ist. Vielleicht wird dann weniger auf Unregistrierten rumgehackt, egal was sie schreiben. ;)
Und ich stimme zu, dass schöne Exklusiv-Formate vielleicht auch eher einen Anreiz für ein Abo bieten würden. Auch wenn das Produzieren dieser Exklusiv-Formate dann natürlich auch wieder mehr Kosten verurschen würde.
Ich denke, ganz wichtig wäre es, wenn die Redaktion (nicht nur Jörg) regelmäßig dieses Thema ansprechen. Mit guten Nachrichten (xtes Abo abgeschlossen, Glückwunsch und Preis xy überreicht), Hinweisen (unabhängigker Journalismus ist wichtig), Mahnungen und Weckrufen (Langer lästert) usw.
Steter Tropfen höhlt den Stein.
Verschämt oder gar "provozierend" ein-zweimal im Jahr eine Aktion starten ist nicht wirklich der große Durchbruch.
Und wenn man schon auf Troll-Kommentare tiefgreifend antwortet, dann sollte dieses Thema ein Dauerbrenner bleiben, bis sich ein Gesinnungswandel eingestellt hat.
Dafür wäre es doch beispielsweise einmal sehr wichtig, sich mit anderen Internet-Seiten auszutauschen (und darüber mit Artikeln, Interviews und Kommentaren zu berichten).
Sprecht doch mal mit den Verantwortlichen anderer Online Medien, die diesen (steinigen) Weg gehen. Von Welt Online bis hin zum xyt-Newsletter. Das würde der Sache glaube ich einen besseren Dienst erweisen, als es nicht getan zu haben.
Ich beurteile das geschriebene Wort, dabei ist es völlig Latte ob es von einem Unregistrierten, Registrierten oder Abonnenten kommt, denn ich habe hier schon mehre Registrierte auf "grau" gestellt als es überhaupt anonyme Beiträge pro Thema gibt. Wenn jemand in meinen Augen dummes Zeug schreibt wüsste ich auch nicht wie die Tatsache ihn darauf hinzuweisen das er ja unregistriert sei da in irgendeiner Form hilfreich wäre, außer das ich meine eigene Blödheit damit zur Schau stellte.
Ist ja auch richtig so. Ich les hier aber oft genug ähnliches wie "Registrier dich erstmal, dann nehm ich dich ernst" und sowas gefällt mir nicht.
Von Rassismus...? Dein Ernst? ....
Hat für mich immer etwas vom berühmten "Judenstern", da hängt schon die selbe Praktik hinter. Alle die irgendwie nicht wie gewünscht die Seite nutzen, werden öffentlich gekennzeichnet als "AdBlock Nutzer" etc..
Also zum einen war der Vorschlag ja, die zahlenden Kunden zu kennzeichnen nicht die bösen Nichtzahler oder Adblockuser. Aber das ist eigentlich nebensächlich. Ich bin ja nun auch schon ne Weile hier auf der Seite und bin auch echt ein Fan des Mottos: Leben und leben lassen, jedem das seine und so, aber jetzt mal im Ernst Novachen.. Das und Rassismus? Sei mir echt ned böse aber da reg ich mich grad voll drüber auf, dieser Vergleich ist in meinen Augen einfach nur total bescheuert, völlig aus der Luft gegriffen und übertrieben. Ich versteh garnicht wie man diese Verknüpfung überhaupt im Kopf hinbekommt.
Ich weiß, was du meinst, bzw. eher, was du ausdrücken willst, auch wenn ich deine Ansicht dabei nicht teile.
Leider verwendest du dabei ein Beispiel, dass sich hier wirklich verbietet.
Adblock-Nutzer will ich nicht brandmarken. Ich benutze den auch selber.
Aber wenn mir etwas das Lesen wirt ist, dann ist es mir auch mein Geld wert. Deshalb habe ich ein Abo bei Welt Online oder idea-Nachrichten abgeschlossen. Bei GG auch, aber da geht mein Gedanke noch viel weiter. Ich will MEHR, MEHR, MEHR von Qualitäts-Journalismus im Spiel-Bereich. Davon sind wir leider häufig meilenweit entfernt. Damit es besser wir, zahle ich da gerne, wo ich Qualität finde.
Ich wünsche mir ein Newsmagaziin, in den ich mehr Artikel, Bericht und Intervies von Journalisten wie Roland Austinat, Mick Schnelle, Heini Lenhardt, Jörg Langer & Co. lesen kann. Dafür habe ich hier ein Abo (wichtiger Zusatz: ganz sicher aber nicht für "Schmuddel-News-Überschriften" a la "es juckt unterm Witcher Dirndl").
Der Preis für windschiefe historische Vergleiche geht an Novachen... -.-
So say we all.
Endlich mal wieder einen Preis gewonnen :).
Sonst habe ich nie das Glück.
Den Vergleich mit den Anonymen auf dieser Seite wollte ich eigentlich nicht nehmen. Wollte da schon was aus der wahren Welt nehmen... leider ist mir das nur eingefallen :/. Ist natürlich schon die drastische Variante, aber sagte halt auch das aus, worauf ich hinaus wollte.
"Gleichzeitig oder alternativ ggf. auch noch Profile wie User-Informationen der ZAHLENDEN Kundschaft besser und wertiger hervorheben?"
Finde ich persönlich nicht gut. Da schwebt immer ein "ich bin was besseres als du" mit. Könnte zu Problemen führen. Es gab ja schon ein paar, die haben sich an dem kleinen, grauen Abo-Vermerk neben dem Usernamen in den Kommentaren gestoßen. Die "Würdigung" bekommen die Abonnenten ja quasi mit den ganzen Abo-Vorteilen. Dazu noch die Abo-Medaille (mit Sternchen).
Persönich brauche ich kein "besser als du".
Wenn es aber an zahlender Kundschaft mangelt, dann ist die zahlende Kundschaft besser als die nicht zahlende Kundschaft.
Eine perfekte Lösung habe ich auch nicht. Aber aus dem Bauch heraus denke ich, dass es zumindest eine gewisse Anzahl von Menschen gibt, denen eine visuelle Information es einfacher macht, den Unterschied zwischen "ist es mir wert" und "gibt es bald nicht mehr" näher vor Augen zu erkennen.
Mir persoenlich gefaellt das Later-Pay System gar nicht - waere GG eine Seite die mich nicht sehr interessieren wuerde, wuerde ich die Seite bis zur Grenze nutzen und dass waere es dann, im uebrigen haette ich im Hinterkopf das Gefuehl, "clicksparsam" sein zu muessen.
Da ich GG schaetze habe ich ein Abo abgeschlossen - das will aber nicht jeder.
Mein Vorschlag: Punkte. Keine Punkte, keine 2te. Seite etc. Punkte kann man in Kontingenten kaufen a 1,2,5,10 EUR etc. Bei Registrierung kriegt man X Punkte geschenkt (reicht fuer 10 Freiartikel oder so). Wer nicht registriert ist kann die 2te. Seite nicht lesen - die 1te. muss als Teaser reichen.
Ist sicher auch nicht ideal, kommt mir als Leser aber "ehrlicher" vor als dieses Later Pay - bei dem ich irgendwie ein komisches Gefuehl haette.
PS: wird man Abonnent bekommt man die Punkte natuerlich als doppelte GGG oder EXP. gutgeschrieben
Die Idee mit den Punkten klingt zwar nicht schlecht, würde aber bei geschenkten Punkten a) massive Mehrfachaccounts heraufbeschwören und b) bringt das letztendlich auch nichts in die Kasse. Lieber 2 Freiartikel bis der Neuuser einen gewissen (niedrigen) Rang bzw. EXP hat und dann die Möglichkeit die Punkte zu kaufen.
http://www.gamersglobal.de/forum/92370/laterpay-test-feedback#comment-1301797
Da das nach wie vor so ist komme ich eh nicht in die Verlegenheit. Habe seit der Einfürhrung von Laterpay deutlich weniger hier gelesen und bin ebenfalls ohne Adblocker unterwegs. Nein, ich werde vermutlich nicht zahlen, sondern bei einer Bezahlschranke auf den Content verzichten.
Selbst als Abonnent halte ich deine Ansicht für vernünftig. Wenn dir das Angebot nicht zusagt, solltest du es nicht konsumieren. Absolut nicht verwerflich!
Es gab in meiner Ju-hu-gend mal ein Zitat, das ich absolut korrekt halte, und an das ich mich auch halte (im übertragenen Sinne):
A game worth playing ia a game worth paying.
Wenn ich die Artikel gerne lese, dann sollte ich auch keinen Schmerz dabei verspüren, dafür zu bezahlen. Ganz im Gegenteil sogar.
Wenn ich das, was ich lese, nicht gut finde, also nicht lesenswert, dann sollte ich ich es nicht bezahlen, aber konsequenter weise auch nicht lesen (ansonsten lüge ich mir selber etwas vor).
Aber genau das ist doch ein Problem. Was bringt es denn, wenn dann, dank LaterPay, insgesamt weniger konsumiert wird?
Ich denke auch, dass eher an der Attraktivität des Abos gearbeitet werden muss. Eine Bezahlschranke für Redaktionsinhalt im Nachhinein ist, solange nicht alle anderen Magazine mitziehen, nicht machbar.
Die Frage ist halt, wie du das Abo attraktiver machen willst. Wenn du nicht noch jem einstellen willst kannst du ja eig nur den anderen was wegnehmen, was aber dann imo eher dazu führt, das gerade neue User schneller abgeschreckt werden und gar nicht hier bleiben. Und du musst die User ja erstmal ne zeitlang halten, bis sie merken das es ja hier doch angenehmer als auf anderen Seiten ist, und sie dann ggf doch noch nen Abo abschließen.
Ich fänd es an sich auch gut wenn es möglich wäre das man das Abo mehr an den Communityteil bindet, da ich denke das die der größte Pluspunkt hier ist, der die Seite auch von anderen abhebt. Ich für meinen Teil les bspw auch wenn dann eher Tests von freien Autoren, und die Spiele die bei mir laufen werden sehr oft auf GG auch gar nicht getestet. Ich mag allerdings die SdKs (vor allem weil ich sie auch unterhaltsam finde), schau gerne über die Kommentare usw, aber an sich gibts so nix beim Abo das ich es unbedingt haben müsste, mir gehts dabei primär wirklich um den Support.
Wäre vllt mal ne Sonntagsfrage: warum habt ihr nen Abo / was sind für euch die wichtigsten und interessantesten Dinge auf GG..
Tja letztendlich ist es eine Frage des Anspruches von GG und was es sein will. Da kann man sich durchaus die Frage stellen, ob klassische, lange, schriftliche Tests überhaupt noch aktuell sind. Oder allgemein eine textlastige Website über Videospiele.
Da helfen Sonntagsfragen wenig, denn hier tummeln sich ja Leute herum, denen die Seite wohl eher gefällt.
Wie gesagt, da muss sich die Redaktion selber Gedanken machen und wo sie hin wollen. Man muss ja nicht Millionen scheffeln, um zufrieden zu sein.
Aber um ehrlich zu sein: Mich nervt langsam das stetige "Wir brauchen Geld." Es kommen einfach zu oft Beiträge dazu.
Ich denke auch, dass das Abo attraktiver werden muss (Videos!), habe aber soeben eins abgeschlossen:
Ich mag den Austausch über Spiele mit reiferen Spielern per Kommentarfunktion und das schnörkellose Design, beides hebt GG von anderen Seiten ab.
Wäre es ggf. gangbar, Artikel für "Nicht-Abonnenten" nur als Pdf-Download anzubieten? Also in einem Pdf-flle, in dem dann analog zum Print-Medium Werbung fest mit eingebunden wäre?
Oder kann man aus einer Pdf auch bereits die Werbung rausblocken?
Das dürfte praktisch schwer umsetzbar sein, weil die Werbeleute ja so viel von ihrem Tracking halten, was es da dann nicht gibt.
Schön zu sehen, dass LaterPay euch voll gegen die Wand fährt. Nicht persönlich gemeint, aber das System ist einfach der letzte Mist und hat den Charme von Dial-up-Scams.
Nehmt euch an Seiten wie Science und Stratfor ein Beispiel. Paywall für alle langen Berichte/Videos, 1-2 große Berichte pro Woche gratis. Auf GG könnten das reaktionelle Zusammenfassungen der vergangenen Woche sein.
Kein Tracking-Scam. Keine bekloppten Bierdeckel. Die Bezeichnung an sich schreit schon nach bayrischer Stammstischstrategie.
Werbung die über nicht animierte Text- und Grafikeinblendungen hinausgeht, geht für mich gar nicht - daher nutze ich immer einen Adblocker.
Ich Gegenzug bin aber auch bereit hier, bei GS und RB ein Abo zu bezahlen, um langfristig deutschsprachige Angebote zu erhalten. Ist ja leider etwas schwieriger als im englischsprachigen Raum ein sinnvolles Team zu finanzieren.
Häme würde bedeuten, dass es mich freut, dass Laterpay nicht gut klappt. Das tut es nicht. Ich bin nur sauer, dass jegliche Kritik von Mods (ganz voran Trinity) und auch vom Hernn Langer relativ deutlich abgetan werden. Ich bin übrigens einer, der aus Skepsis über Later Pay den Account hat löschen lassen und bereuhe es nicht.
GG hat für mich kein Profil, was gut genug und besser als Konkurrenzprodukte ist. Der Community Teil ist ganz böse gesagt nur ein advanced RSS Feed mit keinem journalistischem Mehrwert. Der richtige Redaktionelle Teil ist für mich zu wenig. Vor allem wird einfach nur das Dinosaurier-Print Konzept von Tests verfolgt, ohne die Möglichkeiten von Internet wirklich zu verwursten. Da kann doch noch viel mehr mit kleinen und unaufwändigen Formaten gearbeitet werden. Ich hab den Eindruck, euer Anspruch steht euch ein bisschen im Weg für neue Konzepte.
Wie gesagt, wenn man Geld bezahlen will kommt man mit einem Abo einer beliebigen Spiele-Zeitschrift kosten effizienter weg und hat auch noch meißt ein Spiel dabei.
Und bitte nicht drauf versteiffen, dass die Anzahl der Freiartikel der Monetarisierung im Weg steht.
Ich habe nur zwei Artikel gelesen, und für die hätte ich kein Geld bezahlt, wenn ich sie nur dann gesehen hätte.
Wer kauft denn heute noch Spielezeitschriften wegen den Vollversionen? Das ist doch genauso ein Dinosaurierkonzept.
Nicht wegen, aber ich bekäme sie oben drauf.
Mein Vergleich bezog sich ja darauf, dass wenn man Dinosaurier-Konzepte mag, es besseres Zeug am Markt gibt.
Und bei GG kriegst du 15% bei Gamesrocket ;)
Aber Keyhändler sind doch alle Kreditkartenbetrüger. ;-)
Haha, das stimmt :-D
Da hat wohl jemand zu tief in den Ubisoft-Thread geguckt :p
Hm, wahrscheinlich hast du irgendwie Recht. Allerdings ist es genau die Community, die dank kleinerer Größe einfach weniger Vollidiot*innen beinhaltet als bei anderen Seiten, die mich dazu bewegt, mich hier zu engagieren. Auch das Abo nutze ich weniger wegen der Vorteile, sondern eher als Support - und zeitexklusive Vorteile sind mir eh relativ gleich. LaterPay betrifft mich daher gar nicht.
Das Profil von GG sind eigentlich die "alten Hasen" wie Jörg und Heinrich und Mick und und und... Aber offenbar zieht das heute mehr genug Leute an, sonst gäbe es auch die Änderungen nicht - und der Ton des Updates wirkt auf mich gerade auch nicht allzu optimistisch, aber vielleicht irre ich mich ja auch.
Print ist mir egal, die Zeitschriften sind teuer und vor der "Reform" war auch die GS ziemlicher Murks - die Vollversionen habe ich fast immer schon.
Mein Interesse liegt auch faktisch eher bei Indies, aber im Zweifel produziere ich dann eben den Content selbst ;).
> Wie gesagt, wenn man Geld bezahlen will kommt man mit einem Abo einer beliebigen Spiele-Zeitschrift kosten effizienter weg und hat auch noch meißt ein Spiel dabei.
Aber nur wenn Du die CBS abonnierst. Alle anderen Spielezeitschriften mit Vollversionen kosten deutlich mehr.
Hi, das Problem ist :
Offensichtlich müssen die Dinge sein.
Wenn man hier Angst haben muss was zu zahlen wenn man was liest, das schickt sich einfach nicht, das ganz ist Mist, sry is so ... auch wenns dem Chef nicht gefällt.
Grüße
Sry, aber wer Angst hat, was für die Arbeit anderer zu zahlen, der soll auch nachher nicht weinen, wenn ich nur bereit bin, für dessen Arbeit weniger als Hartz 4 zu zahlen. Denn warum soll mal Arbeit von Menschen wertschätzen, die selbst nur nach billig schauen?
Im Internet hat es sich nun mal eingebürgert, dass man mit seinen Daten oder dem Betrachten von Anzeigen bezahlt und nicht wie im Geschäft mit seiner EC-Karte.
Den Leuten, die Print die Stange gehalten haben, wurde jedes Jahr mehr an Umfang und Qualität geraubt. Und jetzt genau diesen Menschen vorhalten sie würden nicht für Arbeit zahlen wollen, das wird nicht funktionieren. Die Verlage sind doch selber Schuld indem sie ihre Tests alle vorab online veröffentlicht haben und damit ihre Hefte entwertet haben.
Naja, im Internet wird schon auch viel und oft bezahlt. GG hat nur das Problem, dass die Userschaft recht klein ist. Doppelt so viele User mit gleicher Abo-Quote und Jörgs Problem wäre wohl für die nächsten Jahrhunderte gelöst. Und dann läge man vermutlich immer noch weit unter GS-User-Niveau.
Und dass es ohne ausreichend User nicht geht, hat ja auch Krawall vor noch gar nicht so langer Zeit erfahren müssen.
Die interessante Phase kommt erst noch.^^
Nämlich dann, wenn die Leser hier, die bis jetzt vielleicht stetig ihr 5 €uro-Konto füllen, zum ersten Mal tatsächlich zur Zahlung aufgefordert werden. Dann beginnt die große Zeit der Trickserei und das Abnehmen der Leserschaft und den damit verbundenen Sinken der Werbeeinnahmen. Ich sehe dem pessimistisch entgegen. Hier könnte beim Versuch des Aufbaus eines vierten Finanzierungsstandbeins das wichtigste Standbein, die Werbung, einbrechen.
Vielleicht sollte man auf Crowdfunding für Gehälter einzelner Personen und Artikel/Reportagen setzen. Zu Weihnachten kommt ja immer einiges zusammen...
es sind fünf! werbebanner (1), abos (2), amazon provisionen (3), spenden (4) und laterpay (5). in der reihenfolge der wichtigkeit.
(1) die preise sinken, adblock wird trotz aller aufrufe nicht weniger (höchsten temporär). jörg erreicht keine kritische masse mit dem gg-konzept. tendent: deutlich sinkend!
(2) steigt sehr langsam, aber kann den verfall durch werbebanner nicht kompensieren. aber hier läge die chance von jörg: konsequent auf abos setzen, abo dabei auch teurer machen, alle redaktionellen artikel, videos, tests nur für abonennten, der rest sieht nur teaser. dauerhaft.
(3) wird auch in zukunft von amazon weiter gekürzt werden. hier liegt nicht die lösung.
(4) monetarisiert die vorhandenen fans, die ohnehin auch mehr für ein abo zahlen würden, verschreckt aber aussenstehende durch eine katastrophale aussenwirkung. halte ich insgesamt für kontraproduktiv.
(5) wäre als konsequentes pay-to-read eine alternative zu den abos. laterpay beschleunigt den abgang von (1), führt zu ein paar mehr (2), nervt aber in der jetzigen form alle nur.
mittelfristig wird es darauf rauslaufen, ob der name jörg langer und die redaktionellen inhalte 5000+ abos für 5-6 euro im monat tragen können oder nicht. freiartikel, ständige bezahlschranken, das alles zögert die hopp-oder-topp entscheidung nur hinaus. wer gg will, soll 5-6 euro im monat zahlen. alle anderen bleiben (redaktionell) draussen - was ich persönlich schade fände, aber ich seh sonst keine andere chance für gg.
Ich kann nicht behaupten, dass ich besonders überrascht bin. Die Reduzierung von Frei-Artikeln ist natürlich die logische Schlussfolgerung, aber das wird euch auch nicht helfen, weil die Menschen oder besser gesagt, dass menschliche Wesen das Problem ist und nicht die Anzahl der Frei-Artikel. Man kann es durchaus mit Pay to Win oder Free to Play vergleichen und beides kommt, nicht besonders gut an.
Ein Bezahl-System mag vielleicht ein Akt der Verzweiflung sein, aber eines sollte man besser nicht vergessen: Niemand ist unersetzlich ! Wenn ihr weiterhin unabhängig bleiben wollt, dann geht das nur über die Sympathie und Wertschätzung, aber wenn niemand mehr eure Artikel liest, dann kann es weder Sympathie noch Wertschätzung geben. Ich würde versuchen eine persönliche Beziehung zu meinen Lesern aufzubauen und ein Bezahl-System würde dem nur im Wege stehen.
Ich persönlich sehe in den fehlenden Umsätzen ja eher ein Scheitern des ganzen Laterpay-Experiments. Ich habe starke Zweifel daran, dass weniger Freiartikel da zu einer positiven Entwicklung führen werden. Man wird wohl eher noch mehr Leute noch schneller von einem erneutem Besuch der Seite (um redaktionelle Inhalte zu lesen?) abhalten.
Wäre ich nicht schon seit Jahren hier und Teil von GG, hätte ich der Webseite wohl keine zweite Chance gegeben, nachdem ich das erste mal zum Abschalten meiner Script- und Ad-Blocker aufgefordert wurde, nur weil ich mir ne Wertung oder nen Testfazit angucken wollte.
So blöd es klingt, aber die Artikel, die hier hinter der Paywall liegen ("Bierdeckel-Prinzip" hin oder her...für jemanden, der das Script- und Cookie-Blocking ernst nimmt, macht das wenig Unterschied), sind einfach nicht "einzigartig" genug, um User dazu zu bewegen, dafür zu bezahlen, anstatt sich ähnliche Informationen, ohne Gängelung, woanders zu beschaffen. Die meißten User wählen halt den Weg des geringsten Widerstandes, wenn sie nicht schon in irgendeiner Form vorher zuviel investiert haben, um jetzt noch abzuspringen. Wenn eine Webseite es einem da schwerer macht, als es sein muss, geht man halt woanders hin. Klingt kalt und blöd, aber das war abzusehen und wenn man den Weg weitergeht, kann das meiner Meinung nach keine positiven Folgen haben und wird eher zu sinkenden Besucherzahlen führen, ohne erwähnenswerte Mehreinnahmen durch Laterpay.
Dann ist es auch egal, denn wer vorher per Blocker alles umsonst nutzt, der zahlt ja eh nichts.
Ob das tatsächlich so kommt, wie du andeutest, können wir gar nicht wissen. Gescheitert ist hier eher der Punkt, dass es so viele Freiartikel gibt, dass kaum jemand an die Grenze stößt. Wirklich interessant wird es also erst, wenn die Freiartikel nicht einen fast grenzenlosen Konsum ermöglichen.
Vielleicht sollte man auch einfach mal einen anderen Weg gehen und Kommentare monetarisieren :D
Ich hoffe, dass die Änderung etwas bringt und finde es schade, dass zwar so viele Menschen über miese Bezahlung und schlechte Arbeitsverhältnisse meckern, aber am Ende selber alles nur billig und noch billiger haben wollen. Leider bekommt man das wohl nicht mehr als den Köpfen heraus, denn im Notfall gibt es genug Kinder, die umsonst ihre "Meinung" auf YouTube teilen.
Ich habe vor drei Monaten einen Canvas-Blocker installiert und bekomme keine zweite Seite mehr angezeigt. Mir geht das ganze Tracking ziemlich auf die Nerven. Immerhin habe ich einmalig 10 Euro (unter Stonehenge oder so) gespendet, das sollte erstmal reichen.
Einige User und Moderatoren finde ich mittlerweile ziemlich unsympathisch. Was aber nicht schlimm ist, meine "Heimat" liegt im Internet woanders. Dort stelle ich z.B. sehr gerne Spiele für Platin-Ketten zur Verfügung. Für lau.
wenn hier die meisten leser die sind, die hier nicht registriert sind, glaube ich insgesamt wird das euch wohl deutlich reichweite kosten und eher das gegenteil bewirken was es eigentlich sollte.
Ich finde die Entwicklung sehr bedauerlich, muss aber auch zugeben, dass sich meine Gewohnheiten, mich über Spiele zu informieren, in den letzten Monaten stark gewandelt haben, wobei Laterpay Gamersglobal für mich praktisch obsolet gemacht hat.
Meine Infos hole ich mir heute fast ausschliesslich von YouTube. Abends gemütlich mit dem Tablet ein paar News und Reviews schauen, Jim Sterling beim Anspielen obskurer Nischentitel oder Ahoy bei der Präsentation der Spielegeschichte zugucken. Das entspricht mir einfach viel mehr, als für einzelne Artikel hier zu zahlen, nur um dann das Fazit am Ende zu lesen. Abgesehen von der SdK, die ich immer mit Freude sehe, hat Gamersglobal YouTube wohl verschlafen, und dabei liesse sich damit doch gutes Geld verdienen.
Ich weiss nicht, ob sich die Videos zB für Gamestar finanziell lohnen, aber ich bin immer noch überrascht von der hohen Qualität, die auf deren Channel herrscht, da schaue ich gerne täglich vorbei. Ich befürchte, mit dem Bezahlsystem allein wird sich hier nicht die Wende herbeiführen lassen. Dafür braucht es mehr Content, mehr Hintergrundinformationen und Mut zu Innovation und Risiko. Ich wünsche euch viel Glück dabei, denn ich habe euch nun einige Jahre sehr geschätzt.
Geht mir ähnlich. Kommentierte Gameplay Videos können einfach mehr vermitteln, als Text mit ein paar statischen Hochglanz-Screenshots. Tests lese ich fast gar keine mehr.
News sind hier eher mau. Zieht man die ständigen Gewinnspiele und „News“ in eigener Sache ab, bleibt nicht viel. Positiv sind Nischentitel zu erwähnen, die man anderswo selten sieht und natürlich die Kommentare – der Grund, warum ich hier bin.
Eine Bezahlschranke bewirkt nur eins: User holen sich ihre Infos auf der Seite nebenan. Vor allem Erstbesucher werden abgeschreckt und kommen nicht wieder. Zumal auch GG Artikel von Dritten kauft, die sich praktisch 1:1 auf anderen Seiten wiederfinden. Kommentare dazu wurden gelöscht und es gab einen Anschiss vom Chef.
Hinzu kommt die schon oft erwähnte technische Umsetzung mittels Dritter.
Ich denke, die Verschärfung wird kaum zu mehr Einnahmen führen, dafür zu weniger Besuchern.
Es finden sich keine Artikel bei uns praktisch 1:1 auf anderen Seiten wieder. Ich weiß nicht mehr, um was genau es ging(ich habe dunkel einen Test von Rüdiger in Erinnerung, wo es einen zweiten Test von Rüdiger auch bei GameStar gab zum selben Spiel), aber vermutlich gab es wegen solcher unwahrer Behauptungen "einen Anschiss vom Chef".
Dass du lieber kommentierte Gameplay-Videos siehst, glaube ich dir, wir wollen ja die Videos ausbauen. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass es in dieem Jahr bereits einige aufwändige Videos gab.
Kein Test. Es war eine News, die es 1:1 auf heise zu lesen gab. Welche es war, weiß ich nicht mehr. Hinweise darauf wurden gelöscht und der Anschiss bestand darin, dass es nicht gern gesehen würde, wenn man auf andere News-Seiten verlinkt.
Wenn jemand eine News 1:1 von Heise abgeschrieben hat, war das a) sicher kein Redakteur und b) gegen unsere Regeln.
Wie du das beschreibst, war unser/mein Verhalten nicht in Ordnung. Ich bin nur überrascht, da es nicht mein Normalverhalten ist, auf solche Hinweise mit einem Anschiss zu reagieren -- ich bin im Gegenteil für solche Hinweise dankbar und pflege, auf sie sehr schnell und im Sinne unserer Regeln zu reagieren.
Möglich. Normalerweise achte ich auch auf so was nicht. In dem Fall fiel es mir nur auf, weil ich von der News zu heise ging und mir die gleiche dort ins Auge sprang. ;)
GG richtet sich vor allem an ältere Spieler. Das ist auch gut so. Allerdings sollte die Seite für jüngere Konsumenten deutlich attraktiver gemacht werden. Hier liegt sicherlich das größte Userpotenzial. Viel Zeit, aber wenig frei verfügbares Kapital.
Letzteres war schon immer so, nur gab zu meiner Jugendzeit in den 90igern keine Alternative zu Zeitschriften mit CD-ROM/DVD. Dies hat sich vollständig gewandelt.
Meines Erachtens liegt der Schlüssel zu einer weiten Userschaft daher heute nicht mehr in reinen Leseartikeln. Hier fehlt einfach eine Dimension, die Videos bieten und damit ein ganz anderes Erleben von Spielen ermöglichen.
Ein attraktives - "freies" - Angebot bei Youtube (von dem man offensichtlich auch ganz gut leben kann) ist meines Erachtens dringend erforderlich. Gut kommentierte und attraktiv bearbeitete Videos mit einer Länge zwischen 10-30 Minuten, die Stärken und Schwächen eines Spieles aufdecken, sind noch eine Seltenheit bei Youtube.
Klar ist es ein Risiko, ob man es schafft, die kritische Masse bei Youtube zu überschreiten. Der wichtigste Schlüssel hierzu ist vor allem Aktualität. Previews, Ersteindrücke etc. Alles möglichst früh, um Informationssuchenden bei Youtube aufzufallen. Gute Tests, mit der richtigen Mischung aus Objektivität und subjektiven Eindrücken (ohne damit die "Fanboys" der 8-16-Jährigen gleich zu vergraulen), wenn es soweit ist.
Die Stunde der Kritiker sollten mE allerdings nicht auf einem solchen Youtube Kanal landen. Es setzt doch einiges Verständnis für das Konzept und Kenntnis der Fähigkeiten der beteiligten Personen - alte Spieleredaktionshasen - voraus, um diese als Mehrwert zu erkennen. Das ist was für ältere Spieler oder Nerds und gehört auf die Hauptseite. Die junge Generation erkennt darin wahrscheinlich nur zwei Opas, die zu dumm sind, so zu spielen, wie ein Gronkh, Dner, Moondye7.
Wenn die Seite weiterhin ein attraktives "klassisches" Leseformat bietet, ist das sicherlich ein Bonus und älteren Spielern, wie mir auch sehr recht.
Ich finde auch die ganze Retrogaming Sache könnte einen eigenen großen Bereich auf GG bekommen, der einen echten Mehrwert darstellen würde. Ganz oben zwischen Aktuell, Tests, Magazin... Hier gehören Spielevetreranen-Podcast, Tests älterer - aber auf bspw. GoG wieder gut verfügbaren - Klassiker, Hintergründe zu Machern etc. und eventuell Technikanekdoten her. Nehmt Videos von Spiele-Klassikern auf, ladet sie kommentiert auf Youtube hoch.
Sicherlich bedeutete dies eine große Schere an älteren Zöpfen und stellt nur meine persönliche Ansicht dar. Aber wenn das Schiff sinkt (und manchmal klingt es bedauerlicherweise so), wird es Zeit für ein ganz neues Nachdenken. Ich hoffe jedenfalls, dass uns GG und die beteiligten Redakteure noch eine Weile erhalten bleiben.
Ich bezweifle allerdings, dass Jörg und Co bei YT mit der Konkurrenz mithalten könnten. Dafür ist die Redaktion insgesamt einfach zu wenig kameratalentiert, sowohl dahinter als auch davor.
Man sieht sie ja in einem redaktionellen Let's Play nicht oder jedenfalls nicht die ganze Zeit ;)
Außerdem bietet die heutige Technik auch ganz gute Nachbearbeitungsmöglichkeiten.
Es wäre sicher ein großes Wagnis. Aber Jörg ist doch ein Unternehmertyp. Der wird schon wissen, welches Risiko es lohnt, eingegangen zu werden.
Das war jetzt gar nicht so sehr auf die Gesichter bezogen als auf das Talent, Videos, wie sagt man das allgemein, zu begleiten, egal ob nur auf der Tonspur oder auch mit Bild. Das kann halt nicht jeder, so wie auch nicht jeder Wetten, dass...? moderieren kann :D
Nachbearbeitung ist so ein anderes Thema: Auch da habe ich nicht das Gefühl, es würde zur Passion der Redaktion gehören. Es wirkt eher, als sei das eben notwendiges Übel, um die redaktionellen Inhalte nach draußen zu bringen, was für die aktuelle Situation auch in Ordnung ist, aber für einen YT-Fokus nicht passt. Wäre Ramon noch da, sähe das sicher ganz anders aus.
Wenn man den Fokus Richtung neue Medien verschöbe, bräuchte man mit Sicherheit jemanden, der außer Videos zu schneiden und hochzuladen, zu twittern und Facebook zu aktualisieren, nichts anderes macht. Eine Geldfrage und ein Wagnis wären es sicher.
Und du hast natürlich recht. Die Redaktion muss es wollen & können.
Ich glaube, das wäre der völlig falsche Dokus, da die Konkurrenz um die jüngere Zielgruppe viel zu zahlreich, zu etabliert und zu stark ist. GG wird weder Gronkh noch Pewdiepie oder TotalBiscuit den Rang ablaufen, die Ressourcen wären vermutlich verschwendet.
Die Konzentration auf die "ältere" Zielgruppe ist schon richtig, weil das kaum ein anderes Magazin macht, im deutschsprachigen Raum ist mir jedenfalls keines bekannt. (RPS würde ich in die Ecke packen, ist auch dasselbe Prinzip, alte Bekannte machen ihr Ding.) Da besteht auf jeden Fall die Möglichkeit, einzigartig zu sein.
Allerdings sehe ich da eine Problematik mit dem Fokus des Contents. Die Art des Contents (lange Tests) ist da schon richtig gewählt, vielleicht kann das auch durch kurze Gameplay-Videos (<5 min) unterfüttert werden, die einfach einen Audio-Kommentar haben. (Und nein, das sind dann keine LetsPlays. So wie halt die alten GS-Videos, auch ohne diese blöden Zwischenschnitte.)
Vielleicht ist der Fokus auf AAA nicht ideal, weil sich dafür zwar alle, aber auch besonders die jüngere Zielgruppe interessiert. Aber das kann auch nur mein Geschmack sein und es ist ja trotzdem wichtig, über die "großen" Titel irgendwo informiert zu sein. Aber andererseits schreiben darüber halt alle Seiten und das wäre kein Alleinstellungsmerkmal. Ich weiß auch nicht.
Die Idee mit dem Retrogaming fände ich gut, passend dazu würde sich eine Kategorie namens "Retro-Check" anbieten. ;D Das würde ich auch gerne lesen.
Sehe das ähnlich, der Inhalt ist bezogen auf die Zielgruppe schon in Ordnung. Ich habe allerdings das Gefühl, dass es große Probleme gibt, die Zielgruppe in der Masse auch zu erreichen.
Uns haben sie ja schon gewonnen. Aber wenn sie mehr wollen bzw. brauchen, wird man den Markt nicht völlig ignorieren können. Und der Markt ist wohl größtenteils jung und setzt auf neue Medien.
Vllt. finden sich auch noch ein paar Befürworter der Retrogaming Kategorie. Wäre wirklich klasse, soetwas hier zu haben.
Ich sehe das ähnlich wie Larnak (sry, ich antworte mal nicht auf euch beide, sondern kombiniere das in einem Beitrag), dass die Zielgruppe der "Älteren" noch nicht ausgeschöpft ist. Und diese Zielgruppe ist wesentlich finanzstärker als die "Jüngeren", die eh Youtube-affin sind und für Content nicht bezahlen wollen (und vermutlich auch nicht können).
Was die "Retro-Checks" angeht, würde ich vermuten, dass es - ähnlich wie bei den anderen Checks - auch von User*innen übernommen werden würde, weil die Redaktion jetzt schon kein Geld und keine Zeit mehr für noch mehr redaktionelle Inhalte hat. Dennoch kann ich meinen Wunsch danach nur bestärken.
Bzgl. Retro-Check: Vielleicht kann mit dem Circuit-Board kooperiert werden? Die dort firmierenden Retro-Snippets habe ich durch News bei GG kennen- und schätzen gelernt. Und dann gibt's da ja auch noch den Retro Gambler, Pixelkitsch usw.. Alles sehr gut gemachtes Retro-TV.
Auch ich mit meinen knapp 40 Jahren hole mir vermehrt Informationen zu Spielen in Videoform, meist auf YouTube und lese weniger Tests, auch wenn sie hochwertig geschrieben sind. Dennoch gibt es hier für mich genug Inhalte um GG mit einem Abo und Mitarbeit zu unterstützen -- noch. Die Entwicklung weg vom geschriebenen Journalismus hin zu Videoformaten darf nicht verschlafen werden. Aber ich sehe das ähnlich wie Larnak, die zweifellos hervorragende schreiberische Kompetenz der GG-Redaktion fehlt leider in der Videokompetenz, sowohl vor der Kamera, als Kommentierer und auch in der Post-production -- letzteres ist sehr gut erlernbar und wird auch zunehmend besser. Hier gilt es meiner Ansicht nach anzupacken um für die Zukunft gerüstet zu sein.
Und nach dem Stummfilm kam der Ton und die alten Stars verschwanden.
Die Zielgruppe der älteren Spieler - und insbesondere der PCPlayer-Leser - ist eine schrumpfende Zielgruppe: mangelnde Zeitressourcen, einsetzende Reifeprozesse, fehlende Mitspieler und jugendliche Begeisterung, Tod und die thematisch/mechanisch stagnierende Spielentwicklung sind dafür m.E. erwähnenswerte Ursachen.
Das einzige wofür ich noch etwas zahlen würde, sind vernünftige Testvideos und Exklusiartikel mit einer vernünftigen Recherche. Bevor ich mir hier ein Test durchlese, sitze ich mit einem Kaffee vor dem Fernseher und gucke mir ein Lets Play oder ein kurzes Testvideo an. Diese Entwicklung habt ihr völlig verschlafen, da könnt ihr die Freiartikel auch auf 0 runtersetzen und hättet keine Nennenswerten Einnahmen.
Bevor ich diesen Beitrag abschicken konnte, wurde ich von meinem Smartphone - Browser 5 mal darauf hingewiesen, dass die Seite nicht mehr reagiert und könnte dabei zusehen, wie die Buchstaben mit einer starken Verzögerung angezeigt worden, so eine Seite hat im heutigen Internet etwas Retro-surfen mit dem Amiga.
Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Wir werden im Februar einen Serverumzug durchführen, um die teilweise auftretenden Performance-Probleme zu reduzieren. Hoffentlich führt das auch bei dir zu einer Besserung!
Du verstehst leider etwas falsch, denn nicht die Performance der Seite ist das Problem, sondern mein Smartphone ist schlicht und einfach überfordert mit eurer Seite. Erstmal mussten in dieser News alle Kommentare geladen werden, was die Größe der Seite so stark aufbläht, dass mein Browser mein Smartphone auslastet. Dann kann ich nach dem ranzoomen nicht mehr nach Links scrollen, weil dieses Menü aufploppt, dann unterstützt euer Forum kein Tapatalk und ich persönlich komme quasi nur noch per Facebook-App auf eure Seite und lese die Artikel, dennoso habe ich auch deinen letzten Länger lästert gelesen, den ich im übrigen ganz hervorragend fand.
Ich liege jeden Abend vor dem Fernseher, habe YouTube an und gucke mir meine Abos bei YouTube an. Dazu gehören auch immer eure Videos. Das kurze Video zu Captain Toad Treasure Tracker hat mir bereits ausgereicht, um auch ohne Wertung zu wissen, dass ich das Spiel haben will. Auf dem Gamestar-Channel gucke ich mir die täglichen News in unter 5 Minuten an.
Wenn man das heutige Internet als Web 2.0 bezeichnet, habe ich das Gefühl hier noch im Web 1.0 zu sein, deswegen mein Tipp, auch wenn er den meisten ewig gestrigen mit Angst vor Veränderungen nicht passt: Mehr Social-Media, weniger klassische OldSchool-Website-Surfer.
Ja, nutzt Twitter, nutzt Instagram, aber vor allem Youtube.
Ohne Facebook o.ä. ist man genau das Gegenteil von "ewig gestrig".
Würde ich auch sagen - Social-Media sind der denkbar schlechteste Ort, um nach sinnvollen Informationen zu suchen.
Das sieht nur leider die nachwachsende Generation ganz anders.
Nun ja, früher haben auch schon die einen den Spiegel gelesen und die anderen Bravo ;-)
Auf Facebook findest du aber beides :p Das ist auch "nur" ein neuer Kanal, Information jeder Form zu verbreiten. So wenig ich den Kanal mag, die Bravo-Spiegel-Analogie funktioniert nicht.
Bravo: Viel Idiotie, viel Werbung, gelegentlich sinnvolle Infos.
Facebook: Viel Idiotie, viel Werbung, gelegentlich sinnvolle Infos.^^
Das gilt für nahezu jedes Medium :D
Als Zusatz zur Reichweitensteigerung...meinetwegen. Bei einem Umstieg würde man mich aber inhaltsunabhängig komplett als Nutzer verlieren. Social Media sind mir ein Graus. Selbstdarstellung gepaart mit mangelnder Übersicht. Das Filtern wichtiger Infos auf diesen Kanälen ist neuerdings derart zeitaufwendig geworden, dass ich persönlich davor kapituliere. Eine redaktionelle Aufbereitung ist mir einfach lieber.
Vielleicht wie bei Heise, wo es lange Zeit (vielleicht noch immer), den Classic-Modus gab :D
Da kriegen die einen ihren Bunt-Krams und die anderen übersichtliche Informationen.
Das liegt halt an den 1500+ Kommentaren, die machen gerade Smartphones arg zu schaffen.
Kommt leider nicht so überraschend und leider bezweifle ich auch, dass das System letzlich wirklich zu nennenswerten Einnahmen führen wird. Dazu ist es letzlich zu löchrig und freizügig.
Hab mich letztlich für ein Abo entschieden, Es reicht, dass die Zeitschriften vom Markt verschwinden, weil mehr jmd. bereit ist journalistische Arbeit zu bezahlen, außerdem würde mich jeder LaterPayHinweis nerven.
Bei mir hat sich LaterPay in der Hinsicht bemerkbar gemacht, dass ich kaum noch Tests lese. Früher hab ich fast alle, selbst die mich nicht interessieren, noch gelesen, einfach weilm sie gut geschrieben waren und ich Zeit hatte. Dann hab ich mir die Freiartikel aufgespart "falls noch was tolles kommt" und am Ende des Monats die Tests mal angeklickt "für später", gelesen hab ich dann aber kaum noch einen. Mittlerweile, selbst mit gewonnenem Probeabo, lese ich wirklich nur noch die für mich interessanten und schau vielleicht noch den Wertungskasten an...
Finde die Konsequenz auch eine falsche. Statt weniger Freiartikel hätte ich mehr redaktionelle Artikel besser gefunden...
Ich lese, auch mit Abo, nur die für mich interessanten Tests ;)
Gut, dann haben (bzw. hatten) wir ein unterschiedliches Nutzerverhalten. Zumindest hab ich bis LaterPay selbst Artikel zu WOW, was ich nie spielen werde, mit Freude gelesen. Einfach aus Neugierde und Interesse an Mechanik etc.
Das ist in der Tat interessant! Bei mir ist es so, dass ich die interessanten und meist auch halbwegs interessanten Tests lese. Die Meinungskästen lese ich fast immer (und überfliege vielleicht den Text). Aber ein COD klicke ich mittlerweile gar nicht mehr an o:-) Auch AC Unity habe ich allenfalls rudimentär gelesen.
Tendenziell konsumiere ich für mich nicht soooo interessante Titel lieber kurz als Video. Sprich, GG-Testvideo oder halt youtube.
Hier spaltet sich die Userbasis wohl in zwei Lager. Die einen kommen auf die Seite, weil sie ausschliesslich Infos zu "ihren" Spielen haben möchten und sich sogar darüber aufregen, wenn es zu viele Inhalte zu anderen Themen gibt. Dann macht ein bezahle-pro-Artikel-System durchaus Sinn, da man ohnehin nur einen Bruchteil der zur Verfügung stehenden Artikel nutzen möchte.
Die anderen, und dazu rechne ich mich selbst, sind an allem interessiert, was entfernt mit Spielen und digitaler Unterhaltung zu tun hat, wobei dann auch ein Bericht über einen verstorbenen Schauspieler einer deutschen SF-Serie Platz hat. Auch wenn ich es wahrscheinlich nie kaufen werde, möchte ich doch wissen, wie denn das neue Mario, COD oder Resident Evil ist, weil sich das Medium, seine Hardware und seine Konsumenten ständig wandeln und ich auf dem Laufenden bleiben möchte. Laterpay schiebt hier einen schmerzlichen Riegel vor und natürlich müsste man in so einer Situation sagen: Zeit für ein Abo! Aber das ist eine andere Geschichte.
Ich muss hier spezifizieren, dass mich auch alles interessiert, aber im Newsbereich. Siehe deine Beispiele mit dem Commander, oder Jade, oder Spiele die ich nicht mag. So bleibe ich auch auf dem Laufenden (zusammen mit Gamers With Jobs).
Einen 4, 5, 6 seitigen Test zu einem Spiel, das mich nicht interessiert, lese ich aber nicht. Das dauert mir zu lange. Da schaue ich lieber mal kurz in ein Video oder höre eben Gamers With Jobs.
Wir haben kein Geld für noch mehr redaktionelle Artikel.
Ist leider bei mir nicht anders. Da mich Konsolenartikel zu Spielen, System oder ähnlichen nicht interessiert oder/und nur wenig Artikel zu PC Spielen da sind, bin ich im Dez. auf 2 Artikel, im Jan. auf 3 Artikel gekommen. Da ist klar, das ich so nie auf die 11 überhaupt komme. Evtl. solltet ihr das nochmals runterkorrigieren.
Ich kann natürlich nicht für alle Zukunft ausschließen, dass wir nicht noch mal nachkorrigieren werden, aber was du beschreibst, ist kein Denkfehler oder so etwas, sondern Absicht:
Wir wollen auch weiterhin langjährige User und insbesondere solche, die mitmachen, besserstellen. Du hast in zwei Talentklassen Rang X und bist auf User-Rang 19 – also sollst du deine elf (oder ab Rang 20: 12) Freiartikel haben, und musst dich nicht schlecht dabei fühlen, wenn dich das nie oder nur selten über die Freigrenze bringt.
Persönlich erhoffe ich mir einen Erfolg des neuen Modells. Es war wohl zu großzügig ausgelegt. Man konnte ja praktisch alle Artikel lesen, die einen interessierten.
Ich selbst würde nicht für einzelne Artikel zahlen wollen, da muss ich mich jedesmal zu einem Kauf überwinden. Darum habe ich auch nie eine SDK gekauft (die könnte man vielleicht exklusiver machen, 2 Wochen sind schnell rum, was ist mit 4?). Darum habe ich ein Abo abgeschlossen, da muss ich mich nur einmal überwinden ;-)
Entscheidend ist doch, dass da eine Redaktion bei München sitzt, die irgendwie auch was zu essen braucht. Da das nicht nur über Werbung geht ist es fair, ein Abo abzuschließen oder halt auch einzeln was zu zahlen.
hmm irgendwie schade, hab mich gerade an das neue System gewöhnt.
Ich werde auch weiterhin Artikel lesen, die mich interessieren, obwohl ich natürlich jetzt nicht mehr alle durchlesen werde. Ich glaube es wird bei mir wohl so sein, dass im Hinterkopf immer dieses "Bezahlen" sein wird und ich immer weniger Artikel lesen werde. Ich hoffe zwar, das ich mich irre, aber ich weiß halt genau, dass bei der Konkurrenz solche Artikel frei sind. Und genau so ein System lockt mich wieder weg von Gamersglobal...
mfg
Doermindor
Wenn ich das richtig verstanden habe, zahlt bisher niemand? Das habe ich so ähnlich schon damals vermutet und ich wüsste nicht, was die Reduzierung der freiArtikel bringen soll. vorher zahlen Statt Bierdeckel wäre denkbar, aber grundsätzlich ist der image schaden durch solch eine unübliche monetarisierung wohl größer als der Nutzen. Test missglückt, ich würde es streichen und auf andere einnahmen setzen.
Das hast du nicht ganz richtig verstanden: Es drücken bislang sehr wenige User (einige Hundert) ihre Zahlungsbereitschaft aus. Aufgrund der 5-Euro-Grenze, bevor sie dann tatsächlich Geld überweisen, ist aber faktisch noch kein Geld geflossen.
Die Reduzierung der Freiartikel soll vor allem bewirken, dass mehr Leute überhaupt mit unserem Wunsch des Bezahlens konfrontiert werden. Wenn dir der Bäcker 10 Brötchen schenkt im Monat, du aber nur 8 Brötchen essen magst, wirst du ihm niemals für Brötchen 11 29 Cent zahlen.
Der Schritt ercheint logisch. Aber: Wenn der Bäcker gegenüber mir so viele Brötchen gibt wie ich will und brauche, warum sollte ich bei dem einen Bäcker was dafür zahlen? Sofern es die gleichen Brötchen sind
Ja das schlechte bewerben und mitunter auch fehlen von alleinstellungsmerkmalen sehe ich da auch als großes Problem. Zb hat der Bäcker hier einige tolle Brötchen, aber die muss man erstmal finden und sich nicht schon von der Fassade abschrecken lassen.
Weil der Bäcker vielleicht eine Familie zu ernähren hat und wie jeder normale Mensch Ausgaben zum Leben hat (Miete, Essen etc.). Dafür arbeitet er, wie jeder andere Arbeitnehmer auch. Ich als Kunde will ihn dafür entlohnen und bekomme ja auch einen Gegenwert dafür.
Diese selbstverständliche "Jeder Content im Internet muss kostenlos sein und bleiben"-Mentalität, offensichtlich bei der Mehrheit der heutigen Internetnutzer heutzutage, ist leider sehr bedenklich, wie ich finde.
Andersrum wird ein Schuh draus: zig andere Seiten in Deutschland schaffen es die Familien ihrer Mitarbeiter zu ernähren ohne Paywall. Das wirft mehrere Fragen auf: Was machen die anderen Bäcker anders dass dort mehr Kunden auftauchen? Und wenn Abo- und Paylater-Modelle nicht funktionieren, muss man sich dann vielleicht eingestehen dass der deutsche Werbemarkt nicht genug hergibt um alle zu bedienen die gerne eine Bäckerei betreiben?
Die haben vermutlich einen Verlag im Rücken oder der Bäcker einen Industriezweig von dem er beliefert wird, aber nicht mehr selbst backt.
Das trifft in einigen Fällen durchaus zu, ändert aber auch wenig an dem Umstand dass GG am Ende des Tages mit diesen Angeboten in Konkurrenz steht. Ich persönlich halte zwar recht wenig von Gameswelt beispielsweise, aber man muss (bei aller Überladung von Werbung) sehen dass die eine weitaus höhere Production value gerade im Bereich Videos haben und dies obendrein noch kostenlos anbieten. Die Rechnung für den User "Mehr bezahlen und qualitativ & quantitativ weniger Content bei GG als bei einem kostenlosem Angebot zu erhalten" geht ja ganz offensichtlich nicht auf.
Das seh ich als Kunde aber nicht. Ich habe die Wahl zwischen einem Bäcker der es sich offensichtlich leisten kann Brötchen kostenlos zu verteilen und einem Bäcker der das nicht kann. Wenn ich ein Mohnbrötchen will, warum sollte ich unter der Voraussetzung Geld zahlen?
Das hat nichts mit "Ich will alles kostenlos haben" zu tun, sondern mit eigener Beobachtung und Abschätzung von Nutzen<->Kosten
Wobei doch unklar ist, ob bei erreichen der 5 EUR auch tatsächlich jemand zahlt oder ob sobald es langsam ungemütlich wird, ein neuer Bäcker gesucht wird. Bin da immer noch sehr skeptisch bzgl der tatsächlichen Zahlungsbereitschaft.
Da wiederum mache ich mir geringe Sorgen. Ich denke, die allermeisten Leute sind ehrlich. Sie sind nur nicht gewohnt, im Internet für Artikel zu zahlen.
Laut dem letzten oder vorletzten Abo-Newsletter der SZ wollen die nunmehr auch ihre Seite renovieren und, ich zitiere: "Einiges auf Süddeutsche.de können Sie weiterhin kostenlos lesen, für den Rest werden wir Sie jedoch bitten zu bezahlen – so wie Sie das seit jeher für die gedruckte Zeitung tun."...
Da für mich der Gegenwert hier nicht mehr stimmt habe ich auch mein Abo auslaufen lassen. Das Video zu PES 2015 hat den ganzen Fass dann den Boden ausgeschlagen. Ich habe selber FIFA 15 und PES 2015 Daheim im Reagl, die Unterschiede zwischen diesen beiden Titeln kam nicht heraus. Es wikrte eher wie ein FIFA-Fanboy der PES auf Teufel komm raus schlecht machen wollte und das kann es ebend nicht sein.
Mein Senf: ich bin der Meinung, dass die Leute, die bereit sind für GG Geld auszugeben, dies schon in Form eines Abos tun. Die anderen (wie mich) werdet ihr nicht kriegen. Maximal steht ein Ausschalten des adblockers zur Diskussion, im Zuge neuer Facebook AGB verzichte ich allerdings nur noch deutlich ungern auf mein Sicherheitsbundle aus Blocker, Ghostery und NoScript. Ist das schmarotzen? Sicher... Aber ich bezahle nur für Content, der mich interessiert. Beispielsweise zahle ich für ZEIT Audio, weil es mir einen echten Mehrwert bietet.
GG bietet mir das nicht. Die SdK interessiert mich so gut wie nie, da kann ich auch einfach auf YT was gucken. Tests? Auch eher irrelevant, kurz auf metacritics gucken einen von 40-50 freien Tests zu einem Spiel lesen. Ich bin hier wegen den News, die in den meisten Fällen von Usern geschrieben werden. Daher hält sich mein "schlechtes Gewissen" auch sehr in Grenzen. Nein, sind wir ehrlich - ich hab gar keins.
Bin mal gespannt, wie es weiter. ob 5 oder 3 Freie Artikel ist mir total egal, ich brauch die eh nie auf. Aber meine Prophezeiung sind eher mehr verärgerte User,mdie nicht wiederkommen.. Bei gleichbleibenden Einnahmen (0).
Die Sache mit dem schlechten Gewissen lohnt sich aber zu überdenken, da du mit deinem Verhalten auch den Usern, also den Autoren der News, die du liest, die VGWort-Vergütung verweigerst, die sie durch dich eigentlich verdient hätten.
Wieviel Geld bekommt man denn da im Monat für eine News? 50 Cent? Ich denke nicht, dass ich "mit meinem Verhalten" da Existenzen zerstöre. Vor allen Dingen, da die News sowieso 1:1 von Facebook, reddit oder neogaf kopiert sind. Aber sie sind hier schön übersichtlich. Und rechts klein stehen dann meistens auch interessante News (neuer TMA Podcast etc).
Dafür Geld zu verlangen halte ich dann aber doch für etwas dreist.
Es geht auch nicht um's Existenzen zerstören. Das Argument ist schon deshalb unangebracht, weil du damit fast jedes in der Gesellschaft nicht akzeptierte Schmarotzertum rechtfertigen könntest (Diebstahl, Raubkopien, Schwarzfahren, Steuerhinterziehung, ...). Es geht darum, dass du denen, die dir etwas bieten, die Gegenleistung verweigerst.
Und nein, die News hier sind grundsätzlich nie 1:1 kopiert und im Vergleich zu den News auf anderen Seiten oft hochwertiger und mit mehr Hintergrundinfos gekennzeichnet, weil hier oft keine kaum bezahlten News-Redakteure sitzen, die pro Stunde möglichst viele News raushauen müssen :)
Übrigens "verlangt" niemand Geld dafür. Es wäre nur angebracht, ihnen diese kleine Aufwandsentschädigung, die übrigens in keinem Vergleich zum zeitlichen Aufwand steht, nicht zu verweigern. Vielleicht solltest du mal versuchen, selbst eine News zu schreiben, dann lernst du das vielleicht etwas besser einzuschätzen ;)
Also ich überlege gerade, ob ich mit der VG-Wort-Kohle aus dem letzten Jahr vielleicht die Traumvilla von Notch zurückkaufen sollte, man wird ja noch träumen dürfen. :P
Man wird nicht reich davon, aber es ist eine nette Wertschätzung und sicherlich nicht die Hauptmotivation der meisten User-Autoren hier. Solche Bemerkungen wie "1:1 kopiert" sind aber in meinen Augen eine echte Frechheit – wir "machen" keine "Neuigkeiten", sondern berichten über aktuelle Ereignisse aus der Spielebranche, wie jede andere Seite auch. Und wie alle anderen Anbieter auch berufen wir uns auf Quellen (wie es im Journalismus Usus sein sollte). Copy-and-Paste hab ich hier jedenfalls noch nie erlebt und wenn, dann wurde das vorher in der Admin-Matrix unterbunden.
Bei der Villa hat mein Gärtner schon zugeschlagen
Nachfrage: inwiefern wird die Vergütung beeinflußt? Richtet sie sich nach Anzahl der Aufrufe?
Ja, es gibt da einen Grenzwert, der erreicht werden muss. Durch die Adblock-Nutzung müssen effektiv viel mehr die News tatsächlich lesen, als eigentlich gefordert wäre, wodurch viele News durch das Raster fallen.
Danke für die Aufklärung. Einen Adblocker nutze ich sowieso nie. DAS immerhin mache ich hier also richtig :-)
Seit wann werden kleine News VGWort-vergütet? Ich dachte es geht dabei nur um längere Artikel mit so und so vielen Zeichen. Und User-Artikel meint er ja nicht.
Gut recherchierte News mit Hintergrundinfos erreichen die nötige Länge häufig :) Kleine "Hallo, heute ist Witcher 3 erschienen!"-Schnipsel natürlich nicht.
Kann man Facebook mit Ghostery und Co ausbremsen?
Laut Heise schon... FB will ja mittels der neuen AGB deine Surfstellen nachvollziehen. Wenn man im Browser jegliche Facebook Cookies, Beacons und Tracker blockt, sollte das schwierig sein.
Ich hab' die Konsequenzen gezogen und mich endlich bei Facebook abgemeldet.
Ich wollte mich neulich mal mit einem Fake-Account *an*melden, um was nachzuschauen, aber das ging nicht, sie wollten meine Telefonnummer haben. Natürlich :o
Generell solltest du für FB einen separaten Browser benutzen, denn kein Addon wird den neuesten Trick kennen den FB gerade nutzt um für uns noch unbekannte Cookies oder Trackingmethoden auszuführen. Ohne die Mittel deine IP zu verbergen bist du aber auch dann immer noch ohne Hosen im Netz. Tor ist mittlerweile schnell genug, die bewußt eingefügten Schwächen muss man aber bei Optionen ausschalten.
Ghostery blockt zwar Cookies, ist aber aufgrund der anderen Geschäftsbereiche der Firma nicht so vertrauenswürdig. Noscript hat den größten Effekt da es Java, Javascript und CrossSiteScripting blockiert, zuverlässig scheint das aber auch nicht immer zu sein, deshalb vorsichtshalber unter about:config javascript auf false und vielleicht noch media.peerconnection.enabled auf false wenn du proxy/vpn benutzt.
Hauptproblem bleiben dann virtuelle Cookies, flashcookies, vom ISP oder anderen injizierte UID/IDs und was an Hardwarefingerprints übrig bleibt.
Den Grundstein für die alles um sonst Mentalität im Netz, hatte sich die gesamte Branche selbst gelegt. Als der Internetboom losging, wurde von den Printheften voller stolz von News angefangen bishin zu kompletten Artikeln alles ins Netz gestellt. Mit der Zeit ging es wie bei den Lemmingen zu. viele User posaunten das Print tot sei, wer nicht mit der Zeit geht wird gegangen etc. Viele machten da wirklich einen auf Lemming und zogen dem nach, den wer möchte nicht mit der Zeit gehen? Alles muss immer und sofort abrufbar sein. Am besten jede noch so unwichtige news auch schon mal um 3 Uhr morgens. Eine wirkliche vorfreude und warten auf etwas, das beherschen nurmehr wenige. Es ist wie bei kleinen Kindern die nicht sofort etwas bekommen. So traurig es auch ist, diese Kleinkind reaktion lässt sich im Alltag an vielen Menschen beobachten.
Naja wir leben im Informationszeitalter. Wir können auf eine Fülle von (auch gratis) Informationen zugreifen. Auf etwas warten passt schlicht nicht in die Zeit, alte Informationen sind wertlose Informationen, weil alles so kurzlebig ist. Muss einem nicht gefallen, aber so läufts nun mal
Die Frage ist am Ende, wie gut diese Information ist? Wer sich z.B. von den Entwicklern per Facebook oder Twitter informieren lässt, darf am Ende nicht maulen, wenn diese Infos nicht mehr als Werbung sind.
Spieleseiten übernehmen solche Entwickleraussagen aber auch oftmals als "News". Wenn ich mich also schon anlügen bzw. manipulieren lasse, dann gleich aus erster Hand ;).
Das ist leider wahr. Ich denke da mit besonderem grausen an die diversen "Messe-Informationen".
Dem stimme ich zu und tendiere zu mehr Abstand zu Entwickleraussagen und PR-Kampagnen.
Ich sehe das ähnlich wie DocRock - ich bin eigentlich auch nur wegen der News hier. Die Tests klicke oft zwar an aber lese diese kaum, bzw. werfe nur mal kurz einen Blick ins Fazit. Wenn mich ein Spiel stärker interessiert dann basiert meine Kaufentscheidung auch nicht auf einen Test hier, i.d.R. suche ich den Titel bei Youtube und sehe mir verschiedene Gameplay Szenen dazu an. So kann ich mir i.d.R. schneller ein Bild von einem Titel machen. Leider sind die meisten Review Videos von ziemlich mieser Qualität aber das merkt man sofort und geht dann halt zum nächsten über.
Den Adblocker habe ich trotzdem auf GG deaktiviert da ich hier täglich die News lese, egal ob von Usern oder Redakteuren geschrieben. Ein Abo will ich mir als Student nicht leisten da ich es nicht wirklich nutzen würde. Habe auch Zeitschriften Abos wie c't und Stern (als Student gabs die mal günstig) immer gekündigt da mich 90% des Inhalts nicht interessiert hat und ich für den Rest nicht zahlen wollte.
Über Testvideos würde ich mich mehr freuen als wie über einen geschriebenen Test. Und ich meine keine SdK - die schaue ich nie an. Ist mir einfach zu lange und obwohl ich Heinrich und Jörg schon seit PCPlayer (Abo vom Anfang bis zum Schluss, jährliches Geburtstagschenk meiner Großeltern damals!) sehr schätze, möchte ich lieber ein maximal 10 min Video über ein Spiel sehen anstatt ein Let's Play mit privaten Kommentaren.
Fazit: Für gute Testvideos würde ich eher über ein Abo oder Later Pay nachdenken. Anscheinend wird ja auf Youtube eh jeder reich mit seinem Kanal (gestern zufällig irgendeinen Teenager gesehen der einen iMac 5k Reviewed hat und dem seine Wohnung sieht aus wie von einem Millionär, dafür das er überhaupt nicht gut reden kann und total behindert aussieht scheint es seinem YT Kanal gut zu gehen), also vielleicht ist das eine zusätzliche Einnnahmequelle für euch?
Was hältst du denn von den bestehenden Videos? Da gibt's ja mittlerweile doch einige mehr.
Ich habe erst gestern - im Zusammenhang mit der Sid Meyer Starships-News - das Video von Jörgs 100 Zügen bei Civ. Beyond Earth entdeckt und fand es ziemlich gut. Es ist zwar ein recht langes Video, aber es hat Spass gemacht, einem Profi-Spieler zuzusehen, Kritikpunkte aufgezeigt zu bekommen und den ein oder anderen Tipp abzuholen.
*prust* Profi-Spieler? Ich schmeiß mich weg.^^ Professioneller Spielejournalist vielleicht.
*prust* Genauso wars gemeint.
Ich glaube eine neue News wäre besser gewesen. Die 1500 Kommentare machen das doch alles sehr zäh und langsam hier unten.
Wenn ich mit meiner PS4 online gehe und mir einen Test durchlesen möchte. Geht das nicht, weil die Seite zwei gespeert ist.
Das reicht dann aus, das ich die Seite nicht mehr besuche möchte.
Das ich schon Werbung sehen muß, reicht mir.
Alles andere ist Abzocke!
Außer ein Abo hier...das nicht zwingend fair ist. Im großen und ganzen aber zu teuer.
Wäre es nicht klüger die Tests für 24 bis 48 Stunden Abo-exklusiv zu machen? Neue Abonnenten sind bestimmt mehr Wert als LaterPay Kunden.
Hab eben in einem anderen Forum einen Entwurf des neuen Layouts gesehen:
gamersglobal.de/media/gg-layout.jpg
Mir gefällt die neue Platzierung der User-News nicht.
Sieht wirklich gut aus.
Hm, in der Tat kein sehr schönes Layout: Es wird mit der Hervorhebung der redaktionellen News der Schreiber einer News betont, nicht die News an sich.
EDIT: Bei nochmaliger Betrachtung des Screenshots stelle ich fest, dass das Forum weiterhin ein Geheimbund bleibt ;)
Hoffentlich ist das Layout noch nicht final...
In einem anderen Forum?
Statt den Autor und die Anzahl der Kudos gehört meiner Meinung nach eher ein Untertitel bzw. das Wichtigste in einem kurzen Satz unter den Titel. Habe auf einer anderen Seite festgestellt, dass dies wesentlich besser ist zur Orientierung.
Autor und Kudos können gerne in der News stehen.
Es wird nicht funktionieren. Wir sind dazu verdammt einer Generation von Bloggern und frustrierten die irgendeneinen Mist in ihren Rechner hacken ausgeliefert zu sein.
Vor allem von solchen, die in ein paar Jahren der eigene Nachwuchs sein könnte. Ich lass nur doch nicht von Kindern mein Hobby erklären.
Wenn die Kinder in einer Redaktion sitzen und nicht gekauft sind, dann gerne.
Das ist leider wieder sehr eine eingeschränkte Sichtweise. Es gibt nicht nur GamersGlobal und Blogger-Kiddies die LPs hochladen.
TotalBiscuit ist das Paradebeispiel für hochwertigen Content ohne irgendwelche obskuren Bezahlmethoden.
Sicher, er hat keine Webseite, dafür aber auch ein Team um sich, das bezahlt werden will. Die Zeiten haben sich eben geändert. Die Welt hat nur noch wenig Interesse an Magazinen, egal ob es Print oder Online-Ableger sind. Die Zeit ist schnelllebig geworden und der Markt an umfangreichen Magazinen ist gesättigt. Wer hier herausstechen will, muss eben auch herausstechendes liefern.
Die empathische Bindung zu Redakteuren ist eine Sache, die Qualität der Inhalte eine andere.
Im Grunde geht es hier nicht um die bösen Adblocker oder ob Laterpay mit sieben, fünf oder einem Freiartikel ein Erfolg wird, sondern darum, dass GG nicht zu den internationalen Größen gehört, die exklusive Inhalte liefern können.
Solange sich daran nichts ändert wird GG auch weiterhin um seine Existenz bangen müssen.
Wobei ich mir da natürlich auch die Frage stelle, woher das Geld so kommt das es am Laufen hält, ich für meinen Teil hab da lieber ne Seite die die User selbst finanzieren, bei der ich aber andererseits auch Loyalität gegenüber dem User voraussetzen kann..
Texte sind in deutschen Medien sehr auf eine quantitatives Abzählen von Features und der Beschreibung von Mechaniken konzentriert, dabei wäre ein Video so viel besser: Zeigen wie es funktioniert, anreissen welche Vielfalt an Features es enthält.
Also ich habe auch festgestellt, dass ich selbst dann weniger auf Seite 2 klicke bzw. Artikel sorgfältiger nach Interesse auswähle, selbst wenn ich noch Freiartikel habe. Das ist wie in RPGs, wo ich mich immer scheue Heiltränke zu trinken, weil man sie ja noch brauchen könnte :D
Der Grund ist aber nicht so sehr, dass ich das Geld nicht zahlen wollen würde, sondern dass ich mir fast sicher bin, dass ich aus Beqeumlichkeit und mangelnder Übersicht über LaterPay die Zahlung vielleicht doch nicht machen würde und dann ein schlechtes Gewissen hätte.
Da ich euch aber dennoch unterstützen möchte, weil ich öfter hier bin und GG im Gegensatz manch anderer Meinungen in meinen Augen schon ein klares Profil hat, bin ich zu der einfachen Lösung gekommen, mal wieder ein Abo abzuschließen. So einfach kann es sein :)
edit: lässt es sich einrichten, dass ich keine Abo-Prämie bekomme? Ich hab das RG-Abo schon und hätte ungerne in zweites (was passieren wird, weil ich regelmäßig zu dösig bin solche Dinge rechtzeitig zu kündigen)
Du müsstest die RG-Prämie selber anstoßen, da sie technisch ja ein Abo ist, mit kostenlosem ersten Heft und gleich wieder kündbar. Insoweit droht da keine Gefahr :-)
Danke fürs GG-Abo!
Ich war bei der Einführung von Laterpay schon skeptisch und das Update bestätigt mich jetzt. Laterpay ist zum scheitern verurteilt. Ich bin der Meinug entweder gamersglobal.de als reines Abomagazin positionieren, was redaktionelle Artikel betrifft oder Laterpay einfach streichen und hoffen die User werden vernünftig und sehen ein man sollte bezahlen, wenn man etwas konsumiert, genau wie das Bier in der Kneipe.
Hey Redaktion, ist kein Problem ich schließe einfach ein Abo ab
Euer legitimer Wunsch für Eure Arbeit Geld zu verdienen in Ehren, aber das wirkt wie verzweifeltes Rumschustern an den Symptomen statt den Ursachen. Statt sich die Frage zu stellen und ggf. Konsequenzen zu ziehen warum so wenige User so wenig Artikel auf einem Bierdeckel sammeln geht man den Weg und versucht es bei der wahrscheinlich eh schon überschaubaren Zahl von Stammusern, die GG regelmäßiger besuchen und entsprechenden Content lesen.
Mittelfristig dürfte das Potential an GG-Fans die bereits sind entsprechend zu löhnen bald ausgeschöpft sein und durch Maßnahmen wie diese sorgt GG leider dafür dass neue User (und potentiell neue Abonnenten, Stammleser, etc.) dieser Seite in Zukunft fernbleiben.
Ein Beispiel: Diese Bildergalerien sind technisch eine Katastrophe, da für jedes Bild die Seite komplett neu geladen wird. Jörgs Kommentar dazu (aus dem Gedächtnis zitiert): "Abonnenten haben es komfortabler, wer umsonst surft hat den Luxus nicht." Das ist so ziemlich die user-unfreundlichste Einstellung die man haben kann und damit macht man sich das Leben selbst unnötig schwer. Ich kenne keine andere Seite im Netz mit Paywall die für nicht zahlende Leser die Usability runterschraubt, hinter der Paywall liegen idR nur exklusive Inhalte.
Bei Google landet GG regelmäßig auf den hinteren Seiten. In der Praxis fallen selbst Sucherergebnisse am Ende der 1, spätestens aber auf Seite 2 in Rubrik "Unter ferner liefen". In der Realität des Netzes in der es um Masse geht bei Beuscherzahlen findet GG nicht statt. Und wer dann doch hier landet wird mit einer schlechteren Usability und einem wenig überzeugendem Paywall-System begrüßt. Geht mal davon aus dass nicht jeder Leser im Netz erst Erklärtexte, Hinweis-News etc. im Vorfeld durchforstet und bei Triggerwörtern wie "Freiartikel" und "Später bezahlen" schnell wieder die Biege macht. Und dabei kann es sich gerade GG nicht erlauben neue Leser zu verlieren sondern diese sind überlebenswichtig.
Ich kann das Dilemma von Euch nachvollziehen. Ihr wollt und müsst Geld verdienen, die Realität sieht aber 2015 nun einmal so aus dass es massenhaft Content (gerade im Videobereich erheblich hochwertigeren) im Netz gibt, der den Usern frei zugänglich ist. Dadurch dass Ihr durch Maßnahmen wie diese kurzfristig versucht überhaupt Geld einzunehmen macht Ihr GG in der Außendarstellung für neue Nutzer wahrscheinlich uninteressant.
Kleiner Tipp: Mit aktiviertem NoScript-Plugin ist die neue Bildergalerie auch ohne neuladen der Seite benutzbar (klingt komisch, ist aber so). Das sieht dann zwar nichtmehr so schön aus, führt das "Galerie+" etwas ad absurdum und ist in der Theorie weniger komfortabel (kein "durchblättern". Man muss die Bilder manuell anklicken), aber mir persönlich gefällt es besser, weil ich Thumbnails und damit direkt nen Überblick habe und mir die Bilder und Texte ohne neu laden sehr schnell und direkt anschauen kann.
Richtig, der frei zugängliche Teil muss klasse, der Abo-exklusive Inhalt grandios sein.
Mal eine gewagte Theorie: Liegt der Grund, warum das ganze nicht oder nur spärlich funktioniert vllt. daran das GG kein Merkmal hat was aus der Masse heraussticht? (Durchschnittliche) Artikel, News, Tests gibt es zu Hauf im Internet. Was ist also der Grund gerade GG dafür zu bezahlen?
Ich fürchte, es spielt mit rein. Mein Abo beruht auch hauptsächlich auf Nostalgie. Hier gibt es halt noch Redakteure und Artikel alter Schule, aber ein echtes Alleinstellungsmerkmal ist das nicht.
Weiter oben habe ich es ja schon einmal gesagt, dass das Thema Retrogaming viel präsenter werden sollte. Die Basis dafür ist mit dem Magazin ja eigentlich vorhanden. Eventuell könnte man hierfür das Grundabo um einen oder zwei Euro im Monat verteuern. Und mit geschickten Teasern auf Seite eins und der Bezahlschranke auf Seite zwei, könnte das sicher den einen oder anderen älteren Spielefan zum Öffnen der Brieftasche verleiten.
Allerdings sollte - wie auch schon weiter oben geschrieben - auch das kostenfreie (Video-) Angebot attraktiv sein. Dieses ist das Aushängeschild der Bezahlseite.
Das ist das Problem bei Produkten/Firmen die einen außergwöhnlichen Schritt machen. Es gibt keinen Ansporn als Kunde dort zu bleiben. Abseits von persönlicher Empathie/Nostalgie/etc. pp
Als jemand der Infos haben will macht GG nichts besser als kostenlose Seiten.
Was mir aber auch auffällt ist die Google Suche. Nur mal eben mit DyingLight getestet und da taucht GG auf Seite 2/3 auf. Auch in dieser Hinsicht geht doch sicher mehr und ist Luft nach oben um die Laufkundschaft anzuziehen
Ich finde Deinen Kommentar in all dem Wust oberhalb leider nicht mehr, aber Du hast (glaube ich) eine engere Verzahnung mit der Retro Gamer im Sinn, oder?
Ginge das überhaupt? Die GG-Redaktion stellt das Heft zwar zusammen, aber doch im Auftrag von Heise, oder?
Und wäre die RG-Basis groß genug, um eine Seite wie GG zu tragen? Die News, die meinem Gefühl nach in letzter Zeit die meisten Reaktionen hervorgerufen haben, haben doch immer was mit Neuerscheinungen zu tun. Von Grim Fandango Remastered mal abgesehen.
Wie das rechtlich mit der Retrogamer läuft, weiß ich natürlich nicht. Aber die Kontakte zu Autoren, die sich mit Retrogames auseinandersetzen, sind da und könnten genutzt werden, um ein weiteres Userspektrum zu erschließen. Eine ausschließliche Ausrichtung der Website hierauf hatte ich keinesfalls im Auge.
Eine Orientierung in Richtung Retrogaming fände ich persönlich eher uninteressant. Darüber zu lesen oder Leute darüber reden zu hören welche Spiele Sie früher mal gespielt haben? Das ist ja wie Opa vom Krieg erzählen hören. Nein, danke. Zumal ich die Anfänge der Videospiele teils selbst erlebt habe.
Ich denke auch: Das ist nicht so ein "Hol mich hinterm Ofen hervor"-Thema. Die Nische wird für mich bereits von StayForever besetzt.
Einer der "ersten" Artikel steht für mich für GG: http://www.gamersglobal.de/report/das-perfekte-rollenspiel
Der war einfach super - eine inhaltliche Auseinandersetzung mit eine Genre und seiner Entwicklung. Diese reife Perspektive mag ich sehr gerne lesen und ist guter, weil einordnender Journalismus.
Eine Nische mit zwei Teilnehmern scheint es nicht zu sein. Websites wie GoG leben offensichtlich davon. Auch Steam hat viele alte Titel im Angebot und es kommen immer mehr hinzu.
Aber GoG und Steam sprechen ein weltweites Publikum an.
Ich denke schon, dass GG mehrere Merkmale hat, die einzigartig sind und aus der Masse herausstechen. Das Problem ist ihre Art: Sie fallen nicht sofort auf und sind schlecht zu monetarisieren.
alle artikel über 2 seiten nur für abonnenten zugänglich machen. stude der kritiker abo exklusiv. dafür die abogebühr etwas senken. keine unnötig komplizierten und sowieso einfach zu umgehenden experimente mit laterpay.
ich schließe jetzt mal einfach von mir auf andere:
wenn ich kein abo hätte, würde mir laterpay eure seite eher vermiesen, weil ich dauernd das geld im hinterkopf hätte. egal wie klein der betrag ist.
bei einem abo hab ich diese hürde genau einmal und dann ein jahr lang ruhe.
wenn ihr die leute nicht zu einem abo bewegen könnt, schafft ihr es auch mit later pay nicht, dass da geld rüber kommt. und ihr hättet endlich mal klarheit, wieviel den leuten eure seite wert ist.
Die News überrascht mich gar nicht. Ich merke es ja an meinem eigenen Nutzungsverhalten, welches sich seit der Einführung von LaterPay entsprechend verändert hat. Früher habe ich jeden Test angeklickt, auch wenn mich das Spiel eher weniger interessiert hat, um das Fazit zu lesen. Inzwischen lese ich nur noch sehr selten Tests oder redaktionelle Artikel. Wie schon an anderer Stelle mehrfach geschrieben, mag ich den vermeintlich objektiven Ansatz des Spiele Tests nicht. Und bei den Meinungskästen merke ich immer wieder, dass die Meinung der Redaktion sich selten mit meiner Eigenen deckt. Die Wertungen gucke ich mir schon gar nicht mehr an. Zahlenwertungen halte ich für überflüssig und wenn ich Sie Ernst nehmen würde, würde ich bei einigen Wertungen der letzten Zeit nur noch die Hände über dem Kopf zusammen schlagen.
Trotzdem mag ich Gamersglobal und besuche die Seite gerne. Am liebsten lese ich die News und die Kommentare der Nutzer. Wenn mich das Thema interessiert diskutiere ich auch gerne mit, da ich der Meinung bin, dass diese Seite, im Großen und Ganzen, eine reife Community hat bei der es Spaß macht zu diskutieren. Toll finde ich außerdem, dass sich Jörg hier so fleissig bei den Kommentaren beteiligt, was einem das Gefühl gibt, dass ihm die Nutzer seiner Seite nicht egal sind. Im Gegenteil er scheint auch gerne mit zu diskutieren. Ich mag außerdem die Podcasts und Reiseberichte, vor allem die aus Japan.
Immer weniger interessant finde ich das Format der SDK. Die erste Stunde eines Spiels ist häufig eher uninteressant. Den größten Unterhaltungswert zieht die SDK für mich aus den ungeschickten Versuchen von Heinrich sich in Spiele rein zu finden, die ihm nicht sonderlich liegen. Das bringt mich zum lachen. Ein Format ähnlich dem von TotalBiscuit fände ich da deutlich interessanter. Sich das Spiel vorher ausführlich angucken und dann einen Abschnitt rauspicken, den man "Live" spielt und ungeskriptet kommentiert. Das ist auch so eine Sache die ich bei den Testvideos der Redaktion schmerzlich vermisse. Gerade Benjamin und Christoph scheinen sich das Gesagte vorher aufzuschreiben und dann während dem Video vorzulesen. Das wirkt steif und unnatürlich.
Ich fände es schade wenn es die Seite bald nicht mehr gäbe. Trotzdem bin ich nicht bereit ein Abo abzuschliessen. Da gibt es bei mir derzeit noch eine innere Hemmschwelle, die ich nicht bereit bin zu überschreiten. Ich will nicht ausschliessen, dass sich das in Zukunft ändert, aber derzeit sehe ich keinen Bedarf. Die Testartikel würde ich nur des Fazits wegen lesen, die SDK interessiert mich selten und selbst wenn, könnte ich 14 Tage warten. Und redaktionelle Artikel die einem Opinion Piece gleichkämen, gibt es hier leider viel zu selten. Ich mag die Community und ich mag die Redaktion, aber der gebotene Content ist mir zu Zeit einfach zu dürftig für ein Abo. Andere Seiten bieten gleichwertigen Content umsonst an und Youtube und co. gibt es auch noch.
Das ist natürlich ein Teufelskreis. Wenn Leute wie ich nicht bereit sind zu zahlen, ist kein Geld für mehr redaktionellen Inhalt da. Wenn aber nicht mehr redaktioneller Inhalt geboten wird, zahlen Leute wie ich nicht. Vielleicht sollte man das Konzept der Seite einfach überdenken. Sich auf die Stärken besinnen (Erfahrene und bekannte Redakteure / gute Community) und sich neu ausrichten. Vielleicht mehr in Richtung Web 2.0 und weg von den langweiligen Tests mit ihrem veralteten Wertungssystem. Die größere Anzahl an Videos in letzter Zeit ist mir aufgefallen und bestimmt ein Schritt in die richtige Richtung. Dann aber in Zukunft bitte Videos mit etwas mehr relevantem Inhalt und weniger Auspack- und Gadgetvideos.
Das sieht alles schon sehr nach Schrecken ohne Ende aus, statt nach Ende mit Schrecken. Wenn ihr langfristig euch nicht mehr durch Werbung finanzieren könnt, wäre es besser den Schlussstrich zu ziehen. Ich hoffe die Abonnenten archivieren sich schon die Videos.
Das LaterPay System ist Quatsch und jedem "Homo oeconomicus" ist doch klar, dass wenn es ums Geld geht (selbst Cent-Beträge) das Betteln und Appellieren an das Gute im Menschen der Holzweg ist. Es gibt eine Freiartikel-Grenze und ihr wundert euch ernsthaft, dass die Leute das dann so planen, dass sie damit auskommen? Bei der begrenzten Menge an für jeden interessanten Tests und der Konkurrenz? Natürlich ist im Internet nicht alles kostenlos aber gerade im Gaming-Bereich habt ihr bis auf die SdK kein Alleinstellungsmerkmal (selbst da ist Twitch Konkurrenz) und es gibt zuhauf kostenlosen ähnlich hochwertigen deutschen und englischen Content.
Ich selbst habe an mir gemerkt dass ich mir hier nur noch die für mich interessanten Sachen raussuche und völlig glücklich damit bin. Dieses Nutzungsverhalten haben wohl viele.
Mit der Reduzierung der Freiartikel werden nicht mehr Leute zahlen, sondern weniger die Seite besuchen - und die Werbeeinnahmen noch weiter sinken. Entweder ihr macht die ganze Seite Abo-Only oder ihr macht hier den Cut. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.
Naja, die ganze Seite ist doch bereits so gut wie Abo-Only. Also kann man es auch offiziell machen :D
Later Pay ist gescheitert. Das könnt ihr auch nicht ändern indem ihr die Freiartikel reduziert. Ich habe mit der Einführung von Later Pay mein Surfverhalten auf GG komplett geändert. Ich klicke meist nur noch den User Content an. Einzig die Stunde der Kritiker sehe ich mir an, sofern mich das Spiel einigermaßen interessiert.
Ich würde gerne ein Abo abschließen, jedoch sind mir 45 Euro für das gebotene zu viel teuer. 20-25 Euro wäre für mich angemessen.
Neben der nicht optimalen Platzierung bei Google und dem Layout hat für mich Gamersglobal das Problem, dass ihr für Neulinge keine gute Übersicht über das Redaktionsteam habt. Dies ist im Impressum versteckt. Vielleicht wäre es eine Alternative einen Menüpunkt oben auf der Startseite zu haben, wo die "Neukunden" sofort sehen können welcher Redakteur in einem Genre seine Stärken hat. So kommt der Neuling auf die Seite und weiß nicht, ob er dem Fazit des Redakteurs vertrauen kann.
Dem Stimme ich zu. Die Übersichtlichkeit hat mich am Anfang auch am allermeisten abgeschreckt. Die Idee mit der übersichtlichen Vorstellung des Teams, der freien MA. etc. finde ich auch gut.
Und sollte das neue Layout tatsächlich, wie oben in dem Kommentar von Harlem verlinkt, kommen, wäre das definitiv ein Schritt in die richtige Richtung. Allerdings würde ich statt rote doch eher schwarze / blaue Schrift bevorzugen ;)
mE ist jegliche Änderung des Design positiv. Eine Verschlimmbesserung ist aktuell fast nicht möglich
Hat sich die Bezahlschranke eigentlich irgendwer erkennbar auf eure Abonnentenzahlen ausgewirkt? Ich bilde mir ein, das "Abo" bei mehr Usern hier zu lesen.
Aber bedeutet es, dass mehr User ein Abo abgeschlossen haben, oder dass die User ohne Abo abgewandert sind? ;)
Mach doch mal jemand 'ne Studie! ;)
dritte Möglichkeit: nicht komplett abgewandert, aber seltener und kürzer hier, und hinterlässt weniger komplexe, informative oder ausführliche Kommentare. Ich überlege mir mittlerweile dazu sehr genau ob ich überhaupt einen Artikel aufmache. Aber so ist es ja gedacht, künstliche Verkappung erhöht den Wert.
Läuft das schon drei Monate? Ist mir garnicht aufgefallen. Liegt aber wahrscheinlich daran, das mich der "redaktionelle" Teil von GG eh nie so richtig interessiert hat.
dessen ungeachtet verwertet Laterpay jede Eingabe deinerseits zur Erstellung von Nutzerprofilen die auf Re-Targeting ausgelegt sind. Dahingehend ist es so konzipiert das du BigBrother nicht bemerkst wie er jede Sekunde über deine Schulter schaut, Notizen macht und wie ein irrer Psycho kichert. ;)
Ist das wirklich so? Ich lese das jetzt hier zum ersten mal, vielleicht ist es auch nur eine Behauptung (Ich kenne mich bzgl. Laterpay garnicht aus), aber ein paar Infos darüber was von Laterpay getrackt wird und inwiefern damit Nutzerprofile erstellt, ausgewertet und vlt verkauft werden, wären schon wünschenswert.
Da sie von sich behaupten, Nutzer auch ohne Registrierung wiedererkennen zu können, um auch ohne Registrierung den "Bierdeckel" adäquat füllen zu können, müssen sie zumindest ein simples Tracking vornehmen und das beliebig erweitern, um gegen einfache "Austricksereien" immun zu sein. Wie weit das in der Praxis geht, weiß ich aber auch nicht.
Was gesammelt wird, steht auf der deutschen Webseite - hatte ich schon mal gepostet
Ich habs mir jetzt mal bei Laterpay angeschaut, da war die Rede von Nutzerstammdaten, IP-Adressen, Cookies, Browser-Fingerprints...also das ganze Sammelsurium das ich auch bei Google und Co bekomme. Ich finde nur, dass man die User hier auf GG dann vielleicht auch offen darüber informieren sollte, dass Laterpay eine gewisse Bandbreite an Daten sammelt. Offen heisst bei mir, dass man solche Themen nicht nur in den Nutzungsbedingungen erwähnt, sondern an einer direkt ersichtlichen Stelle, am besten im gleichen Abschnitt der auch die Vorteile von Laterpay erklärt.
Mittlerweile ist es ja leider so, dass man nicht nur mit Geld bezahlen kann, sondern auch mit seinen Daten.
[Ich hab mit LP nichts zu tun und die AGB nicht in der Tiefe studiert] Die Sitz ist in Deutschland (HRB #); von einer Weitergabe der Daten - aka Verkauf - ist nicht die Rede, oder? - Das kann man in D schließlich rechtlich verfolgen. - im klaren Gegensatz zu Facebook oder anderen non D/EU-Anbietern.
Ja das stimmt, es geht mir auch weniger darum, dass Daten gesammelt werden oder ausgewertet werden, sondern mehr darum, dass es den potentiellen Nutzern klar gesagt wird. Ich war mir dessen nicht wirklich bewusst und habs jetzt über den Umweg hier im Kommentarbereich und die AGB von Laterpay erst mitbekommen. Klar, mittlerweile wird fast überall gesammelt und ausgewertet, ich finde aber trotzdem, dass das ein wichtiger und vielleicht sogar neuer Punkt in der Diskussion um Laterpay, Adblocker und Abos.
Wer hat denn hier bitte ernsthaft auf stabile Umsätze gehofft? Jeder vernünftig denkende Mensch hat gesehen, dass das System von Anfang an zum Scheitern verurteilt war.
(Kostenlose) Alternativen gibt es zu Hauf, da kann sich ein Angebot, das inhaltlich schon immer hinter dem Wettbewerb her hinkt, einfach nicht durchsetzen.
Vielleicht solltet ihr als erstes mal vom (ob so gewollt oder nicht) 90er-Jahre HP-Design Abschied nehmen....
^^ Sehe ich genauso, epic fail! o_0
Ich bin/war sowieso nur wegen der News hier. Testberichte habe ich nur zur Wertung gescrollt größtenteils -außer bei Spielen, die mich wirklich interessiert haben. Von daher betrifft mich das ganze System wohl eher weniger.
Allerdings finde ich es witzig was ihr ständig für neue Systeme zu etablieren versucht und dabei irgendwie immer scheitert.
Für News gehe ich mittlerweile, auf Grund der lückenhaften und sehr gemächlichen eintrudelnden News hier, auf andere Seiten.
Und jetzt wollt ihr mir auch noch Geld für die Paar Artikel abzocken, die ich aus Langeweile anklicke. Und dabei habe ich hier nicht mal den Adblocker aktiviert...
Ihr solltet wieder zu eurer alten Schnelligkeit finden, den Usern mehr Rechte im Bereich Berichterstattung/News einräumen.
Dann läuft der Laden hier auch besser ;)
Eure Seite ist hässlich und unübersichtlich, der Kommentarbereich katastrophal .
Dafür sind die Artikel gut. Ob es reicht das ich dafür bezahle habe ich noch nicht entschieden.
Es gibt nun mal genug kostenfrei Angebote im Netz die euch qualitativ in nicht nachstehen.
Die Zukunft wird zeigen ob mein Interesse groß genug ist.
Was findest du konkret unübersichtlich, und was findest du am Kommentarbereich so schlimm?
Er hat Recht. Der Kommentarbereich ist eine einzige Katastrophe. Das wirst du jetzt nicht gerne hören aber der Kommentarbereich von 4Players ist aus meiner Sicht, viel übersichtlicher als das hier. Wenn ich mich nicht einlogge und ich logge mich so gut wie nie, dann blicke ich überhaupt nicht durch, wer was geschrieben hat.
Ich bin die meiste Zeit mit meinem IPad unterwegs und bis ich bis nach ganz unten gescrollt habe, vergeht eine halbe Ewigkeit.
Das ist aber Geschmackssache. Ich bin hier, weil ich keine andere Seite kenne, die im Kommentarbereich auch nur ansatzweise ähnlich übersichtlich ist. Bei der GS schreibe ich beispielsweise auch manchmal einen Kommentar, aber da irgendwelchen Diskussionen oder gesprächen über mehr als drei Beiträge zu folgen, ist unfassbar nervig.
Dass das nicht gut auf dem iPad funktioniert, glaube ich dir aber gern. Dafür ist die Seite nicht gemacht.
Sehe ich auch so... für meinen Geschmack ist der Kommentarbereich ausgesprochen übersichtlich.
Ich ebenso. Finde den Aufbau des kommentarbereichs hier eine rühmliche und einzigartige Ausnahme unter all den anderen Seite, die auf das Forensystem setzen. Zudem bin ich froh, dass hier wirklich alle kommentare auf einer Seite sind und ich nicht ständig zur nächsten Seite blättern muss.
Sollte das irgendwann umgestellt werden (evtl. mit diesem neuen Layout, dem ich mit äußerst gemischten Gefühlen entgegen sehe), dann würde mich das sehr stören.
Etwa ähnlich wie damals das Redesign von 4P, die ich seitdem vielleicht nur noch ein Drittel so oft ansurfe, wie vorher.
Deren Kommentarsystem auf News finde ich übrigens eine Katastrophe ;-)
Seiten für die Kommentare gab es ja früher sogar schon mal, allerdings erst ab einer dreistelligen Zahl an Kommentaren.. Wurde dann aber geändert, weil da das Umblättern immer den Neu-Status verschluckt hat und man auf Seite zwei dann nicht mehr gut sehen konnte, welche Kommentare dazu gekommen sind.
Ich kann mir irgendwie gar nicht vorstellen, wie die Aufteilung in Seiten bei der GG-Kommentarstruktur überhaupt funktionieren soll. Wurde dann einfach nach x Mutterkommentaren eine neue Seite eröffnet und aufgrund der mal mehr mal weniger zahlreichen Antworten / Diskussionen gab es dann faktisch auf jeder Seite unterschiedlich viele Kommentare zu lesen?
Eben weil das alles nicht so richtig funktioniert hat, vor allem aber weil die "neu"s damit nicht vernünftig funktionierten, wurde das irgendwann abgeschafft :)
Nicht nach x Mutterkommentaren, es wurde mitten im Strang abgeschnitten und ging dann auf der nächsten Seite weiter. Und wenn auf der ersten Seite neue Kommentare dazu kamen wanderten Kommentare die davor auf Seite 1 waren auf Seite 2, die Zahl der Kommentare auf Seite 1 blieb also konstant. War auch kein Problem zu der Zeit, weil Kommentarspalten selten den Schwellenwert erreicht haben, vierstellige Kommentarzahlen waren da noch absolut außerhalb jeder Reichweite.
Schau dir einfach mal die Kommentare bei RockPaperShotgun an. Da ist es genau so gelöst. Es gibt eine Baumstruktur, die aber nicht mit Linien, sondern mit Farben arbeitet - allerdings gibt es irgendwann keine Einrückung mehr. Und es gibt Seiten, wenn es sehr viele Kommentare gibt.
Sofern die Diskussionen nicht total ausufern, finde ich das alles recht übersichtlich. (Aber auch hier bei GG wird es sehr unübersichtlich, wenn sich die Diskussioen in der 15ten Ebene abspielt.)
Hm, also zumindest bei 66 Kommentaren ist alles noch auf einer Seite. Hab jetzt auf die Schnelle keinen Artikel gefunden, wo auf mehrere Seiten aufgeteilt wird.
Ich finde den Kommentarbereich ebenfalls sehr übersichtlich. Klar, man könnte beim Antworten mehr als nur den Vorkommentar sehen, aber allein das Fehlen einer Signatur fällt mir als Solaris-Anbeter sehr positiv auf und entspannt ungemein.
Nachtrag (Weil immerwütend dazwischengefunkt hat ;p): Und bei 4P sind die Kommentare ja, wenn ich das richtig sehe, so wie bei der GS (und fast überall sonst), also einfach wie in klassischen Foren stur untereinander angeordnet und damit für umfangreiche, mehrschichtige Diskussionen nicht geeignet.
Ich funke nicht dazwischen, ich weiß nur vorher, was ich schreiben will.^^
Haha. Aber ich finde es auch gut, die Kommentare auf einen Blick zu haben. Jedenfalls am PC. Für Mobilgeräte mit wenig Arbeitsspeicher sind sie natürlich der Tod.
Da hast du mir was voraus :p
Dem schließe ich mich an, ich finde den Kommentarbereich hier super und könnte es mir kaum besser vorstellen. Ein Foren-ähnlicher Kommentarbereich würde mir GG sehr stark vermiesen.
Ehrlicherweiße wird es hier aber auch unübersichtlich sobald 3-4 Leute in der Diskussion einsteigen und/oder mehr als 5 Antworten gepostet wurden. Was extrem fehlt, mir zumindest, ist eine "Einklappfunktion"
Einklappfunktion: Stimmt, da gibt es wohl nichts gegen zu sagen.
Aber immerhin sind hier solche Diskussionen überhaupt möglich. Versuch das mal bei der GS, da hast du schon bei zwei Diskutierenden spätestens zwei Seiten weiter (während ja auch noch 10-20 andere Leute ihre Meinung zum Artikel posten) den Überblick verloren, wer wann was zu wem gesagt hat. Hier passiert das auch irgendwann, aber erst viel später. Und wenn es mal passiert, findest du die Beiträge viel schneller wieder.
Ist wohl Geschmackssache. Persönlich find ich das zitieren in einem Forum am angenehmsten, dann das heise System und dann das von GG.
Beim zitieren reicht es mir wenn ich den letzten Post bzw die letzte Aussage kenne. Da muss ich nicht alles aus den letzten 20Posts zusammengefasst wissen. Natürlich je nach Umfang der Diskussion, aber wenn man mehr oder weniger vertieft in dem Thema redet, weiß man vermutlich auch so grob wer welche Meinung hatte bzw. was er vor 5 Posts gesagt hatte.
Im Kommentarbereich ist das ja auch noch mal was anderes. Da sind gefühlt weniger langatmige Diskussionen als in einem Forum. Das GG Forum wird ver,mutlich auch keine Baumstruktur haben sondern das bekannte 0815 Zitat Design, oder?
Die Bewertung von Kommentaren bei Heise führt m.E. nur zur Gruppenpolarisation mit ihren negativen Folgen.
Ein Forum geht gar nicht: Kein Bezug zu den Vorrednern, leichtes zerreden/stören von Diskussionen, blink-blink-Signaturen...
Mir ging es um die Darstellung im Baum. Wäre mir zumindest neu das bei heise nach dem Rating die Darstellung erfolgt.
Wenn man konsequent zitiert, wird die Diskussion kaum gestört/zerredet.
Ist aber alles geschmackssache, daher war ja auch hier nur ein Einwand was man besser machen kann, und nicht "ALles scheise"
Dann habe ich dich falsch verstanden. Ich bin selten dort, es fällt mir aber immer wieder auf, wie umständlich es zu bedienen ist und die grün/rot-Anzeige nicht immer hilfreich ist.
Ach, die Rot-Grün-Skala ist schon hilfreich. Je nach Thema kannst du daran nämlich sofort die Meinung der User*innen erkennen. Dann weißt du gleich, was du erwarten darfst. (Du musst halt nur immer wissen, welche Meinungen im Heise-Forum gerade beliebt sind und welche nicht.)
Ich werde da mit meinen Gedanken, Meinungen und Argumentationen wohl kaum im grünen Bereich landen :(
Ja, das GG-Forum hat die ganz klassische Struktur mit stur hintereinander gehängten Beiträgen.
Doch, ich höre es gerne, sonst hätte ich nicht gefragt.
Allerdings verstehe ich deine Begründung nicht: 4Players hat doch einen forumsartigen Kommentarbereich, in dem jeder Comment wesentlich mehr Platz einnimmt als bei uns. Müsste dir doch eigentlich noch viel weniger gefallen, wenn du nicht so viel scrollen magst?
Stört dich also eher, dass bei uns nicht nach Seiten unterteilt wird? Aber dafür haben wir doch die verlinkten roten "neu -->"-Links, sodass du gezielt die neuen anspringen kannst. Dazu musst du dich natürlich einloggen, klar, aber was kann der Kommentarbereich dafür, dass du dich nicht einloggen magst, um Komfortfunktionen zu nutzen?
Nächste Frage: Wie stellst du fest, wer auf wen geantwortet hat in einem Forumssystem? Durch Zitate, oder? Gute Idee, aber wir lösen das eben durch Einrückungen, und sparen wiederum Platz, weil nicht alles Mögliche noch mal paraphrasiert wird. Und du kannst bei uns sehen, wie sich eine Diskussion entwickelt – ich z.B. überspringe Subthreads, wo sich zwei User in eine Privatdiskussion verstricken, gerne mal, was mir rein aufgrund des optischen Einrückens leicht möglich ist.
Du magst das andere, das "Forumssystem", eher, schon verstanden. Aber wieso muss deswegen unser anderes System "eine einzige Katastrophe" sein?
Diese "neu"-Links sind allerdings mit mobilen Endgeräten recht schwer zu bedienen, vor allem, wenn man unterwegs noch antworten möchte. Auf dem PC mache ich das immer mit neuen Tabs, weil dann die "alten", von mir noch nicht gelesenen "neu"s noch da bleiben. Auf Touch-Geräten ist die Navigation mit Tabs oft schwierig oder zumindest nicht so angenehm und schnell wie am PC. Wenn man aber ohne Tabs auf "antworten" drückt, sind alle zuvor ungelesenen "neu"s verschwunden.
Es wäre toll, wenn bei Klick auf "Antworten" keine Antwort-Seite geladen würde, sondern quasi per Script so ein Antwort-Fenster unter dem Kommentar aufginge, wo die eigene Antwort "live" eingetragen und gespeichert werden kann, ohne dass der "neu"-Status verändert wird, auch für PCs. Da es auf GG keine Formatierungsmöglichkeiten für die Kommentare gibt, gibt es mMn gar keinen Grund für das Neuladen (abgesehen vielleicht von der Werbung für Nicht-Abonnenten -> Abobonus? -> Monetarisierung einer der großen Stärken von GG ;D )
Für Mobilgeräte wäre vielleicht auch eine Option gut, Kommentare nur auf Wunsch zu laden.
PS: Ihr hattet doch mal überlegt, für Abonnenten mehr PNs zu erlauben. Ist da schon was rausgekommen? 8-)
Das mit den gelöschten "neu´s" wenn man antwortet, das stört mich in der Tat auch. Da wäre ein Abhilfe sehr schön.
/signed
Den voran geschilderten Lösungsvorschlag finde ich übrigens sehr gut.
Gute Sache, wurde auch schon mal angeregt, meine ich.
Also so unkomfortabel ist es zumindest mit dem iPad nicht, die "Neu"-Links zu nutzen. Ich öffne für Antworten auch immer einen neuen Tab auf dem iPad und dafür muss ich lediglich einen kleinen Moment länger den Antwort-Button berührt halten.
Auf Smartphones stelle ich mir die Navigation auf GG allerdings wirklich fürchterlich vor, einfach weil die Bildschirme viel zu klein sind (wie es nach dem Re-Design für Mobilgeräte geworden ist, weiß ich nicht).
Ja vom Smartphone ist das mit den Neu-Links immer sehr fummelig. Wäre schön, wenn das mal größer angepasst werden würde. Die Idee mit dem Antwort-Kasten finde ich auch großartig! Vielleicht kann man ja das ein oder andere beim anstehenden Redesign umsetzen.
Darum surfe ich fast nie mit dem Smartphone - dieses ständige rumgescrolle auf dem Winzdisplay nervt einfach nur. Ich raff das eh nicht, Fernseher erreichen bald die Größe von Bettlaken, 5.1 Systeme lassen Wände wackeln, Monitore haben Diagonale, die vor 10 Jahren der Familien-TV hatte, und worauf gucken die Leute - auf einem 5" Telefon mit Blechsound, was man auch noch festhalten muss.
Und sooo wichtig sind Inhalte nun mal nicht, als dass man sie unterwegs unbedingt wissen müsste.
Das Strangdesign hier finde ich deutlich übersichtlicher, als die klassische Forenstruktur. Jeder Diskussionspfad hat seinen eigenen Zweig, das erleichtert die Übersicht ungemein. Die Pfeile sind sehr praktisch, sie funktionieren ab einigen Hundert Beiträgen aber nicht mehr zuverlässig.
Eine Einklappfunktion wäre wirklich sinnvoll und bei langen Dialogen könnte die Spalte breiter sein.
Du bist out - das neue Dolby Atmos unterstützt 100+ Kanäle :D
Ansonsten haste recht
was hat den jetzt das Heimkino mit dem unterwegs surfen zu tun? Ich kann dir nicht folgen^^
Die Pfeile funktionieren besser, wenn du das Einklappen von Kommentaren in den Einstellungen unterbindest :) Damit kommen die Pfeile irgendwie nicht klar.
Man kann Kommentare einklappen?! Oo Bei mir klappt nix ein ;)
Vielleicht hast du es dann schon aus? Ist nur die Frage, warum dann die Pfeile nicht funktionieren^^
Sehr lange Kommentare sowie solche, die sehr weit rechts stehen, werden standardmäßig eingeklappt.
Ne, alles ausgeklappt. Allerdings finde ich auch nirgendwo Einstellungen, um Geklappe ein- oder ausschalten zu können. Nur lange Kommentare kürzen habe ich gefudnen (und gleich ausgeschaltet) ;)
Das meinte ich auch. Kürzen und einklappen ist für mich das gleiche :D
Ahsoooo... hallo Missverständnis. ;)
Na bei News wie diesen gerät dieses Kommentar-System aber ehrlich gesagt auch total an seine Grenzen.
Selbst auf dem PC scrollt man sich hier mittlerweile zu lange nach oben. (Navigationsleiste fixieren und damit immer sichtbar machen, wäre da vielleicht eine gute Idee...)
Die Rückkehr zu mehreren Seiten fände ich bei so ewig vielen Kommentaren auch viel besser und übersichtlicher, natürlich auch ohne die Seite neu zu laden und damit den "neu"-Status zu verlieren. Ebenso, wie zuvor als Antwort schon geschrieben, das den "neu"-Status auch beim Verfassen von Antworten nicht verliert... gerade wenn man hier nicht alle 5-10 Minuten reinschaut und sich dann teilweise hunderte neue Kommentare angesammelt haben. Antworten kann man ja quasi nur auf einen.
Bei einem Forumsystem wüsste man zumindest besser, wo man zuletzt war. Eben weil alles linear ist, kann man sagen, dass man zuletzt Comment #60 auf Seite 2 gelesen hat bzw. kommt bei einem Klick auf "Neu" direkt dorthin und kann die weiteren Diskussionen lesen... aber bei welchem Kommentar war ich auf GG in dieser News zuletzt?
Es sind doch überall die blauen Pfeile, um schnell wieder nach oben zu kommen. Also ich scrolle selbst bei sehr langen Kommentarsträngen keine Ewigkeit, um wieder nach oben zu kommen. ;)
Mein Dank ist dir ewig gewiss. Diese blauen Pfeilchen sind mir noch nie aufgefallen, obwohl ich seit über fünf Jahren hier mit an Bord bin... :D
Gern geschehen! :D
Muss wohl blind sein. Welche blauen Pfeile?
Die blauen Pfeile, die (bei mir!) gerade exakt neben Deinem Kommentar angezeigt werden ;)
Du findest die blauen Pfeile in regelmäßigen Abständen am rechten Rand des Kommentarbereichs. Jeweils ein Pfeil nach oben und einer nach unten, die Dich entsprechend ganz nach oben bzw. unten springen lassen.
Man kann auch ganz einfach auf seiner Tastatur auf die Taste "pos 1" drücken... oder, wenn es abwärts gehen soll, auf "ende" ^^
Das wäre doch viel zu einfach. ;)
Holla die Waldfee! Das ist ja ... ja Zauberei!
Mir gefällt halt das forumsartige Kommentarbereich wesentlich besser und ja mich stört auch, dass bei euch nicht nach Seiten unterteilt wird. Ich gebe zu, dass hier hat auch ein paar Vorteile, wenn man nicht unbedingt mit einem Tablet unterwegs ist, aber für mich überwiegen eindeutig die Nachteile. Von der Ästhetischen Seite will ich erst garnet anfangen.
Katastrophal ist vielleicht die falsche Bezeichnung und ich entschuldige mich dafür, es ist eben nicht ansprechend.
Verbesserungespotential:
- verlinktes "Neu" wird bei der ersten antwort auf einen beitrag geloescht.
- Wenn ihr schon so schoen einreuckt ware es doch einfach noch eine auf und zuklapp option anbieten. Das wuerde massive zur Uebersichtlichkeit bei extrem. vielen KOmmentaren beitragen. Dazu sollten bei wiederbetreten nur die offen sein in welchen auch neue Beitrage stehen
- Moeglichkeit der Verbreiterten anzeige, den mit einer Full HD aufloesung ist gerade mal 1/3 der Breite belegt.
Man könnte auch Seiten einführen. Diese sind nach Erstkommentare sortiert. Als Beispiel: 10 Erstkommentare und dazu alle zugehörigen Antworten ausklappbar machen.
Bzgl. ein/ausklappen darf ich auf meinen Forenthread verweisen: http://www.gamersglobal.de/forum/50971/funktionswunsch-inhalt-des-vater-kommentars-auf-klick-anzeigen
Hatte da mal ein Userscript für geschrieben.
Gefällt mir sehr gut. Allerdings habe ich mich an die Linien gewöhnt. Kann ich separat aktivieren?
Da musst du nur die im userscript hinterlegten Stylesheet-Änderungen entfernen; sprich "#comments .indented { border-left-style: none !important; } " löschen (aber die apostrophe drin lassen, sonst gibt's Syntax error).
Cool. Danke für die Hilfe.
Hier mal euer Kommentarsystem wie ich es vor mir habe:
directupload.net/file/d/3886/kgzpkkix_png.htm
Auf Anhieb alles andere als Intuitiv und "Ich kann der Diskussion folgen", weil man mE einfach nicht erkennt wo der Ursprung ist unf auf wen man sich bezieht/antwortet
Das das bei ausschweifenderen Diskussion noch schlimmer wird brauch nicht erwäöhnt zu werden
Kann ich nicht recht nachvollziehen. Genau das wird doch da deutlich: Noodles antwortet auf Despair antwortet auf Noodles antwortet auf Novachen. Stell dir das mal im üblichen Forum-System vor, da wären diese vier Beiträge vielleicht auf drei Seiten verteilt, von 30 anderen Beiträgen getrennt (die hier weiter unten stehen, weil nicht dem Strang zugehörig) und dass Noodles' zweiter Beitrag auf einen Einwurf von Novachen zurückgeht, hättest du nur mit umfangreichem Nachblättern erfahren. So siehst du es hingegen sofort.
Natürlich hat das System auch Schwächen, beispielsweise sieht man ohne Script-Plugin nicht, worauf Novachen geantwortet hat. Aber das ist mit Hilfe der Linien und etwas Hochscrollen immer noch leichter zu finden als es bei vergleichbarer Situation in einem Forum wäre.
Allein, wenn ich hier einen Beitrag von dir finden möchte, tippe ich Strg + F und schreibe deinen Namen, sofort kann ich alle deine Antworten bequem durchschalten. Im Forum muss ich da extra eine externe Suche öffnen und bekomme dann nur deine Beiträge, nicht aber die Antworten darauf zu sehen. Dafür muss ich dann wieder deine Beiträge anklicken und damit den Thread selbst wieder öffnen, habe aber dann das Problem, dass ich die (imaginären) drei Antworten darauf erst 2, 5 und 6 Seiten weiter hinten finde (nach denen ich nicht suchen kann, weil ich beispielsweise die Autoren vergessen habe). :o
Ja, in dieser lokalen Runde sieht man wer was postet. Worauf sich aber die Antwort von Nova bezieht, da hast du recht, sieht man nicht. Hier wäre eine Einklappfunktion prima, wie schon weiter oben in einem Post erwähnt.
Mit den Linien komm ich wenig klar. Hier mag das gehen, aber hatte schon Situation wo 6-7nebeneinander waren und da hört es bei mir einfach auf schnell und unproblematisch zu erkennen wo ich mich nun befinden .)
Das mit der allg. Darstellung stimmt, wohl. Dazu müsstest du der Forensoftware sagen sie solle 1000Posts pro Seite anzeigen .p.
Leg einfach den Mauszeiger auf die Linie, an der du dich orientieren willst und scroll nach oben, bis du beim Ursprungskommentar bist. So mach ich das immer. :D
Auf dem PC ist das auch meine Taktik - funktioniert am iPad leider nicht :(
Stimmt, das hab ich nicht bedacht. ;)
Ah :D.
Also ich steuere GG öfters mal mit dem iPad an und das Tablet lässt mich eigentlich wahnsinnig schnell scrollen, wenn ich es darauf anlege. Bei solchen Kommentarmonstern wie diesem Artikel dauert es natürlich schonmal länger, aber selbst da spreche ich nur von einer Dauer von sagen wir etwa fünf Sekunden. Und solche Artikel werden ja nicht gerade täglich veröffentlicht. Bei den meisten News, Tests, Berichten usw. bleibt der Kommentarbereich übersichtlich genug, dass ich in Windeseile nach oben oder unten gescrollt habe.
Die Baumstruktur bei den Kommentaren finde ich besser als die Listen, die auf anderen Seiten genutzt werden. Bei Heise ist es ja ebenso, aber das ist wohl alles Geschmackssache.
Was das Restdesign der Seite angeht, ja, das ist eher so 90er...
Aus meiner Sicht supergeil an der GG Seite ist, dass Proxy-Server mit Contentfilter die Seite nicht mit der Kategorie "Games" assoziiert wird und ich GG deswegen auch in der Firma lesen kann! :-)
Allein das ist mir ein paar Euro Wert, nicht, weil ich mich in der Arbeit so langweilen würde...
Lol, vielleicht sollte GG damit mal Werbung machen und User anziehen :D
Ich finde die Hauptseite unübersichtlich und zu wenig gegliedert. Ein wenig mehr Farbe (auch gerne dunkle Töne, es muss nicht leuchten) wäre auch nicht schlecht, evtl. die Aufteilung der Blöcke deutlicher machen. Ich weiß das wollt ihr nicht so recht, ist ja auch nur meine Meinung.
Was den Kommentarbereich angeht solltet ihr, wenigstens kleine, Profilbildchen einführen. Sie müssen nicht so groß wie in einem Forum sein und Gott, lasst die Finger bloß von Signaturen und ähnlichen Faxen, aber es würde die Suche nach einzelnen Kommentaren oder Usern deutlich erleichtern.
Ferner würde ich jeden 2. Usernamen und Kommentar farblich abheben.
Z.B. blauer Name und weißer Hintergrund, der nächste dann z.B. grüner Name und hellgrauer Hintergrund.
Das kann man natürlich ausbauen das dass nur für einzelne Kommentare gilt. Also nicht für einen Kommentare und darauffolgende Antowrten.
So bekommt man ein wenig Übersicht rein und es ist nicht nur eine strikte Aufzählung in weiß mit blau gestrichelten, vertikalen Linien.
Ich weiß Jörg, kritisiert ist immer schnell aber das viel mir jetzt so mal auf die schnelle im Geschäft ein.
Ach ja, eine kleine PN wenn jemand, zumindest direkt, auf einen Kommentar von mir Antwortet wäre auch super.
Und GamersGlobal trudelt weiter seinem Ende entgegen. Sind das schon die letzten Zuckungen?
Bruno Ganz als Jörg Langer? Oscarverdächtig!
Toller Film übrigens!
Guten Tag,
1. LaterPay wird nichts bringen, abschaffen. Die paar Euronen die eventuell irgendwann kommen werden, werden die dadurch bedingten geringeren Zugriffszahlen nicht unbedingt aufwägen.
2. ABO attraktiver gestalten.
2.1 Zusätzliche Inhalte anbieten, z.B. während dem Podcast eine Kamera laufen lassen und den so entstandenen Videocast exklusiv für Abonnenten anbieten. Ich fänd's nett. Nur ein Beispiel.
2.2. Abo-Inhalte oben anpinnen, damit die Attraktivität der zusätzlichen Abo-Inhalte auch immer ersichtlich ist. Bisher verschwinden die Zusatzinhalte in den Top-News, sind nach nem Tag schon nicht mehr ohne Weiteres auffindbar, nicht als solche erkennbar: SdK und Co. über den Top-News jeweils für mehrere Tage stehen lassen, Abo-Inhalte stärker visualisieren.
Jawoll! :D
Unterschreibe ich alles so!
Grundsätzlich Zustimmung.
Was mir bei GG derzeit ausserdem einfach fehlt sind Hintergründe und Magazininhalte, die nicht (!) Spieletests sind. Wenn ich mir den Magazin-Teil oben anschaue, von der Top-Spiele-2014-Geschichte abgesehen, die kaum als Reportage o.ä. durchgeht, ist der letzte Inhalt dort im Oktober dazugekommen - das finde ich schade, den genau das sind die Sachen, die ich (und wahrscheinlich viele andere) eher lesen würde als Tests. User-Artikel gibts 2-3 Stück im Monat, aber die sind doch häufig eher für kleine Randgruppen, so das da wahrscheinlich kaum große Leserzahlen zustande kommen (auch wenn ich viele davon sehr gut finde oder einfach aus Interesse lese).
Was also bleibt sind Tests und News. Die News sind 100% mit anderen Seiten austauschbar (oder sogar mit einem Feedreader - es schreiben eh alle das selbe, nur die Wortwahl ändert sich), bei den Tests kommts sehr auf persönliche Präferenz an, in welcher Testermeinung man die Eigene normalerweise häufig wieder findet.
Dann haben wir die Community, die hier wirklich verglichen mit vielen anderen Seiten recht gut ist, aber in der letzten Zeit auch nachlässt. Viele "alte Hasen" melden sich kaum noch zu Wort, einige Moderatoren sind nur noch motzig und teilweise wird auch von Chefseite noch ausgeteilt. Auch wenn ich besagten Chef hier nur zu gut verstehen kann - ich glaube ich hätte mich an deiner Stelle aus den Kommentaren schon zurückgezogen, daher ehrlichen Respekt davor, dass du dir das immer noch antust - ist glaube ich die Aussenwirkung unabhängig davon, ob du Recht hast oder nicht, nicht so toll, gerade für neue User.
Letztlich habe ich ein Abo aus Überzeugung, da ich doch öfter hier reinsurfe und nicht der Meinung bin, alles umsonst haben zu wollen. Und weil ich gerne Videos wie die Stunde der Kritiker sehe - auch das hängt allerdings an Jörg und Heinrich, weil die beiden quasi meine Videospiel-Junioren-Jahre geprägt haben. Die Abo- oder Bezahl-Anreize werden für mich irgendwie auch immer weniger.
Was die Wichtigkeit und die derzeitige Vernachlässigung des Magazin-Teils angeht, stimme ich dir zu. Hier und da ein Interview, aber im großen doch sehr (viel zu) starker Fokus auf Tests aller Art. Gamestar macht das gerade ganz gut, die ihren Bezahlcontent auf tatsächlich exklusive Reportagen beschränken.
Zu Adblockern: bloße Werbung als solche ist eigentlich weniger das Problem - störender ist allerdings bei etwas Nachdenken das damit oft verbundene Tracking. Wenn Maßnahmen gegen Tracking dann Ähnliches bewirken wie Adblocker, mag dies aus Sicht von Gamersglobal bedauerlich sein, ist aber nunmal so.
Verständlich ist es allerdings letztlich auch, dass man für Content dann irgendwann (anderweitig) zur Kasse bittet.
Ich finde die Idee gut. Nur müssten die anderen Kontrahenten nachziehen, damit Ihr damit eine Chance habt. Sonst wandern die Leser wohl einfach zu den Gratisinhalten der anderen Seiten ab. Zumindest wäre das meine Vermutung.
Ich arbeite in einem Pressehaus und weiß wie schwierig es ist, nur mit dem geschriebenen Wort Geld zu verdienen. Letztlich ist es wichtig, dass ihr euch weitere Standbeine aufbaut. Genau wie es die großen Pressehäuser tun.
Viel Erfolg und hoffentlich ordentlich Profit!
Ich sage es echt ungern, aber ich denke Jörg kann mit der Wahrheit umgehen. Bei der Laterpay Einführung hab ich mir gedacht, betrifft mich nicht da ich so viel gar nicht nutze. Ich hatte Recht und kann jetzt sagen, dass sich mein Verhalten trotzdem geändert hat. News lese ich wie vorher, aber bei Tests schaue ich mir an, interessiert mich das wirklich und ist das meine Plattform, da der Zähler läuft. Vorher hab ich auch Tests zumindest überflogen, die eigentlich nicht mein Genre (z.B. MMO, WiiU, 3DS) sind. Das werde ich so beibehalten.
Warum? Weil ich gerne (fast) immer was zu Weihnachten spende. Adblock ist auf GG generell aus. Ich habe exklusiv für GG nur hier Google Analytik + OpenX im Ghostery aus (Ich lasse mich sonst nirgendwo Tracken!). Ich mag die Community und die Redaktion bei GG. Ich verstehe auch, dass das alles bezahlt werden will und davon Leute leben. Aber ein Abo lohnt sich nicht für mich. Da Computerspielen für mich nicht mehr ein so großes Hobby wie früher ist möchte ich dafür nicht viel Geld ausgeben.
Kurz gesagt mir gefällt GG, ich leiste einen Teil über Werbung + Spenden aber Abo und Laterpay will ich nicht.
Wie wäre es eigentlich, wenn ihr einfach die Möglichkeit bieten würdet das Benutzerkonto mit einer Art Prepaid-Guthaben aufzuladen.
Dort würde man dann damit die einzelnen Artikel oder Abomonate als Gutscheine im einer, dreier oder zwölfer Paket einkaufen können. Jedes Mal wenn dann einen der Monat interessiert, wird einfach einer der Gutscheine eingelöst und man hat halt dann über den entsprechenden Zeitraum keine weiteren Kosten für Artikel.
Die Redaktion hätte den Vorteil, dass direkt zu anfang das Geld reinkommt bevor die Dienstleistung in Anspruch genommen wird und nicht erst irgendwann später. Als Gelegentlicher Benutzer wiederrum würde man auch günstiger ein grosses Kontingent einkaufen können, ohne alles direkt auf einmal zu verpulvern.
Und LaterPay bliebe dann auch allen erpart.
Habe Adblock ausgeschaltet^^ Seit dem Langer lästert :P Aber wenn ich ehrlich bin würde ich lieber mein Geld für Reportagen ausgeben, über die Machenschaften der Firma X oder mehr Making of von Spielen. Der Freicontent hat mir bis jetzt auch ausgereicht für die paar Tests. Wenn ich ehrlich bin würde ich mir mehr SDKs zu Klassikern wünschen (Warcraft I) dafür würde ich auch sofort ein Abo locker machen, weil das für mich unterhaltsamer ist, als wenn mal wieder ein Retortenspiel oder ein AAA-Titel vom Fließband in der SDK verwurstet werden. Auch würde ich vorschlagen Langer lästert als Bezahlartikel zu machen. Tests kann ich soviele im Internet haben. Ich möchte mehr exklusiven Content. Ich glaube der Spielejournalismus muss sich mehr weg vom Spielebewerten hin zur Personalisierung und Reportage bewegen. GG hat Potenzial aber nach meiner Ansicht nicht wegen den Spieletests, ich bin meistens wegen anderen Inhalten hier ;) Just my two Cents
Sehe ich ganz genauso!
Einen Test können viele veröffentlichen. Eine gute Reportage, clevere Interviews oder Analysen vermutlich deutlich weniger.
Ja, mehr Reportagen und Hintergrundberichte wären wirklich eine schöne Sache. Deswegen gefällt mir die Gamestar auch wieder besser, weil sie nun mehr von solchen Artikeln bringt.
Gut gesprochen!
Sehe ich ähnlich, wobei mir dann aber auch aufgefallen ist, dass Content mit Alleinstellungsmerkmal auf GG sehr dünn ist. Da habe ich Spieletests und mal Testvideos und Videos von Testern, die die erste Stunde eines zu testenden Spiels spielen. Alles wahnsinnig austauschbar und langweilig, wenn es darum geht, meine Bezahlmotivation zu heben. Ansonsten kriege ich auf GG die gleichen News wie auf allen anderen Spieleseiten - nur mit etwas Zeitverzögerung, weil GG viele davon erst von den Usern schreiben lässt.
Wirklich tiefgehende Interviews, aufwändig recherchierte Reportagen oder fundierte Reflektion über Gaming und in welche Richtungen es sich entwickelt sind hier die Seltenheit. Okay, sie sind auf den wichtigeren Messen vertreten, aber das schaffen die anderen auch. Umso mehr wundere ich mich, dass GG bei dem doch scheinbar eher geringen Aufwand, mit dem die Seite betrieben wird, so häufig finanzielle Atemnöte hören lässt und so laut über die Wehen der Werbefinanzierung klagt.
Wenn ich oben mal in den Reiter Magazin schaue und mir ansehe, was es 2014 an Reportagen gab, dann ist das absolut dürftig. Nehmen wir die Messeberichte mal raus und auch die Toplisten dann bleiben da übrig: Die große Bug Jagd, EU Spielehefte 2014, Das MMO-Jahr 2014 und Spieleklassiker: KOTOR. Also haben wir zwei echte Reportagen, eine Preview Compilation und einen Hall of Fame Artikel, der nur altes nachkaut. Macht zwei richtige Reportagen für ein kompletter Jahr! Im gleichen Zeitraum gab es ganze 8 Entwicklerinterviews.
Wenn ich dagegen sehe, was bei Eurogamer für ausführliche Porträts oder kluge Essays zu allen Aspekten des Game Designs herauskommen und GG daneben halte, wo es an Exklusivinhalten nicht viel mehr als Jörgs von Jahr zu Jahr immer pissiger vorgetragene Meinung gibt, dann hält sich meine Empathie für die finanziellen Wehwehchen von GG echt in Grenzen.
Aber der KotOR Artikel war dafür wirklich Klasse.
GG lebt von der Community und von Jörg Langer, aber ich finde es ebenfalls schade, dass so wenig von dem vorhandenen Wissen per Reportagen weitergegeben wird. Gerade das Einordnen von Themen ist eine grosse journalistische Leistung.
Diese angeblich so beliebten Reportagen, die angeblich jeder haben will, und die angeblich so ein Alleinstellungsmerkmal wären – werden leider nicht geklickt, machen gleichzeitig aber ein Vielfaches an Aufwand im Vergleich zu ausführlichen Tests.
Hast du weitere Fragen, wieso wir in den Jahren 2009 bis 2011 wesentlich mehr Reportagen hatten als heute? Denn das ist dir doch sicher aufgefallen bei deinem Klick auf den Magazin-Reiter, oder?
Ich fände mehr Reportagen ja auch klasse, aber mal auf Deutsch gesagt: Die bezahlt uns keiner. Vor allem nicht Leute, die es eh als Zumutung finden, dass wir für irgendetwas Geld zu nehmen wagen.
Interviews kannst du gleich ganz vergessen. Auch da gibt es Gründe, wieso wir die am Anfang geradezu in Serie hatten, und heute nur noch vereinzelt. Was viel besser ankommt: Irgendeine Aussage aus einem Interview rausreißen, daraus ne News machen (oder, noch schlauer: drei), und ab damit ins WWW. Mit etwas Glück stürzen sich dann die News-Sucher drauf, vor allem, wenn möglichst aufgebauscht. Aber wir arbeiten an uns, unsere Qualitätsstandards zu senken...
Also ich lese Interviews immer gerne, egal ob in Print oder Internet. Über aktuelle Projekte dürfen Entwickler ja meist nicht so viel sagen, daher wären so Retrospektiven ein Jahr nach der Veröffentlichung spannend, wenn die Leute nicht mehr gezwungen sind PR-Phrasen zu dreschen. Wenn man parallel eine Galerie+ mit Fotos des Studios und der Umgebung erstellt, stimmen bestimmt auch die Klicks. ^^
Wirklich schade, dass die besten Inhalte scheinbar kaum wen interessieren. :( Sollte aber keine Motivation sein, nun das Niveau noch weiter zu senken. Die kürzliche "News" zu Resident Evil 7, bei dem ein Entwickler eines anderen Teams zitiert wurde, der überhaupt nichts über das Spiel weiß und auch nichts dazu zu sagen hat, war so ein unliebsamer Clickbait-No-Brainer-Content. Das ist hier noch relativ selten und ich hoffe, dass ihr das nicht noch ausbaut.
Was hingegen doch ganz gut läuft, sind Kolumnen? Zumindest haben die "Lästert"-Sachen immer viele Klicks. Also eventuell mehr davon bzw. eure Reportagen auch etwas reißerischer verkaufen. Und ich würde auch nicht den Imagepflege-Wert unterschätzen, den man mit Exklusiv-Content pflegt, auch wenn eventuell die ein oder andere Fotostrecke und Auflösungs-"News" häufiger geklickt wird.
Bei Langer Lästert laufen die "pissigen", wie es unser Vorredner so schön ausdrückte, deutlich besser als die nur ironischen – obwohl ich behaupten möchte, dass beide mit der gleichen Liebe und dem gleichen Können geschrieben sind.
Wir haben hier eine typische Möchtegern-Feinschmecker-Diskussion: Alle wollen 3-Sterne-Essen, aber wenn ein 1-Sterne-Essen vor ihnen steht, können sie es nicht schmecken. Und zahlen wollen sie dafür nicht mal Bockwurst-Preise. Dann noch schnell ein Hinweis auf die ach so tollen [beliebiges angloamerikanisches Land als Adjektiv einsetzen] Websites, und fertig ist die Begründung, wieso wir einen schlechten Job machen, der es natürlich nicht wert ist, bezahlt zu werden.
Ach ja, die Welt kann so einfach sein :-)
Auf jeden Fall interessant und sehr schade, dass die Reportagen so schlecht laufen. Ich hatte hier ja eher den Aufwand als Grund für die Vernachlässigung vermutet. Dabei gibt es ja gerade in anderen Bereichem durchaus die Bereitschaft, für weniger oberflächliche Berichterstattung zu bezahlen (siehe die Krautreporter). Schade, dass das bei Spielen offensichtlich nicht so gut klappt.
Die Krautreporter haben mit ihrer Kampagne allerdings schlicht ein viel größeres Publikum ansprechen können durch Verbreitung in sozialen Netzwerken und der allgemeinen medialen Präsenz. Es gibt bei GG ja auch einige, die für weniger oberflächliche Berichterstattung zahlen würden, nur sind's eben in der Summe nicht so viele.
Schreib ich doch... schade, dass das bei Spielen so nicht klappt. Eigentlich hätte ich erwartet, dass mehr Gamer hieran Interesse zeigen.
Also wenn das Verhältnis Klickzahlen/Arbeitsaufwand das wichtigste Kriterium sein soll, dann weiß ich auch nicht mehr. Detaillierte Reportagen sind natürlich weniger massentauglich und es kommt auch immer auf die individuellen Interessen des Lesers an, aber dafür kann eine gut gemachte Reportage den interessierten Leser sehr viel stärker binden.
Um es vereinfacht darzustellen: Ein Teil der User mag gute Reportagen über Messen, der andere Teil überhaupt nicht. Dieser mag dafür spielhistorische Einordnungen, welche der Messefan nicht so mag und anklickt. Ein ganz anderer Teil interessiert sich für Spielmechaniken.
Liefert ihr nun für alle drei Teile der Userschaft unersetzliche Reportagen, die vielleicht keiner sonst in der Form liefert (wohl utopisch, aber man kann sehr viel über Kombination erreichen), sind diese drei Teilmengen sicherlich eher bereit euch dauerhaft zu unterstützen und auch die "Weg-Werf-Artikel" wie Tests und Jahresrückblicke anzuklicken.
Was nicht mehr stimmt ist das Verhältnis Einzigartige Reportagen/Tests. Es kann doch nicht sein, dass Klickzahlen solch ein wichtiges Kriterium sind und man daraufhin alles darauf ausrichtet, gerade auf so ein solches Austauschmedium wie Tests.
Wer sagt denn, dass das das einzige Kriterium ist? Aber irgendwie scheinst du zu glauben, wir hätten früher deshalb massiv viel mehr Reportagen und Interviews gemacht und jetzt weniger, weil wir wahnsinnig sind, und den ungeheuren Erfolg, den uns das gebracht hat, nicht ertragen können. Wir sollen also einmal pro Woche eine Reportage machen, und keinerlei Tests mehr? Das wäre nämlich zu schaffen für unsere Redaktion. Nur, woher kommen dann die User und die Anzeigenimpressionen? Wenn du mir das erklären könntest, bitte. Es werden dann aber immer noch keine Wir-reisen-durch-amerikanische-Studios-Reportagen sein, sonst verringert sich das Verhältnis auf maximal 1 pro Monat.
Schau, wir stecken -- das behaupte ich jetzt einfach mal -- mehr Zeit und Mühe in unsere Tests als praktisch jeder Mitbewerber. Wir spielen die Titel ausgiebig. Wir schreiben uns die Finger wund. Wir machene eigene Screenshots, wir layouten das Ganze auch noch halbwegs nett, statt nur ein spaltenbreites Bild unter das andere zu setzen oder gleich nur eine Galerie zu verlinken. Und am Ende wird die Testqualität dann nicht an unserer Schreibe oder an unserer Akribie festgemacht oder an unserer Argumentation, sondern ob wir aus Sicht von Person X die richtige Wertung erraten haben, nämlich die, die Person X gefällt. Auch hier möchte ich behaupten, dass offensichtlich nicht nur "das Verhältnis Klicks/Arbeitsaufwand" unser Kriterium ist.
Dennoch können wir uns nicht von dem Verhältnis Klickzahlen/Arbeitsaufwand ätherisch erheben, wie du das zu glauben scheinst. Und deshalb gibt es eben das mehr, was auch aufwändig ist, aber nicht derart aufwändig, und was gleichzeitig mehr Klicks bringt. Und das sind Tests.
Das ist doch keine Entweder-Oder-Frage. Und so ganz abwegig ist das doch auch nicht, dass mit exklusiven Inhalten mehr User-Bindung und Image entsteht. Aber gut, wahrscheinlich ist das auch ziemlich frustrierend, wenn einem ständig irgendwelche Hanseln, die von der wirtschaftlichen und organisatorischen Realität solch einer Spielewebsite keinen Plan haben, einem aber ständig erzählen wollen, wie man das doch bitte alles besser machen soll. ;)
Zu den Tests: Ja, das ist in der Tat ein Problem, dass ihr da trotz unerhörten Aufwands oft falsch ratet. Ich würde empfehlen vor der Veröffentlichung eine Umfrage zu starten, welche Wertung denn die richtige sei. Der Clou: Statt der Durchschnittswertung wird jedem User einfach die Note angezeigt, die er angegeben hat. Der Text kann immer der gleiche sein. Lobeshymnen unter den Tests sind euch sicher! Und da man ja auch keine Wertungen dort nennen darf, kommt ihr damit garantiert durch. :)
An der Stelle würde mich mal interessieren, ob nach der Einführung von Laterpay Veränderungen bei den Klickzahlen erkennbar sind.
Wie viele andere hier habe ich defintiv mein Nutzungsverhalten auf GG angepasst, seitdem man sich nichtmehr unbekümmert durch redaktionelle Inhalte klicken kann. Wo ich früher noch unterschiedlichste Artikel und Tests angeklickt habe und selbst bei Themen bzw. Spielen, die mich nicht sonderlich interessiert haben, des öfteren mal die Seiten durchgeklickt und überflogen habe, verzichte ich da inzwischen in der Regel einfach drauf und schau mir nichtmal mehr die erste Seite an. Das führt zumindest bei mir dazu, dass ich weniger Zeit hier auf der Seite verbringe und nurnoch Links anklicke, von denen ich weiß, dass sie mich nicht zur Zahlung bzw. zur Deaktivierung von Script- und Tracking-Blockern aufforden. Für andere ist es das Haushalten mit den Freiartikeln, was davon abhält, sich unbeschwert durch die Webseite zu klicken.
Auch wenn die Kommentare hier sicherlich nicht wirklich repräsentativ sind, kann ich mir doch sehr gut vorstellen, dass auch die "Laufkundschaft" weniger klickt, wenn sie irgendwie bei einem Test auf GG landet und nach dem zweiten Klick erstmal nicht weiter kommt.
Schade, dass sich Reportagen und Analysen nicht lohnen.
Du hast aber recht, die Tests sind qualitativ hochwertiger als bei der Konkurrenz, die Note blende ich dabei seit Jahren aus. Die Grenzen der schriftlichen Besprechung sind vermutlich aber ausgereizt.
Regelmässige Videos wären natürlich toll:
Gamestar macht Videos mit humorvollen Texten,
PCPlayer macht Videos ohne Sounds zum Einfangen der Stimmung und mit eingeblendeter Daumen rauf/runter-Punkten zur Orientierung und
PCGames Videos mit Co-Kommentator dem das Spiel erklärt wird und Fragen stellt.
Da hinkt GG noch hinterher, die SDK bildet m.E. das Spiel nur unzureichend ab.
Es gibt die PC Player wieder? :P
4Players, sorry.
Okay, du hast die Aufrufzahlen vorliegen - dann glaube ich dir eben, dass es entgegen meiner persönlichen Vorlieben leider nicht Reportagen oder Interviews sind, die als journalistischer Mehrwert verstanden werden.
Nur bleibst du damit weiter eine Antwort schuldig:
Was für Content produziert GG anders oder zusätzlich im Vergleich mit den weiterhin rein werbefinanzierten Mitbewerbern, um aus Lesersicht die Paywall als lohnende Investion erscheinen zu lassen?
Und da war meine obige Zusammenfassung eben:
- ihr habt (meistenteils sehr sorgfältige) Tests
- ihr habt Testvideos
- ihr habt Kolumnen zu aktuellen Aufregerthemen
- ihr habt Previews und ab und an einen Entwicklerbesuch, wo dann auch mal ein Interview mit bei rumkommt.
Problem: das haben alle, alle anderen auch. Der Unterschied: die jammern irgendwie nicht so laut.
Ich will jetzt aber auch nicht ungerecht sein. Ich verstehe durchaus, dass da auch ein Stück Transparenz gegenüber euren Usern drin steckt, wenn ihr euch weit genug in die Karten schauen lasst, um zu zeigen, dass es finanziell klamm um euch steht. Und dass es nicht leicht ist, sich irgendwie von den anderen Publikationen abzuheben, wenn Tests, News und Previews - so austauschbar sie oft auch sind - nach Clickzahlen euer Brot und Butter sind, sehe ich auch ein.
Mein persönlicher Wunsch wäre daher ja so etwas wie Krautreporter.de für Spielejournalismus. Wenn eine crowdfinanzierte Redaktion ganz unabhängig über die großen Themen und die sonst zu unbeachteten Themen der Branche schreiben könnte und man den ganzen Newsfitzelkleinkram, die hyperventilierenden künstlichen Aufreger und die hate trains einfach liegen lassen könnte. Für Krautreporter war ich vor einem Jahr bereit, 60 Euro für 12 Monate zu bezahlen, und habe es bisher nicht bereut. Denn die liefern Content, den andere nicht haben, in einer Qualität, wie man sich guten, sauberen Journalismus heute kaum noch auszumalen traut, weil es zu deprimierend geworden ist.
Ähh, inwiefern ist denn ein Abo bei GG was anderes als wenn Du Krautreporter Geld gibst? Okay, die Krautis haben vielleicht bei 0 angefangen und gesagt "Gebt uns jetzt bitte Geld damit wir unabhängig sein und die Wahrheit schreiben können" und wenn es keiner gemacht hätte wären sie halt einfach wieder nach Hause gegangen. Keine Ahnung wie es in Wirklichkeit war, hab mich um die Seite nicht gekümmert. Aber GG ist halt schon hier, und da kann man nicht von heute auf morgen alle "anderen" Finanzierungen (also die Werbung) rausschmeißen und sagen "So, wir sind jetzt ganz doll unabhängig, könnt ihr ja sehen, also bitte gebt uns auch Geld damit wir frei arbeiten können". Ich fürchte, das klappt so nicht ;) Zumal ich persönlich auch keinen Widerspruch sehe zwischen journalistischer Unabhängigkeit und der Werbung. Jörg berichtet ja, wenn mal eine Anzeige abgebrochen wird aufgrund einer Testnote, die dem Publisher nicht gefällt, und sonst sind halt alle so erwachsen, dass sie das auch einfach mal verkraften können.
Und zu deinen Wünschen - von nichts kommt halt nichts. Gilt natürlich leider in beide Richtungen, aber dass HIER bei GG guter Wille da ist, wird ja täglich bewiesen. Wenn jetzt mehr User bereit wären, ihrerseits guten Willen zu zeigen und ein Abo abzuschließen, würde sicherlich auch mehr hochwertiger Content kommen. Aber Jörg kann mit Sicherheit nicht auf Verdacht einfach noch 2 Leute einstellen zum Videos machen und Reportagen schreiben in der Hoffnung, dass die damit verbundenen Mehrkosten von geschätzt mindestens 8.000€ monatlich (ganz doof gerechnet - je 2.000€ Lohn pro Angestelltem, dazu nochmal die gleiche Summe Arbeitgeberanteil; ja, ich komme immer mit Brutto und Netto durcheinander und verwende die Wörter deshalb nicht ;)). nach spätestens zwei Monaten reinkommen. Das hieße also mindestens 2.000 Abonnenten mehr, oder irgendwas in der Größenordnung. Und das klingt für mich, zumindest für den kurzen Zeitraum, nicht nur etwas unrealistisch...
Brutto = Das, was Du theoretisch verdienst
Netto = Das, was Du am Ende tatsächlich überwiesen bekommst
Jetzt schreib Dir das doch endlich mal hinter die Ohren! ;)
Nee, es geht darum, dass den AG der AN noch über Brutto hinaus kostet.
Ja, der Arbeitnehmer. Er spricht aber vom Arbeitgeber :). Der zahlt zum Bruttolohn noch zusätzlich den Arbeitgeberanteil an Lohnsteuer/Sozialabgaben etc.
Der Unterschied zu den Krautis ist eben, wie oben ausgeführt, dass die etwas anbieten, was man sonst online kaum bekommt - ausführliche Reportagen zu Themen abseits des Mainstreams. GG macht indes im Wesentlichen das, was alle Games-Magazine machen. Siehe die Diskussion oben zu den Reportagen - GG hats ja versucht. Schade, dass das im Spielebereich so wenig angenommen wird.
Und wenn Augstein nicht kurz vor Schluss 50k Euro in das Projekt investiert hätte, wäre die Krautreporter-Kampagne bestimmt auch so erfolgreich gewesen...
Wobei du auch sehen musst, dass auch ohne die 50k der Augstein-Stiftung (nicht irgendein Augstein selbst) immer noch 850.000 € zusammengekommen wären...
Die Hinweise in die Richtung Reportagen sind eher dahingehend gedacht, wie Ihr vielleicht ein Alleinstellungsmerkmal erarbeiten könntet. Die Userbasis sollte heute doch breiter sein und Reportagen für Abonnenten könnten da helfen?
Was bleibt denn sonst? Einer schrieb: Jörg Langer und die Community. Für eine Spieleseite ist das irgendwie recht wenig.
Übrigens, da hier einige Videos als heilige Kuh durchs Dorf tragen: ich finde die (langen) Tests gut! Und nicht nur weil der Wortschatz 36 Wörter wie bei manchem YT/LP übersteigt ;)
Bezahlt das aufwändige Zeugs wirklich keiner? Abonnenten ist eine Reportage oder ein Entwicklerinterview vielleicht deutlich wichtiger als eine dreigeteilte Krawall-News. Möglicherweise lassen sich beide Zielgruppen nicht ordentlich unter einen Hut bringen.
Mal eine vllt. etwas naive Frage: Wenn ihr mit der aktuellen Struktur nicht das umsetzen könnt was ihr gerne wolltest, habt ihr/du schonmal über eine Art reset nachgedacht? Grundlegende Änderung der Struktur, vllt auch der Preise, Vrkaufsstrategie, Präsentation bei Suchmaschinen, kleiner aber feiner Content, Weg hin zu Streams oÄ,...
Ich weiß nicht, alle schreien immer nach ausführlichen Berichten, aber selbst wenn ich mir nur die News (Plural) hier ansehe, klafft die Schere zwischen Anspruch und Wirklichkeit arg auseinander. Teilweise gibt's wirklich gut recherchierte und umfangreiche User-News, aber wenn das Thema selbst nicht gerade ein Klick-Magnet ist, bekommt zum Beispiel eine Humble- oder GOG-Angebots-News locker doppelt soviele Aufrufe.
Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden - die Kritik an den News hier kann ich auch nicht verstehen. Ich bin fast gar nicht auf anderen Seiten unterwegs (Lebenszeit und so, und da GG mir am besten gefällt bleibe ich überwiegend hier), aber -natürlich- bringt GG so viel wie möglich die "normalen" News, die man "überall sonst auch findet". Eben weil es sie überall gibt, MUSS es sie auch bei GG geben, immerhin sind das offenbar Themen, die viele Leute interessieren und damit anlocken.
ABER - darüber hinaus gibt es immer wieder schöne, interessante News von Usern, die man nirgendwo sonst findet. Eben weil hier User X über sein Lieblingsspiel berichtet, was von der regulären Presse missachtet wird, aber hier auf GG kann User X halt selber drüber schreiben. Mache ich ja auch für mein geliebtes Automation und für einige andere Spiele, von denen ich will dass sie bekannter werden. Hero-U und Antharion zum Beispiel, und auch andere Kickstarter-Projekte. Und das macht die News-Abteilung auf GG in meinen Augen zu was besonderem. Natürlich gibt es nicht jeden Tag solche News, aber doch immer wieder.
Es ging mir rein um die Kosten/Nutzen-Rechnung. Aus ökonomischen Gesichtspunkten macht es eben durchaus Sinn, nur dem Mainstream-Geschmack (=Klicks) zu bedienen. Dass auch Nischetitel vorkommen, finde ich persönlich auch echt super, aber das zieht einfach nicht genug.
ja, verstehe ich auch. Also sind wir beide der Meinung und damit einverstanden, dass auch News wie "Dem Hexer juckts unterm Dirndl" wichtig sind? Oder 900p-News? Und natürlich auch News zu Bundle-Aktionen? Dann ist ja gut :)
Ich finde das kurzfristig gedacht und würde eher sagen, dass es durchaus Sinn macht, AUCH den Mainstream zu bedienen. Das ist sogar unabdingbar. Meiner Meinung nach macht es aber genauso Sinn, weiterhin Inhalte zu produzieren, die vielleicht wenig Klicks bringen, aber das eigene Profil schärfen.
In der Theorie hast du vermutlich Recht, aber meine Sicht der Praxis: Die Redaktion muss zuerst die laufenden Kosten reinholen, sonst schreibt hier niemand mehr Nachrichten. Resourcen darüber hinaus oder persönlicher Einsatz, wie ihn z.B. Benjamin für die "Pixel-Adventure" zeigt ermöglichen dann die "Profilschärfung". Demgegenüber stehen die User, die schreiben können was sie wollen. Der Kampf gegen Windmühlen ermüdet ohne Lichtblicke auf Dauer jedoch. Wenn großer Aufwand jedes mal doch nur von 900p-Humble-Nachrichten in den absoluten Feedback-Schatten gestellt wird, sinkt die persönliche Motivation irgendwann. Vor allen wenn man vll. aktiver schreibt. Egal wie sehr manche nach Feuilleton verlangen, die Klick- und Feedback-Realität auf GG ist eine andere.
Mein Eindruck derzeit ist, dass ich mich hier leider nicht mehr vollumfänglich informiert fühle. Zu den falschen Spezifikationen der 970GTX wurde hier beispielsweise nichts geschrieben.
Positiv finde, dass viele Dinge, die von der Redaktion erwartet werden bzw. deren Abwesenheit dieser in jüngerer Vergangenheit angekreidet wurden, durch User abgedeckt werden, wie kürzere Reportagen und Indiespieletests.
Vielleicht divergiert meine Wahrnehmung auch mit der Realität, aber eine Redaktionsreportage pro Monat sollte schon sein.
Auf Deine sinkende Motivation:
Vielleicht sollte darüber nachgedacht werden, ob wirklich Kudos für News vergeben werden müssen bzw. die Anzahl der Views eingeblendet wird. Für mich als Konsument sind beide Zahlen unerheblich und bei Dir wirkt sie kontraproduktiv auf Deine Motivation.
"Zu den falschen Spezifikationen der 970GTX wurde hier beispielsweise nichts geschrieben."
Andererseits kann man nicht verlangen, jeden einzelnen Aspekt an News hier abdecken zu wollen. Und wir haben im Grunde auf GG auch nur einen einzigen User als Hardwarespezialisten, der darüber entsprechend hätte berichten können. Also zumindest vertraue ich da nur dem Dennis :).
Da alle anderen Seiten, die ich lese, darüber berichtet hatten, war ich davon ausgegangen, dass es hierzu eine Zentrale Quelle gäbe, aus der jeder hätte sich bedienen können.
Naja, da du von der Thematik schon wußtest, hättest du doch eine News schreiben können ;).
Dass diese Antwort kommt, war ja klar. ^^
Ich war auf Dienstreise und hatte es im Chat vorgeschlagen. Für mehr war keine Zeit.
Ich mußte sie bringen, da das Phänomen ja öfter vorkommt und immer aufs Gleiche hinausläuft ^^.
Aber gerade diese Argumentation finde ich nicht gut. Sie schiebt die Verantwortung auf mich, auch wenn ich nur Konsument sein will.
Es ist gut, dass es hier die Möglichkeit des Mitwirkens gibt. Aber nicht jeder will zwingend mitwirken. Einige wollen nur konsumieren. Dazu gehöre ich auch. Wenn mir dann gesagt wird, dass ich doch einfach eine News dazu hätte schreiben können, wird mir eine Verantwortung zugeschoben, die ich gar nicht haben will. Dabei soll das Mitwirken doch allenfalls optional für Gewillte sein und nicht die Regel.
Sehe ich genauso. Dieses "dann mach es doch selbst, wenn´s dir nicht passt!" hat so ein bißchen was von einem Totschlagargument.
Übertreib nicht. Es ist aber so, daß es hier immer wieder Gemecker gibt, warum es auf GG nicht News A, B oder C gibt, aber im gleichen Zug man selbst diese hätte verfassen können. Diejenigen gehen immer davon aus, User X,Y oder Z wird es schon machen. Nur hat User X,Y oder Z gerade keine Zeit, keine Lust, kennt sich mit der Materie nicht aus etc.
Ergo, bevor man die eigene Erwartungshaltung anderen aufzwingen will, sollte man erstmal an seiner eigenen anfangen - erst recht, wenn man selbst dazu sogar die Möglichkeit hat. Oder wenn man schon mit "sollen es halt die anderen machen" denkt, darf man sich nicht beschweren, wenn sie es eben nicht machen.
Es ist aber nicht jeder, der sich eine News zu einem Thema wünscht, auch in der Lage, eine gute News dazu zu schreiben. Ich z.B. halte mich für keinen sehr guten Schreiber und mache deswegen höchstens mal News-Vorschläge. "Machs doch selber/besser" ist für mich noch nie ein gutes Argument gewesen.
Ich sagte nicht "machs doch selber/besser", sondern ich sagte er könnte doch auch. Unterschied.
"Naja, da du von der Thematik schon wußtest, hättest du doch eine News schreiben können ;)." geht in die Richtung "Machs selber". Aber du betreibst jetzt wieder deine Wortklauberei, deswegen hat das eh keinen Sinn.
Es gibt auf GG keine Mitmachpflicht, daher ist das als Beurteilung für reine Konsumenten absolut legitim. Sicherlich nicht gegenüber anderen Usern, gegenüber dem Angebot der Seite insgesamt aber schon.
Eben. Und weil es keine Mitmachpflicht gibt, darf man sich dann auch nicht beschweren, wenn es mal zu Thema X eben keine News gibt.
Das erscheint mir nicht logisch. Inwiefern hängt das zusammen? Ich kann jedes Angebot, das mit nicht gefällt, kritisieren, egal, ob ich dabei mitmachen muss oder nicht.
Kritisieren ja, verlangen/erwarten nein. Und wenn ich die Kommentare so lese (nicht nur hier, sondern immer wenn "kritisiert" wird, es gibt keine News zu A,B oder C), wird das aber verlangt/erwartet. Und wenn man es jetzt genau nimmt, fällt eine Kritik wiederum weg, weil man in der Hinsicht nichts verlangen/erwarten darf.
Wenn die Abwesenheit eines bestimmten Inhalts kritisiert wird, dann dürfte klar sein, dass derjenige in eigentlich erwartet hat, sonst würde er ja nicht kritisieren.
Ich finde schon, dass man als Nur-Leser kritisieren kann, wenn News zu bestimmten Themen fehlen, ohne sich gleich vorhalten lassen zu müssen, man könnte sie ja auch selbst schreiben.
Ich weiss es nicht genau, aber ich schätze, dass die Mehrheit der registrierten User hier wenig bis gar nicht mitmacht. Deren Erwartungen sind trotzdem wichtig und wenn sie irgendwas bemängeln sollte das als Feedback ernst genommen und nicht abgetan werden mit dem latenten Vorwurf zu faul zu sein, selbst Inhalte beizusteuern...denn wie bereits zuvor angemerkt, es gibt keine Mitmachpflicht und es ist völlig ok, hier nur zu lesen und ansonsten keinen Finger krumm zu machen.
Diese Argumentation gilt in meinen Augen aber nur für ein Kollektiv, das sich dazu zusammenschließt, seine Neuigkeiten auf einer gemeinsamen Seite zu publizieren.
GG ist aber doch eine Newsseite. Daher gehe ich davon aus, hier alles wichtige zu erfahren. Dass jeder einzelne etwas beisteuern _kann_, ist eine Option, um Nischenthemen ebenfalls abdecken zu können, was ich vom Grundgedanken her sehr gut finde. Allerdings bedeutet das nicht im Umkehrschluss, dass jeder, der hier News vermisst, diese auch beisteuern _muss_.
Ja, und mit dem _kann_ hast du auch die Option, daß es auch nur eine entsprechende News geben _kann_ aber nicht geben _muss_.
Das Kudo-System funktioniert mMn eh nicht mehr richtig, aber das finde ich auch nicht so dramatisch. Aufrufzahlen sind dagegen ganz praktisch, einfach weil man da auch sehen kann, welche Themen ankommen (auch wenn das meine Themenwahl jetzt nicht unbedingt beeinflusst).
Es wird immer eine News geben, über die wir zu spät, zu undetailiert oder gar nicht berichteten. Gerade die von die angesprochene Hardware-Berichterstattung findet auf GG kaum statt.
Kudos sind, wie es @AA schon sagt, eher ab absurdum geführt. Die Klicks geben einen da schon eher einen Einblick. Die Schreiber wollen ja auch nicht im luftleeren Raum leben. Vor allen aber an den Diskussionen unter der News, oder eben deren Fehlen kann man schon die Interessenslage ableiten.
Ich lasse mir allerdings davon auch nicht meine Inhalte diktieren. Dann könnte ich mein "Resort" gleich an den Nagel hängen und fortan über GTA, Batman und Co. schreiben.
ich hätte da ne idee statt laterpay:
vorherpay :)
funktioniert wie kickstarter. ihr habt eine idee zu ner reportage. die idee wird gepitched, ein zu erreichender betrag festgelegt und wenn der erreicht wird, macht ihr euch an die arbeit. wie bei kickstarter wird das geld nur bei erreichen des betrags beim user abgebucht.
gelesen werden kann die reportage natürlich von allen, die gebacked haben und von abonnenten.
Ich hoffe ja wirklich das ihr damit Geld verdient, da ich die Redaktion sehr gerne mag.
Aber bei mir ändert sich einfach nur mein Klickverhalten und mehr leider nicht.
Ich bin im gleich alter wie Jörg und mir fehlt einfach die Zeit um viel zu Spielen, daher ist ein ABO für mich nicht Interessant. Ich lese mir auch nie einen Test durch, ich springe zum Ende des Tests, schau mir die Note an und lese das Fazit und das wars.
Sonst schaue ich mir auf anderen Seiten, oder auch bei euch, die Videos zu Spielen an.
Gestern zb. Life is Strange von euch... lange Tests sind für mich total unwichtig. da würde es auch eine Seite + Video reichen.
Aber wenn meine Freiartikel voll sind, muss ich woanders das Testergebnis lesen.
Ich habe auf eurer Seite kein Adblocker an und bestelle über den Partnerlink bei Amazon, aber für ein Abo ist mir das Hobby spielen einfach nicht wichtig genug.
Ich drück euch die Daumen, das die meisten User da anders denken. Schade das man mit Werbung im Netz solch eine Seite kaum noch finanzieren kann.
Sorry falls die Frage schon beantwortet wurde, mir war nicht so:
Welchen Gewinn habe ich wenn ich GG Artikel bezahle? Andere Seiten geben mir das ganze kostenlos, mit ähnlicher Qualität. Das Argument "Ich muss von irgendwas leben" ist dabei kaum gültig. Das muss der Anbieter von kostenlosem Kontent auch. Und für mich als Kunde kann er das scheinbar, sonst würde er das nicht tun.
In der heutigen Zeit ist es wahnsinn seinen Content hinter PayWalls zu verstecken, sofern diese kein bis wenig Herausstellungsmerkmale haben. Was aber ist genau dieses Merkmal von GG? So ganz unabhängig von der Nostalgie die hier im laufe der Kommentare schon genannt wurde
Wurd schon beantwortet. Tschoe
Kannst du kurz einen Link dazu setzen? Find die Antwort gerade nicht.
Nee, musst schon selber suchen, was dir gefällt. Zum anderen (Wahnsinn -> Paywall) nehem ich dich auch nicht ernst genug. Auf Dauer wird niemand kostenfrei wertigen content anbieten
Was mir gefällt? Es geht schon noch um einen Link zur Beantwortung der Frage. Oder?
Du bekommst bei uns detailliertere, besser geschriebene Tests mit selbstgemachten Screenshots. Und eine Kaufberatung ohne Fan-Scheuklappen oder Fähnchen-nach-dem-Wind-Gehänge. Indirekt bekommst und erhältst du eine unabhängige Redaktion und mehr Meinungsvielfalt.
Übrigens, die Frage nach dem "Gewinn" stellst du dann vermutlich auch, wenn du vor einem guten Restaurant stehst, richtig? Wieso mehr oder überhaupt zahlen für Proteine und Co., wenn es dasselbe auch kostenlos bei der Heilsarmee gibt? Der Magen ist schließlich genauso voll, auch von der subventionierten Würstchenbude nebenan...
Diese teilweise subjektiven qualitätsorientierten "Alleinstellungsmerkmale" sind keine, für die 90% der Spielejournalismusleser Geld zahlen würden. Es müssen inhaltliche Alleinstellungsmerkmale sein.
Übrigens hab ich rein subjektiv nicht den Eindruck das die Redaktionquali so meilenweit zum Rest unterschiedlich ist. Und große Unterschiede in der Kaufberatung konnte ich zu den Mainstream Medien in letzter Zeit auch kaum festellen, da auch das subjektiv ist. Im Gegenteil: GG vergibt mir eigtl besonders bei Blickbustern viel zu gute Wertungen (Bei Dragon Age Inquisition war die mainstream presse ZB zu recht manchmal kritischer)
90% der Spielejournalismusleser wollen sowieso kein Geld zahlen
Selbst wenn dir unsere Note nicht passt, wirst du in unseren Tests in aller Regel genügend Details und vor allem Argumentations-Transparenz finden, um dir eine eigene Meinung zu bilden.
Testkompetenz heißt nicht, deine persönliche Wohlfühlnote zu erraten. Und von "meilenweitem" Abstand zu unseren Kollegen habe ich nicht gesprochen.
Das ist schon klar. Aber wenn es mir um volle Transparenz geht ziehe ich sowieso 5 oder mehr (teilweise freie) Quellen heran um noch mehr Informationen zu bekommen.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass gefühlter Qualitätsvorsprung in Rezensionen Leser nicht zum zahlen bewegen wird.
Man kann doch mittlerweile Parallelen zu Kinokritiken sehen. Spiele sind vom Nischen-Dasein zum Massenmedium geworden. Keiner zahlt heute mehr für Kinokritiken, es sei denn sie stammen von sehr bekannten Autoren oder sie haben aufwändige Reportagen, die nur durch Insider-Connections zu den Studios zu machen sind. Auch wenn ein Spieletest ungemein zeitraubender und komplexer ist - ich denke dahin werden sich Spielerezensionen auch bewegen.
Grundsätzlich stimme ich dir ja zu. Aber was Kinokritiken angeht, kann ich dir sagen, dass ich zumindest dafür sehr wohl zahle (CINEMA-Abonnent).
Okay das ist das inhaltliche. Das kann ich schwer nachprüfen, glaube dir ab diesem Punkt einfach. Ich dachte eigtl. eher an eine Art Serie, Rubrik, Format welches andere Seiten nicht haben. Die SdKs gehen ja schon in die Richtung.
Du siehst andere Webseiten also als Heilsarmee während GG das gute Restaurant ist?
Nee, eher als die subventionierte Würstchenbude, die so groß ist, dass man viele schöne Plakate draußen anbringen kann, die momentan noch reichen, um die Würstchen mit Gewinn quasi verschenken zu können. Aber sehr viel weiter würde ich dann diese Allegorie nicht treiben wollen, das tut den meisten Gleichnissen nicht gut...
Also kein #Würstchenbudenjournalismus? Schade.
ja aber genau diese Artikel finde ich auf anderen Homepages ja auch. Und wegen Screenshots zahlt wohl keiner mehr. Die Konkurrenz ist einfach zu groß und sie wächst jeden Tag. Mittlerweile werden auf Spielen nicht mehr große Verlage abgedruckt sondern sogar Youtuber wie pewdiepie, etc. und wenn das in diesem Tempo weiter geht, müssen sich kleine Verlage wie Gamersglobal eben Gedanken machen, was sie wirklich anbieten wollen. Ich glaub ja noch immer, dass ihr mit Videos mehr erreichen würdet. Ich persönlich schau mir SDK sehr gerne an, baut doch einfach einmal mehr auf Videos.
Ich denke mit ENGLISCHEN Videos kommt man (wenn man gut ist) auch sehr gut auf sein Auskommen.
Das Problem ist deutsch! Die Gamers-Welt redet zum grossen Teil englisch (natürlich nicht unbedingt native).
Das mag bei Magazinen noch nicht unbedingt das grosse Problem sein, für Videos aber schon.
Ihr seid wirklich die allerletzten, die sich auf ein hohes Ross setzen sollten wenn es um qualitativen Videospieljournalismus geht. Viele Redakteurs-News sind entweder total belanglos (The Witcher 3 benötigt 50 GB auf PS4) oder auch noch falsch (Dying Light läuft mit 900p auf der Xbox One). Manche geben auch einfach nur ein längst widerlegtes Gerücht wieder (Metal Gear Rising 2).
Von sehr wohlwollenden Testberichten wie die zu Assassin's Creed Unity und Battlefield 4 fangen wir mal lieber nicht an, das könnte eine lange Aufzählung werden.
Euer Schreibstil ist absolut langweilig in Testberichten (außer bei Rohrkrepierern wie Ride to Hell), das gilt aber leider für alle deutschsprachigen Websites und Hefte. Warum nicht mal den Stil der "Langer Lästert" Kolumnen für einen Test verwenden?
Pauschal will ich den Schreibstil jetzt nicht als "langweilig" bezeichnen, den deutschen Videospieljournalismusstil erkenne ich aber auch.
Aber ich möchte mich auch dem Wunsch nach gewitzten und auch fiesen Verrissen anschließen. Das gab es früher auch mal in den Magazinen und war durchaus lustig. Da hat es denn auch Spaß gemacht, mal den 36%-Test zu lesen und zu schmunzeln. (Und dann hat die GS irgendwann nur noch eine einstellige Anzahl Spiele pro Ausgabe getestet...)
In meiner Jugendzeit habe ich mich tatsächlich am Meisten über Tests gefreut, deren Wertungen nicht höher als 50% waren.
Ein "Langer lästert"-Stil wäre völlig falsch: Man kann leicht alles schlecht reden, aber konstruktiv etwas erschaffen, das ist nur wenigen vorbehalten.
Die Tests ins Deutschland sind sehr mechanisch und auf die Spielmechanismen und -inhalte konzentriert, das ist soweit auch ok wenn es schriftliche Tests sind. Bei Videos bräuchte man nur Ansätze zu zeigen, damit ein Spieler entscheiden kann ob es ihm genügend Abwechslung und Vielfalt bietet.
"Und eine Kaufberatung ohne Fan-Scheuklappen oder Fähnchen-nach-dem-Wind-Gehänge. Indirekt bekommst und erhältst du eine unabhängige Redaktion und mehr Meinungsvielfalt."
Schön wäre es. Nur leider sieht die Realität etwas anders aus.
Gestern Abend habe ich auch bei mir zum ersten Mal ein leicht geändertes Nutzerverhalten festgestellt, und zwar beim "Life Is Strange"-Test. Da wollte ich mir mal eben schnell eure Eindrücke (sprich: den Meinungskasten) zu Gemüte führen. Da der sich aber auf Seite Zwei befindet, schoss mir spontan ein "Dafür will ich aber keinen Freiartikel opfern" durch den Kopf. Klickhemmung im Kopf dank Laterpay, und das trotz acht Freiartikeln pro Monat...
Mir wäre "Prepaid" á la Steam-Wallet lieber als "Laterpay". Wo man einen beliebigen Betrag (Mindestbetrag 5 oder 10 Euro) einzahlen kann, von dem dann für jeden gelesenen kostenpflichtigen Artikel etwas abgezogen wird. Ich würde behaupten, dass das Geld lockerer sitzt, wenn man bereits bezahlt hat. Stellt dafür 'ne hübsche Sekretärin/einen hübschen Sekretär ein und schickt das nervige Laterpay-Überwachungszeugs in die Wüste. ;)
Jup geht mir auch so. Das Problem wird auch noch vergrössert für Spiele die man kaum kennt.
Generell fange ich einen Test auch mit der Wertung an, und nicht mit dem Einleitungstext. Von daher hab ich auch kein Bedürfnis "weiterlesen" zu müssen.
Das Problem liegt eher in Genres, die einen nicht interessieren. Daher verteilen sich m.E. die Lesegewohnheiten unterhalb der Laterpay-Schwelle mehrheitlich auf die freien News.
Deine Idee ist gut, aber kurzfristig werden wir das nicht hinbekommen. Da du jetzt aber eh schon am Abstrahieren und Dich-selbst-analysieren bist: Geh doch einfach noch den einen Schritt weiter... auf die zweite Seite von Life ist Strange. Jetzt, sofort, nicht lange nachdenken :-)
Aber das wird doch ein Episodentest, da muss ich insgesamt fünf Mal...
Aber ok, ich wage mal den entscheidenden Klick. ;)
Nee, selbst wenn wir dazu vier Updates bringen würden (was ich bezweifle, vermutlich testen wir dann noch mal am Ende der Staffel), handelt es sich ja um Updates des Artikels. Du brauchst also nur einen Artikel "bezahlen".
Aber doch nur alle sechs Wochen. ;)
Danke für Ihr "Lästern" Herr Langer! Verfolge Ihren Schreibstil schon seit PCPlayer-Zeiten und Ihre Art(oftmals direkt zwischen Ober-Nerd und latent schwul angesiedelt)mag nicht jedem gefallen (man beachte den fragwürdigen Gamestar Thread zu Ihren Ehren...ham die keine Hobbies?). Eines muß ich Ihnen jedoch lassen, Sie treffen mit Ihren Kommentaren meist ins Schwarze. So wie in dieser Wortmeldung.
Allerdings läßt sich das Rad nicht zurückdrehen. Wenn man sich mal zurückerinnert, wie sich zur Jahrtausendwende darüber aufgeregt wurde, daß C&C Tiberian Sun oder Tomb Raider Chronicles doch recht wenig Neuerungen bieten würden und heute die Leute anspruchslose Mobile Games oder ähnlichen Casual-Mist mit Begeisterung kaufen und spielen, da kann man sich nur wundern. Was ist passiert? Die MASSE der Leute, die heute auf dem Telefon spielt (und bereitwillig zahlt) hat weder Erfahrungen mit Maus/Tastatur-Steuerung noch kennen sie von der Konsole
einen Typen der sich mit "Itsa me,..." vorstellt. Diese Masse hatte damals ( wie auch heute immer noch ) andere Interessen und hielt Konsolenspiele in den 90ern für Kinderspielzeug und Computer waren etwas für "Freaks, die noch nie eine Frau nackt gesehen haben".
Diese Masse der Käufer bestimmt allerdings im Kapitalismus den Markt.
Als PC Spiele anfang der 2000er kurz davor waren, zum Mainstream zu werden ( Jeder hatte irgendwie einen Windows PC, da war nichts freakiges mehr dabei...), da schaffte es die Firma Valve, das PC Spielen dem Otto Normalverbraucher madig zu machen, indem sie den Steam-Zwang einführten und somit viele der interessierten Normalos zunächst zu den "unkomplizierteren" Konsolen griffen. Diese in punkto Steuerung,Savemöglichkeit und Grafikqualität dem PC deutlich unterlegenen Systeme sorgten aufgrund ihres Erfolgs dafür, das Spiele immer simpler wurden und ganze Genres (RTS, anyone?) vom Markt verschwanden. Autoaiming, Savepoints, Autohealing für die tumbe Masse der Käufer. Simplifizierung wohin man sah...Hauptsache Massentauglich...Anspruch?Herausforderung?Ehrgeiz?...Pah das sind doch Relikte aus dem letzten Jahrtausend. Duck dich und du bist wieder geheilt und folge dem großen Pfeil auf dem Bildschirm...da gehts lang...brav!!!
Erst als die neuen Konsolen auch Kontenbindung einführen wollten, hat die breite Masse der "Peripherie-Zocker" sich noch ein letztes Mal gewehrt. Das nächste Mal werden auch diese, dann abgestumpften Schultzerzucker sagen.."Ach naja..was solls,egal...wo soll ich meine Daten eingeben...? Auf dem Handy...oder Konsole...oder wo? ich mache alles was ihr wollt, nur es soll einfach sein, mit Action und mir Achievements geben...
Die (dumme, anspruchslose)Mehrheit bestimmt nun mal, was gelesen, angesehn und gespielt wird. Sie bestimmen leider auch auf Kosten aller anderen.
Es soll ja sogar Menschen geben, die die Prequel-Trilogie besser finden. Oder dieses Indy Kristall Debakel mögen. Oder Daniel Craig...
Aber was solls. Niemand wird das Skyn...äh ich meine das Internet wieder abschalten. Niemand wird dafür sorgen, daß James Bond wieder ein Gentleman-Typ wird, der sich einen Dreck um Political Correctnes kümmert.
Niemand wird dafür sorgen, daß wieder mehr Magazine verkauft werden, wenn die gleichen Informationen kostenlos im Netz zu bekommen sind.
Niemand wird Software auf einem neuen, nicht kopierbaren Medium anbieten, wenn es viel billiger ist, diese als Download anzubieten und es genügend Idioten gibt, die für diese- für den Händler kostenlosen, digitalen Kopien- auch noch bereitwillig Geld ausgeben.
Die Spiele Journalisten werden in der nächsten Zeit den gleichen Weg gehen, den die Videotheken, die Reisebüros und die Hufschmiede gegangen sind. Niemand, niemand gibt Geld für etwas aus, was er kostenlos bekommen kann.Oh, ich meine die Mehrheit, die MASSE tut das nicht.Punkt.
Tja, früher war eben DOCH so manches besser!
Hey! Nichts gegen Daniel Craig! ;)
"Niemand, niemand gibt Geld für etwas aus, was er kostenlos bekommen kann. Oh, ich meine die Mehrheit, die MASSE tut das nicht. Punkt."
Eigentlich ist damit (leider) alles gesagt.
Steam ist doch die Erlösung gewesen, und das sag ich der schon Spiele am ZX81 eingetippt hat und Regale mit Spielepackungen im Wohnzimmer hatte.
Ansonsten bei vielen Punkten Zustimmung! Spiele (zumindest die grösseren Titel) werden heutzutage so entwickelt das ein sehr grosser Marktanteil abgedeckt wird, d.h. selbst unterdurchschnittliche IQ soll Erfolg haben.
Was im Umkehrschluss halt auch bedeutet das überdurchschnittliche IQ meist unterfordert ist.
Andererseits, jeder findet so seine Nischen ;)
Ja, früher waren Shooter wie Wolfenstein und Doom nur von hochintelligenten Menschen zu bewältigen. Durch die blöden Konsolen haben wir jetzt nur noch dumpfes Zeug wie Bioshock oder Last of Us oder mega leicht Zugängliches wie Battlefield 4 ohne jede Komplexität. Totale Verblödung für den Massenmarkt. Wirklich schade, was aus dem einst so elitären Medium geworden ist.
Ist das jetzt Ironie? Oder verstehe ich das nur nicht ganz?
Und ja, Wolfenstein und Doom waren wesentlich anspruchsvoller (vom Gameplay) als es Bioshock und The Last of Us heute sind. Battlefield hat heute auch ganz andere Probleme, die eine 1942er-Ausgabe noch nicht hatte.
Ich kenne auch den direkten Vergleich zwischen System Shock 2 und Bioshock - und letzteres ist einfach wirklich nur ein "Nachfolger im Geiste", denn das Gameplay wurde tatsächlich deutlich vereinfacht. Das würde ich dem Medium als Ganzem auch nicht vorwerfen wollen, aber der Fakt lässt sich ja auch nicht abstreiten - und es gibt noch genug Hardcore-Spiele in Nischen, die gespielt werden wollen.
Ganz schön langer und zum Teil schwer verständlicher Rage.
Aber sollst du halt deine Meinung haben. Nur mal so ein paar Hinweise: Steam ist der letzte Strohhalm des PC-Gamings gewesen, heutzutage ist es eine riesige Plattform, auf der man verdammt viele Spiele findet. RTS gab und gibt es immer noch, genauso wie Spiele ohne Autoaiming, Savepoints, Autoheal.
Ich wehre mich dagegen, als dumm dargestellt zu werden, nur weil ich nicht andauernd mir die ach so anspruchsvollen Titel gebe...wie Doom oder Quake...Dune 2 oder Command & Conquer 1, Tetris oder Pacman. Anspruch und Intelligenz haben nicht viel miteinander zu tun. Ich mag Blockbusterspiele genau, wie auch andere. Nur habe ich nicht die Lust, andauern Wargame zu spielen (solltest du vielleicht mal probieren) oder mich bei DCS in Flugzeuge (oh, Falcon 4.0 war ja die Top-"Simulation") einzuarbeiten. Da darf es zur Abwechslung auch ein CoD, Assassin's Creed oder ein MMORPG sein. Ach, dir ist gar nicht aufgefallen, dass es heute eine viel größere Auswahl an Videospielen gibt als früher und jeder für sich etwas finden kann? Dein Problem.
Man sieht hier nur einen ellenlangen Mimimi-Text, der nur so von Vorurteilen strotzt. Das impliziert, dass dir der gegenwärtige Zustand der Videospielbranche wohl kaum bekannt sein dürfte.
PS: Daniel Craig spielt übrigends einen Gentleman-Typ, der sich einen Dreck um Political Correctness kümmert. Nur, im Vergleich brutaler und weniger sexistisch als die Sean Connery-Filme und mit weniger Klamauk als die Roger Moore- und Pierce Brosnan-Filme.
man gentleman ^^
Ui, da fühlt sich aber einer erwischt...Na, wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an. Donnerwetter..."Rage" und "Mimimi-Text". Sie sind wohl einer von diesen "Hipstern", was? Nur zur Info: es ist weder das eine, noch das andere. Es ist eine Darstellung des "Ist-Zustandes".Und mein Kommentar zu Herrn Langers richtiger Einschätzung.
Nun zu Ihrem Verständnisproblem: ich sprach ( nein ich "ragete" nicht, noch "mimite" ich...)von der Marktbeherrschung durch die tumbe, anspruchslose Masse. Niemand spricht davon, daß es durchaus Ausnahmen gibt, deren Stimmen, wie bereits gesagt, dann leider unter dem Getöse des Massengeschmacks nicht mehr gehört werden. Die Masse ist per se dumm! Anders lassen sich Phänomene wie Doku Soaps und so manche Wahlergebnisse nicht erklären. Zur Info: Ausnahmen sind KEINE Regel!
Zu Ihren anderen Aussagen :
1.PC Gaming war State-of-the-Art und konkurrierte mit der PS2 und der Xbox. Onlinegaming,Shooter oder Strategiespiele fanden auf Konsolen überhaupt nicht statt.DANN kam 2004 steam und trieb die Leute ab 2005 zu den nun besseren Nachfolgekonsolen, weil man da kein Konto brauchte. Aber vielleicht sind Sie zu jung, um sich an DRM freies PC Gaming zu erinnern.
2.Sie erwähnten u.a. Quake.Schauen Sie sich auf Youtube das Video "If Quake was done today" an. Genau so ist es !
3.Es gibt noch RTS? Außer Starcraft2 von 2010? Ernsthaft?
4.Und Craig ist ein Gentleman??? Und die ganze Welt,die Craig zu Recht für seine Darstellung des stillosen Schlägertyps kritisiert, liegt falsch? Und DomKing liegt richtig?
Der Craig Bond ist gerade ein Paradebeispiel dafür, das die "Masse" entscheidet.Wenn alle ins Kino rennen, dann MUSS es ja gut sein und niemand traut sich, etwaige Kritik zu äußern. "Des Kaisers neue Kleider!"
Also mit der Aussage haben Sie sich nun wirklich selbst ein Bein gestellt, unfassbar,musste echt Schmunzeln.
Menschen wie Sie junger Freund, sind Teil des Problems!
Köstlich, weiter so! *popcornhol*
Dein Steam-Argument hinkt übrigens immer noch, schließlich sind auch nach 2004 noch Retail-Spiele erschienen (zum Teil sogar ohne Onlinezwang).
"Die Masse ist per se dumm! Anders lassen sich Phänomene wie Doku Soaps und so manche Wahlergebnisse nicht erklären."
Ich sag ja: Vorurteile. Ist halt nur ziemlich beleidigend, mehr nicht.
1.: Schon mal daran gedacht, dass die damals neuen Konsolen mehr Möglichkeiten brachten? Und es gar kein Steam brauchte, um Spieler zu den Konsolen zu treiben? Mal davon abgesehen gab und gibt es immer noch Retailspiele ohne Steamanbindung.
2. Wie schon gesagt: Es gibt genug "schwere" Spiele. Klar, DLCs finde ich größtenteils auch nervig, wie auch manch andere Sachen. Zielhilfen kann man übrigends ausstellen, auch auf Konsolen. Natürlich hat das Video einen wahren Kern. Aber wie gesagt: Es gibt mehr als genug Alternativen, gerade in letzter Zeit tauchen doch wieder vermehrt alte Konzepte wieder auf.
3. Grey Goo ist ähnlich wie Starcraft. Abseits vom Basisbau gibt es die genannte Wargame-Reihe, RUSE, Blitzkrieg 3 wird erscheinen, Company of Heroes usw. Ich glaub im Februar kommt ein weiteres RTS raus, der Name ist mir aber entfallen. Sicherlich gibt es RTS nicht wie Sand am Meer. Aber dennoch gibt es eine gute Auswahl.
4. Die "ganze Welt" und trotzdem sind die Filme so erfolgreich? Skyfall ist der erfolgreichste James Bond Film...aber achja, die Zuschauer sind alles dumme Leute...
Übrigends: Skyfall hat zwei Oscars bekommen. Thunderball nur einen Oscar. Kritik kann jeder äußern. Die Frage ist doch, wie relevant und/oder berechtigt sie ist. Die "ganze Welt", die Craig und die modernen Bond-Filme kritisieren, sind eben in der deutlichen Minderheit.
5. Du hast nur ein Problem mit einer Sache, die eigentlich kein Problem ist. Solche Leute nennt man die ewig Gestrigen. Lieber rumjammern, wie toll doch früher alles war, anstatt zu gucken, was die Gegenwart Interessantes bietet.
//Um es noch einmal deutlich zu sagen: Noch nie hatte man so ein riesige Auswahl an Videospielen. Neue AAA-Titel, Indiespiele mit neuen und alten Spiekonzepten, Nischentitel (z.B. Renn-, Flugsimulationen, "schwere" Spiele), alte Spiele mit neuer Grafik (HD und Remastered-Versionen) oder alte Spiele für aktuelle Betriebsysteme aufbereitet (gog.com).
Ok, einen noch...dann is aber gut. ( We love to entertain you! / Hey vielleicht schaff ichs ja hiermit in den berühmten Gamestar-Thread )
Veehrter DomKing, Sie ziehen sich ja schon wieder den Schuh an.
"Vorurteile?Beleidigend? Falls Sie Dokusoap-Fan sind und/oder zum Beispiel das aktuelle Griechenlandwahlergebnis toll und zielführend finden, dann...tja, dann tun Sie mir ein wenig leid und nur DANN ist das für Sie persönlich beleidigend. ( Wo die Vorurteile versteckt sein sollen, entzieht sich meiner Kenntnis).Aber möglicherweise sind Sie ja einer von diesen Betroffenheitsgutmenschen, die überall Gespenster sehen ,immer vom Schlimmsten ausgehen und hinter "jedem Baum n Mörder" vermuten. Ich praktiziere eher das "ich bin ok, du bist ok-Prinzip, bis ich ggf. vom Gegenteil überzeugt werde.(is gut fürn Blutdruck)
Ich bleibe dabei: Eine Person ist intelligent, eine Haufen Personen ist deutlich weniger intelligent. Eine Große Masse an Personen ist alleine statistisch gesehen schon per se dümmer. Das können Sie doch nicht ersthaft bestreiten.
Und diese MASSE entscheidet über den "Markt". Und dann setzt der Herdentrieb ein. Heutzutage gerne Hype genannt. Dinge, die noch kurz zuvor schwer vorstellbar/realisierbar sind, sind auf einmal möglich, weil die MASSE sich darauf abstimmt und es als "halb so schlimm" wahrgenommen wird. ( Steam, Facebook, Zeitarbeit, kein Tariflohn, Inflation...)Das macht diese Entwicklungen aber keineswegs besser.
Und wenn sich doch einer mal gegen eine allgemeine Ausrichtung auflehnt, dann wird er von der Masse kleingeredet, denn die Mehrheit kann sich nicht irren und würde sich nie die Blöße geben. (Ihr erster Kommentar nur bei Erwähnung des Names Craig, merken Sie was?)
Nun zu Ihren Punkten
1. na klar, zocken von Sofa aus ist auch nicht so übel. Allerdings, wie gesagt, nach Einführung von steam hatte das PC Gaming NIE WIEDER den Stellnwert, den es bis 2004 hatte.( bezogen auf den kompletten Games-Markt)Shooter mit Gamepad(?),Autosave und Deckungsquatsch gibt es nur durch die Konsolen. Sicher, der PC Gamer hat bei steam mitgemacht, die Plattform wurde von PC CDROM(Windows-DVD)einfach zu STEAM. ( Ja, in der Tat kamen in den Folgejahren noch Spiele ohne Steam auf den Markt, aber mittlerweile hat die MASSE auch hier für ein Quasi-Monopol gesorgt.Heute erscheint fast kein Titel mehr ohne DRM.)
Aber der interessierte Neukunde am Gamesmarkt hatte die Wahl zwischen einer Version ohne Gängelung am Ferseher oder mit Gängelung am PC. Und da die Mehrheit entweder nicht PC affin ist oder schon den ganzen Tag im Büro davor hockt, fiel die Wahl auf die unkomplizierte Konsole.
Außerdem, wenn DRM so toll ist, warum hat die Einführung bei den Konsolen nicht geklappt?
Aber ich merke, Sie sind ein Steam-DRM-Befürworter und sollen doch meinetwegen damit glücklich sein.
2. ja das Video ist gut ,ne ? Die Spiele wurden anspruchsloser und einfacher. Ein Alarmstufe Rot1( Crysis1) wischt mit AR3(Crysis3) den Boden auf. Die Massentauglichkeit ist wichtiger, als der Anspruch.
3. Mag sein, daß da mal wieder irgendwas kommt.Ist aber mittlerweile ein Nischenprodukt, da am (entscheidenden) Konsolenmarkt schwer vermarktbar und ein Flop praktisch absehbar.
4. Erfolg ist keine Maßeinheit für Qualität. "Friss Scheiße...denn Milliarden Fliegen KÖNNEN sich nicht irren."
Zum Glück ist es ein Fakt, daß viele, weltweit, Stoneface-Daniel-Craig als eine der krassesten Fehlbesetzungen der Kinogeschichte sehen. Sie sind einer von denen, die Ihn gut finden, ok.(Ihre Entscheidung?Herdentrieb?Box-Office-Erkenntnis?)
5. Nun ja, hier kommen wir zu einer TATSÄCHLICHEN Beleidigung Ihrerseits..."ewig Gestriger".wowowow. Schwere Geschütze. Aber wenn man ,wie Sie ,leider kein wirkliches Argument hat, um die eigene Position glaubhaft zu vertreten und zu verteidigen, dann kommt man wohl zwangsläufig irgendwann an diesen Punkt.
Soll ich jetzt kontern mit Sie "Alles-Schlucker", "Keine-eigene-Meinung-Haber", "Stromlinienförmiger"?. Nein, das ist nicht mein Stil!
Ich komme zurück zu meiner Aussage, Sie sind Teil des Problems und ich bin persönlich immer lieber Teil der Lösung.
Hmmm, ob der Langer das wohl mitliest???
Als humoristischer Einwurf ist dein Post ja halbwegs nett, aber die Gamingwelt war 2004 nun doch anders als von dir geschildert. Bevor Steam und DRM ächzten die Entwickler im PC Gaming darunter, dass die Raubkopierer ausser Kontrolle waren. Auch haben FPS 2004 durchaus auf Konsolen stattgefunden.
"Ich bleibe dabei: Eine Person ist intelligent, eine Haufen Personen ist deutlich weniger intelligent. Eine Große Masse an Personen ist alleine statistisch gesehen schon per se dümmer. Das können Sie doch nicht ersthaft bestreiten."
-> Also ich bestreite es ernsthaft. Es gibt Studien, die belegen, dass bei Schätzfragen der korrekte Wert sehr oft am Ehesten dann getroffen wird, je größer die befragte Gruppe ist (und deren Durchschnittswert in den Antworten ermittelt wird). Ergo: Die Masse ist nicht dumm, dafür aber die weitaus größte Zahl von Einzelpersonen, da nur wenige Einzelpersonen den richtigen Wert wissen / raten.
Kann jetzt leider keinen Link liefern, weil ich ehrlich gesagt gar nicht weiß, wonach ich da am Besten bei Google suche :D
Schwarmintelligenz
Oh ,ein Skandinavier! Und dann noch "Moderator" Donnerwetter, sind Sie wichtig? Kennen Sie den Langer? Gibt es den wirklich???
Mal im Ernst, das kann ja alles sein, daß bei Schätzfragen (auch hier gilt, ich wiederhole mich: Ausnahmen sind KEINE Regel)tatsächlich so etwas wie ein gemeinsamer Nenner gefunden werden kann, der erstaunlich nah am korrekten Ergebnis liegt. Ich stelle allerdings immer wieder fest, daß bei klaren Richtungsentscheidungen der Publikumsjoker bei Jauch deutlich öfter danaben liegt, als der einzelne Zusatzjoker.
Das kann kein Zufall sein.
Der Einzelne regt sich auf und schreit rum...der Mob aber greift zu Mistgabeln und Fackeln.
Nur der Name ist skandinavisch. Und so wichtig wie andere Moderatoren wie Thomas Gottschalk bin ich leider nicht, aber ich arbeite dran!
Wieso Ausnahmen? Es sind nicht einzelne Schätzfragen, die auf die Weise richtig beantwortet wurden, sondern der weitaus größte Teil. Die Sache mit den Schätzfragen lässt sich mit etwas Abstraktion auch sinnvoll auf Ihre Behauptung, die Masse sei anspruchslos und dumm bei der Auswahl von Videospielen, ummünzen und gleichzeitig Ihre Behauptung ad absurdum führen.
Beispiel (und ich bin alles andere als ein Fan von Call of Duty!):
Call of Duty ist eine perfekt durchgestylte Spiel-Reihe. Krasse Action, gekonnte Schnitte, passende akustische Untermalung. Das sind alles Qualitätsmerkmale und zwar nicht gerade die Schlechtesten. Wer also diese Qualität erkennt, kann per Definition nicht anspruchslos oder gar dumm sein, denn erstens ist ihm Qualität wichtig (Anspruch) und zweitens erkennt er sie (Intelligenz). Und genau das trifft auf die Masse zu: Sie greift zu diesen Spielen, eben WEIL sie diese Qualitäten bietet und die Masse erkennt sie.
Ganz klar, an anderen Qualitätsmerkmalen mangelt es der CoD-Reihe - erzählerischen Tiefgang oder eine intelligente KI wird man dort wohl eher nicht finden. Auch werden in den Spielen keine essentiellen Fragen des Lebens beantwortet, strategisches Denken ist auch nicht erforderlich, um voran zu kommen. Aus solchen (und weiteren) Punkten jedoch zu schlussfolgern, die Masse hätte keinen Anspruch und sei dumm, ist schon sehr vermessen und von einem sehr hohen Ross herabgesprochen.
Das hat überhaupt nichts mit hohem Ross zu tun. Es stimmt einfach. Mein Wer wird Millionär Beispiel reicht nicht? Hmmm, ich finde das schon sehr bemerkenswert, daß Jauch selbst immer vom "wertvollsten Einzeljoker" spricht.
Jeder gehört doch zur Masse, wir alle.Wir alle habens auf einigen Gebieten drauf und haben von vielen Gebieten (den meisten) keine Ahnung. Das ist in keinster Weise abwertend, das ist Fakt. Wenn bei einer Gruppe aus nur zwei Personen einer eine richtige Entscheidung fällt, der andere aber das Gegenteil möchte und ein einstimmiges Ergebnis erzielt werden soll/muss, dann ist ein Kompromiss beider Entscheidungen zu 50% richtig. Bei 10 Personen sieht es möglicherweise ähnlich aus, vielleicht sind aber nur 2 "Anspruchsvolle" dabei, dem Rest ist es egal. Fällt diese Gruppe die gleiche Entscheidung ?
Es vermischen sich mit steigender Anzahl Personen immer weniger Experten ( völlig egal auf welchem Gebiet )mit immer mehr Ahnungslosen/Gleichgültigen. Das ist einfach so...wer ewas anderes behautet ist hoffnungslos romantisch oder hat seine Umfrage nur in einer handverlesenen Gruppe gemacht. Und da diese "Mehrheit" nun mal in der Demokratie bzw. in der Marktwirtschaft entscheidend ist...
Drum wie gesagt, "Wie hoch ist dieser Berg?" Da kann jeder eine Meinung zu abgeben.( Schätzfrage-Ausnahme ) Aber bei "Wie heißt dieser Berg?" sieht ein Ergebnis des "Publikums-Jokers" schon anders aus.
Aber jetzt wirds mir langsam echt zu philosphisch. Darum schließe mit einem alten Sprichwort : Viele Köche verderben den Brei !
Da bei "Wer wird Millionär" die Antworten vorgegeben sind, ist auch das kein gutes Beispiel. Die höherwertigen Fragen lassen sich auch vom Nichtexperten durch Grundwissen nach dem Ausschlussprinzip lösen.
Insofern verstehe ich zwar deine Botschaft (so fehlerhaft sie auch sein mag), ich rate dir aber dazu, deine Beispiele besser zu durchdenken. Oder ggf. ganz auf diese zu verzichten und statt dessen klar Aussagen zu treffen.
Und ohne Lösungsvorschlag habe ich noch eine Frage. Hat dir die Diskussion eine Entscheidungshilfe zur Eingangsfrage gegeben: Zahlen mit Later Pay ja oder nein?
Gruppen lassen sich führen, wollen geführt werden oder entwickeln ein Eigenleben wie sie durch Gruppenpolarisation usw beschrieben wird. Intelligente und mutige Entscheidungen kann daher idR nur der Einzelne treffen.
Also ich weiß nicht. Ich hab ja nichts gegen CoD-Spieler, aber deine Argumentation für Anspruch und Intelligenz finde ich merkwürdig^^
Also ich find's ziemlich einleuchtend. Kein Wunder, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben :P
LOL - Prost .)
Stößchen :)
Mal gucken, ob es tatsächlich so einleuchtend ist, wie ich es mir gerade vorstelle, dir deine Erleuchtung auszutreiben ;D
Es gibt ziemlich viele Tiere, die im Vergleich zu uns recht dumm sind. Alle diese Tiere erkennen aber, teilweise sogar zuverlässiger als wir, sehr gut, was sie essen wollen und was gut für sie ist. Sind die Tiere nun deshalb alle intelligent? Klar, auf ihre Weise schon, aber nicht so, wie das Wort hier gemeint sein dürfte.
Disclaimer für blindwütige Kritiker: Nein, ich möchte CoD-Liebhaber damit nicht auf eine Ebene mit Tieren setzen. Es geht nur um die Assoziation der Erkenntnis, etwas zu mögen, mit Intelligenz. Und da musste halt was mit weniger Intelligenz als Vergleich her. Wenn ich Stephan Hawking als Vergleich genommen hätte, wäre meine Aussage nicht so recht deutlich geworden :D
Ob der Spieler die Qualität tatsächlich bewusst erkennt, ist dabei längst nicht gesagt. Viele Spieler erkennen meiner Erfahrung nach nicht oder nur fragmentiert, was an einem Spiel tatsächlich gut ist oder warum sie es mögen, sie wissen nur, dass sie es mögen. Das ist auch in Ordnung, sagt aber nichts über deren Intelligenz aus, weder positiv noch negativ und ist damit mMn auf einem Niveau mit der Erkenntnis, ob man ein bestimmtes Essen mag oder nicht. Die Analyse, *warum* das so ist, wäre ein Zeichen von Intelligenz.
Tiere sind instinkt-, nicht intelligenzgesteuert. Insofern passt der Vergleich nicht ;)
Mit Deinem letzten Absatz kommen wir der Sache schon deutlich näher und ich räume ein, dass das schlicht Definitionssache ist. Natürlich können nur weniger Mitglieder der Masse sagen "CoD finde ich gut, weil ...", trotzdem halte ich es für intelligent, wenn die Masse sich die Spiele rauspickt, die in ihren Kerndisziplinen eine Quasi-Perfektion erreicht haben. Sonst hätte es auch x-beliebige andere stark beworbene und gehypte Franchises treffen können. Die Fähigkeit, Qualität zu benennen und somit eine Begründung für die eigene Kaufentscheidung liefern zu können, ist lediglich die nächste Stufe der Intelligenz.
Eben drum passt der Vergleich, weil er zeigt, dass das von dir Beschriebene keine besondere Intelligenz voraussetzt oder gar Zeichen von ihr ist. Und genau das ist es nicht, ein Spiel zu kaufen, das einem gut gefällt. Dass es gefällt, ist ja von ewigen Vorgängerspielen bekannt, also keine Kunst herauszufinden.
Nun kann man es sich natürlich so zurechtdefinieren, dass man das auch schon als Intelligenz wertet und dann lediglich weitere Stufen der Intelligenz festlegt, so wie du gerade. Nur ist dann einfach jeder per Definition intelligent und man kann sich die Diskussion, ob die Masse jetzt dumm oder intelligent ist, direkt sparen^^
Äh, nein. Laut Deinem Vergleich würde der durchschnittliche Konsument auf seine Instinkte hören, wenn er zum neuesten CoD greift. Das willst Du hoffentlich nicht ernsthaft behaupten.
Wenn man bereits zig Vorgängertitel der Reihe kennt, wird der Griff zum neuesten CoD natürlich irgendwann zum Automatismus und man kann nicht mehr von "Intelligenz" sprechen. Nur, am Anfang (wenn man die Spiele noch nicht kennt) steht trotzdem die Entscheidung, welches Spiel man sich kaufen möchte. Man probiert verschiedene Titel aus und stellt fest, dass CoD offensichtlich die beste Popcorn-Unterhaltung sowie perfekt ausbalancierten Multiplayer-Spaß bietet (beides Aspekte, die wohl den Käufern der Spiele am Wichtigsten sind) und bleibt dann in Zukunft aufgrund der guten Erfahrungen bei dieser Reihe. Wie ich schon vorher sagte, hätte CoD nicht diese Vorzüge, hätte sich auch jede andere Reihe etablieren können, außer Battlefield hat es aber niemand geschafft - eben wegen solcher Unzulänglichkeiten, die ein CoD eben NICHT hat.
Der Begriff "Instinkt" stammt von dir, ich halte ihn für tendenziös und nicht sehr wissenschaftlich oder sachlich.
"Das willst Du hoffentlich nicht ernsthaft behaupten."
Siehe dazu mein Disclaimer an blindwütige Kritiker. Dazu willst du dich doch nicht ernsthaft zählen? ;p
Menschen und Tiere weisen auch im Gehirn viele Gemeinsamkeiten auf, nicht zuletzt sind Menschen ja auch nur ein Teil des Reiches der Tiere. So können auch viele Tiere Spaß an bestimmten Dingen haben und sogar spielen. Und natürlich spielen sie dabei das, was ihnen am besten gefällt, und nicht etwas, was sie gar nicht erfreut (Hundebesitzer dürften das kennen). Sie treffen dabei also qualitativ genau die Entscheidung, die auch ein Mensch trifft, wenn er sich entscheidet, das zu tun, was ihm am meisten Spaß macht, indem er meinetwegen lieber CoD spielt als SniperElite.
Es ist toll, das machen zu können, was einem viel Spaß macht. Und natürlich erfolgt diese Entscheidung aufgrund der Qualitäten, die CoD nachweislich hat. Aber die Entscheidung hat mit Intelligenz mMn sehr wenig zu tun, sondern einfach damit, dass es wegen dieser Qualitäten sehr viel Spaß macht. Dazu muss aber nichts verstanden oder analysiert werden (was Zeichen von Intelligenz wären), sondern schlicht das (im Vergleich) maximale Glücksgefühl vorliegen. Und die sind eben nichts Mensch-exklusives.
Was hätte ich denn sonst für ein Wort verwenden sollen, um einen Unterschied zu intelligentem Verhalten zu verdeutlichen? Automatismus würde mir noch einfallen und habe ich in Bezug auf die Masse sogar bereits verwendet, nur findet diese Automatismus eben nicht von Anfang an statt, weshalb meines Erachtens zu Beginn Intelligenz nötig ist, um Entscheidungen zu treffen.
Ich verstehe Deine Argumentation und empfinde sie auch als schlüssig. Meine eigene Argumentation ist meines Erachtens ebenso schlüssig. Wie ich eingangs bereits sagte - Definitionssache.
Wieso braucht es ein spezielles Wort, um Menschen von Tieren abzugrenzen? Seit wann ist unser Selbstvertrauen so gering, dass wir es mit künstlichen Grenzen verstärken müssen? Keine Ahnung, wie du "Automatismus" verstehst, aber wenn du damit nicht bewusst gesteuerte Abläufe meinst, dann kann ich dir sagen, dass es davon auch beim Menschen enorm viele gibt. Das Empfinden von Spaß gehört dazu und ist damit keine Frage der Intelligenz.
Und natürlich ist das Definitionssache, das habe ich ja oben auch schon geschrieben. Nur hilft es bei eurem Disput nicht (und es ist auch schlechter Stil), wenn du einfach *alles* als intelligent definierst. Dann definiert altegarde0815 einfach *alles* als dumm und ihr seid keinen Schritt weiter :)
Sag mal, liest Du meine Beiträge? Wie oft habe ich jetzt geschrieben, dass es nichts mehr mit Intelligenz zu tun hat, wenn eine Tätigkeit zur Gewohnheit wird? "Euer" Disput ist es auch schon lange nicht mehr, altegarde0815 hat sich längst ausgeklinkt hier.
Und wieso künstliche Grenzen? Ein Löwe würde nicht auf die Idee kommen, Pflanzen als Nahrung heranzuziehen, weil er instinktiv (ohne überlegen zu müssen) weiß, welche Nahrung für ihn geeignet ist. Pflanzenfressen gehört nicht zum Genpool eines Löwen. Der Mensch trifft eine bewusste Entscheidung, was er isst oder nicht, egal ob er Nahrung X schon kennt oder nicht.
Warum Du vermutest, ich würde dem Menschen jeglichen Automatismus absprechen, ist mir auch schleierhaft. Habe ich nirgends geschrieben. Im Gegenteil, weiter oben habe ich von automatischen Griffen zu CoD geschrieben, wenn einem die Reihe bereits bekannt ist und gute Erfahrungen gemacht wurden. Und, oh Wunder!, genau da habe ich auch davon geschrieben, dass die Kaufhandlung nichts mehr mit Intelligenz zu tun hat.
Ich verstehe nicht, wo jetzt noch Dein Punkt ist, an dem Du Dich hier aufreibst.
Also normalerweise hätte ja ungefähr 20 Posts früher schon ein Mod den Off-Topic-Hammer ausgepackt...
Sven aber nicht, der ist einer von den Guten!
Du meinst, es gibt auch böse Mods ?
Ich meine ganz allgemein die Guten und die Bösen, unabhängig von Mods :)
"Sag mal, liest Du meine Beiträge?"
Positiv, Sir!
"Wie oft habe ich jetzt geschrieben, dass es nichts mehr mit Intelligenz zu tun hat, wenn eine Tätigkeit zur Gewohnheit wird?"
Hab ich nicht gezählt, aber von Gewohnheiten spreche ich gar nicht, sondern vom Spaßempfinden, das für den Erfolg der Serie gesorgt hat und für die Entscheidung, dass jemand das Spiel haben möchte.
Aber gut, immerhin glaube ich mittlerweile verstanden zu haben, worauf du hinaus willst. Erstens finde ich aber dennoch nicht, dass das eine besondere Intelligenzleistung ist, aus Informationen über ein Spiel eine Kaufentscheidung zu entwickeln, zweitens lässt sich der große Erfolg ohne die Entscheidung auf Baisis von Spaßempfinden (Was du Gewohnheit nennst) mMn nicht begründen, drittens ist diese initiale Entscheidung massiv von Werbung, Gruppenzwang und ähnlichen Dingen beeinflusst, dass ich es schwierig finde, da von einer unabhängigen Intelligenzleistung zu sprechen und viertens hilft dir diese Festlegung bei der Frage, ob die Masse dumm ist, gar nicht weiter, weil diese oder ähnliche Entscheidungen jeder treffen kann und dir somit gar keine Unterscheidung in "dumm" und "intelligent" mehr bleibt. Denn dass jeder Mensch auf eine gewisse Weise intelligent ist, kann man ja nicht bezweifeln, bei der Diskussion kommt es aber auf das Maß an.
"Und wieso künstliche Grenzen?"
Damit meine ich die Ansicht, bei anderen Tieren würden Mechanismen greifen, deren Bezeichnung man nicht mehr auf Menschen anwenden dürfe. Ich weiß nicht, was das sonst aussagen soll. Und ich denke auch, dass du es dir bei Tieren pauschal zu leicht machst, wenn du einfach sagst, dass sei halt Instinkt und das als Abgrenzung/ Gegenüberstellung zum Menschen nutzt. Instinkt ist keine Antwort, Instinkt ist eine Frage.
"Warum Du vermutest, ich würde dem Menschen jeglichen Automatismus absprechen"
Weil du dich so sehr darüber echauffiertest, ich würde den Instinkt-Begriff in menschliche Nähe bewegen und du den Automatismus als Alternative vorgeschlagen hast. Oben hatte ich aber erneut den Eindruck, du würdest da gern eine Abgrenzung vornehmen.
""Euer" Disput ist es auch schon lange nicht mehr"
Stimmt, aber das ist der Grund, warum ich hier schreibe und das, worauf ich hinaus will: Dass dein Argument für die Intelligenz der Masse nicht schlüssig ist, unabhängig davon, ob das nun so ist oder nicht.
"Ich verstehe nicht, wo jetzt noch Dein Punkt ist, an dem Du Dich hier aufreibst."
Ich rieb mich nicht auf. Ich versuchte zu begründen, warum ich deine Ansicht nicht schlüssig finde und nicht der Meinung bin, dass es sich mit einem Verweis auf die Definitionssache erledigt sei.
Ist es wirklich eine Intelligenzleistung, wenn Klein-Willi CoD kauft, weil all seine Kumpels in der Schule das Spiel auch schon haben - und die es wiederum haben, weil sie gar nicht auf die Idee kommen, die lärmende Werbung könnte vielleicht andere Interessen verfolgen, als Klein-Willi und seine Kumpels glücklich zu machen?^^
Und Du glaubst ernsthaft, alle CoD-Spieler sind solche Klein-Willis?
Nicht alle, aber viele...
Natürlich gibt es die, habe ich ja nie bestritten. Ich spreche aber nicht von Einzelpersonen oder einer Teilgruppe der Masse, ich spreche von der Masse selbst.
Ja, ich auch. Anderes Beispiel: Seit rund 50 Jahren wird hier regelmäßig gefragt, ob die Erst- oder die Zweitstimme für die Zusammensetzung des Bundestages entscheidend ist. Ebenfalls seit rund 50 Jahren liegen 70 Prozent der Befragten falsch.
Ergebnis: Der Schwarm wird nicht intelligenter durch seine Größe.
Der Schwarm wird in Deinem Beispiel ja nicht größer, daher muss er auch nicht zwingend intelligenter werden. Bei meinem eingangs geführten Beispiel mit den Schätzfragen ging es darum, dass die Schwarmintelligenz mit zunehmender Größe steigt. So sehe ich es auch beim Beispiel CoD. Wenn sich die Einzelpersonen der Masse unterschiedliche Spielreihen anschauen und dann entscheiden müssen, auf welche sie sich konzentrieren wollen, werden sich immer mehr für CoD entscheiden statt für die Konkurrenzprodukte, weil sich CoD einfach "toller" anfühlt. Immer weniger entscheiden sich für die Konkurrenz und je größer die Gesamtmasse ist, desto mehr verschiebt sich das Verhältnis zu Gunsten der CoD-Fans. Schwarm hat gesiegt.
Ich glaube, es war die Zweitstimme?
Bei Schätzfragen bestreite ich die Fähigkeiten das Schwarms ja auch nicht, aber ist der Kauf von CoD eine Schätzfrage? Ob es sich toll anfühlt, kann ich ja erst beurteilen, wenn ich es schon habe - zum Kauf bringen mich andere Faktoren. Und wenn du die ganze Serie im Vergleich zu Konkurrenzprodukten betrachtest, müsstest du auch Faktoren wie Gewohnheit mit einbeziehen, die nun gar nichts mit Intelligenz zu tun haben...
Der Schwarm in meinem Beispiel wird zwar nicht größer, ändert sich aber im Verlauf von 50 Jahren ganz erheblich in seiner Zusammensetzung, nur nicht im Ergebnis. Sind viele Idioten nicht eher noch dümmer als wenige Idioten?^^
Ja, Zweitstimme ist richtig ;-)
Klar weiß man sowas erst durch den Kauf der Spiele (bzw. Probespielen bei Freunden oder so), aber aufgrund dieser Erfahrungen entscheidest Du Dich zwangsläufig irgendwann für eine Spielreihe. Im weiteren Verlauf wird der Griff zu CoD natürlich zur Gewohnheit. Das sehe ich genauso und habe ich Larnak gegenüber auch bereits geäußert. Anfangs ist es aber eben keine Gewohnheit, sondern Intelligenz, die die Masse zum Kauf bewegt.
Ernsthaft? Man kauft CoD, weil man intelligent ist?
Nee, ich bestreite ganz einfach, dass viele dumme Leute zu vernünftigen Ergebnissen kommen, nur weil sie sich in großen Mengen zusammenrotten. Für meinen Geschmack klingt das ähnlich überzeugend, als wenn man nur genug Salz auf einen Haufen schütten müsste, um Zucker zu erhalten ;-)
Okay, also willst Du CoD jetzt doch einfach nur bashen? Sorry, habe ich nicht sofort erkannt, dann hätten wir uns die Diskussion auch sparen können.
Quatsch, das war nur ein Kommentar, der sich für mein Schandmaul einfach anbot ;-)
Alles, was unter dem ersten Satz steht, ist aber durchaus ernst gemeint.
Okay :)
Wenn Dein zweiter Absatz aber ernst gemeint ist, dann bestreitest Du ja doch die Schwarmintelligenz bei Schätzfragen - auch ein Haufen Idioten, der mit seinen Schätzungen meilenweit danebenliegt, wird mit zunehmender Masse immer dichter an das reale Ergebnis kommen, wenn der Mittelwert errechnet wird ;)
Jetzt kommen wir zum Punkt. Ich glaube, Jauch hat seinerzeit von einem Ochsen erzählt, dessen Gewicht geschätzt werden sollte. So etwas funktioniert, entspricht dann aber lustigerweise der Gauss'schen Normalverteilung, insofern würde ich das also nicht als Intelligenzleistung betrachten. Den Kauf von CoD übrigens auch nicht, denn wenn ich ein Spiel habe, das mir gefallen hat, und mir noch eines kaufe, würde ich das nicht als intelligente Entscheidung betrachten, sondern eher als (naheliegende) Reaktion. Wenn mir die Salami-Pizza gestern geschmeckt hat und ich hole mir deswegen morgen noch eine, bemühe ich ja auch nicht mein Gehirn, sondern reagiere lediglich auf die positive Erfahrung mit der Pizza von gestern.
Mööööönsch, das sage ich doch auch schon die ganze Zeit: Sobald man aus Gewohnheit Spiel X kauft, ist ganz sicher keine Intelligenz mehr vonnöten. Nur muss es ja erstmal dazu kommen, dass man aus Gewohnheit Spiel X kauft.
Ja, aber du glaubst, dass irgendwo in dem ganzen Prozess Intelligenz verborgen ist, und ich glaube das eben nicht (mehr) ;-)
Nicht irgendwo, am Anfang! :)
Das glaube ich auch nicht ;-)
Warten wir mal ab, wie du die Dinge in ein paar Jahren siehst...
Und bevor der kränkliche Server an diesem Thread endgültig erstickt, vertagen wir die Diskussion besser :-)
So, ich behaupte einfach mal, das ist einfach falsch, was du sagst.
Bei der sogenannten "Schwarmintelligenz", die ja auch eine gute Rechtfertigung der Mehrheitsdemokratie ist, handelt es sich mMn nicht nicht um "Intelligenz", sondern um ein statistisches Phänomen, darum funktioniert das ja bei Schätzfragen auch so gut. Dazu kommt aber auch, dass die meisten Menschen ein generelles Verständnis von Menge, von Schätzen und bestimmten Größeneinheiten haben. Und letzteres ist wieder kulturell bedingt.
Unbekannte Größen, unbekannte Gegenstände unter Zuhilfenahme unbekannter Maßeinheiten würden das Experiment locker widerlegen. (Und nicht-lineare Verteilungen sowieso.)
Warum also CoD? Warum nicht irgendwas anderes?
Nun, bei einem Videospiel nehmen die Menschen eben das Bekannte, was ihnen am meisten Spaß bereitet. Vielleicht liegt das an ein paar Qualitäten, vielleicht auch einfach daran, dass sie nichts Besseres kennen. (Oder an einer Mischung aus beidem.)
Ich will gar nicht absprechen, dass die Grundfanbase, die CoD am Anfang etablierte, durchaus einen Auswahlprozess durchgeführt hat und sich dann für CoD als beliebtes Franchise entschieden hat.
Alles was folgt, sind aber soziale und mediale Prozesse. CoD ist erfolgreich und Mundpropaganda sorgt dafür, dass mehr Leute es spielen - die allerdings andere Shooter vielleicht viel lieber mögen würden, diese aber aufgrund der direkten Empfehlung erstmal CoD probieren und dann dabei bleiben, weils halt nicht total scheiße ist bzw. sie die bessere Option gar nicht kennen.
Dazu kommt dann im Laufe der Zeit eine allumfassende Marketing-Maschine, die eben CoD anpreist und der Mundpropaganda-Mechanismus wiederholt sich auf anderen Ebenen und in größeren Maßstab. Ein Entscheidungsprozess für oder gegen bestimmte Franchises findet in diesem Stadium meistens gar nicht mehr oder bestenfalls nur noch rudimentär statt. (Etwa bei einer Entscheidung zwischen CoD unf BF.)
Das Ergebnis, ein megaerfolgreiches CoD-Franchise, ist nun kein Ausruck von Schwarmintelligenz, sondern eben das Ergebnis von sozialen und medialen Mechanismen.
Das kannst du so nicht schlussfolgern. Vielleicht läge ein Schwarm mit der halben Größe noch falscher? ;D
Oder ein Schwarm doppelter Größe dann auch doppelt so falsch?^^
weder noch. No Komparativ for falsch in my Apfelsaft
Dreifach am fälschesten!
Krasse Action und ihre Darstellung ist also ein Qualitätsmerkmal? Interessant.
Wenn ein Produkt etwas Bestimmtes erreichen / darstellen möchte und dies sehr gut umsetzt wird, dann ist das tatsächlich ein Qualitätsmerkmal. Wüsste nicht, was an dieser Selbstverständlichkeit "interessant" sein sollte.
M.E. ist es kein Qualitätsmerkmal.
Tja.
Deine Antwort trifft den Kern :-)
Ich muss Dinge wie Doku-Soaps oder Wahlenergebnisse nicht gut finden, trotzdem respektiere ich die Meinung der Leute und bezeichne sie nicht als dumm.
Die Masse ist eben nicht ganz so dumm, wie du sagst, das zeigt alleine, die Gegenbewegung bei Spielen, die es in den letzten Jahren gibt.
1. Das PC-Gaming hat weiterhin einen großen Stellenwert, guck dir doch einfach die Verkaufszahlen an. Ja, es kommt kaum noch ein Spiel ohne DRM, rat mal warum. Wenn man das nicht will, muss man eben auf viele Spiele verzichten. Aber auch dann gibt es immer noch Alternativen. Hier gibt es einige Spieler, die ganz gut ohne Steam fahren. Nö, ich finde DRM nicht gut, schon gar nicht mit dem Gedanken, wenn Steam mal dicht macht. Und rechtlich dürfte das alles auch noch nicht wasserdicht sein. Nur klagt eben kaum einer. Das wird sich ändern, sollte Steam mal Accounts schließen, aus welchen Gründen auch immer. Bis dahin heißt es nunmal, entweder auf Steam zu verzichten oder sich breit aufzustellen, so wie ich es mache. Da ist der Verlust von Steam nicht ganz so schlimm.
2. Das Video ist natürlich übertrieben. Wie ich schon in allen Posts nun schrieb: Es gibt Alternativen. Anspruch hatten Spiele noch nie wirklich. Die Schwierigkeit kam hauptsächlich durch Trial&Error rein. Dazu haben viele einfach keine Lust mehr. Und diejenigen, die darauf stehen, können es immer noch machen: Schonmal Wargame ausprobiert? Alien Isolation? Dark Souls? Arma III? Digital Combat Simulator? Eine Rennsimulation à la iRacing, Assetto Corsa? Starcraft 2 schon auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durchgespielt? Übrigends immer ganz lustig. Jammern kann man, wenn man die Spiele, oder auch die "Massenspiele" auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durchgespielt hat. Das ist nämlich dann nicht anders als früher: Eigener Schaden wird reduziert, Gegnerschaden und Lebenspunkte erhöht.
Crysis 1 erschien übrigends 2007, also nach dem "Untergang" des PCs. So wie auch viele andere gute Spiele. Aber du wirst eh einen Tunnelblick haben.
3. Ja RTS ist eine Nische. Auch auf dem PC. Auf der Konsole ist es quasi nicht existend. Ein Flop absehbar? Starcraft zeigt doch gerade das Gegenteil. RTS werden auch auf dem PC relativ gesehen, einfach weniger von den Spielern gefragt. Genauso wie Flugsimulationen. Dafür sind andere Genres, wie MMORPGs oder MOBAs groß geworden. Es ist wie so oft auf der Welt: Ein kommen und gehen.
4. Deswegen habe ich die Oscars drangehangen. Die sind ja kein reiner Publikumspreis. Genauso finde ich viele positive Kritiken, sowohl zum Film als auch zu Daniel Craig. Gut, Ein Quantum Trost war definitv eher schwach. Casino Royal und Skyfall waren hingegen gut und stehen den anderen Bonds in Nichts nach. Sie sind nur anders. Daran musste ich mich auch gewöhnen, umso besser finde ich sie nun aber. Aus den vorher genannten Gründen. Von einer "krassen Fehlbesetzung" habe ich übrigends noch nie gelesen. Mein erster Kommentar zu Craig war in einem Post Scriptum, weil ich meine Meinung dazu abgeben wollte, auch wenn ich es nicht zu Thema passend fand. Von der Relevanz ganz zu schweigen. Ich seh hier auch sonst keine Massen, die dich kleinreden wollen.
5. Stimmt, "ewig Gestriger" ist natürlich ein ganz anderes Kaliber als jemanden als "dumm" zu bezeichnen. Teil der Lösung? Wie sieht die denn aus? Wie gesagt, dass Problem besteht für dich, nicht für mich. Dann bin ich vielleicht Teil deines Problems und das obwohl du micht nicht einmal kennst. Pech gehabt.
Ja, ich hoffe Jörg liest mit und versucht den Schluss daraus zu ziehen, mit der Zeit zu gehen. Denn wenn man sich an Altem festklammert, so wie du, dann wird man nur noch verbittert und sieht die Mehrheit der Menschen als Problem an. Anstatt mal darüber nachzudenken, ob man nicht selber sich etwas verändern sollte und öffnen sollte für Neues. Nicht alles Neue ist schlecht.
Herrje, es macht mich fast ein wenig traurig, wenn ich sehe, daß ich bei Ihnen da so einen "wunden Punkt" getroffen habe. Und Sie rennen immer wieder gegen die Wand und ziehen sich den "ich gehöre zur dummen Masse-er meint mich-mich persönlich"-Schuh schon wieder an.
SCHON WIEDER?!? Ich hab Ihnen nun wirklich genügend Ansatzpunkte gegeben, auch mal andere Meinungen zu akzeptieren und im Gegensatz zu Ihnen hab ich hier niemanden persönlich beleidigt. Warum sollte ich auch. Das ist schlechter Stil.
Also ich an Ihrer Stelle hätte mich ja zu der "Ausnahme"-Fraktion gezählt, aber Sie scheinen Spaß daran zu haben, doch zu der "Die Dumme Masse bin ich"-Fraktion zählen zu wollen. OMG sagen die Hipster doch, oder?
Lesen Sie vielleicht meinen Kommentar zu Sven Gellersen, dann verstehen Sie vielleicht mehr..oder auch nicht.
Und überdenken Sie Ihre l'etat c'est moi-Einstellung.
Unfassbar.
Hä? Wo zieh ich mir denn irgendeinen Schuh an? Und wo ist der wunde Punkt?
Aber gut, ich habe ja direkt zu Beginn geschrieben, dass ich deine Texte schwer verständlich finde. Ich verstehe einfach nicht, was du mir sagen willst.
Ich akzeptiere doch deine Meinung. Darf ich da nicht trotzdem gegenreden, wenn ich sie nicht gut finde?
Tja, das 'King' im Namen kommt bei mir nicht irgendwoher....aber Spaß bei Seite, ich plädiere eigentlich die ganze Zeit für einen offenen Umgang mit Spielen, weil eben jeder spielen kann, was er will. Mit oder ohne DRM, mit oder ohne Anspruch, mit oder ohne Permadeath. Ich finde es nur albern zu sagen, dass die Spielebranche heute schlechter ist als früher, gerade weil es so viel Auswahl an Spielen heutzutage gibt.
Dom, du redest hier mit Fakten gegen ein Häuflein Gemeinplätzchen und persönliche Befindlichkeiten an. Mit Argumenten hat man keine Chance, wenn es um Kategorien geht.
Klar stimmt deine Einschätzung, aber der Herr Freizeitpsychologe0815 muss seine Überlegenheitsnummer mitsamt dem ganzen Gesieze und Getue weiter durchziehen, es geht ums Gewinnen, nicht ums Überzeugen.
Grüßle ... m
Ich bin zwar nicht so, aber dank meiner jahrelangen Übung werde ich nun mit deinem Post den Boden aufwischen ;D. Du machst es mir aber an einigen Stellen auch etwas zu einfach.
Erstmal OT: Das GR-Wahlergebnis blöde finden, aber gleichzeitig gegen "kein Tariflohn" wettern. Über die neue Regierung in GR lässt sich sicher streiten, ist halte dieses Ergebnis aber für die notwendige Folge der vorherigen Politik. Und ich drücke auch Podemos in Spanien die Daumen. (Und Inflation ist immernoch besser als Deflation, aber nuja.)
Zu den Punkten:
1) Das halte ich für falsch. Steam hat die Leute sicher nicht zu den Konsolen getrieben, der Markt ist einfach insgesamt gewachsen und abgesehen von D und anderen Teilen Europas waren Konsolen schon immer die größere Nummer. Steam hat den Boom der digitalen Distribution vorangetrieben und später auch die Sale-Ökonomie und ich denke, das hat der PC-Plattform wesentlich mehr genützt als geschadet.
Den Hype um die Konsolen-Shooter hast du übrigens Microsoft zu verdanken, die dafür den Grundstein mit Halo gelegt habe - um ihre eigene Konsole zu promoten.
Weiterhin ist nur Steamworks DRM und Steam selbst nicht. Es gibt auch DRM-freie Spiele bei Steam. (Das musst du dir nur selber raussuchen.)
3) Der PC-Spiele-Markt ist größer und umsatzstärker als jede einzelne Konsolenmarkt und ich glaube, inzwischen sogar wieder als alle zusammen. Die Trends sind aber dieselben, weil eben viele Titel Multiplattformtitel sind.
Der PC-Spiele-Markt ist heute toller denn je. Dass sich der AAA-Markt zu einem "Gaming-Hollywodd" entwickeln würde, war doch abzusehen. Daneben gibt es aber auch noch B-Titel und den gigantischen Indie-Markt, Retro-Gaming, Neuauflagen und so weiter und so fort. Nie gab es eine größere Auswahl an Spielen. Nie musste so wenig dafür bezahlt werden.
Ich könnte auch den ganzen Tag über stumpfe und lineare AAA-Shooter meckern. Aber ich kann auch einfach 'Tower of Guns' spielen, oder 'Fancy Skulls' oder 'Paranautical Activity' oder 'Wrack' oder 'Rogue Shooter' oder oder oder
P.S.: RTS ist tatsächlich tot. Aber warum, da bedarf es einer genaueren Analyse. RTS sind halt auch nicht so einfach zu machen wie manch andere Genres...
Oh, hier noch eine konstruktive Wortmeldung, welche, im Gegensatz zu den verzeifelten ,ich-bezogenen Verallgemeinerungen des DOMKING, der in seinem "ICH BIN NICHT DUMM um-sich-herschlagen" gar nicht bemerkte, wie er mit jeder Mail mehrfach meine Aussagen bestätigte, eine Antwort verdient.
Sie haben Erfahrungen im Aufwischen? Echt? Hausmeister?
Ok, erwischt. Im direkten Zusammenhang hat das Meckern über Unter- Tariflohn ( in D!) und das Lohn/Arbeitsmarktgefüge in GR etwas paradoxes.Stimmt!
Allerdings war meine Aufzählung von nicht erstrebenswerten Entwicklungen,welche nur durch die "was solls Einstellung" der Masse durchsetztbar sind richtig. Da könnte man ja noch so viele Beispiele finden. Habe die Wahl in GR gewählt, weil 1. aktuell und 2. man ja nicht, wie ich finde, immer gleich mit dem Totschlagargument "Wahlsieg 1933" kommen muss.
Irgendeinen Grund muss es ja haben, daß die Bevölkerung bei wirklich wichtigen politischen Entscheidungen nicht gefragt wird. (Außer vielleicht in der Schweiz)
Inflation? Deflation? Egal,Hauptsache Defloration !
Zu den Punkten:
Sie sehen es so, ich sehe es, wie bereits beschrieben.
Aber danke, daß es sich dabei um Ihre Meinungsäußerung und nicht einen verallgemeinerten, Oberlehrerhaften und offensichtlich falschen Unfug wie ( Zitat DOMKING: Craig ist Gentleman, Steam war der letzte Strohhalm für den PC ) handelt. Danke!
Steam ist toll...für VALVE, die ein (defacto) Monopol besitzen. Wenn ein Hersteller heute nicht wenigstens AUCH auf Steam veröffentlicht, kann er es fast ganz sein lassen. Es sei denn er hat wie Blizzard, EA und Ubi eine EIGENE DRM Plattform. Aber die werden ja von vielen als Plage angesehen, nur Steam ist der Heilsbringer.(Facepalm)
Steam läuft so toll, daß Valve es sich leisten kann, nie wieder etwas von Gordon Freeman erzählen zu müssen.
Natürlich hat Steam für die Sale Schnäppchen gesorgt, das ist richtig. Gut für den Verbraucher-keine Frage.
Billiger als jemals, da haben Sie Recht! Auf Herstellerseite genießt der PC Markt(Steam), meiner Meinung nach, daher allerdings den Ruf eines Ramschladens. Wie viele Vollpreis-45€ Titel werden denn im Vergleich zum Konsolen 70€ Titel verkauft? Beim PC Markt 5€ Summer Sale Produkte zu verkaufen, ist für den Hersteller nicht besonders attraktiv. Und wenns keinen Sale gibt, dann wird noch der dubioseste KeyShop aus Timbuktu herangezogen, um ja noch 2-3 € zu sparen.
Das ist für die Hersteller so attraktiv, daß es entweder gar keine PC Version gibt oder, vor allem da die neuen Konsolen PC-ähnlicher sind als je zuvor, eine deutlich zeitverzögerte ( Hallo Rockstar!)
Ich halte den PC Markt im Vergleich zu dem Sony/Microsoft-Konsolen Markt für DEUTLICH unbedeutender.( Mit der Meinung stehe ich wohl nicht alleine) Selbst der MobileMassenMarkt (aaah endlich wieder beim Thema)hat mittlerweile mehr Bedeutung.
Und das Thema "Dumbing down" und "verkonsolisiert" ist ja keine Erfindung von mir.
Wie gesagt, es gibt immer noch ein paar positive Ausnahmen, aber die spielen am Massenmarkt kaum eine Rolle.
Die Masse kauft Konsolen, auf Konsolen kann man nicht jederzeit speichern, also gibts Savepoints. Da das Gameplay in einem DoomQuakeDukeUnreal aber darauf ausgelegt war, jederzeit zu Sterben und per Quickload weiterzumachen, hat sich das Gameplay zwangsläufig ändern/simpler werden müssen. Die Masse bestimmt...
Nicht von ungefähr gibt es heute,abgesehen von OnlineMuliplayertiteln, KEINE nenneswerten "PC Only" Titel mehr.
Diese PC Vorzeigeprodukte hießen früher Shooter, Rollenspiele und Echtzeitstrategie...tja.
Und danke zu Ihrer korrekten Darstellung zum Zustand des RTS-Genres.
Was? Mit Konsolen Gamepad nicht spielbar? Dann stellen wir die Entwicklung eben ein. Und die Masse...die merkt das überhaupt nicht.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit
Sorry, Fehlpost.
Ausnahmen (Halo) sind KEINE Regel.
Raubkopierer gab es und waren ein Problem, ICH hatte weder mit Starforce noch mit Securom Schwierigkeiten, aber das Geschrei war groß. Einlegen-installieren-Play, hieß es früher. ( Wie bei einer Konsole )
Jetzt hat man die DRM Gängelung. Das muss wohl irgendwie besser sein, hab aber noch nicht herausgefunden warum genau.
Eigentlich wollte ich auf deinen zweiten Post antworten. Daher hatte ich meinen Post grade korrigiert und dahin verlegt. Aber wir können ja auch hier weitermachen. Halo ist jetzt nicht da beste Beispiel.
Das fing als PC Shooter an und wurde dann von Microsoft zum Xbox-Titel umfunktioniert. Aber egal, ob Exclusiv für Konsole oder PC Konvertierung auf den Konsolen herschte nie eine Unterversorgung an FPS. Den Vorteil von Clients wie Steam und Origin kann ich dir erklären: Da die Bibliothek Online ist, kann nach Datenverlust oder wechsel des Rechners alles einfach neu samt Patches (hat nichts mit der Hyäne aus Soul Serie zu tun) runtergeladen werden, ohne sich einen abzubrechen. Und der Aufschrei gegen Steam war bei Einführung nicht ohne, aber die Wirkung gegen Kopierer war eben besser als bei Securom. Und duch die Regelmäßigen Deals haben sich die User auch wieder beruhigt.
Ihr habt es mit LaterPay bei mir immerhin geschafft, dass für eure Seite der AdBlocker ausbleibt, obwohl das aufgrund der bisherigen 12 Freiartikel, die ich nicht einmal annähernd vollbekommen habe, gar nicht nötig gewesen wäre.
Er bleibt jetzt auch aus, weil ich kein Arschloch sein will und die Werbung bei euch wirklich nicht sehr schlimm ist (wobei es mich doch manchmal verwundert, für welche Produkte auf so einer Spiele-Website mitunter geworben wird :).
Trotzdem, sollte es jetzt durch die Änderung mal dazu kommen, dass ich meine Freiartikelgrenze überschreiten würde, werde ich nicht weiterklicken. Ganz einfach, weil ich das Bezahlsystem fragwürdig finde und ganz sicher auch keinen LaterPay-Account erstellen werde.
Ich mag GG als solches, aber leider sind mir eure Tests mittlerweile ziemlich egal. Die lese ich manchmal nicht mal mehr zu den wenigen Spielen, die mich wirklich interessieren. :(
Also nochmal die Analyse: GG schreibt gute Tests, die aber jeweils immer nur eine kleine Zielgruppe direkt anspricht die wenn überhaupt bereit wären dafür zu zahlen. --> Mehr Content wie Langer läster machen, die größere Zielgruppen anspricht, quasie mehr Metagaming. Am Erfolg der Weihnachtsaktion sieht man, die Leute sind bereit etwas zu spenden/bezahlen, wenn sie dafür Content 1. Mitbestimmen dürfen und 2. Wissen was sie dafür bekommen, daher --> Stretchgoals für Abos! Ab Zahl X abgeschlossener Abos gibt es zusätzlich eine RetroSDK pro Monat, oder eine neue Kolumne oder was weiß ich. Für solche Ziele würd ich auch ein Abo locker machen. Es ist doch auch so, dass man mit dem Abo neben euch nur zu unterstüzen auch quasi ins Blaue bezahlt. Wenn drei Monate lang nur Spiele in der SDK und in den Tests behandelt werden, die mich nicht interessieren, dann hat sich so ein Abo nicht gelohnt! Also wie gesagt, orientiert euch mehr an den Usern! Sowas wie die Abstimmung über einen Wunschartikel war ein richtiger Schritt! Vielleicht den Abonnenten noch mehr Mitbestimmung zukommen lassen? Welcher Indieteil wird getestet, oder die Abonnenten dürfen pro Monat selber 2 Spiele raussuchen welche die Redaktion testen muss, auch gerne Total verbuggte Spiele oder Retrogames zur Unterhaltung :D Mehr Userorientierten Content, aber in der Breite und nicht in der Tiefe. Es gibt also zahlreiche Möglichkeiten GG am Leben zu erhalten oder auszubauen. Hört einfach auf uns^^ Und wenn die Qualität stimmt sind denke ich die meisten auch bereit die notwendigen 5 oder 6 € zu zahlen.
100% agree. Irgendwie merkt man Herrn Langer da doch das Alter an, es wird versucht die Konzepte eines Printsmagazins (hochwertige Spieletests) im Web zu verkaufen. Dabei sind gerade Erwachsene Zocker auch an hochwertigem interaktiven Inhalt interessiert.
Ich gehe ja immer von mir aus für was ich tatsächlich ein Abo abschließen würde, und das sind garantiert nicht ellenlange noch so hochwertige Tests, sondern:
- Hochindividualisierte, subjektive Rubriken (Langer lästert, etc.)
- Hochindividualisierte, subjektiver Video-Content (Let's Plays, Streams)
- Stunde der Kritiker
- Retro Stunde der Kritiker
- Videos von Multiplayer-Partien
- Live-/Video-Reportage von Gamescom, E3, Blizzcon, Sony Konferenz etc.
- Reportage bei Studios
- Retro-Artikel und Analysen von alten Spielen
- Geheimtipps (die sonst keiner testet) mit Videos etc.
Klar, gerade der Video-Content ist teuer zu produzieren. Aber lieber kein 8 Seiten Test zu Dragon Age, sondern eher Kommentar-Plauderei zur BlizzCon. Oder Jörg und Benjamin machen sichs auf der Couch gemütlich und zocken Grim Fandango auf der PS4 durch.
Ja genau DAS! Das würde ich mir von GG wünschen. Weg mit den Tests, lieber ab und zu ein totaler Veriss, als ein krampfhafter objektiver Test, der zwar informativ sein mag, aber lange nicht so unterhaltsam ist. Ohne SDK oder Langer lästert, hätte ich GG schon längst vergessen, aber so schau ich doch regelmäßig rein^^
Ich kann mich noch gut erinnern, als Gamestar das Wertungssystem auf ein total analytisches Mathe-Spielchen runtergebrochen an. Genauso uninteressant finde ich ellenlange objektive Tests. Wie gesagt kann ich mir Wertungen, Screens und Videos zu Hauf kostenlos deutsch und englisch im Netz zusammentragen.
Statt einem objektiven Test lieber ein 5 Minuten-Streitgespräch, bei dem sich die Parteien debatten-artig die Köpfe einhauen. Ich will lachen und unterhalten werden. Und durchaus muss die vertretene Meinung nicht mit meiner übereinstimmen. Wenn Gründe erkennbar sind kann jeder immer noch für sich entscheiden ob das für einen wichtig ist.
Beispiel:
"Dragon Age Inquisition ist ein handwerklich gut gemachtes riesiges Rollenspiel, das aber MMORPG-mäßig sowas von seelenlos und storyschwach ist, dass es mir eher wie Arbeit vorkommt als Spaß bringt" - "WAS?! Tausenmal besser als Teil 2 und die Story bereitet den Weg für eine großartige Fortsetzung..." BAM, so eine Debatte ist doch viel mehr wert als ein objektiver Test und gleichzeitig viel unterhaltsamer.
Oder die "umgedrehte Stunde der Kritiker" bei der es um die letzte Stunde des Spiels geht. Live einfangen, wenn ein Tester das Ende von Bioshock Infite sieht... es gibt so viele kreative Möglichkeiten tolle und lustige Momente zu erzeugen, von denen Gamersglobal leben sollte...
An welchen User: an dir oder mir? :D
Die Sichtweise auf Spiele ist hier leider eine sehr technische, wahrscheinlich daher auch die ganzen 900p/1080p News. Als ob das so ein Riesenunterschied wäre.
Für solche Artikel wäre ich bereit zu bezahlen:
pcgamer.com/a-postcard-from-rubacava/
Aber hierzulande ist Kaufberatung immer noch wichtiger als eine Interpretation oder andersartige kulturelle Auseinandersetzung mit Spielen.
Das ist ein interessanter Artikel und tatsächlich deutlich anders als Tests hierzulande. Sind die Tests hier einfach typisch Deutsch, weil wir so faktenorientiert sind? Ich möchte keinem System die Daseinsberechtigung absprechen, aber ab und zu liest sich das als launige Alternative zu den herkömmlichen Tests.
Die Grafikvergleiche auf Screenshots beispielsweise finde ich persönlich eher seltsam, da ich ohne die Erklärungen im Bildtext so gut wie nie richtig beantworten könnte, was besser ausschaut.
So ein Artikel zählt aber nicht, denn der ist von Richard Cobbett - und der ist wirklich ein Ausnahme-Schreiberling. Nicht jede*r kann so einen tollen Text verfassen. Aber ich glaube, solche Leute sollte es doch auch im deutschen Sprachraum geben.
Ich möchte anmerken, dass Lenhards Nachtwache angekündigt ist. Das ist ein (weiteres) kleines, lesenswertes Alleinstellungsmerkmal. Vielleicht ist das aus dem Feedback hier entstanden - gut finde ich es allemal.
Ich finde kurze, launige Tests übrigens besser als die ellenlangen. Ellenlange Tests lese ich nur zu Spielen, die mich wirklich brennend interessieren. Und so sehr ich das Format der Stunde der Kritiker unterhaltsam finde, so ist mir das Video oft zu lang. Ich muss mir wirklich Zeit reservieren, damit ich dazu komme, das Video am Stück sehen zu können. Damit ist meine tägliche Freizeit dann auch schon aufgebraucht. Kürzere Videos kann ich immer wieder mal einschieben. Das ist nicht gegen die SdK gemeint, aber ich kann mich - nicht nur bei mir - des Eindrucks nicht erwehren, dass kürzere Informationen einfacher, häufiger und auch leichter konsumiert werden. - "Lieber drei halbe Mahlzeiten als eine ganze."
Hatte ich garnicht gewußt das die Nachtwache wieder kommt:-)
Und mit den Tests hatte ich früher das Problem, daß ich sie nur kurz überflogen hab, letztendlich aber sind sie gut geschrieben und ich nehme mir mittlerweile auch die Zeit diese Tests durchzulesen.
Es erwartet wahrscheinlich jeder was anderes über daß was eine Spielewebsite zu bieten hat.
GG ist unabhängig und das find ich gut.
> "Lieber drei halbe Mahlzeiten als eine ganze." -
Lieber einmal anständig und hochwertig als halbgares. Lass den tumben Brei bei den Nulpen der billigen Seiten.
Es mutet doch keine Gamer-Seite billiger an als die von GG.
Hochwertiges Essen wird niemals in Riesenportionen serviert.
Launige Tests sind nicht so toll, weil da zu sehr des Testers Geschmack und Laune zum Vorschein kommt, als das Spiel. Dann doch besser ein Streitgespräch über ein Spiel ;)
Mit launig meinte ich nicht karnevalistisch sondern kurz(-weilig). Das muss einem informativen Test nicht im Wege stehen. Ich finde einen sechseitigen Test einfach zu lang.
Ich muss einfach mal loswerden, dass dieser Thread (also die 2.0-Version, sozusagen, seit dem Update) sehr ergiebig in Sachen Ideen und Kritik ist :-) Mal sehen, ob und was wir davon umsetzen können.
Kommt jetzt die Laterpay-Bezahlschranke für Trollkommentare? :)
Denk dran, pro Monat sind nur zwei umgesetzte Vorschläge kostenfrei ;p
Das freut zu hören. Wir wollen ja das GG weiterbesteht, wäre ja auch schade um die tolle Community, und danke das ihr so offen für Kritik seit. Zusammen kann man viel erreichen ;)
Ich melde mich hiermit freiwillig für die Retro-Checks ;).
Nee, ich habe ja schon die Indies, da lasse ich anderen den Vortritt. Aber freut mich, dass ihr so viel aus der Diskussion rausziehen konntet.
Hab alles gelesen, gehe jetzt mit Sagrotan duschen
Schön, dass ein Großteil der Community hier so stark hinter dem Projekt steht. Aber die ganzen nett gemeinten Tipps kann man sich sparen; viele sind ohnehin kaum umsetzbar. Letztendlich entscheidet sowieso der Markt. Wieso soll es Gamersglobal anders gehen als den vielen tausend (oft guten) Unternehmungen, die sich im freien Wettbewerb nicht behaupten könnten?
Adblocker sind Realität. Entweder gelingt es GG, dennoch profitabel zu arbeiten oder die Seite kann dem Verdrängungswettbewerb von Seiten wie Gameswelt, 4Players und Co, die ihren IMO besseren Content weiterhin für lau "verscherbeln" können, nicht standhalten und verschwindet vom Markt. Das ist ein Vorgang, der in Deutschland jeden Tag passiert.
Tragisch ist es nur, weil ein Affektionsinteresse an der Seite besteht. Jörg wünsche ich spätestens seit dem Ice Bucket-Video, in dem er mit seinen Kindern (?) so extrem sympathisch rüberkam, wirklich von Herzen viel Durchhaltevermögen und nur das Beste. Vielliecht klappt es, vielleicht aber nicht.
"Wieso soll es Gamersglobal anders gehen als den vielen tausend (oft guten) Unternehmungen, die sich im freien Wettbewerb nicht behaupten könnten?"
Naja, ist eigentlich ganz einfach: Weil es genauso auch sehr viele (oft gute) Unternehmen gibt, die sich im freien Wettbewerb behaupten können und auch viele, die mal eine schlechte Zeit hatten. Mit deiner Argumentation könnte man ja beim kleinsten Hindernis zusammensacken und verzweifelt schluchzen, dass sowieso alles keinen Sinn habe, aber gerade für Unternehmer wäre das eine sehr schlechte Eigenschaft.
Man kann doch niemandem vorwerfen, zu versuchen, die Situation zu verbessern, und sei es nur durch gut gemeinte Tipps oder Vorschläge. Und niemand von uns kann wirklich wissen, wie es weitergehen wird, auch wenn einige das von sich behaupten.
Ich find ihr erkennt euer Problem, setzt nur am falschen Ende an. Anstatt die Bezahlschranke auszuweiten solltet ihr eure Ressourcen einfach anders verteilen. Wie ihr mehrfach schon gesagt bekommen habt und eure Statistiken auch belegen, sind Tests - egal von welcher objektiven oder subjektiven Qualität sie nun zeugen mögen - heute kein Merkmal mehr mit dem man User auf seine Seite lockt oder gar dazu bringt ihnen Geld fürs Lesen abzuzwacken. Umsonstmentalität im Internet hin oder her, einige Projekte wie Podcasts, Livestreams oder Youtube-Kanäle, welche über Direktspenden oder über diverse Plattformen finanziert werden, zeigen deutlich, dass User durchaus gewillt sind für guten, vor allem aber einzigartigen Content zu bezahlen, man muss ihn nur liefern.
Ihr habt eine treue Userbasis, die schon jetzt bereit ist euch über Abos zu finanzieren, die inzwischen zweite Auflage euer Weihnachtsaktion hat gezeigt, das ein potentielles Finanzierungsinteresse seitens der User mehr als vorhanden ist. Ihr habt also schon einmal eine Ausgangslage von der viele ambitionierte Webseiten-/Blog- oder YouTube-Kanal-Betreiber nur träumen könnten. Ihr müsst jetzt nur noch etwas daraus machen.
Ihr habt schon richtig erkannt: Test locken niemand hinter dem Ofen hervor, sie sind zu großen Teilen für bekannte Serien auch kaum noch vonnötgen. Hier kommen wir aber zu einem Paradoxon: Test zu großen Serien werden trotz ihrer Überflüssigkeit gerne von den User geklickt, einfach um zu sehen, ob Erwartung x-y-z erfüllt wird oder nicht, Test zu kleinen Indietiteln, bei der eine Berichterstattung durchaus sinnvoll ist, da deren Qualität schlechter einzustufen ist, werden leider kaum geklickt, lohnen sich also weniger. Was zu tun ist: Tests interaktiv gestalten, mehr Videos, mehr Mitsprache der Community mit einbauen, sprich: was soll getestet werden, in welchem Umfang, welche Merkmale sollen beakert werden. Braucht es einen klassischen Test oder reicht es beim neuen CoD auch einfach eine kurze aber unterhaltsame Abhandlung zu schreiben? Müssen Tests überhaupt noch in schriftform erfolgen, oder sollte man sich eine eigene Art zu testen überlegen --> Alleinstellungsmerkmal...
Reportagen, Videos wo lustige und einzigartige Ideen umgesetzt werden, das ist es, was User sehen wollen, nicht langwerige Tests, die sie so auf jeder Seite im Netz bekommen. Wie schon gesagt: macht einzigartigen Content zu gewissen Anteilen Abo-Exklusiv, den Rest der Webseite gestaltet ihr als apetitlichen Teaser indem ihr Grundinhalte und ein paar besondere Inhalte weiterhin gratis anbietet. Gestaltet eure Webseite interaktiver, nutzerbestimmter und überlegt euch andere Konzepte, die es so nicht an jeder Ecke des Internetz gibt. Kein Mensch braucht das nächste Lets-Play, kein Mensch braucht den nächsten Podcast über Retrogaming, überlegt euch also, was ihr Neues machen könnt, verbreitet es über YouTube, Twitter und Facebook. Füttert die Masse an mit einem gewissen Teil an Free-Content, wer mehr will, der soll ein Abo abschließen oder für den einzelnen Artikel - hier übergeordnet gemeint - zahlen. Ich glaube damit fahrt ihr auf lange Sicht besser als wenn ihr immer noch darauf beharrt, dass es hier objektive und unabhängige Tests gibt. Davon gehen die Leute mehr oder weniger aus und es ist ihnen auch egal, ob das woanders eher nicht so der Fall ist. Mehr SdK-ähnliche Sachen, mehr audiovisuell aufbereitet, weniger reinen Text-Content.
Stimme ich in Gänze zu. Aber dazu würde ich die Website versuchen besucherfreundlicher zu gestalten. Würde ich Jörg nicht noch aus Gamestar-Zeiten kennen, hätte ich der site mit diesem design sicherlich keine Chance gegeben.
Dazu würde ich an eurer stelle auch viel mehr auf gaming-meta-themen eingehen. Weder die pcgames, noch GameStar, 4players usw. nehmen ausführlich Stellung zu Themen wie gamergate, gekaufte Tests usw. Insbesondere zu letzterem gibt es oft nur ironische oder sarkastische Abhandlungen in den Redaktionen. Ich denke, es ist an der Zeit sich redaktionell mit Themen zu beschäftigen, die Gaming und die Community tangieren, aber nicht selber gaming sind. Und damit meine ich nicht reviews zu filmen. Wieso wird zB. Über #sosehngameraus nicht bei euch, sondern "nur" bei insert moin gesprochen?
Ich lese kaum noch Tests, spiele jetzt seit bestimmt 25 Jahren. Es gibt kaum noch mechanien in spielen, die mich ueberraschen, daher reichen mir wertungskasten und note, um einschätzen zu können, wie gut ein Spiel die mechaniken umsetzt. Da interessieren mich eher Videos wie die wtf-reihe von total biscuit (und auch da eher die letzten 5 Minuten), oder zur Unterhaltung angry reviews.
Vielleicht waere auch mal eine artikelreihe spannend, wie ein Spiel ueberhaupt entsteht, von der Idee über publishersuche, Investoren, beta-tests, release, patching usw.
Zuletzt: ich mag Jörg und ich mag seine meinungskolumnen, ich kann mir aber vorstellen, dass das beharren auf ironischen Bemerkungen zur "dark souls-debatte" hier auf GG oder auch ironische Bemerkungen u user-kommmentaren, den ein oder anderen Leser abschreckt, der Jörg nicht schon seit gs-zeiten "kennt". That said: mehr SDK mit Jörg und Heinrich bzw. anderen Veteranen. Das Format zeichnet sich gerade durch den veteranen-charakter aus.
Zwei Einwände:
* Demnächst soll es ein Redesign der Seite geben
* Gamestar hatte in der Print-Ausgabe einen recht umfangreichen Hintergrundartikel über Gamergate.
Online gab es den auch, allerdings nur für Plus-Abonnenten.
*weiss ich
*es geht nicht nur um gamergate, generell mehr meta bitte
Ich habe ein Abo, da ich hin- und wieder Spiele kaufe und gerne wuesste, welche etwas taugen. Ich lese deutlich schneller als Leute sprechen, deshalb ist Text das richtige Medium.
Man kann es so sagen: Wegen der SdK bin ich Abonnent geworden, wegen der Tests geblieben.
Ihr müsstet eure LaterPay-Infoseite mal anpassen - da stehen immer noch die alten Freigrenzen:
http://www.gamersglobal.de/sonstiges/lp-infos
Nach ca. 1 1/2 Jahren GG-Pause habe ich mich wieder neu angemeldet. Damals gab es leichte Meinungsverschiedenheiten aber das ist Schnee von gestern. Macht weiter so und zur Unterstützung habe ich gleich mal ein Jahres-Abo abgeschlossen.