Landwirtschafts-Simulator 15: Testvergleich dt. Magazine [3/12]

PC
Bild von Christoph Vent
Christoph Vent 123825 EXP - Redakteur,R10,S10,C10,A10,J10
Platin-Gamer: Hat den sehr hohen GamersGlobal-Rang 25 erreichtDieser User unterstützt GG seit fünf Jahren mit einem Abonnement.Xbox-Experte: Kennt sich mit Vollpreis-Spielen, DLC und Mediacenter ausAction-Experte: Wacht über alles, was mit dem Action-Genre zu tun hatAlter Haudegen: Ist seit mindestens 5 Jahren bei GG.de registriertGold-Jäger: Hat 75 Erfolge erreicht -- Wahnsinn!Gold-Gamer: Hat den GamersGlobal-Rang 20 erreichtGold-Cutter: Hat 100 Videos gepostetAlter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertMeister-Antester: Hat 10 Angetestet-Artikel geschriebenMeister-Tester: Hat 10 Spiele-/Technik-Tests veröffentlichtRedigier-Guru: Hat 5000 EXP fürs Verbessern von Beiträgen gesammelt

6. November 2014 - 11:11 — vor 2 Jahren zuletzt aktualisiert
Landwirtschafts-Simulator 15 ab 7,47 € bei Amazon.de kaufen.

Im Noten-Vergleich zu Landwirtschafts-Simulator 15 führen wir Tests, Reviews, Wertungen oder wie auch immer von den folgenden deutschen Online-Spielemagazinen auf – unabhängig davon, dass einige davon auch Print-Angebote (aka Hefte) publizieren: 4Players, CBS (Computer Bild Spiele), Eurogamer.de (nicht .net), Gamona.de, GameStar.de und GamePro.de (getrennt für PC- und Konsolenwertungen), Gameswelt.de, GIGA.de, PCGames.de und Videogameszone.de (getrennt für PC- und Konsolenwertungen), Spieletipps.de und, natürlich, GamersGlobal.de – wobei wir uns höflich ans Ende der Review-Liste stellen. Was uns wichtig ist: Eine Wertung kann immer nur eine grobe Beschreibung der Spielqualität sein – bitte lest euch den jeweiligen Testbericht durch, bevor ihr euch zu einer vielleicht aus dem Rahmen fallenden Note äußert.
Wertungs-Vergleich: Landwirtschafts-Simulator 15

Review von Note/Link Umfang Zitat aus dem Testbericht
4Players - - Nicht getestet*
Computer Bild Spiele - - Nicht getestet*
Eurogamer.de - - Nicht getestet*
Gamona - - Nicht getestet*
GameStar 65
v. 100
11.500 Z. Die simple Suchtspirale aus Felder bestellen und neuen Investitionen funktioniert so gut, dass der Erfolg [...] kaum verwunderlich ist. Trotzdem ginge sicher noch mehr, wenn die Einstieghürden nicht so groß wären.
GamePro - - Nicht getestet*
Gameswelt - - Nicht getestet*
GIGA - - Nicht getestet*
PC Games 73
v. 100
17.100 Z.
1 Video
Die technisch verbesserte und durch Forstwirtschaft ergänzte Simulation besitzt gewohnte Stärken, aber auch inhaltliche Schwächen, die Serien-Fans enttäuschen könnten.
Videogameszone.de - - Nicht getestet*
Spieletipps - - Nicht getestet*
GamersGlobal 5.5
v. 10
22.000 Z. Nächstes Jahr möchte ich bitte nicht wieder einen LWS installieren müssen, auf dessen Packung die Aufschrift „Jetzt mit noch mehr Fahrzeugen!“ prangt, sondern einen mit wirklichen Verbesserungen im Spiel-Design.
Durchschnittswertung 6.4 *Stand: 6.11.2014, 11:00 Uhr

Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.

immerwütend 21 Motivator - P - 28959 - 6. November 2014 - 12:54 #

Hm, tja... was soll man auch sagen? ;-)

euph 23 Langzeituser - P - 38689 - 6. November 2014 - 15:03 #

Das GG das Spiel deutlich kritischer sieht, als die beiden anderen Fachmedien :-)

Loco 17 Shapeshifter - 8090 - 6. November 2014 - 17:56 #

Ach kommm... die Gamestar hat sich immer über diese Art von Simulationen lustig gemacht, bis sie dann gemerkt haben, dass Simulationen sich gut verkaufen, dass die Fans gerne schöne Tests lesen und eben auch Konsumenten des Magazins sind. Da kamen dann plötzlich achso seriöse Tests zu Simulationen raus, die trotz Mängel plötzlich alle irgendwie positiv endeten.

DomKing 18 Doppel-Voter - 9243 - 6. November 2014 - 18:59 #

65% positiv? Die Wertung ist nicht schlecht, liegt aber auch daran, dass das Spiel nicht schlecht ist. Mit dem Gamestartest und -wertung gehe ich eher konform, als von GG.

firstdeathmaker 17 Shapeshifter - P - 6558 - 7. November 2014 - 12:19 #

Das kann ich nur so unterschreiben. Für den Testbericht hier ist wohl nicht so viel Zeit da gewesen. Andererseits ist die User-Wertung des Spiels hier aber auch in der Nähe der Testnote die vergeben wurde, daher scheint sie wohl für den Großteil der GG-Nutzer hier zuzutreffen.

DomKing 18 Doppel-Voter - 9243 - 7. November 2014 - 12:31 #

Auf die User-Wertung würde ich nichts geben. Da sind ja gerne mal welche dabei, die das Spiel weder besitzen, noch spielen. Und man weiß nicht, wieviele abgestimmt haben.

firstdeathmaker 17 Shapeshifter - P - 6558 - 7. November 2014 - 12:37 #

Och, das mittelt sich raus. Und die Wertung wird ja erst aber einer gewissen Mindestzahl angezeigt. Jedenfalls gehen die User-Wertungen ziemlich oft in die gleiche Richtung wie der Test hier auf GG.

Ganon 22 AAA-Gamer - P - 33799 - 7. November 2014 - 11:33 #

"Nächstes Jahr möchte ich bitte nicht wieder einen LWS installieren müssen, auf dessen Packung die Aufschrift „Jetzt mit noch mehr Fahrzeugen!“ prangt, sondern einen mit wirklichen Verbesserungen im Spiel-Design."

Das Gleiche könnte man auch über CoD oder FIFA sagen, aber da sind die Wertungen trotzdem höher. ;P

firstdeathmaker 17 Shapeshifter - P - 6558 - 7. November 2014 - 12:24 #

Naja, das sind aber auch ausgereiftere AAA Produktionen wo das Gamedesign nicht so grobe Schnitzer aufweist wie beim LWS. Da hat der Autor hier schon recht. Was Tutorials, Bedienkomfort, Balancing und Lebendigkeit der Spielwelt angeht könnte wirklich so viel mehr getan werden.

Vor allem bei den Tutorials kann ich es echt nicht verstehen. Die Mechanismen sind doch schon drin, es geht doch Hauptsächlich um den Text, den ein Entwickler innerhalb einer Tages hinbekommen könnte und dann noch einen zusätzlichen Button ins Pausenmenü um diese aufzurufen. Das ist echt wenig Arbeit.

jqy01 15 Kenner - 3275 - 7. November 2014 - 14:42 #

Mich würde halt schon einmal die Möglichkeit freuen im Multiplayer gegeneinander zu spielen. Das zu implementieren kann doch auch nicht so schwer sein.

Jörg Langer Chefredakteur - P - 324146 - 7. November 2014 - 13:17 #

Mal abgesehen von dem Argument meines Vorredners:

Wir bestrafen generell Innovationsarmut bei Nachfolgern. Schau dir just die Wertungen zu Call of Duty seit ca. Mech Warrior 3 an, die Tendenz geht nach unten. Oder schau dir Assassin's Creed an, auch da gibt's eine gewisse Schwankungsbreite, weil es uns einfach nicht reicht, einfach dasselbe noch mal zu machen.

firstdeathmaker 17 Shapeshifter - P - 6558 - 7. November 2014 - 21:55 #

Update: 4players 58/100
www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/Allgemein/Test/Fazit_Wertung/Allgemein/35876/80744/Landwirtschafts-Simulator_15.html

Kommentar hinzufügen

Neuen Kommentar abgeben
(Antworten auf andere Comments bitte per "Antwort"-Knopf.)