Valkyria Chronicles: PC-Version mit 1080p und 60fps

PC PS3
Bild von Keksus
Keksus 25001 EXP - 21 Motivator,R10,S10,C5,A10,J9
Gold-Jäger: Hat 75 Erfolge erreicht -- Wahnsinn!Gold-Gamer: Hat den GamersGlobal-Rang 20 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertIdol der Massen: Hat mindestens 10.000 Kudos bekommenSilber-Archivar: Hat Stufe 10 der Archivar-Klasse erreichtSilber-Schreiber: Hat Stufe 10 der Schreiber-Klasse erreichtSilber-Reporter: Hat Stufe 10 der Reporter-Klasse erreichtMissionar: 3 Neu-User für GamersGlobal.de anwerbenBronze-Jäger: Hat Stufe 5 der Jäger-Klasse erreichtVielspieler: Hat 250 Spiele in seine Sammlung eingetragenBronze-Archivar: Hat Stufe 5 der Archivar-Klasse erreichtLoyalist: Ist seit mindestens einem Jahr bei GG.de dabei

31. Oktober 2014 - 12:43 — vor 2 Jahren zuletzt aktualisiert

Wenn ein Titel, der ursprünglich für Konsole gedacht war, auf den PC erscheint, dann entstehen bei den Spielern nicht selten Bedenken: Wie wird die Portierung ausfallen? Das ist auch der Fall bei Valkyria Chronicles (User-Wertung: 8.0), das am 11. November auf Steam veröffentlicht wird (wir berichteten).

Der Publisher Sega hat sich nun diesbezüglich zu Wort gemeldet: Valkyria Chronicles unterstützt auf dem PC 1080p und höhere Auflösungen. Ebenso wird das Spiel, entsprechende Hardware vorausgesetzt, mit 60 Frames pro Sekunde laufen. Auch die Steuerung wird komplett anpassbar sein, selbstverständlich inklusive Unterstützung von Maus und Tastatur.

Durante, dem einen oder anderen durch seine Fan-Patches für die PC-Version von Dark Souls (GG-Test: 7.5) oder Final Fantasy 13 (GG-Test: 7.5) bekannt, hat den Titel bereits unter die Lupe genommen und kann Segas Aussagen soweit bestätigen: Laut ihm ist das HUD definitiv höher aufgelöst und auch das Spiel selbst wird in einer höheren Auflösung gerendert. Er tippt auf 1080p, meint aber, dass er das aufgrund des Grafikstils schlecht einschätzen kann.

Tearwiz 10 Kommunikator - 521 - 31. Oktober 2014 - 12:52 #

Ich freue mich sehr, für mich das Spiel, dass ich auf der PS3 am liebsten gespielt habe. Hoffentlich auf dem PC mit besserer Grafik und geringerer Ladezeit noch etwas schöner. :-)

Kirkegard 19 Megatalent - P - 15105 - 31. Oktober 2014 - 13:52 #

Hatte mal den nicht so üblen Anime dazu gesehen. Da warte ich doch glatt den Test ab und bin interessiert.

Sven Gellersen Community-Moderator - P - 20688 - 31. Oktober 2014 - 22:44 #

Da gibt's 'nen Anime zu? O.O

Keksus 21 Motivator - 25001 - 31. Oktober 2014 - 22:58 #

Ja. Aber der war solala.

Kirkegard 19 Megatalent - P - 15105 - 1. November 2014 - 13:52 #

Du hast ihn wahrscheinlich im Original gesehen ;-)

Keksus 21 Motivator - 25001 - 1. November 2014 - 18:37 #

Mit Untertiteln. Aber die Story haben sie komisch verhunzt, genauso wie Alicia. Und an sich irgendwie komisch erzählt. Bei weitem nicht so emotional wie das Spiel.

Marulez 15 Kenner - 2738 - 31. Oktober 2014 - 14:08 #

Jetzt kommt also die Auflösungsdebatte auch schon auf dem PC zur Sprache?!

Hyperbolic 15 Kenner - P - 3929 - 31. Oktober 2014 - 14:11 #

Der PC ist die Mutter aller Auflösungs Plattformen. ;-)

Keksus 21 Motivator - 25001 - 31. Oktober 2014 - 14:13 #

Wenn du dir ansiehst wie häufig Firmen die Auflösung und FPS auch auf dem PC beschränken, gerade bei Ports, ist das selbstverständlich.

Apolly0n 12 Trollwächter - 895 - 31. Oktober 2014 - 15:33 #

Es macht doch gerade hier Sinn, denn auf einer skalierbaren Plattform wie dem PC sind Auflösungseinschränkungen absoluter Schwachsinn.
Aufgrund diverser fragwürdiger Portierungen wie z.B. FF13 (ohne externes Tool nur mit 720p) ist das mMn. durchaus erwähnenswert.

volcatius (unregistriert) 31. Oktober 2014 - 15:57 #

Welche Debatte?
Beim PC kannst du, entsprechende Hardware vroausgesetzt, netterweise wählen, ob du "nur" 1080p oder höhere Auflösungen möchtest.

Vidar 18 Doppel-Voter - 12273 - 31. Oktober 2014 - 17:16 #

Bei solchen Ports ja, siehe zb FF13 was nur in 720p läuft/lief

Lexx 15 Kenner - 3461 - 31. Oktober 2014 - 14:53 #

Ist die News 'n Joke oder sowas? :D

Tr1nity 26 Spiele-Kenner - P - 73396 - 31. Oktober 2014 - 14:58 #

Soweit würde ich jetzt nicht gehen, aber die Info hätte man auch in die gestrige News als Update einpflegen können.

Keksus 21 Motivator - 25001 - 31. Oktober 2014 - 16:11 #

und die info von der gestrigen news hätte in die vorgestrige gekonnt.

Tr1nity 26 Spiele-Kenner - P - 73396 - 31. Oktober 2014 - 16:30 #

Wenn dann Vor-Vorgestern ;). Ansonsten korrekt.

Talakos 14 Komm-Experte - P - 2027 - 31. Oktober 2014 - 15:27 #

Ich musste auch schmunzeln beim lesen.
"PC schafft 1080p und 60fps" Puh, nochmal Glück gehabt :D

Lexx 15 Kenner - 3461 - 31. Oktober 2014 - 17:39 #

Ja, aber wirklich. Hatte schon Angst, der PC würde das nicht packen.

stylopath 16 Übertalent - 4053 - 31. Oktober 2014 - 17:49 #

Geil, auch auf meinem EeePC!? Find ich ja toll von sega, aus denen wird nochmal was! ;) *wegschmeiss*

Spiritogre 18 Doppel-Voter - 11042 - 31. Oktober 2014 - 18:44 #

Ich verstehe nur nicht, wieso es überhaupt eine Auflösungsbegrenzung gibt? Was machen wir in zehn Jahren, wenn man da das alte Spiel noch mal auf dem 8k Monitor zocken will? Die Grafikkarte dann packt das ja locker bei so alten Titeln.

Spiritogre 18 Doppel-Voter - 11042 - 31. Oktober 2014 - 15:24 #

Gerade mal geschaut, die PS3 Fassung lief tatsächlich nur mit 720p, hatte jetzt gedacht, dass die auch schon mit 1080p lief. Soweit zur eigenen Erinnerung.

Hyperbolic 15 Kenner - P - 3929 - 31. Oktober 2014 - 16:15 #

Und das lustige ist, das Spiel sah trotzdem klasse aus! :-)

Spiritogre 18 Doppel-Voter - 11042 - 31. Oktober 2014 - 18:40 #

Deswegen dachte ich ja auch, dass das ohnehin schon 1080p hatte.

Sven Gellersen Community-Moderator - P - 20688 - 31. Oktober 2014 - 22:45 #

Unsinn! Alles unter 1080p kann doch nicht klasse aussehen! ;)

Makariel 19 Megatalent - P - 13452 - 31. Oktober 2014 - 15:30 #

Aber dabei hat doch Ubisoft letztens noch behauptet 30fps wären viel cineastischer :)

Ich freu mich drauf, werds dann auf dem PC dann wohl nochmal angehen. Hoffentlich verbessern sie das UI zwischen den Missionen aber noch ein bisschen...

Novachen 18 Doppel-Voter - 12752 - 31. Oktober 2014 - 15:38 #

Naja bei diversen Genres sind 30 FPS nicht einmal so schlecht.
Diverse Bullet-Hell ist bei 30 FPS deutlich leichter als bei 60 FPS ^^.

Allgemein ist 30 FPS durchaus eine Alternative für Spiele, wo Reaktionszeiten das A und O sind. Gibt man dem Spieler durch eine niedrigere Framerate mehr Zeit zum reagieren, hat das durchaus auch Sinn.

Bei einem Spiel wie diesem hier spielt das jetzt aber doch keine Rolle. Da eh rundenbasiert ^^.

Makariel 19 Megatalent - P - 13452 - 31. Oktober 2014 - 16:37 #

"Allgemein ist 30 FPS durchaus eine Alternative für Spiele, wo Reaktionszeiten das A und O sind."

Äh, nein. Niedrigere Framerate bedeutet nämlich nicht das man mehr Zeit zum reagieren hat, ganz im Gegenteil. Das war zu NES Zeiten der Fall, wo doppelte Frequenz bedeutet hätte das alles doppelt so schnell läuft, aber das ist ja heutzutage nicht der Fall.

Spielt man eine Racing Sim mit 60fps und anschließend mit 30fps ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Mir fällt aber generell kein Genre ein wo 60fps die "bessere" Lösung wäre.

Novachen 18 Doppel-Voter - 12752 - 31. Oktober 2014 - 16:55 #

Ähm doch.

Das ist eigentlich exakt der selbe Grund, warum ein gestreamtes Spiel mit 30 FPS besser spielbar ist, als eins mit 60. Wegen Ping und der entsprechenden Zeit bis Eingaben umgesetzt werden etc..

Aufgrund weil das ganze Spiel langsamer läuft, weil die Einzelbilder halt länger präsent sind, hat der Spieler entsprechend durchaus mehr Zeit zu reagieren :).

Das Spieltempo einfach zu verringern würde da tatsächlich ganz andere Effekte hervorrufen und ist da nicht wirklich das selbe.

Keksus 21 Motivator - 25001 - 31. Oktober 2014 - 17:10 #

Mein Kopf tut vom lesen dieses Posts weh.

Du weißt, dass du nur glaubst, dass du Eingabeverzögerung bei 60 FPS hat, weil es dir hier überhaupt nur auffallen kann weil es eben viel flüssiger läuft? Du hast genauso Eingabeverzögerung bei 30 fps, nur ruckelt das ja prinzipiell schon so vor sich hin, dass es dir nicht auffällt.

Und Einzelbilder halten bei 30FPS nicht länger an... du weißt schon, wofür fps steht, oder?

lolaldanee 13 Koop-Gamer - 1234 - 31. Oktober 2014 - 17:40 #

"Und Einzelbilder halten bei 30FPS nicht länger an... du weißt schon, wofür fps steht, oder?"

Ähhh.. den Satz würd ich nochmal überdenken

1s*frame / 30frames = 33 ms
jedes bild wird 33 ms angezeigt

1s*frame / 30frames = 17 ms
jedes bild wird 17 ms angezeigt

Geht man von einem 60 hz monitor aus, wird halt bei 30fps jedes bild 2 mal angzeigt, und bei 60 fps gibts jedes mal ein neues bild wenn der monitor updated

jetzt mal ganz unabhängig davon dass diese ganze auflösungs und fps debatte etwa so wichtig ist wie der sesamgehalt meiner semmel heute morgen

Keksus 21 Motivator - 25001 - 31. Oktober 2014 - 17:55 #

Was ich damit meinte ist, dass 1s nach wie vor 1s ist.

Makariel 19 Megatalent - P - 13452 - 31. Oktober 2014 - 17:58 #

"Geht man von einem 60 hz monitor aus, wird halt bei 30fps jedes bild 2 mal angzeigt [...]"

Genau, 30fps zeigt nur dasselbe 2 mal. Dadurch sieht man bestenfalls mit einer Verzögerung was denn eigentlich passiert. Input lag kommt da noch zusätzlich drauf, woher die Idee kommt das 30fps "mehr Zeit" geben erschließt sich mir echt nicht. Alles eingerechnet hat man, entgegen was Novachen behauptet, nämlich WENIGER Zeit um zu reagieren wenn das Spiel auf halber Framerate läuft.

Mag bei einem rundenbasierenden Spiel nun nicht so sehr ins Gewicht fallen wie bei einem Rennspiel, aber das 60fps zu bevorzugen ist weil es einfach flüssiger läuft und angenehmer anzusehen ist wird ja wohl klar sein? Egal welches Genre.

lolaldanee 13 Koop-Gamer - 1234 - 31. Oktober 2014 - 18:20 #

hm jetzt seh ich grad dass ich murks geschrieben habe
1s*frame / 60frames = 17 ms
muss es natürlich heißen, vertippt :(

Moriarty1779 15 Kenner - P - 3017 - 3. November 2014 - 11:55 #

Wow, wir haben eine Zeitmaschine erfunden!
Man nehme:
- ein Spiel, das in 60 FPS läuft!
- eine Stunde Freizeit
Jetzt schalte man das Spiel um auf 30FPS. Da ja nun das Spiel langsamer abläuft, spielen wir zwar eine Stunde, haben letztlich aber 2 Stunden gespielt. Das ist die beste Erfindung seit dem Flux Kompensator!

GODzilla 09 Triple-Talent - 295 - 31. Oktober 2014 - 17:16 #

Wer einmal ein Spiel auf dem PC probiert hat, welches auf 30fps beschränkt war und dies durch einen Tweak, Mod oder Hack deaktivieren konnte, der weiß, dass das Unsinn ist was du da schreibst.

Ein Spiel, welches schnelle Reaktionen erfordert lässt sich umso schlechter spielen je niedriger die fps sind. Jegliche Eingabe wird träge. Das mag man mit dem Gamepad vermutlich nicht so sehr spüren, mit der Maus aber schon. Es ist als würde man in tiefem Wasser waten.

Seit Jahren bemühen sich die Spieleentwickler und die Hardwarefirmen die Grafik zu verbessern und die Performance zu erhöhen. ZU ERHÖHEN, nicht zu senken. Mehr fps bedeutet ein flüssigeres Spiel und mehr Kontrolle. Immer!

Wenn du allerdings so von deiner Theorie überzeugt bist, dann spiel doch einfach mal mit 24 fps. Ich meine...mehr kann das menschliche Auge ja eh nicht wahrnehmen, stimmt's? xD

Roboterpunk 16 Übertalent - P - 4274 - 1. November 2014 - 8:07 #

Da stimme ich absolut zu. Gerade wieder ist mir das vor wenigen Tagen bei Splinter Cell: Blacklist passiert. Wenn man VSync aktiviert hatte, wurde das Spiel auf 30fps beschränkt und es spielte sich schrecklich zäh und ruckelig. Ich dachte schon, meine 7950 sei am Anschlag angelangt. Als ich Vsync abschaltete folgte dann die flüssige, den Spielspass merklich steigernde Wohltat.

Guldan 17 Shapeshifter - P - 8309 - 31. Oktober 2014 - 17:42 #

Klasse, es sh schon auf der Ps3 göttlich aus aber nochmal beser nehm ich gerne :)

MaverickM 17 Shapeshifter - 7453 - 31. Oktober 2014 - 19:14 #

Spiele, die die Welt nicht braucht...
Aber nun gut, ich vergönns jedem, der sich wirklich dafür interessiert!

Dass man dagegen die Unterstützung von verschiedenen Auflösungen und das fehlen einer Framerate-Begrenzung neuerdings extra erwähnen muss, bereitet mir Magengeschwüre...

Trax 14 Komm-Experte - 2504 - 31. Oktober 2014 - 19:30 #

Ich bin schon gespannt wie teuer es sein wird.
Wenn der Preis nicht so zu sehr überzogen ist, warte ich vielleicht nicht erst bis zum ersten Sale...

Lorion 17 Shapeshifter - 7535 - 31. Oktober 2014 - 19:52 #

17,99 € beim Steam.

floppi 22 AAA-Gamer - - 32665 - 31. Oktober 2014 - 20:39 #

Jetzt ist es also so weit, Auflösungs- und fps-News für PC-Spiele. Hat ja gar nicht so lang gedauert.

Keksus 21 Motivator - 25001 - 31. Oktober 2014 - 20:47 #

Was soll daran bei einem Port so ungewöhnlich sein? Du siehst doch wie das abläuft:

Ubisoft: "Far Cry 4 wird auf allen Plattformen identisch!"
Squenix: "FFXIII ist gelocked auf 720p und 30fps"

Da interessiert es die Leute nunmal wie das bei anderen Ports aussieht.

floppi 22 AAA-Gamer - - 32665 - 31. Oktober 2014 - 20:50 #

Das ist ja das Schlimme, es ist eben nicht mehr ungewöhnlich. ;)

Sven Gellersen Community-Moderator - P - 20688 - 31. Oktober 2014 - 22:48 #

Tja. Bin ein Riesen-Fan dieses Spieles aber das ist kein Grund, sich das Teil nochmal zuzulegen.

Roboterpunk 16 Übertalent - P - 4274 - 1. November 2014 - 8:03 #

Sehr schön, dass immer wieder mal tolle Spiele aus dem Nichts auftauchen. Und für 20€ hol ich mir es allemal.

gnadenlos 16 Übertalent - P - 5447 - 4. Januar 2015 - 21:20 #

Lohnt sich auf jeden Fall - die Konsolenversionen sind ziemlich einzigartig und daher frisch vom Spielkonzept.

blobblond 19 Megatalent - 17762 - 1. November 2014 - 18:42 #

Nur 1080p? Na toll... ;)

MaverickM 17 Shapeshifter - 7453 - 2. November 2014 - 2:17 #

War auch mein erster Gedanke...

floppi 22 AAA-Gamer - - 32665 - 2. November 2014 - 14:26 #

"und höhere Auflösungen"

Das "und" kam bei meinem letzten Edit abhanden, ist jetzt wieder drin. ;)

Kommentar hinzufügen

Neuen Kommentar abgeben
(Antworten auf andere Comments bitte per "Antwort"-Knopf.)
Mitarbeit
ChrisLfloppi