 |
| Im Original wurde Dr. John von Michael Dorn eingesprochen. Im Remake müsst ihr mit neuen Stimmen vorlieb nehmen. |
Hier geht's zu Seite 1 unseres Angespielt-Berichts zum Gabriel-Knight-Remake
Mehr Komfortfunktionen
 |
| Das Inventar-Management ist etwas umständlich geraten. |
Anders als im Original gibt es nun eine Hinweis-Funktion, die auf Wunsch in mehreren Schritten Hinweise zum Lösen der Rätsel gibt. Ganz final scheint das Feature aber noch nicht zu sein. Viele Tipps verdienen die Bezeichnung nicht, zudem können wir Hinweise zu Rätseln einfordern, die Gabriel erst später im Spiel begegnen werden. Eine schöne Idee ist die Möglichkeit, in jeder Szene kommentierte Konzeptzeichnungen und Screenshots des Originals einzublenden.
Konservierte Rätsel
Für das Remake hatte Jane Jensen einige Änderungen bei den Rätseln angekündigt – womit die Adventure-Ikone wohl auf die (milde ausgedrückt) oft nicht ganz logischen Aufgaben anspielte. In den ersten beiden Kapiteln haben wir davon allerdings nicht viel bemerkt. Aufgrund der zumeist gelungenen Einbettung der Rätsel in die stimmungsvolle Handlung, gelingt es aber dennoch, den Spieler zu motivieren. Die Story gehört selbst 20 Jahre später zum Besten im Adventure-Genre. Die Mischung aus Geschichte und Mystery sowie Sex and Crime stachelt die Neugierde an. Dazu tragen auch der bissige Humor und die interessanten Dialoge ihren Teil bei.
Schade nur, dass diese nicht mehr von den Original-Sprechern stammen. Da laut Entwickler die Original-Aufnahmen verloren gegangen sind, wurden Neuaufnahmen gemacht. Statt Mark Hamill, Tim Curry, Michael Dorn und Leah Remini bekommen wir nun also neue Stimmen auf die Ohren. Glücklicherweise ähneln diese ihren Vorbildern relativ stark. Unschön ist aber, dass ausgerechnet Gabriel nach einem billigen Elvis-Imitator klingt, dessen Coolness wenig überzeugend ist. Vielleicht liegt dies aber auch daran, dass die frühen Neunziger im Rückblick alles andere als cool waren.
Autor: Stephan Petersen / Redaktion: Benjamin Braun (GamersGlobal)
Was habe ich damals dieses Adventure geliebt. Story und Atmosphäre waren unglaublich gut und gehören heute noch zum Besten, was es je in diesem Genre gegeben hat. Ich kann mich aber auch noch sehr gut daran erinnern, dass meine Geduld bei der Suche auf Objekten in dem Pixel-Matsch auf eine harte Probe gestellt wurde. Umso mehr freut es mich, dass mit der 20th Anniversary Edition nun eine technisch erneuerte Fassung herauskommt.
102 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
>>Stil und Atmosphäre des Originals wurden hervorragend eingefangen.
Ernsthaft? Mit dieser russischen Zuckerguss-Optik, die mehr an Baphomets Fluch als irgendwas anderes erinnert?
muss ich dir zustimmen. auf den screenshots hier sieht das ganze eher aus wie ein hidden-objects-game. den stil des originals kann ich hier beim besten willen nicht erkennen.
Haha! genau das dacht ich auch.
Sieht eher nach einem nachgestellten Fanprojekt aus.
Da sollte dringend ein FÄHIGER Artist nochmal zum Color Grading drüber gehen um etwas Athmosphäre reinzubringen.
Sonst bleib ich lieber beim grandiosen Orginal.
In der Kombination all seiner Komponenten, ja.
Aber natürlich geht ein Teil des Pixel-Charmes verloren. Das war beim Remake von Monkey Island auch schon so.
hm... in dem fall finde ich jetzt nicht unbedingt, dass es der charme der pixelgrafik ist. eher die etwas stark gesättigten farben und das rendering, welches mich an mittelgute raytracer von vor 10 jahren erinnert. dadurch bekommt das ganze eher playmobil-charme und die düstere atmosphäre verliert ganz erheblich.
Ich habe damals den ersten Teil geliebt und rauf und runter gespielt. Wenn die Atmosphäre passend eingefangen wird, freue ich mich sehr auf das Remake. Etwas bedenken habe ich mit den Animationen...die waren bei "Moebius" schon mehr als grottig und ich habe die Befürchtung, dass der Entwickler das einfach nicht besser hin bekommt. Diese staksigen "Augsburger Puppenkiste"-Bewegungen stören die Atmosphäre dann doch schon deutlich.
Warten wir es ab.
Für das Gabriel Knight Remake wurde, im Gegensatz zu Moebius, Motion Capturing verwendet. Daher sehen die Animationen tausendmal besser aus.
Du hast es schon gespielt? Ich habe auf RPS gelesen das es keinen Unterschied zu Moebius gibt, was die Animationen betrifft.
Danke für den schönen Vorabeindruck. Meine Frau hat den ersten Teil damals geliebt.
Ich verstehe nicht, wie die Originalsynchro verloren gehen kann. Die entsprechenden Soundfiles müssen sich doch eigentlich problemlos aus dem alten Gabriel Knight rausziehen lassen. Oder übersehe ich hier irgendwas?
Wird´s ne deutsche Synchro geben?
Das Problem ist glaube ich, dass die originalen unkomprimierten WAV Files verloren gegangen sind. Im Spiel selber finden sich (aus Speicherplatz Gründen) nur stark komprimierte Versionen der Sprachsamples ... das kann übrigens wenn man die Originalversion heute spielt sehr gut selber hören, dass die keine Alternative mehr sind.
Das Verlieren der WAVs ist natürlich sehr ärgerlich, kommt aber leider in Tonstudios/Produktionsfirmen immer wieder vor. Da wurden leider schon größere Schätze an Tonaufnahmen verloren oder sogar die Bänder überspielt.
Es gibt ja eine CD Version die keine Platzprobleme hat!
nur die cd-version hat überhaupt sprachausgabe. und da unterschätzt du den platzbedarf. es musste komprimiert werden, damit es auch auf eine cd passt. in so einem adventure wird locker über 90 minuten gesprochen
hinzu kommen natürlich auch noch die ganzen grafiken.
Böh, also die Grafik des Remakes auf den Screenshots überzeugt mich erstmal garnicht. Das sah damals alles viel düsterer und stimmiger aus - jedenfalls soweit ich mich erinnere.
Trotzdem würde ich mich über ein gutes Remake freuen, denn Sins of the Fathers war wenigstens mal ein ernsthaftes Adventure, ohne den so oft aufgezwängten Humor anderer Genrevertreter. Allerdings gab es im späteren Spielverlauf einige "Geschicklichkeitspassagen", die mich damals fast in den Wahnsinn getrieben haben.
Ich persoenlich kenne das Original nicht und wuerde mich bei solchen Remake-Berichten ueber ein Vergleichsbild (vll. sogar das mit dem Schieberegler) freuen, wenn es sich anbietet.
https://www.google.de/search?q=gabriel+knight&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=LT8AVISYJqHl4QSQx4GQBw&sqi=2&ved=0CCAQsAQ&biw=1304&bih=913
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Service
Spannend wird es für mich beim Remake von Teil 2. Ich gehe mal nicht davon aus, dass sie dafür dann Schauspieler nehmen werden.
Ich glaube kaum, dass es ein Remake von Teil 2 geben wird, angedacht ist das aktuell jedenfalls nicht. Wenn sich das GK1-Remake gut verkauft, würde Jane Jensen gerne einen ganz neuen Teil der Serie machen.
DJ bringe Zeke Madule...
Ohne Tim Curry und Mark Hamill Stimmen, kein Gabriel Knight.
Da behalte ich lieber das Original in guter Erinnerung.
Ich liebe dieses Spiel. Aber ohne die Sprecher und den Pixelcharme bleibe ich definitiv bei meiner GOG-Version des Klassikers.
Sieht ja schlimm aus... so dieser "Billiglook" der ganzen Wimmelbildspielchen.
Dann lieber das Original, das durch seinen düsteren Look auch noch deutlich zur Atmosphäre beiträgt.
Irgendwie hat das die Ästhetik eines Wimmelbild Spiels.
BREAKING:
Auf GOG gibt es dieses Wochenende Gabriel Knight für 1,89€. Wer es noch nicht hatte sollte dringend zuschlagen. Lohnt sich.
P.S.: Auch andere Titel von Activision sind im Angebot. U.a. Vampire Redemption (wo wir vor kurzem die News zum HD-Patch hatten) und einige weitere Sierra-Adventures.
http://www.gog.com/games##sort=bestselling&devpub=activision&page=1%3Futm_source
Es sollte noch angemerkt werden das im Remake der tolle und enorm umfangreiche Orginal Text aus dem Orginal nur noch abgespeckt, bzw gekürzt entahlten ist.
Wäre wohl zuviel Aufwand gewesen die unmengen an Dialogen zu vertonen, schade.
Es sieht unstimmiger aus. Hat nicht die geniale Synchro. Gekürzte Texte. Entschuldigt die Frage: Aber wieso macht man dann so ein Remake? Wer braucht das allen ernstes? Wieso nicht lieber einen Teil 4 machen? *seufz*
Man macht das Remake um festzustellen ob es überhaupt noch einen Markt für ein GK4 gibt. Das Remake ist viel billiger und schneller herzustellen als ein richtiger neuer Teil. Wenn sich das Remake jetzt auch nicht verkauft, dann wars das für die GK Marke.
Die Dialoge sind nach wie vor sehr umfangreich. Man kann sich also ausgiebig mit Dr. John über Voodoo unterhalten.
Auffällig ist hingegen, dass es bei "unsinnigen" Aktionen oft Standarkommentare gibt. Hier wird Potenzial verschenkt. Das Positive: Auf diese Weise hört man die neue Stimme von Gabriel seltener.
Warum einen klassiker neu aufwärmen, der in seiner ursprünglichen Version auch heute noch gut spielbar ist, wenn man sich einfach neue Sachen ausdenken könnte? Die Entwicklungszeit dafür hätte man lieber in was Neues gesteckt.
Es ist leider einer der wenigen gangbaren Wege um so eine alte Marke neu zu beleben. Ein richtiges GK4 hätte keiner bezahlt. Dieses Remake ist aber so viel realistischer herzustellen, dass man sich dafür entschieden hat. Sollte sich das jetzt verkaufen, dann lassen sich Spender vielleicht auch für die Entwicklung eines GK4 überzeugen. Sollte das Ding wie Blei im digitalen Regal liegen, wars das für den Schattenjäger. Es handelt sich hier um die allerletzte Chance für ein GK4.
Also ich habe damals GK1 nicht gespielt, obwohl mich das Szenario reizt. Und ich habe GK3 sehr gemocht. Und daher ist für mich die Neuauflage eine willkommene Möglichkeit das Verpasste mal nachzuholen. Und im Gegensatz zu vielen anderen hier schrectk mich die neue Optik bisher nicht ab. Ich warte also gespannt, am besten auf eine Tablet-Version.
Ich gehöre zu den "wenigen" Backern und freue mich drauf. Ich hätte aber lieber die alte Sprachausgabe trotz schwacher Qualität behalten aber vielleicht werde ich positiv überrascht.
Diese Bilder sind für mich der beste Beweis dafür, dass Pixelgrafik nach wie vor seine Berechtigung hat. Bei Pixelgrafik nutze ich meine Vorstellungskraft, um die Bilder quasi zu "vervollständigen". Die Pixelbilder sind also immer so schön, wie ich sie mir eben vorstellen kann. Diese Bilder hier erlauben keinen Interpretationsspielraum mehr. Wenn sie schön wären, wäre das kein Problem, sind sie aber nicht. Sie wirken völlig steril und ohne Leben. Das hier ist eindeutig ein Rückschritt gegenüber dem Original, welches ich nicht für das schönste "Pixelgame" aller Zeiten halte.
Eine Grafik wie die von "Gemini Rue" wischt mit dem hier den Boden auf.
selbst mit pixel-scalern, wo du die "vervöllständigung" dem rechner überlässt, siehts immer noch super oder sogar besser aus. alleine an der niedrigen auflösung kanns halt auch nicht liegen. es ist imo der detailreichtum und charme der pixelart so attraktiv macht.