HW-News #142: Apple iWatch, Nvidia GT 730, Intels 18 Core-CPU

Teil der Exklusiv-Serie Hardware-News

Du versuchst dich gerade zu rechtfertigen mit der GTX460 was aber egal ist weil die GT730 eben nicht auf Fermi 1.0 basiert. auf das gehst du überhaupt nicht ein. Das alle Nachteile verschwunden sind mit 2.0 macht dein ganzes negativ Geschreibe hinfällig.

Die GTX480 war nicht zuhändigen? Was ist dann eine R9 290x die hat fast 50% mehr Tdp ist dir das klar? Die GTX480 brauchte 250 Watt maximal das stimmt also schon wieder was nicht. Eine R9 290x kommt auf schlappe 365 Tdp wie nennst du dann das bitte? Eine 780ti auf 335 was ist dann das alles laut dir?
Im Costum Design verhalten sie sich übrigens genauso wie die R9 290x werden ca 80 Grad warm, also genauso wie eine R9 290x.

Es gab vor der GTX460 eine GTX465 die basiert auf den großen Fermi Chip wie in der 480, 470. Die wurde umgelabelt und waren alles andere als schlechte Chips. Eine GTX460 hat nur 336 Shader läuft mit 675 MHZ hatte einen etwas höheren Speichertakt. Die GTX465 lief nur mit 608Mhz hatte aber 356 Shader einen bisschen weniger Speicher Takt aber den Interen Gpu Cache der 470 (512kb), weil es auch eine Lasergecutet GTX470 war. Bei gleichen Gpu Takt zog die GTX465 der GTX460 schon davon und die OC Ergebnisse beider Karten waren recht gleich zwischen 750 und 850 Mhz. Bei Standard Takt war die GTX460 in weniger Shader lastigen Spielen vorne, sobald aber Tessellation oder ähnliches verwendet wurde Gewann die GTX465. Da es bei der Karte um eine 470 handelte war der verbrauch ähnlich 200 Watt, eine GTX460 braucht ca 160 Watt. Da aber viele der Karten mit einen Einfachen Bios update zur GTX470 gemacht werden konnte, verkaufte sich die Karte recht gut.
Klar braucht eine Karte mehr wenn sie mehr Transitoren hat aber du solltest dir vor Augen halten das die meisten Transtioren der interne Cache war, den 512Kb sind nicht wenig gewesen. Deshalb hatte die Karte auch deutliche bessere Tessellation performance, wie eine AMD Karte oder die abgespeckte GTX460. Die war einfach auf Preis Leistung gedrückt und keine besondere Überarbeitung. Alles was nicht fürs Spielen wichtig war flog raus so auch der Cache. Der aber eben auch nicht unwichtig war, aber teuer und groß. 40 Watt unterschied sind heute ein Witz den Überraschung Karten brauchen immer mehr Saft unter vollast. Wirkliche High-End Karten sind verwenden nicht umsonst 2 Poliger Stecker weil sie so sparsam sind.

Klar ist ein I7 ein 4 Kerner was soll es auch sonst sein. AMD verwendet Module die aus 2 Kernen bestehen und die sich einen Co Prozessor teilen. Es werden 4 Module verwendet also 8 Kerne 4 Mathematische Coprozessoren. Was eben 8 Kerne sind auch wenn sie langsamer sind wie ein Intel 4 Kerner sind es 8 Kerne!
Man sagt ja auch nicht Appel Performt mit dem 2 Kerner so gut wie ein Snapdragon mit 4 also ist ein 2 Kerner. Das sagt ja auch kein Mensch, weil es nun mal 4 Kerne sind. In einigen Anwendungen schneiden übrigens die AMD Cpus gar nicht so schlecht ab. Zwar für die TDP ist
es ein Witz aber die hohe TDP kommt nicht irgend wo her. Sie kommt eben weil AMD 8 Kerne hat nur sind die eben nicht gerade die schnellste. Aber es sind 8!

In Spielen sieht er kein Land mehr das stimmt, aber in WinZip,Photoshop, Media Encoding ist schneller wie jeder 4 Kerner ohne Hyperthreading. Zwar braucht er deutlich mehr Power für diese Leistung kommt aber an einem i7 3770k ran und öfters auch mal vorbei.
Das bezieht sich auf den FX-8350 (Vishera), der i5 750 ist übrigens deutlich langsamer in jedem Punkt auch in Spielen.