Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer:
Hilf auch du mit!
Vom 4. bis 11. Februar hattet ihr die Möglichkeit, aus den 75 User-Artikeln des Jahres 2013 euren Favoriten auszuwählen, sodass am Ende jene drei Beiträge mit den meisten Votings ermitteln werden konnten. Insgesamt nahmen 206 User an der Umfrage teil; aufgrund der Menge an Artikeln wurden die Stimmen erwartungsgemäß sehr „zerstreut“ abgegeben. Nachfolgend die Ergebnisse:
Mit 10,63 Prozent der Stimmen und somit auf Rang 1 wurde von euch der Artikel „
Vom Helden zum Kriegsverbrecher“ des Users
Ulk gewählt. Auf Platz 2 folgt „
Weshalb Gamer kaputte Spiele akzeptieren“ (8,7 %) des Autoren
Roland, euer dritter Favorit ist der Beitrag „
Im Abendrot aus Bits und Bytes“ (5,8 %) von
Freylis.
Glückwunsch an diese drei Autoren! Als kleine Anerkennung werden den Gewinnern in den nächsten Tagen 800 beziehungsweise 400 respektive 200 GamersGlobalGulden gutgeschrieben.
Der erstplatzierte Artikel war mit seinem Erscheinungsdatum am 4. Januar erst der zweite des Jahres 2013, der Beitrag auf Rang 2 stellt den zuletzt veröffentlichten dar (31.12.2013). Mitte Mai – und somit auch etwa in der Mitte des Jahres – erschien jener Artikel, den ihr auf den dritten Platz gewählt habt. Auch dieser jeweils große zeitliche Abstand macht deutlich, dass euch diese Beiträge zum Beispiel aufgrund ihrer Thematik oder der zum Teil deutlich über dem Durchschnitt liegenden Kommentaranzahl im Gedächtnis geblieben sind.
Update vom 12.2.2014:
Die Umfrage ist beendet, der entsprechende Fragebogen nicht mehr verfügbar. Wir danken allen Teilnehmern, insgesamt wurden über 200 Stimmen abgegeben. Die Ergebnisse werden wir euch voraussichtlich im Verlauf der nächsten Tage ebenfalls in dieser News präsentieren.
Ursprüngliche News vom 4.2.2014:
Mit den User-Artikeln des vergangenen Jahres wurden ein weiteres Mal zahlreiche unterschiedliche Bereiche abgedeckt, wie beispielsweise Meinungen und Hintergründe zu bestimmten Themen, Spiele-Tests und -Vorstellungen oder auch ganz allgemeine Ansichten über das Spielen an sich. Insgesamt wurden im Jahr 2013 von den User-Autoren
75 Beiträge verfasst.
Im Rahmen einer eigens erstellten, anonymen Umfrage erhaltet ihr nun die Möglichkeit, für einen dieser Artikel euer Votum abzugeben, sodass wir am Ende jene drei Beiträge mit den am meisten erhaltenen Stimmen küren können. Abgeben könnt ihr eure Stimme
bis zum 11. Februar, 23:59 Uhr; über die Ergebnisse werden wir euch natürlich anschließend in dieser News informieren. Nach welchen Kriterien ihr eure Wahl trefft, bleibt euch überlassen: Hat euch vielleicht ein bestimmtes Thema oder der Schreibstil eines Textes besonders gut gefallen? Sind es eventuell auch die Diskussionen unter einem Artikel, die ihr in euer Voting einbezieht?
Die aktuelle Umfrage stellt zudem einen Test dar – ob wir Anfang 2015 etwas Vergleichbares durchführen werden, hängt nicht zuletzt von der diesjährigen Teilnehmeranzahl ab. Abschließend die Hinweise, dass die Umfrageseite auch mit Smartphones und Tablets genutzt werden kann und sie in Abstimmung mit der Redaktion nicht über die GG-Domain läuft.
153 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Ich hab mal abgestimmt. Ich frag mich nur, was mit dem Ergebnis passiert? Gibts dann eine News dazu?
Upps, vergessen zu erwähnen: Geplant ist, diese News zu aktualisieren. :)
um was aktuellisierst dann diese news ???
Ich denke mal um die Gewinner ^^
Und was bekommt der? :P
Ein Abendessen mit dem Analgeist, den du uns vor kurzem vorgestellt hast... :)
Jetzt ist alles am Arsch... :)
Abgestimmt, auch wenn die Auswahl viel zu groß (und gut) ist. Da sind 3 eigentlich viel zu wenig :-/
Stimmt, Nachtfischer hat mehr als drei Artikel geschrieben...
Und q. Und Daeif. Und Freylis. Und Roland.
Dann wäre wohl die Idee, das auf einen Artikel pro User zu begrenzen.
Also man wählt nur den User oder die Reaktion wählt nur einen zur Auswahl aus? Oder meinst du das nur ein Artikel pro User am Ende in die Wertung kommt? Finde ich alles irgendwie unfair.
Maximal könnte man in Zukunft wirklich neben dem Artikel des Jahres noch die "Artikel-Autor" des Jahres Wahl machen. Mir sind allerdings die Inhalte (also Artikel) wichtiger als die Personen dahinter. Jemand der einen Artikel schreibt der grandios ist ist ja nicht schlechter wie jemand der 10 okaye schreibt. (Denke ich mir nur so)
Fürs nächste Jahr hätte ich differenzierte Kategorien (wie bei den Oskars) auf der Wunschliste. Ich muss zugeben das ich jetzt eher nach Usern abgestimmt habe (weil ich bestimmte User einfach mit guten Artikeln verbinde)
Mir sind 2013 Nachtfischer und Karsten Scholz extrem im Gedächniss geblieben... aber auch alle anderen Artikel die ich gelesen habe, waren durchweg gut.
> hätte ich differenzierte Kategorien auf der Wunschliste
Grundsätzlich stimme ich zu. Welche Kategorien schweben dir vor?
User-Tests, Event-Berichte, BranchenArtikel (der Artikel mit den Adventures, BlueOcen) und Retro-Berichte
zum Bleistifft
Ganz deiner Meinung!!!
schon 2 mal die woche - hab ich mich bei der Hochzeit geirrt und DU bist mein Seelenverwandter...
Sein User-Name klingt auch ganz verdächtig nach meiner Freundin... Schatz, bist du es?!
x)
Ihr würdet euch wundern...
Ich hab nicht nur Haare auf den Zähnen, sondern auch jede Menge im Gesicht ;)
McGressive und immerwütend, welch infernalische Kombination. Wäre ich Verkäufer, währt Ihr dann sicher meine besten Kunden, egal, ob es sich um Geschirr, Mäuse oder anderes handelt...
Bester User-Autor würde ich auch in die Liste mit aufnehmen.
An sich nette Idee, aber soviele Userartikel pro Jahr gibt es auch wieder nicht.
Waren viele gute mit dabei. Da wird die Auswahl schwer....
Hab auch mal mitgemacht.
Dabei fällt mir auf, dass ich unseren exzentrischen q irgendwie schon ein wenig vermisse ^^ Wo isser nur abgeblieben?
Hier irgendwie nicht mehr. Hab gesehen das er im Forum der To-The-Moon Macher noch sehr "aktiv" über Plotholes diskutiert. ^^
Hach, typisch... ^^
Hab ich mich in der letzten Zeit auch ab und an mal gefragt. Spielen scheint er auch nicht mehr groß. Bei Steam: Zuletzt online: vor 340 Tagen
Na, dann kann ich ihn ja ruhigen Gewissens aus der Freundesliste kicken.
Ich LIEBE Umfragen :)
Teilgenommen. Es waren aber sehr viele gute Beiträge dabei letztes Jahr, da fiel die Entscheidung schwer. Wäre es um Artikelserien gegangen, wäre es für mich eindeutiger geworden.
Ein Jahr ohne Userartikel von mir, kann nur ein schlechtes Userartikel-Jahr gewesen sein! :3
Kriegst einen Ehren-User-Artikel-Des-Jahres-Titel. ^^
Hurra! \o/
Dann wird es Zeit das zu ändern :D
Gibt aktuell kein gamingrelevantes Thema über das ich mich aufregen könnte und ansonsten ist die Kreativtät in dem Bereich auch nicht wirklich groß. :/ Lust hätte ich ja schon.
Mh... Steam? :D
Pf. Was gibt's darüber noch zu schreiben?
Mh... EA? :D
Auch nichts Neues bei EA, der Konzern hat sich seit Jahren nicht verändert.
Will mir erst noch einige Artikel zu denen ich bisher noch nicht gekommen bin durchlesen, bevor ich da ne Auswahl treffe.
Bei der Konkurrenz wird mein Artikel sehr weit unten landen. :) Aber egal, denn Umfragen bilden nie die direkte Meinung des Volkes ab, wie aus allen Politumfragen bekannt ist. :)
Zur Not kann man sich auch jede Statistik und Wahl schönreden. Siehe auch Politik. ;)
Wählt die Top 3 Kommentare.
Und ja, das ist eine objektive Selbstnominierung.
Das was du derzeit hier postest kommt maximal ganz oben auf die Ban-Liste. Falls du das meintest. ;)
Pah, Deine Meinung ist einfach nicht objektiv :) Objektiv bin nur ich und das sage ich aus einer ganz objektiven Perspektive!
Aber gut, wenn Ihrs unbedingt wissen ollt: der Storytelling als Problem in Games-Artikel war gut. Original-Titel vergessen, Original Autor vergessen. Aber er war so gut, dass Ihr bestimmt wisst, wen ich meine.
schwierige Wahl und noch dazu mit so großer Auswahl. zumal ich auch nicht alle gelesen habe
edit: ok, einen Favoriten hab ich, aber nur weil ich selbst auch in der Branche tätig bin
Welchen Nachtfischer-Klassiker soll ich nur nehmen? Nachtfischer, kannst du was empfehlen? :)
Nachtfischer hatte eben viele Artikel und wird wohl auf den ersten 3 Plätzen landen. Obwohl ich nicht immer so manchen Text auf Anhieb verstanden hatte. Aber irgendwann ging doch das Licht auf. :)
Na, das wär was... wo doch kaum ein Nachtfischer-Artikel zur Top-News wurde. Wenn er nun weit oben landet, wäre das eine späte, aber gerechtfertigte Anerkennung für seine gute Arbeit.
> kaum ein Nachtfischer-Artikel zur Top-News wurde
Och exQuinOx, das ist albern und -- viel wichtiger -- zudem schlicht falsch. Nur zwei der entsprechenden News (von insgesamt elf) wurden nicht zur Top-News befördert, um es mal bewusst ganz deutlich zu machen.
Ist das so? In mein Gedächtnis hat sich eingebrannt, dass ich mehr als einmal vergeblich darum gebeten habe, Nachtfischers aufwendige und excellente Artikel zur Top-News zu machen. Eine Statistik dazu habe ich aber in der Tat nicht erstellt. Ich will zudem nicht ausschließen, dass in meinem Gedächtnis irrtümlich User-Artikel und normale News in einen Topf gelandet sind.
Ich glaube Dir aber blind und korrigiere meine Aussage "kaum ein Nachtfischer-Artikel wurde zur Top-News" in "nicht alle Nachtfischer-Artikel wurden zu Top-News". Und für ihn freuen würde ich mich so oder so!
der mensch sieht halt immer nur das was er sehen will.
Wenn das so wäre, dann würde sich der Mensch durch Fakten nicht irritieren lassen und weiterhin bei seiner selektiven Wahrnehmung bleiben, anstatt sich zu korrigieren.
Ja, scheint wohl so. ^^
Scheint mir umgekehrt auch so, aber das lässt sich sehr einfach erklären: Die Akzeptanz von Fakten und die Schlussfolgerungen daraus sind eben zwei ganz verschiedene Dinge. Während Fakten überprüfbar "richtig" sein sollten, entstehen die Schlussfolgerungen (=Meinungen) daraus nach einer persönlichen Gewichtung der Fakten, basierend auf individuellen Wertvorstellungen. Deswegen kommen 2 Menschen trotz gleicher Faktenlage manchmal zu anderen Ergebnissen. So wie Du und ich in einigen Fällen.
Deswegen sollte keiner von uns den Fehler machen, aufgrund abweichender Meinungen darauf zu schließen, dass der andere die Fakten nicht "sehen will" oder gar "kann".
Na, das ist doch ein No-Brainer, oder? ^^
Ich hab auch mal mitgemacht. War aber echt schwer, aus der großen Auswahl nur einen einzigen Favoriten auszuwählen. Es gab so viele schöne User-Artikel.
Schöne Sache, hab meine Stimme schon verteilt. Hatte eigentlich schon wieder vergessen, dass es den Artikel gab, aber beim Lesen der Überschrift in der Auflistung war sofort klar, dass meine Stimme an den geht.
Große Auswahl, aber ich hab mal abgestimmt. War gar nicht so leicht sich zu entscheiden.
Ihr seid verrückt! Meine Stimme bekommt jeder einzelne der 75 Artikel. :-)
ich muss zugeben, dass ich überwiegende Mehrheit dieser Artikel gar nicht gelesen habe. Aber jetzt habe ich wenigstens eine schöne Auflistung und kann den ein oder anderen nachholen.
Hol dir die Zusammenfassung von ChrisL - lohnt sich :)
Puh, das sind so viele und ich hab so wenige davon gelesen... Ich weiß nur, dass meine Stimme nicht an Nachtfischer geht. Der ist mir schon in seinen Kommentaren zu schwafelig und hochgestochen, da hab ich die Artikel lieber gemieden. Soll keine Beleidigung sein, seht es meinetwegen als meine Niveaulosigkeit an. :P
Gräme dich nicht. Mir geht's da ganz ähnlich. Hab zwar einige seiner Artikel gelesen, aber auch mir mangelt's darin oftmals an einer gesunden Portion Objektivität(?) und daher an overall "Sympathie" für den Author (ausgehend von seiner Schreibe). Ich kann die inhaltliche Qualität durchaus anerkennen, aber FÜR MICH gehört zu einem "guten" User-Artikel mehr als faktische Unumstößlichkeit verpackt in einem Korsett aus eloquenter Wortakrobatik.
Fuck me, right? ;P
Hui... das sind viele Artikel, und alle hat man davon bestimmt auch nicht gelesen... :/ Eine gewisse Unterteilung nach Kategorien wäre angenehmer für die Auswahl gewesen. Teils weiß ich auch von älteren Artikeln, welche ich vll gelesen habe, gar nicht mehr um was es da damals ging und ob es richtig richtig gut oder eher okay war. Abgestimmt habe ich dennoch - jedoch sehe ich meine Stimme als nicht sehr aussagekräftig, da sie mehr aus dem Bauch getroffen wurde, weil ich einfach keinen Überblick über alles habe.
ich kann einfach nicht abstimmen. Ich finde viele Artikel gut, vor allem diejenigen, die einen weiter bilden (nachtfischer) oder zu einer angeregten Diskussion führen. Ich kann einfach beim besten Willen keine Rangfolge finden.
edit: doch abgestimmt. Ich hoffe aber, dass sich die anderen tollen Artikel statistisch auch durchsetzen für die ich keine Stimme mehr frei hatte.
Danke für die Aktion, finde ich gut, dass dadurch die Artikel mal wieder ins Gedächtnis gerufen werden.
Freylis' Abendrotartikel vor! :)
Erst dachte ich, ich müsse mich zu einer schwierigen Entscheidung durchringen, aber Mario Donicks Artikel zu Spielen kam erst am 2.1.14 :D
Du vergisst meinen grandiosen User-Test. Jetzt bin ich traurig! :-(
;-)
Ja, also ähm ... ich .. :o
*rotwerd* oeh danke :)
*troest*
Schöne Aktion.
Juhuu, Umfrage! :)
Also irre ich mich, oder fehlen in der Umfrage so manche Artikel? Z.B. Shenzakais "Von Achievements, Endorphinen & Zwangsneurosen" oder Rolands "Weshalb Gamer kaputte Spiele akzeptieren" tauchten bei mir nicht auf :(
Hm, dann hast du die wohl übersehen. Ich hab grad nochmal nachgeschaut und bei mir tauchen beide Artikel in der Liste auf.
Okay. Schade, gerade diese Artikel hätten bei mir hoch in der Gunst gestanden. Jetzt hat meine Stimme ein Artikel, den ich auch gut finde, den ich aber nicht gewählt hätte :(
Hätte ich mal erst geklärt, dann gevotet...
Nuja, die Abstimmung ist nicht begrenzt und gemäß dem Einleitungstext nicht GG verknüpft; mit einem anderen Browser und/oder an einem anderen Tag könntest du zweifellos nochmal abstimmen.
Hast recht! Hab gerade nochmal abgestimmt :)
Finde ich nicht optimal; hättest du vorher genauer geschaut, wäre eine zweite Stimme unnötig gewesen. Nur deshalb nochmal abzustimmen, weil es möglich ist (und bei Online-Umfragen ist es selbstverständlich immer möglich), verzerrt (natürlich) die Ergebnisse.
Natürlich ist es nicht optimal. Optimal wäre es, wenn ich meine erste Stimme nochmal revidieren könnte. Ich habe nunmal zunächst nicht alle Artikel gesehen oder sie wurden nicht angezeigt. Egal was es nun war, ist blöd gelaufen.
Ich finde es aber auch unfair dem von mir bevorzugten Artikel eine Stimme zu verwehren, nur weil beim ersten Versuch was schief gelaufen ist. Also habe ich meine Stimme ein zweites Mal abgegeben. Dass das nicht im ursprünglichen Sinne einer Abstimmung ist, weiß ich auch.
> Optimal wäre es, wenn ich meine
> erste Stimme nochmal revidieren könnte
Was unter Umständen bedeuten würde, dass zur Identifikation doch personenbezogene Daten gespeichert werden, was wiederum viele User auch nicht mögen. Zudem würd es gerade bei solch einer Mini-Umfrage das Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen sprengen.
> oder sie wurden nicht angezeigt
Was sehr unwahrscheinlich ist.
> nur weil beim ersten Versuch was schief gelaufen ist
Ja, das ist dann eben so. Vielleicht für dich etwas ärgerlich, aber immerhin fair. Versteh' mich nicht falsch, aber das "schiefgelaufen" lag nicht an der Umfrage: Dass du den von dir bevorugten Artikel nicht gesehen hast, dafür kann diese doch nichts ...
Ich verstehe Deinen Standpunkt und ich bestreite auch nicht, dass meine Entscheidung durchaus diskussionswürdig ist. Aber ein richtig oder falsch gibt es aufgrund der Ausgangslage eh schon nicht mehr, denn da ich etwas voreilig meine Stimme einem anderen Artikel gegeben habe, weil ich nicht den gesehen habe, den ich bewerten wollte, wurde das Ergebnis eh schon verfälscht. War blöd von mir, habe ich weiter oben ja auch schon zugegeben. Lässt sich jetzt aber auch nicht mehr ändern.
Im Idealfall haben wir es ohnehin nur mit einer von hoffentlich vielen Stimmen zu tun, die zuviel abgegeben wurde ;)
EDIT:
Ich sehe gerade, dass Du die Umfrage ja auch gestartet hast. Dann verstehe ich Deinen Ärger noch ein gutes Stück besser. Ich stehe zwar zu meiner Entscheidung, aber mir wäre es auch lieber gewesen, wenn es anders gelaufen wäre.
Das ist doch kein Argument, einfach nochmal abzustimmen ...
Die Umfrage ist so gestaltet, dass man mehrfach abstimmen kann, auf der Umfrage-Seite steht sogar explizit, dass keinerlei Daten gespeichert werden, was für jeden der es auch liest und der ein wenig technisches Verständnis mitbringt gleichbedeutend ist mit "Du kannst mehrfach abstimmen". Hier in der News steht auch nirgends, dass man nur einmal abstimmen soll.
Tut mit zwar leid, wenn ich das offensichtliche hier "laut" ausgesprochen habe was wahrscheinlich nicht in deinem Sinne war, ich bin mir allerdings sicher, gerade die Menschen, die u.U. manipulieren wollen haben das auch ganz ohne meinen Kommentar rausgefunden - und der Rest wird sich genauso fair verhalten wie vorher.
Glaubst du wirklich Sven ist der einzige, der mehrfach abstimmen wird? Auch wenn Du selbst wahrscheinlich aus Fairness nur einmal abstimmen würdest, ich auch keine Motivation verspüre, das jeden Tag zu machen und 99% der GG-User das genauso sehen - unter diesen technischen Gegebenheiten reicht ein einziger (Ex-)User mit mehr oder weniger bösem Willen, um das ganze Ergebnis seiner Aussagekraft zu berauben. Wie gesagt, wer sowas im Sinn hat findet das sicher auch ohne meinen Hinweis raus. Wobei Sven ja noch nachvollziehbare Motive hatte... ich will ihm hier also nichts unterstellen.
Im Sinne eines nachvollziehbaren Ergebnisses wäre eine normale GG-Umfrage für registrierte User mit Einmal-Teilnahme irgendwie die besser Wahl gewesen.
> Die Umfrage ist so gestaltet, dass man mehrfach abstimmen kann [...] was [...] gleichbedeutend ist mit "Du kannst mehrfach abstimmen". Hier in der News steht auch nirgends, dass man nur einmal abstimmen soll. <
Ja, es ist leicht zu manipulieren (das "laut Aussprechen" braucht dir nicht leid zu tun, es ist ja kein Geheimnis). Nur bedeutet das mMn noch lange nicht, dass mehrfach abgestimmt werden *soll* -- so wie du es auch am Anfang deines Postings formulierst. Es versteht sich doch von selbst, dass dass man ein Voting nur einmal abgibt -- da bedarf es keinen expliziten Hinweis, also finde ich. :) Nur darum geht es mir: Man muss estwas nicht machen, nur weil es möglich ist.
Dass es immer "schwarze Schafe" geben wird, ist mir vollkommen bewusst. Eine Umfragefunktion wie von dir vorgeschlagen wäre vielleicht eine Möglichkeit gewesen ... die allerdings auch mehr (zeitlichen) Aufwand bedeutet und zudem anonyme User ausgeschlossen hätte. Vor dem Hintergrund, das dies alles erstmal auch einen Test darstellt, denke ich, dass die jetzige Variante eine ganz gute Alternative ist. Kompromisse wird man so oder so eingehen müssen.
Gut, dann hab ich zumindest mit dem laut aussprechen kein Verbrechen begangen. :)
Ansonsten sind wir denk ich eh einer Meinung, ist ja auch schön, dass anonyme Mitabstimmen können. Dachte eigentlich, die Voting-Funktion ist hier bei GG eh aktiviert? Gabs doch auch bei der Wunsch-SDK, oder?
Na, seis drum, is wies is. Ihr habt euch ja auch was dabei gedacht, dass es so ist, wie es ist.
> Dachte eigentlich, die Voting-Funktion
> ist hier bei GG eh aktiviert?
Jupp, da die Umfrage zu den User-Artikeln jedoch auch einige kleine zusätzliche Funktionen wie das Aufklappen der Teaser-Texte usw. bieten sollte (bzw. bietet), fand ich das GG-Umfragetool nicht ganz passend. Mal sehen, wie es im nächsten Jahr aussieht. :)
Siehste, das mit dem Aufklappen der Teasertexte hab ich wieder gar nicht bemerkt... ;-)
Denke ich auch. Andererseits lesen die Artikel ja auch vermutlich einige Anonyme die so gesehen auch ein Mitspracherecht haben.
Natürlich kann das ganze so manipuliert werden. Andererseits ist der Gewinn der Aktion auch mit keinem Sachpreis oder ähnlichem Verbunden. Insofern hat ein Gewinn ja auch eher einen symbolischen Wert. Da sehe ich dann ein das der Aufwand nicht den Nutzen übersteigen sollte.
Wenn es um die "Abstimmung nur unter GG-Usern" angeht könnte man auch einfach die Kudos vergleichen die von den Usern vergeben wurden. Dazu einfach bei den Userartikel nach Kudos sortieren lassen und man bekommt auch eine Übersicht. (Allerdings natürlich alle Artikel im Vergleich) Wen man das macht ist glaub ich Ulk's Artikel zu Spec Ops der höchste des letzten Jahres.
War nicht einfach, und ich hab tatsächlich nen Userartikel im letzten Jahr verpasst...und vor dem abstimmen brav nachgelesen... ;)
Ok, hab abgestimmt. Bin zwar großer Fan der Freakshow, hab mich dann aber doch für einen etwas "abseitigeren" Artikel entschieden. Mal sehen, was bei rum kommt.
Hmmm, jetzt mal ganz unabhaengig von deinem Statement/Vote, kommt mir da folgender Gedanke:
Irgendwie tut mir das leid fuer Daeif. Vielleicht sollten wir demnaechst auch der Fairness halber die besten Artikel-SERIEN kueren, sonst gehen die unter. Ist ja vermutlich ein aehnlicher Zeitaufwand, ob man einen superlangen Artikel zu einem Thema oder viele kleinere innerhalb einer Serie verfasst (?)
> demnaechst auch [...] die besten Artikel-SERIEN kueren
Zumindest im Moment würde das keinen Sinn machen, da es außer der Freakshow (die zurzeit ja ruht) keine wirklichen Artikel-Serien in dem Sinne gibt. Aber wer weiß, was dieses Jahr noch bringt ... ;)
Ist das echt die einzige Serie, die wir im Moment haben? Wow... daran merkt man, wie selten ich hier letztens war, ich bin so ein bisschen out of touch - aber heute ist nicht alle Tage, ich komm wieder, keine Frage. :P
Seit kurzem gibt es da noch den Retro-Selbstversuch.
Wären die Nippon-News nicht auch so eine Serie (trotz "News" im Namen)?
Die erscheinen nicht in der Userartikel-Rubrik.
die aber von immer unterschiedlichen Autoren kommt. Wobei Daeif da fürs Zustande bringen und organisieren sicher auch ein Preis gebühren würde ;)
Ja, ist eigentlich schon blöd. Ich hätte mich aber nicht für eine bestimmte Ausgabe der Freakshow entscheiden können (dazu ist es bei den meisten auch schon zu lange her, um mich an Details zu erinnern), und wenn jeder eine andere Folge wählt, bringt das für die Rangliste nix. Ich hab mich dann eben für einen Artikel entschieden, der mir positiv im Gedächtnis geblieben ist, weil er ein interessantes Thema auf schöne Weise behandelt hat.
Schöne Idee. Ich habe allerdings nicht mitgemacht, da ich - obwohl schon lange Abonnent - nur wenige der User-Artikel gelesen habe. Es sind allerdings sehr gute dabei gewesen.
Ich bin jetzt mal gespannt wie es ausgehen wird :)
Hm, noch drei Stunden, um 75 Artikel zu lesen... Neee, ich passe. :P
Du sollst die auch nicht alle lesen, du sollst nur auf einen klicken. Vorzugsweise auf einen von mir, aber ich mag da etwas voreingenommen sein. :P
Nur keine Sorge, zumindest von mir hast du schon deinen Klick ;)
Trotzdem, allen Artikelschreibern, viel Glück!
Update vom 12.2.2014:
Hach, bin ich gespannt :-)
Wann wird der Gelbe Gamerl verlieren?
Herzlichen Glückwunsch an die drei Gewinner! :)
Auf dem ersten Platz ist sogar der Artikel gelandet, den ich gewählt habe. :)
Glückwünsche an die Gewinner.
Der von mir gewählte Artikel ist auf dem 3. Platz gelandet.
Ich möchte mich ganz herzlich an dieser Stelle bei der GG-Community bedanken. Die Auswahl unter all diesen sehr guten Artikeln war sehr schwer :)
Ich bin mit der Auswahl zufrieden - und natürlich Glückwunsch an die Gewinner :-)
Glückwunsch den verdienten Sieg! Schön auch, dass mein Favorit gewinnen konnte :D
gott sei dank hat dieser nachtfischer nicht viele stimmen bekommen auf einen artikel können ja höchtens 10 gewesen sein. vielleicht verschont er uns jetzt mit weiteren geschwätz.
Wie alles Geschmackssache, nur muss man da nicht persönlich werden. Mir gefallen die Artikel von Nachtfischer!
Manche meckern eben über alles, was sie nicht verstehen...
Ich bin auch jemand, der sich nicht mit Nachtfischers Artikel auseinander setzt. Es ist einfach kein Bereich, der mich interessiert. Das hat aber mit einem Nicht-Verstehen nichts zu tun. Ich lese eben gern über andere Themen.
Du warst ja auch nicht gemeint, sondern dieser Pöbelfritze
Dito! Seine wissenschaftliche Analyse war immer erfrischend anders und hat mich zumindest immer zum Recherchieren und Nachdenken angeregt. Von mir aus kann er uns ruhig weiter mit seinem "Geschwätz" nerven ;)
ich lese ihn ganz gerne, hab auch für einen seiner Artikel gestimmt.
Ja, ohne Zweifel Nachtfischers Artikel sind toll aber ich könnte mir vorstellen das in dem "für einen" seiner Artikel gestimmt, auch das Problem liegt. Er hat viele gute Artikel veröffentlicht, da verteilen sich die Stimmen eben stärker. Ader der Sieg für Ulk ist in jedem Fall verdient.
Nö. Der nächste Artikel steht schon bereit. :)
Ausgezeichnet :-)
Super!
Prima, ich freu mich drauf (auch wenn ich bestimmt wieder anderer Meinung sein werde) :)
Vielleicht nicht. Ich konzentriere mich diesmal auf eine sehr spezifische Art von Spiel.
Jetzt bin ich noch gespannter :)
super, freu mich schon! :)
Wann wird er freigeschaltet?
Ich denke nächste Woche.
Erscheint der Artikel vorher auf deinem Blog?
Eher kurz danach.
Buhhhh... ;)
Du mußt sie ja nicht lesen. Übrigens, da links ist die Tür.
Mach's wie ich und verschone dich selbst indem du die Artikel nicht liest.
Herzlichen Glückwunsch an unsere drei Besten :)
Heute noch nach guten User Artikeln gestöbert, weiss ich bescheid ^^
Ich kann das PDF von ChrisL nur wärmstens empfehlen ;-)
meine Wahl war zwar nicht dabei, dennoch Glückwunsch. war ohnehin eng genug
Na dann, Gratulation an unsere Top 3.
Glückwunsch an die Top 3 und auch nochmal einen Dank an alle anderen Schreiber, waren schon tolle Artikel dabei in 2013.
Glueckwunsch an die Gold- und Silbermedaillen. Ich muss gestehen, nur Ulks Artikel gelesen zu haben, Rolands noch nicht (sorry, sonst habe ich, glaube ich, bisher keinen deiner Artikel ausgelassen! :] ), werde das aber ASAP nachholen. Danke nochmal, ChrisL, fuer das geniale, praktische PDF-Magazin und deine Bemuehungen mit dieser Umfrage.
GG ist wahrscheinlich eines der wenigen Magazine, wo User-Artikel, Blogs und Meinungen derart gefeatured und gefoerdert werden - und genau das macht den Reiz aus und animiert alle Beteiligten sicherlich zum (Weiter)schreiben. Auf ein interessantes, neues User-Artikel-Jahr 2014, Cheers!
Glückwunsch! Den müsste ich tatsächlich gelesen haben, aber da es so lange her ist, war er mir nicht mehr so im Gedächtnis. Aber ist bestimmt verdient. ;-)
Glückwunsch. Bei Gewinner deckt sich das ganze auch mit den meisten Kudos. Aber nicht vergessen: Alle waren Sieger auch wenn einer nur gewinnen kann.
"Alle waren Sieger, auch wenn einer nur gewinnen kann.
Hallo, aber hallo, hier kommt jeder, der was kann, auch ran!"
Du meine Guete, die Kinderhitparade hatte ich ja ganz vergessen. Wieder mal einen Nostalgiesektor im Hirn wiederbelebt. :D
Also ich musste da jetzt an die Mini Playback Show denken. :D
Ach ja, genau das war's auch: Mini Playback Show. LOL
Das waren noch Zeiten, als so Musikgrößen wie David Hasselhoff und die Wildecker Herzbuben neu vertont wurden :D
Ist ja wie bei der letzten Bundestagswahl: Ich habe gewählt, aber gewonnen haben trotzdem die Anderen...
Glückwunsch an die Autoren, ich werde mir eure Artikel nochmal vornehmen.
Glückwunsche an die ersten drei, es ist zu recht!