Über das Battlefield-Blog hat Electronic Arts diese Woche die endgültigen Termine für das Battlefield 4-Beta-Programm bekannt gegeben. Die Beta wird ausschließlich auf der Karte "Siege of Shanghai" im Conquest- und Domination-Modus gespielt und ab dem 1. Oktober 2013 für folgende Gruppen zur Verfügung stehen:
Für alle übrigen Spieler startet die Open-Beta ab dem 4. Oktober 2013 auf der Xbox 360, der PlayStation 3 und dem PC. Bei Interesse findet ihr weitere Details in der Beta-FAQ. Das finale Spiel erscheint am 29. Oktober 2013 für PC, PS3, Xbox 360, am 21. November für Xbox One und am 29. November für PS4. Die ungeduldigen Spieler unter euch können ihr Profil auch auf die später erscheinenden Next-Gen-Versionen übertragen. Mehr über Battlefield 4 erfahrt ihr in unserer ausführlichen Preview und im Angespielt von der diesjährigen Gamescom.
71 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Das ist eine reine PR-Demo und keine Beta! Das Game ist lange Gold - da ändert sich gar nichts mehr. Mal abgesehen davon, dass BF4 sowieso BF3 mit neuen Maps ist.
So wie es schon bei Battlefield 3 war, wird auch dieses Demo nur so von Fehlern und Problemen strotzen. Ich hab die auf der Gamescom schon gespielt und war echt angepisst für 5 Stunden Warteschlange so einen Rotz Serviert zu bekommen, der auch noch nach 5 Minuten Abstürtzt.
Ich würd eher davon abraten den Demo Mist zu spielen und lieber gleich auf die Finale Version warten
Haben wir hier vielleicht ein paar angepisste CoD Fans oder gar Activision Mitarbeiter!?
Was ist denn das außerdem für eine Logik, die Beta soll man sich sparen weil fehlerbehaftet, aber dafür gleich die Finale Version kaufen... Als ob es - gesetz dem Fall, es wäre wirklich derart verbuggt - in etwas weniger als einem Monat möglich wäre sämtliche Bugs zu entfernen...
Trollt euch lieber zurück wo ihr herkommt...
Naja, den Beiden muss ich schon zustimmen: BF3 Pre-Order Beta hatte damals deutlich mehr Fehler als die Closed Beta vorher. Zum Großteil Fehler, die eigentlich in der Closed Beta schon gemeldet und ausgemerzt wurden. Die Server-Stabilität war auch aufgrund der Anzahl an Spielern eine ganz Andere. Der Veröffentlichungszyklus bei BF3 und BF4 wird hier recht ähnlich gehalten, weshalb ich glaube, dass es wir das gleiche Vorgehen von EA/Dice zu erwarten haben. Viele Fehler die während der Pre-Order Beta (dann doppelt) gemeldet werden, werden bis zum Release in der Beta-Fassung nicht mehr weggepatcht, dafür in finalen Fassung behoben worden sein. Es ist da schlichtweg bequemer weniger Support in den alten Build zu stecken, solange der finale Build stabil läuft.
Nachvollziehen kann ich also sowohl die Kritik, als auch das Vorgehen von EA/Dice. Persönlich glaube ich, dass im Falle eines übersehenen großen Fehlers (abhängig von Testerzahl), weil man den alten Build heraus gegeben hat, irgendwann mal ziemlich auf die Nase fallen kann. Aber das ist ja schließlich immer gegeben. Außerdem ist der Ruf ja schon ruiniert. ;)
> Naja, den Beiden muss ich schon zustimmen: BF3 Pre-Order Beta hatte
> damals deutlich mehr Fehler als die Closed Beta vorher. Zum Großteil
> Fehler, die eigentlich in der Closed Beta schon gemeldet und
> ausgemerzt wurden.
Dummerweise haben aber die beiden Ano-Vögel genau das Gegenteil behauptet.
> Viele Fehler die während der Pre-Order Beta (dann doppelt) gemeldet
> werden, werden bis zum Release in der Beta-Fassung nicht mehr
> weggepatcht, dafür in finalen Fassung behoben worden sein.
Es wurden einige Bugs aus der Beta behoben, dafür gab es wieder neue. Summasummarum hatte sich also nicht viel getan.
"...die beiden Ano-Vögel..."
Unterlasse bitte Beleidigungen, die wollen wir hier nicht. Überhaupt wäre es nett, deine allgemein aggressive Art in den Kommentaren auf GG etwas zurückzufahren. Danke.
Aggressiv? Wo denn bitte?
Wenn sich jeder gleich auf den Schlips getreten fühlt, weil man anderer Meinung ist, kann ich ja nichts dafür. Und ich wüsste auch nicht dass ich jemals irgendwo irgendwen beleidigt hätte. So etwas liegt mir grundsätzlich fern.
"Ano-Vögel" bezog sich auf "Anonymous"... Und das sind sie ja, als unregstrierte Benutzer. Wo ist das denn eine Beleidigung!?
Mir ist schon klar, daß du die Anonymen gemeint hast. Diese aber gleich als "Vögel" herablassend abzustempeln, ist eine beleidigende Art. Und der Ton macht nunmal die Musik. Du kannst ja gerne anderer Meinung sein, aber die Art und Weise wie du diese vorwiegend auf GG kund tust, deucht nunmal aggressiv oder zumindest chronisch miesepeterisch, schlecht gelaunt und trotzig. Etwas mehr Sachlichkeit deinem Gegenüber schadet nicht.
Ja, wirkt allenfalls wie ein BF 3,5 weshalb ich derzeit auch noch kein Interesse daran habe.
Ich gebe Dir Recht und fühle mich genauso... ABER bei COD klappt das Konzept für den Entwickler doch auch. Die machen das sogar JEDES Jahr so.
Naja Battlefield ist halt Battlefield da gibts keine großen Revolutionen. Hätte mich zwar auch über ein alternatives Setting gefreut, aber dieser Modern Warfare Kram scheint heute leider alternativlos zu sein.
Ich werds mir trotzdem holen, weil ich im Multiplayer mit nem Kumpel doch schon etliche hundert Stunden verbraten hab...
Ein alternatives Setting birgt wahrscheinlich ein zu großes finanzielles Risiko. Ich muss auch gestehen, dass ich auf sowas wie Battlefield 2142 selbst keinen Bock hätte. Ich konnte damit absolut garnix anfangen.
Jo ka ich fand aber bei Bad Company 2 diesen Vietnam-DLC sehr cool. Was spricht dagegen mehr solche Setting-DLCs zu bringen?
So Zukunftskram mag ich auch net. Alleine schon weil die Waffen dann keine realen Vorbilder mehr haben.
Vietnam gab's nun auch schon 2mal bei BF. Das Prinzip seit Jahren: Features rausnehmen und ein paar Jahr später als Neuerung wieder einbauen (Medics, Commander, Schiffe etc. etc.). Neues kommt nicht mehr dazu.
Bin derzeit wieder in BF42 reingerutscht und erstaunt, wie viel Spaß das noch macht. Mit WW2-Flugzeugen ist das Ganze z.B. wesentlich entspannter und übersichtlicher als mit Jets, die alle 10 Sekunden ans Mapende stoßen. Aber eine Neuauflage mit Propellerflugzeugen ist wohl das Letzte, was die Marktforschung vorschlägt...
Aber: Beschweren über ne Demo, weil sie keine Beta ist? Topspiele haben nur noch alle paar Jahre mal Demos. Da nehm ich die doch gerne.
"Das Prinzip seit Jahren: Features rausnehmen und ein paar Jahr später als Neuerung wieder einbauen (Medics, Commander, Schiffe etc. etc.). Neues kommt nicht mehr dazu."
Der Commandermodus aus BF2 und der aus BF4 sind zwei verschiedene paar Socken. Die nachhaltige Veränderung der Maps hab ich so bisher auch noch nirgendwo sehen können. ;) Von daher ist es für mich auch kein BF 3.5 , sondern eine gelungene Fortsetzung. Ich denke mal, sobald die meisten das erste Mal den Staudamm in die Luft gejagt haben, werden sie das genauso sehen.
Ich hab's ja auch preordered. Einfach weil ich weiß, dass ich es am Ende immer doch kaufe. ;)
Jupp, über ein umfangreicheres Vietnam-Setting wäre ich auch nicht verlegen. Das Verstecken und Tarnen im Dschungel bietet viel Spaß, wenn die Karten stimmen. BF-Vietnam war mein Lieblingsteil der Serie. Zerstörbare (verbrennbare) Umgebung mit Napalm-Angriffen würde ich auch gerne haben...
"Naja Battlefield ist halt Battlefield da gibts keine großen Revolutionen."
Genau, da gibts Levulutionen :-)
Cool, bin gespannt in wie fern die Grafik sich vom Vorgänger utnerscheidet. War da ja erst skeptisch, mittlerweile aber doch etwas gespannt. Vor allem aber hoffe ich auf mehr Physik.
Haha der war gut.
Das Ding ist auf die "CurrentGen" ausgelegt da tut sich nix mehr bei Multiplattform Titeln.
Nach den Videos gibts mehr Physik sowie Partikel und Explosioneseffekte sind etwas besser. Deutlich sichtbar finde ich vor allem Verbesserungen beim Wasser und beim Wetter. Ansonsten tut sich eher weniger was, macht aber nix, Battefield3 gehört ja eh noch mit zum Hübschesten was man spielen kann.
Mal schauen wie die Demo, ääähh Beta aussieht, Battlefield 3 war ja auch erst nach zwei bis drei Monaten perfekt spielbar da es am Anfang an allen Ecken noch gehapert hat.
Bis dahin kann man sich auch noch genauso gut die Zeit mit BF3 vergolden, die paar Physikeffekte sind die 60€+ 60€ an DLCs dann doch nicht wert.
Ich weiß nicht, was ihr habt.
Erstmal scheinen einige den Unterschied zwischen Demo und Beta nicht zu kennen und außerdem gehts den Entwicklern ja auch nicht nur um Veränderungen im Leveldesign (obwohl es selbst die noch nach der Beta gegeben hat), sondern ums testen und ums Balancing.
Was das Setting angeht, so kann man ja zeitgleich den Kommentar von EA hier bei GG lesen: "Wir geben nicht auf, bis wir CoD übertrumpft haben". Und da dort das Geld sitzt und BF mittlerweile das einzige Pferd ist, auf das EA setzt, weiß man auch, wo die Reise hingehen wird.
Und an der Grafik zu messen, ob es ein würdiges 4 oder nur ein 3.5 ist, ist albern. Erstmal sind zwischen BF3 und BF4 zwei Jahre vergangen und keine 5 oder 6 wie nach BF2 und außerdem,.. wie realistischer soll die Grafik denn bitte werden? Wenn BF2 bei wasweißich 70% Fotorealismus steht und BF3 bei 90% wo soll dann BF4 und BF5 stehen? Merkt ihr was?
Und was die Aussage angeht "das Prinzip ist seit Jahren: Features rausnehmen und danach wieder rein und nichts neues" ist doch auch Mumpitz. Medics gabs im Grunde so auch schon immer und mir ist kein Teil bekannt, wo es die nicht gab. Seekrieg im eigentlichen Sinne gabs noch nie und ich bin gespannt, wie fett Dice das Ganze anbietet oder obs doch eher nebensächlich ist. Und die Sache mit dem Commander... Man merkt BF3 an, dass es als Konkurrent zu CoD programmiert wurde. Und ich denke, dass man es zeitweise ein wenig zu sehr vernachlässigt hat die eigenen Stärken auszubauen und zu sehr CoD schlagen wollte. Hoffe, dass die neuen Änderungen (Commander, größere Squads, Zerstörungsphysik) richtungsweisend sind...
"Erstmal scheinen einige den Unterschied zwischen Demo und Beta nicht zu kennen"
Das gilt dann aber auch für den Entwickler/Publisher, den wenn ich eine "Beta" 3 Wochen vor Launch starte, wo der Master schon auf dem Weg ins Presswerk sein muss, dann ist irgendwie klar, das hier weniger das Ausmerzen von Fehlern, sondern eher PR-Gedanken im Vordergrund stehen.
wenn es Day-1-Patche nicht gäbe