E3: Modern Warfare 3 angeschaut

PC 360 PS3 Wii DS
Bild von Jörg Langer
Jörg Langer 468612 EXP - Chefredakteur,R10,S10,A10,J9
Dieser User hat uns bei der Japan 2022 Aktion mit 10 Euro (oder mehr) unterstützt. - Eine Zahl im Kreis zeigt die Zahl der erworbenen Medaillen an, ein „+“ steht für 10 oder mehr.Dieser User hat am GamersGlobal Grillfest 2022 teilgenommenDieser User hat am GamersGlobal Grillfest 2019 teilgenommenDieser User hat am GamersGlobal Grillfest 2018 teilgenommenDieser User hat am GamersGlobal Grillfest 2017 teilgenommenDieser User hat an der Weihnachtsfeier 2019 teilgenommenDieser User hat an der Weihnachtsfeier 2018 teilgenommenDieser User hat an der Weihnachtsfeier 2016 teilgenommenDieser User hat uns zur Japan-Doku-2018 Aktion mit 50 Euro (oder mehr) unterstützt.Dieser User hat uns an Weihnachten 2017 mit einer Spende von 5 Euro unterstützt.Dieser User hat uns an Weihnachten 2016 mit einer Spende von 5 Euro unterstützt.Dieser User hat uns an Weihnachten 2014 mit einer Spende von 5 Euro unterstützt.

9. Juni 2011 - 7:24 — vor 12 Jahren zuletzt aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Call of Duty - Modern Warfare 3 (2011) ab 25,99 € bei Amazon.de kaufen.
Lasst uns eines vorweg nehmen: Erwartet keine enthusiastischen Schilderungen, wie super-realistisch die Grafik von Modern Warfare 3 aussieht, wie sehr es aus den Boxen wummert und kracht, und wie viele Dutzend Gegner Adrienne Arrasmith, unsere "Vorspielerin", in den 25 Minuten der Präsentation über den Haufen geschossen hat. Modern Warfare steht voll in der Tradition der Serie, daran ändert auch die Firma Sledgehammer Games nichts, deren Mitbegründer Michael Condrey das Geschehen für uns kommentierte. Denkt euch die entsprechenden Vokabeln einfach dazu, wir versuchen hier nur eine kurze Inhaltsangabe dessen, was wir während der Demo gesehen haben.

Grundsätzlich wird Modern Warfare noch mehr über den Globus hüpfen, als frühere Teile der Serie. Der Angriff der Russen, wir erinnern uns an die geradezu hanebüchene Handlung von Teil 2, ist in vollem Gang, eine Invasionsflotte liegt vor New York und der Insel Manhattan, die Wolkenkratzer wanken unter Einschlägen oder stoßen Rauchsäulen aus. Kampfhubschrauber sausen über die kriegerische Szenerie, doch auch wenn nicht klar ist, wer genau wer ist, eines scheint klar: Die Russen gewinnen. Und so steigen wir in die Schuhe des Delta Team Operative Frost, der in Kampfschwimmer-Montur mit seinen Kameraden und einigen SEALs ein russisches U-Boot entern soll. Wir werden aber auch, in wechselnden Rollen, in London, Berlin, Paris und irgendwo in Afrika agieren.

Delta-Froschmänner gegen Atom-U-Boot

Zurück zu Frost: Wir (zu unserer Verwendung des lyrischen Ichs "Wir" bei Spiele-Previews bitten wir euch, vor erzürnten "Hab ich euch ertappt"-Schlaumeierkommentaren zunächst die Suchfunktion bei GamersGlobal zu benutzen. Danke.) öffnen erst einmal ein Gitter und kommen so in einen überschwemmten Tunnel, der voll von Autos und LKWs ist. Durch diesen schwimmen wir ins Hafenbecken hinaus, wo wir mit dem SEAL-Team aufschließen und dann aufs U-Boot warten. Alles unter Wasser wohlgemerkt, und an den typischen batteriebetriebenen Schwimmhilfen, die wir schon aus Modern Warfare 2 kennen. Bald schon kommt das U-Boot, und es ist riesengroß: Etwa eine halbe Minute braucht es, bis es über uns hinweggezogen ist. Wir nehmen die Verfolgung auf, bringen Haftminen an und zwingen das U-Boot so zum Auftauchen. Dann entern wir es , und eine typische Schießbuden-Sequenz auf beengtem Raum folgt. Unser Ziel sind die Brücke und die Launch Keys für die Raketen des Atom-U-Boots, mit denen wollen wir der russischen Flotte kräftig zusetzen.

Zahlreiche der bekannt derb-realistischen Schießereien später -- ein Stück wird "in the interest of time" übersprungen -- dringen wir in die Brücke ein, im bekannten Zeitlupenstil. Dort machen wir die Raketen scharf, die sich ihre Ziele in der russischen Flotte suchen, und verlassen das Unterseeboot. Und zwar in einem motorgetriebenen Schlauchboot, dass sich in rasanter Fahrt durch die zahlreichen russischen Kriegsschiffe hindurchschlängelt, dabei auch mal einen halb versunkenen Flugzeugträger als Rampe wählt, immer verfolgt von heftig schießenden russischen Patroullienschiffen. Und alles vor dem Hintergrund der schwelenden Wolkenkratzer und der ständigen Explosionen. Zu guter Letzt schlittern wir mit dem Schlauchboot in den Laderaum eines Chinook-Helikopters hinein -- und bestaunen die End-Cutscene dieser wilden Mission. Insbesondere die Animationen der Figuren scheinen uns nochmals verbessert worden zu sein.



Einsatz der SAS nahe des Londoner Bankenviertels.


Mit der SAS in London


Als Sergeant Burns im britischen SAS (Special Air Service) erleben wir dann noch eine Informationsbeschaffungsmission. Klingt nach harmlosen Googeln, doch in Modern Warfare 3 heißt das "Dutzende von Toten". Zunächst sehen wir weiße Wärmebildaufnahmen, die ein Helikopter oder Flugzeug von unserem Einsatzgebiet macht, einem Lagerhaus nebst Umgebung in den Londoner Docks. Trucks bewegen sich auf der Anlage, Menschen laufen herum. Dann beginnt der Infanterieeinsatz.

Wir arbeiten uns ins Lagerhaus vor, "säubern" dieses und sehen dann den Truck, um den des geht. Wir springen durch die Fenster des ersten Stocks und schlittern nach unten, es kommt zu einer (bitte einsetzen) a) wilden Schießerei, b) wilden Schießerei oder c) wilden Schießerei. Damit die noch etwas hektischer wird, werden wir von einem Littlebird-Helikopter unterstützt, der seinem Scheinwerferkegel heftiges Feuer aus der Bordkanone hinterherschickt.

50 bis 60 tote Gegner später verladen die Russen den Inhalt des Trucks in einen Subway Train, der vom Gelände aus zugänglich ist. Statt aufzugeben, setzen wir uns mit einigen Kameraden in den Truck und verfolgen die U-Bahn -- wohlgemerkt, unter der Erde, auf einem Parallelgleis. Dass uns da ab und zu ein andere U-Bahn entgegenkommt, dass die Russen im Zug auf uns schießen, dass auch der Helikopter feuert, wenn die Fahrt mal über der Erde stattfindet, all das kann den sensorischen Overload, den wir in der kleinen Booth mit ihrer auf 5 Grad gekühlten Raumluft nebst überdimensionierten Boxen erleiden, nicht mehr steigern. Schließlich das Finale: Einer der Waggons löst sich, stellt sich quer, rast weiter gegen und durch zig Betonpfeiler hindurch, die Demo ist vorbei.

Unser erstes Fazit: Modern Warfare 3 -- da weiß man, was man hat...



Wiking 12 Trollwächter - - 1151 - 9. Juni 2011 - 7:48 #

>Unser erstes Fazit: Modern Warfare 3 -- da weiß man, was man hat...

Hört sich ja nicht gerade überragend an ;)

KaraKaplan_TR 10 Kommunikator - 538 - 9. Juni 2011 - 7:59 #

ist irgendwie immer das gleiche COD, sie müssten mal mehr Bringen.
ausser grafik anpassung und story wechsel

John of Gaunt 27 Spiele-Experte - 78506 - 9. Juni 2011 - 9:05 #

Kommt darauf an, was man erwartet. Wenn ich mir ein CoD kaufen würde, dann genau wegen der Tugenden, die die Serie auszeichnen: knallharte Action in atemloser Inszenierung. Für mich persönlich ist diese Phrase auch eher positiv besetzt.

KaraKaplan_TR 10 Kommunikator - 538 - 9. Juni 2011 - 15:36 #

ich meinte auch mehr den online modus, single palayer ist es schon ein genuss mit der story und so, aber multiplaer ist es meistens immer das gleiche. auser das die maps und waffen verschieden sind. als hätte man eine DLC gekauft

Harald Fränkel Freier Redakteur - P - 13772 - 9. Juni 2011 - 9:25 #

@Wiking: Warum? Triffts doch perfekt auf den Punkt - der Spruch ist ein alter Werbeslogan und damit zunächst eigentlich positiv belegt (für mich z.B., weil ich CoD mag). Wer es nicht leiden kann, weil es "immer dasselbe" ist, kann's aber auch negativ verstehen. Also ich war von dem Schlusssatz echt begeistert, fand ihn ganz stark.

bananenboot256 13 Koop-Gamer - 1241 - 9. Juni 2011 - 10:15 #

Seh ich genau so. Wer CoD mag wird wahrscheinlich auch vom neuesten Teil begeistert sein. Wer es nicht mag sollt keine großen Änderungen erwarten und es wohl auch jetzt nicht mögen.

Für den SP werd ich es mir vielleicht holen wenn es etwas günstiger geworden ist, da mich die 5-6 Stunden bestens inszenierte Action immer angesprochen haben.

Jörg Langer Chefredakteur - P - 468612 - 10. Juni 2011 - 22:58 #

Also ich hab den Satz durchaus mehrdeutig gemeint :-)

ganga 20 Gold-Gamer - 22827 - 9. Juni 2011 - 8:37 #

Schön geschrieben!
Es ist CoD, es wird rasant inszeniert sein, es wird actionreich sein, es wird patriotisch werden, es wird keine bedeutungschwangere Story haben, es wird kurz werden, es wird mich packen, es wird von mir gekauft.

Heretic (unregistriert) 9. Juni 2011 - 8:47 #

Du meinst wohl: immer rasanter, immer actionreicher, immer patriotischer, immer banaler und immer kürzer. Wenn dich das trotzdem packen kann hast du meine Bewunderung!

ganga 20 Gold-Gamer - 22827 - 9. Juni 2011 - 8:48 #

Wo liegt dein Problem? Ich hab sowohl positive als auch negative Aspekte des Spiels aufgezählt. Ich kann übrigens nicht erkennen, dass es signifikant actionreicher, rasanter etc. als vorherige CoDs wird. Oder hast du den Titel schon länger angespielt und kannst das so genau beurteilen? Und ja, CoD packt mich, weil es actionreich ist, weil es überall kracht und weil ich das Gefühl hab mittendrin zu sein.
Dein Beileid kannst du gerne behalten.

Harald Fränkel Freier Redakteur - P - 13772 - 9. Juni 2011 - 9:36 #

Reg dich nich uff, hat doch keinen Sinn ... ich mag die CoDs auch sehr gern und fühl mich trotzdem nicht als Mensch zweiter Klasse, auch wenn einem das manche Miesepeter und Miesepetras einreden wollen ;)

Heretic (unregistriert) 9. Juni 2011 - 10:06 #

Das Wort "Beileid" hab ich ja direkt ausgetauscht weil ich selber gemerkt hab wie dämlich das gewählt war.

Die Prognosen habe ich aus der Gamestar-Vorschau gezogen. Selbst angespielt habe ich es zugegebenermaßen nicht (falls das überhaupt irgendwie möglich gewesen wäre).

Ich wollte nur ausdrücken, dass ich die immer größer werdende Begeisterung für diese CoD-Spiele beim besten Willen nicht nachvollziehen kann. Ich will einen Shooter selbst spielen und nicht einfach nur dabei zuschauen. Für sowas geh' ich ins Kino.

Ist nur meine Meinung, selbstverständlich darfst du anderer Meinung sein. :-)

Heretic (unregistriert) 9. Juni 2011 - 8:40 #

Auf zum nächsten Verkaufsrekord!

Ich verstehe nicht was daran toll ist, atemlos durch die Levels gehetzt zu werden. Wenn man CoD spielt, schaut man eigentlich nur einen Film und spielt dabei Moorhuhn. Wenn ich das Spieltempo nicht selber bestimmen kann, kann ich so ein Spiel auch nicht genießen. Am Ende ist CoD für mich trotz der ganzen Action todlangweilig und das, obwohl es so schweinekurz ist.

Aber naja, es wird ja niemand gezwungen den Quark zu spielen.

Trotzdem: *kopfschüttel*

ringdrossel (unregistriert) 9. Juni 2011 - 8:58 #

Naja, COD war ja nie für seinen Singleplayer bekannt. 6 Stunden, wenn man zwischendurch Kaffeepause und Mittagessen einrechnet. Der Multiplayer ist schon was anderes. Leider kriegen die das nicht gebacken mal dedizierte Server aufzusetzen, damit die Konsoleros nicht immer das kalte Brechen kriegen vor lauter Lags und Spielzusammenbrüchen. Ehrlich gesagt, glaube ich nicht an großartige Änderungen. Weder im Singleplayer noch im Multi. Wird ja eh gekauft. Im Grunde genommen ist also MW3 nichts weiteres als ein etwas größeres Mappack zu überzogenen Preisen. Also so wie immer.

STF 11 Forenversteher - 673 - 9. Juni 2011 - 14:19 #

"Naja, COD war ja nie für seinen Singleplayer bekannt."
Das stimmt so leider nicht. Das erste CoD war damals im Singleplayer schon ein Knaller, was die cineastische Inszenierung anging.
Man hat sich halt von MoH: AA (Omaha Beach) inspirieren lassen (bzw. mit zu CoD rüber geholt) und solche Szenen dann großzügig auf den SP verteilt. Heraus kam ein Feuerwerk an Sound, Grafik & Action.

KaraKaplan_TR 10 Kommunikator - 538 - 9. Juni 2011 - 15:41 #

RICHTIG !!! :)

auf: ''Im Grunde genommen ist also MW3 nichts weiteres als ein etwas größeres Mappack''

Anonymous (unregistriert) 9. Juni 2011 - 9:34 #

"Unser erstes Fazit: Modern Warfare 3 -- da weiß man, was man hat..."

Ja ein Spiel was BF3 in allen Sachen unterlegen ist. :D

Tr1nity 28 Party-Gamer - P - 110364 - 9. Juni 2011 - 9:54 #

Für 10 Euro, da für mich nur der Singleplayer in Frage kommt, wird Fast-Food-MW3 gekauft. Dann zerbeiß ich's...

RobertM 11 Forenversteher - 554 - 9. Juni 2011 - 9:55 #

Noch so ein Propagandaspiel. Da weiß man, was es bewirken soll.

spooky 08 Versteher - 213 - 9. Juni 2011 - 11:09 #

Das hier immer nach Innovationen verlangt wird, ist irgendwie lustig. Natürlich sollte ein Spiel nicht immer "dasselbe" sein und sich keinen Millimeter weiter entwickeln. Aber hier geht es ja auch darum eine Serie zu etablieren und die Kunden erwarten halt auch, dass wenn sie sich ein MW kaufen auch ein MW drin ist.

Wenn ich ins Kino gehe und den zweiten Teil von etwas ansehe, erwarte ich mir ja auch etwa den ersten Teil nur nochmal "irgendwie" besser.

Innovationen sind sicher wichtig, doch glaube ich das eine Serie wie MW einfach nicht genügend Platz bietet um sich grossartig zu verändern (und das ist auch gut so).

Wem es gefällt, der wird auch mit dem neuen Teil seine Freude haben. Wem die alten nicht gefallen haben... eh klar. Aber dann zu sagen, noch immer dasselbe, warum machen die das nicht wie ich will... Das wird wohl nicht passieren...

stupormundi 13 Koop-Gamer - 1576 - 9. Juni 2011 - 11:55 #

Was ich gerne von der "Call-of-Duty-ist-langweilig"-Fraktion erfahren würde: Welcher Shooter hatte 2010 einen besseren Singleplayer-Modus als Call of Duty: Black Ops? Welcher Shooter hatte 2009 einen besseren Singleplayer-Modus als Modern Warfare 2?

Viele gibt es wohl nicht.

Andreas 16 Übertalent - 4672 - 9. Juni 2011 - 13:29 #

Diese Fragen stelle ich mir gar nicht. Ein Shooter mit Story war mir schon immer egal, denn dafür spiele ich RPG's. Action und Story hat zum Beispiel Mass Effect, Teil 3 wird anscheinend noch rasanter.
Und im Multiplayer mag ich taktische/actionreiche Spiele wie die Battlefieldreihe. CoD hasse ich nicht, hatte MW1 gekauft, aber es packte mich nur kurz. Ich will mit Panzern, Helis und Jets über große Areale donnern und mit meinem Squad Fahnen erobern. Spiele auch immer noch Day of Defeat, für mich der Klassiker der Fahneneroberung. Vor der Quakeära hatten Shooter mich im Singleplayer mitgerissen, aber jetzt will ich die Dinger nur noch im Multiplayer zocken. Wenn ich eine tiefe Story will, dann gehe ich zu dem Genre wo ich es bekomme: Rollenspiele.

KaraKaplan_TR 10 Kommunikator - 538 - 9. Juni 2011 - 15:44 #

bin dabei!!
Eroberung und Rush.
es ist ja auch das Teamplay was battlefield reihe fast perfekt macht
gemainsam.

Türken würden sagen. ölmek var dönmek yok :)

Sterben darf man aber kein zurück. so ungefär

ringdrossel (unregistriert) 9. Juni 2011 - 13:32 #

Besserer SP mit Story? Bitte sehr:
2009:
Gears Of War 2
Halo 3
FEAR 2,
ACM,
Half-Life 2: Episode 3
Bioshock 2

2010:
Borderlands,
Far Cry 2,
Halo ODST,
Dead Space,
Call of Juarez 2,
Red Dead Redemption,
Battefield Bad Company 2

stupormundi 13 Koop-Gamer - 1576 - 9. Juni 2011 - 14:01 #

Zu deiner 2009er-Liste: Gears of War 2 ist 2008 erschienen, Halo 3 2007, Bioshock 2 2010. ACM kenne ich nicht, was verbirgt sich hinter der Abkürzung? Half-Life Episode 3 gibt es gar nicht, Episode 2 ist bereits 2007 erschienen.
Bleiben also von deiner 2009er-Liste: F.e.a.r. 2, das eine ungeheure Enttäuschung und definitiv kein sehr guter Shooter ist.

Zu deiner 2010er-Liste: Borderlands ist 2009 erschienen, lässt sich aber auch überhaupt nicht mit Call of Duty vergleichen. Far Cry 2 ist 2008 erschienen. Halo: ODST ist 2009 erschienen und dessen Singleplayer-Modus ist nicht nur verdammt kurz, er ist auch mittelmäßig. Dead Space ist 2008 erschienen. Zudem glaube ich nicht, dass man Dead Space mit Call of Duty vergleichen sollte. Call of Juarez: Bound in Blood ist 2009 erschienen, aber ein tolles Spiel. Die Kampagne von Battlefield: Bad Company 2 ist absolut mittelmäßig. Wieso manche behaupten, Battlefield: Bad Company 2 sei im Singleplayer den Call of Duty-Spielen überlegen - keine Ahnung, wird aber definitiv etwas mit einer rosa-roten Brille zu tun haben.

Bleibt von deiner 2010er-Liste also: Red Dead Redemption, ein Sandbox-Spiel.

Die Wahrheit ist doch einfach: Die Call of Duty-Spiele sind keine "Schrottspiele", sondern gehören Jahr für Jahr zu den besten Shootern. Man wird mit Sicherheit niemanden finden, der für 2009 oder 2010 zehn Shooter aufzählen könnte, die besser als das jeweilige Call of Duty-Spiel sind.

Tr1nity 28 Party-Gamer - P - 110364 - 9. Juni 2011 - 14:12 #

"Wieso manche behaupten, Battlefield: Bad Company 2 sei im Singleplayer den Call of Duty-Spielen überlegen - keine Ahnung, wird aber definitiv etwas mit einer rosa-roten Brille zu tun haben."

Den Peter kannst du aber auch den CoD-Spielern zuschieben. Ich persönlich fand die Kampagne von BC2 besser bzw. unterhaltsamer, als die desaströs konfuse Story von MW2. Zudem durfte ich da noch die Gegend in ihre Einzelteile zerlegen. Letztendlich bleibt's aber subjektiv.

ganga 20 Gold-Gamer - 22827 - 9. Juni 2011 - 14:19 #

ich schreib's ja echt ungern, aber mir fällt nichts besseres ein:
PWNED!

edit:
@Tr1nity:
Ich fand die Kampagne von BF:BC2 auch eher mittelmäßig, Inszenierung so lala. Gut gefallen hat mir vor allem das riesige Wüstenlevel, die Explosionen sind natürlich ein tolles Feature. So verwirrend wie alle MW2 fanden, war es (meiner Meinung nach!) nun wirklich nicht, es sind halt mehrere Sichtweisen, aber ich war ehrlich gesagt bei BC2 anfangs deutlich verwirrter, weil das Spiel es für unnötig hielt mir zu erklären, wer denn noch in meinem Team ist. Anfangs wusste ich nie was ich tun soll, weil ich nicht wusste wie mein Charakter heißt. Das ging mir aber in einigen CoD-Teilen auch schon so - es bleibt mehr oder weniger Ansichtssache.

ringdrossel (unregistriert) 9. Juni 2011 - 15:11 #

mag sein, dass ich mich mit den Haloteilen etwas verhauen habe - Joa die Genauigkeit der Jahreszahlen ist jetzt mal einerlei. Wichtig ist ja der Vergleich der letzten COD Spiele mit parallel erschienen spielen und die gibt es schon sei ner Ewigkeit weit vor 2007.

Nimm halt einen beliebigen Halo-Teil und vergleiche ihn von der Story mit COD. Aliens versus colonial marines (ACM) ist nicht jedermanns Sache aber FEAR2 war genial von der Erzählung und Spannung im Vergleich zu COD. Ganz abgesehen davon, dass es mehr als der Einheitsbrei ist, der in der COD-Reihe zelebriert wird. Call of Ruarez hat sogar eine von 2 Seiten spielbare Geschichte.Ein Sandboxgame ist auch ein Shooter so what? Es war doch wohl um einiges länger und spannender erzählt als COD. Ich habe im übrigen nicht behauptet COD sei Schrott aber es gibt halt wesentlich besseres auf dem Markt als ne kleine Kinofahrt die man an nem Nachmittag durch hat. Vergleich das doch mal Bioshock - willst du mir ernsthaft erzählen COD kann da storymäßig in irgendeiner Weise mithalten? Oder in Punkto Innovation? Spielspass 6 gegen 30 stunden?

Philipp L Shui Wang 10 Kommunikator - 486 - 9. Juni 2011 - 14:48 #

alle Jahre treff ich mal meine Verwandeten zu irgend nem Fest, sagen wir Ostern. Da weiss man auch, was man hat, jedes Jahr gibs mehr davon, wenn mal wieder Nachwuchs gekommen ist

KaraKaplan_TR 10 Kommunikator - 538 - 9. Juni 2011 - 15:55 #

ich habe jetzt alle komentare gelesen.
muss aber auch sagen das es zwischen den Battlefeildlern und den CODler immer meinungsverschiedenheiten geben wird.
COD:
Ich persönlich habe COD SP immer besser fand als BF,
aber wenn ich COD MP gespielt habe dan ist es mir nach der ersten runde abgelöscht weil so kleine kinder mit ihrem headset ander spieler anmachen und fluchen. und natürlich ist es sehr mühsam eine Runde mit 200% teamoplay durchzuziehen. weil der spawnponit irgendwie mit einem zufallsparameter versehen ist. wenn ich quasi bei der feindliche flagge einsteige obwohl wir schon eine flagge habe.
battlefield:
bei battlefield ist meiner meinung nach der SP na ja gibt besser. einmal durchgespielt mit viel mühe und mangel an motivation. aber wenn ich Battlefield MP spiele das sind erstens alle meine JUNGS vom GTR Clan online und macht mehr spass geimeinsam was in einem shooter zu beweirken. kisten scharfmachen oder flaggen erobern, gemeinsam sind wir stark. und ende runde hört man auch keine kleinen bubis die sich der welt mitteilen wollen: ich bin der besete ich mach euch fertig gelaber... das ist auch ein grund warum ich und mein clan bf spielen. da geht die post ab...

ich könnte noch vieles dazu schreiben aber cod mp ist eifach kindergarten. sollte eigentlich -18 sein und battlefield +18. weil diese kinder weiss nicht wie aber auch auf dem PC und auf der PS3 cod zocken. müsste man die eltern fragen warum sie das überhaupt dürfen, und das ist ja ein anderes thema.

viel spass kinder, ich bleibe bei Battlefield mp

arg0 06 Bewerter - 73 - 9. Juni 2011 - 17:07 #

CoD ist halt ein Actionfilm zum spielen. Entweder es gefällt oder man lässt es bleiben. Ich verstehe nicht warum man das hier schlecht reden muss. Nur weil ich mir ein CoD für 6 Stunden gebe und damit meinen Spaß habe muss ich doch kein anspruchsloser Spieler sein. Ich kann mich zB. auch wunderbar mit einem Risen, Minecraft, Civ 4 oder Bioshock beschäftigen.

Nur weil ich für 6 Stunden Spaß an brachialer "Hirn aus" Action habe muss das doch nicht für meine komplette Spielzeit gelten. Das was die Preview sagt klingt aber ganz gut und ich werd mir den neuen CoD Teil auch sicher wieder zulegen. Aber wie immer erst wenn er nur 5-10€ kostet. Mehr sind mir die 6 Stunden nicht wert. Den Multiplayer spiel ich sowieso nicht... da bleib ich lieber bei MMOs.

Wie Leute das Spiel anhand der Preview hier als schlechten Multiplayer DLC hinstellen ist mir aber dann doch rätselhaft. Darüber wird hier doch kein Wort verloren...

Skelly (unregistriert) 9. Juni 2011 - 19:30 #

Battlefield 3 habt ihr euch nicht angeschaut, oder wie?
Seit vorgestern findet man überall Videos wo Leute den BF3-Multiplayer gezockt haben und ihr bringt nur einen Vor-Ort Erfahrungsbericht über Console Warfare 3. :(

Green Yoshi 22 Motivator - P - 36174 - 9. Juni 2011 - 23:12 #

Ich musste ja schon lachen, als die Modern Warfare Macher auf der Microsoft E3 PK als Worlds Best Storytellers bezeichnet wurden.^^
Schlechter als in MW2 kann man eine Story eigentlich gar nicht mehr erzählen, dagegen ist sogar Black von Criterion oscarverdächtig.
Spielerisch war aber gerade das erste Modern Warfare ziemlich cool, mal schaun ob Teil 3 da mithalten kann. Übers Wochenende ausgeliehen wirds auf jeden Fall.

AlcaTraZ61 02 Sammler - 2 - 10. Juni 2011 - 13:13 #

battlefield wird klar besser aber cod wird mehr verkaufen denke ich