Ein erster Trailer (unter der News) zu Call of Duty Elite zeigt nun ein paar Features, die den Abonnenten zusätzlich zur Verfügung stehen werden. Elite soll ähnlich wie ein Soziales Netzwerk aufgebaut sein. Neben einem Webservice können sich die Spieler in Gruppen und Clans organisieren, In-Game-Videos mit anderen teilen, die Spiele mit Hilfe von Statistiken, Diagrammen und Schaubildern analysieren, an Events mit anderen Spielern teilnehmen und gegen andere Spieler in bestimmten Disziplinen antreten. Für gewonnene Herausforderungen soll es noch unbekannte Preise geben. Der Zugriff soll auch per Smartphone, Tablet oder ganz normal mit dem PC möglich sein.
Ursprüngliche News vom 31.05.2011, 10:01 Uhr:
In der Vergangenheit war es schon oft ein Thema, nun berichtet das The Wall Street Journal, dass der Publisher Activision Blizzard offenbar an einem Online-Service namens Call of Duty Elite arbeitet. Der Service soll im Herbst dieses Jahres verfügbar sein und soll mit dem kommenden Call of Duty - Modern Warfare 3 sowie zukünftigen Serienteilen kompatibel sein. Offenbar plant Activision Blizzard für die Nutzung der neuen Plattform eine monatliche Gebühr zu erheben. Im Gegenzug sollen zusätzliche Inhalte bereitgestellt werden (etwa herunterladbare Kartenpakete), die nicht auf dem Datenträger enthalten sind.
77 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Ohman jetzt gehts aber los xD Seh schon kommen das da auch bald wieder jeder Publisher auf dem Zug aufspringen wird und hoffentlich auf die Nase fällt. Auch wenn es je nach Spiel bestimmt nicht schlecht ist, wenn man dann dafür durchgehend mit Content versorgt wird aber das bezweifel ich irgendwie.
Quasi ein Abo für DLCs? Wer braucht denn sowas... -.-
Nannte sich das früher nicht mal Battle.net? ;-)
Naja ich mach wieder einen Minuspunkt bei meiner Vergleichsliste MW3/BF3.
Wollen die das auch für die Xbox360 einführen? Da zahl ich nämlich schon monatlich Geld für.
Ja das Bnet war bzw ist schon was tolles :> immerhin gab es alles Gratis aber was man halt nicht vergessen darf im gegensatz zu den meisten Blizzard Titeln gibts bei fast keinem Konsolen Spiel leider einen Editor und auch so war es ja kostenlos.
Ich befürchte es wird auch nur selten Spiele mit Editoren auf Konsolen geben siehe Little Big Planet aber bei Shootern/Rennspiele würde ich mir endlich mals owas für Konsolen wünschen aber... naja Geld regiert die Welt. :D
Ja Editoren sind leider auf Konsolen ein seltener Luxus, mit Hunted erscheint Freitag dann mal wieder eins dieser seltenen Exemplare^^ Frage ist auch ob irgendwann der Traum von Konsolen-Mods wahr wird.
Ach ja: Bezahlmodell = ohne mich. Es mag ja noch nicht verpflichtend für den MP sein, das heißt aber nicht, dass es nicht noch so kommt, irgendwann.
Nur einen Punkt? Ich mal gerade das ganze Blatt schwarz an... :D
rofl.
Das bnet gibt es btw noch und es hat damit eig ziemlich wenig gemein
Nicht? Also über das Battle.net kann ich chatten, in SC2, WoW Statistiken angucken etc.
Einzig die DLCs gibt es nicht in dieser Art, sondern sind für WoW Kleinigkeiten oder sowas wie Charumbenennungen.
Sind für mich ziemlich die gleichen Sachen, die CoD Elite können soll.
PS: Wie du gemerkt hast, ist mir durchaus bewusst, dass es das Bnet noch gibt. Deswegen war oben in dem Post auch ein ";-)" hinter dem Satz.
und ich habe mehr an bnet "1" gedacht das hat ja quasi onlinespielen im großen sinne erst möglich gemacht und war community portal matchmaking system etc in einem bnet 2 ist nen witz und die chat chanles in sc2 sind bescheiden^^ naja und zu wow das war schon so bevor es auf bnet2 verlagert wurde ich sehe das ganze ehh so dass es alles was es in cod4 umsonst (wenn man überhaupt soviel bekomm1 denke eher dass man in den rechten weiter beschnitten wird) gab nun für ne monatliche gebühr gibt achja und charakter umbenennungen mussten die xbox leute auch schon immer bezahlen
Dann wird dieses CoD das erste das ich mir nicht mehr kaufen werde... ich zahle schon für den XBox-Live Service, da will ich nicht nochmal für jedes Spiel extra zur Kasse gebeten werden.
Und Map-Packs habe ich mir noch nie zugelegt, entweder ein Spiel ist vollständig oder nicht... damals bei CS waren die Maps ein Anreiz der Community aber die Maps gabs auch Gratis, das ist etwas was die Publisher nicht verstehen wollen.
wen interessiert die community? sie verstehen sehr gut, kunde zahlt und zahlt für alles, nur um spielen zu können. das zählt am ende.
CS war damals aber auch gratis in Freizeitarbeit von Moddern entwickelt, die sich davon ursprünglich weder Profit noch einen Lebensunterhalt versprochen hatten.
Es ist abwegig, es ist nahezu grotesk und lächerlich aber es wird erfolgreich sein. Muh und Mäh.
Activision ist echt verrückt,
kein Wunder, dass alle Gamer Kotick für das mieseste Stück Dreck halten was jemals das Gesicht der Welt erblickt hat.
-WoW geht dank mangelnder Innovationen den Bach runter.
(vermutlich hat Activision den Drücker am Geld)
-jedes Jahr denselben Shooter im Programm
-Titan wird 2nd Life 2
(yeah Blizzard entwickelt CRAP)
-SCII kam von Spielgefühl in der Kampange nichtmal ansatzweise an SC ran
(Story war gut aber der SP Schrott)
Mal schaun ob ich was zu seiner Verteidigung finde...
mhmhmh
nope, tut mir leid, ich hasse ihn und habe jetzt nochn Grund mehr keine Spiele von Activision zu kaufen.
mimimimimimi...
"-Titan wird 2nd Life 2"
Gibts dafür irgendwelche Quellen, von deiner Kristallkugel abgesehen? 2nd Life ist nicht mehr relevant, warum sollte irgendwer ein zweites 2nd Life probieren?
"-SCII kam von Spielgefühl in der Kampange nichtmal ansatzweise an SC ran"
Ansichtssache nehm ich an. Mir gefallen die Missionen in SC2 besser als die in SC1. Sie sind wesentlich abwechslungsreicher und insgesamt besser durchdacht. Das einzige das ich etwas enttäuschend fand war die eher lahme Story, die nie wirklich in Fahrt kommt. Der einzige Grund warum man Starcraft 1 besser finden könnte als Starcraft 2 wäre wohl verklärte Nostalgie...
btw.: es gibt schon genügend Leute die Starcraft 1 inklusive Broodwar für SC2 umgesetzt haben. Insofern kann man jetzt die gesamte SC1 kampagne in SC2 spielen :)
"nope, tut mir leid, ich hasse ihn [...]"
hmmm...
'Es ist besser, für das, was man ist, gehasst, als für das, was man nicht ist, geliebt zu werden.' -André Gide
Da scheint Bobby ja zumindest was richtig zu machen :D
so viel zusammenhangslosen mist in einem post hab ich schon lange nicht mehr gelesen.
Jetzt gehts los.
:-))
soll mir egal sein, ich zocke CoD nur wegen des Singleplayers..... also das CoD elite kann mir gestohlen bleiben XD
Bin sehr gespannt wie ein Gebührenmodell für einen Shooter von den Spielern aufgenommen wird.
Letztendlich überrascht es sicherlich niemanden, dass irgendein Publisher das jetzt mal probiert (hätte aber eher auf EA und Battlefield getippt). Ob und in wie weit das "Schule macht", liegt an uns Spielern ;)
Ich werd davon sicherlich die Finger lassen !
Genau! Bei aller Repression und Gängelung vergessen viele, daß der Kunde dank (geschlossenem) Portemonnaie über mehr Macht verfügt als der größte CEO :D
man braucht nichtmal die 8 klasse geschafft zu haben um zu wissen, das es funktionieren wird. bei den 8 dollar / 5 euro wirds am ende auch nicht bleiben, da geht doch noch mehr.
Ein Shooter im MMO Style geht schon, ich denke da an das alte Planetside, was leider Hack-Online-Entertainment eh Sony, verbrochen hat. Verbrochen aber nur im Fall des: Wir nehmen Geld ein, pumpen nix ins Produkt und lassens uns über kurz oder lang von Cheatern und Hackern (again?!) das Spiel madig machen...
Da ich CoD im allerhöchsten Fall auf der Konsole zocken würd (360), käme mir aber eine Zahlung über meine normale Goldmemberschaft nicht in die Tüte.
Langsam gehen mir die GeldGierigen Geier auf den Sack.
ich bezahle schon für die PS3 version 100Chf. und muss nochmals ca. 100Dollar im Jahr darauf zahlen nur weil ich vom onlineservice (ELITE) profitieren möchte. ist doch ein witz
natürlich befohr ich weiss was genau der Elite Service ist will ich nicht gerade jeden beschuldigen. aber wenn ich als famileinvater eimal im monat zeit habe und ein wenig zoggen will muss ich ja nicht gerade 8dollar bezahlen für den game abend. da bleibe ich definitif weider nur bei Battlefield 3,
Entschuldigung, aber: HAHAHAHAHAHAHA. Das traurige ist, dass das trotzdem viele zahlen werden -_-
Da bin ich auch mal drauf gespannt... Da wird wieder die Stumpfsinnigkeit des überwiegenden Teils der Zockergemeinschafft handeln...
Aus meiner Sicht ist damit COD gestorben... Schade denn ich habe es, neben Battlefield, auch gerne mal gezockt. (Aber nur MW2, BO suxxs!)
Der nächste logische Schritt für die Publisher. Da hift nur Kaufenthaltung.
da stimm ich dir voll und ganz zu......mein CoD bleibt dieses jahr beim händler im regal.......
Kein Call of Duty mehr für mich. Ich hab es sogar schon ohne Black Ops ausgehalten, ganz ohne diese Pflaster. Zugegeben, die ersten 10 Tage sind echt schwer doch dann wird es zunehmend leichter und die Gedanken kreisen nicht mehr nur um das eine Thema... ;)
Lieber Bobby, irgendwo muss auch mal Schluss sein. Oo
war doch abzusehen. es gab doch letztes Jahr schonmal Knatsch, als Activision behauptete, die Spieler würden nur deswegen XBL zahlen, um MW zu spielen. Dass da der Wunsch nach ner eigenen Geldquelle hinterstand ist nicht so weit hergeholt :P
Glaube dennoch nicht, dass das nun jeder nachmachen wird. Modern Warfare ist im Moment eben DER HIT überhaupt. da kann man sich sowas schonmal leisten.
das problem ist das immer mehr spieler zu battlefield wechseln, weil es mehr spass macht im team zu spielen, mit battlefield 3 wird es noch klarer werden meine behauptung. kann mich natürlich auch täuschen
Spiel eh nur den SP also brauch ich das nicht. Aber war irgendwo doch klar das es kommt.
Die, die selber dran Schuld sind, werden es wohl oder übel ebenso in Kauf nehmen. Na, wenn's Gebühren kostet, MUSS es ja Spaß machen, wa? ^^
Ich hab nix dagegen .. melkt sie ruhig weiter die ganzen Gamer die schon die überteuerten Map packs gekauft haben.
Danke nochmal an all diejenigen, dieses neue Model haben wir euch zu verdanken.
epic fail das ist alles was ich dazu sage
Abo für nen Shooter ??? :D
Und die glauben, dafür finden sie genug dumme ?
Endlich. Ich kann so etwas nur Befürworten. Die Serie ist einfach die vielseitigste, spielerisch erfrischendste und abwechslungsreiche Spiele-Erfahrung in den letzten Jahren gewesen und die Entwickler werden nicht müde. Schon der nächste Teil verspricht Spielspaß pur.
Ich bin gerne bereit 10 Euro im Monat dafür zu zahlen. Activision hat sich das einfach verdient.
Bobby Kotick, du warst schon immer ein Visionär. We love you.
10/10 would rage again :-D
Nee, zu bemüht... :(
Warum werden hier ironisch gemeinte Kommentare eigentlich immer bewertet?
@topic: Man kann so einen Service sehr wohl gebührenfrei betreiben. Für Unternehmen aber, die maximale Gewinne über wirklich ALLES stellen, aus diesem Grund auch auf ihren Ruf scheißen und ausschließlich massenmarkttaugliche Hirnfrei-Spiele entwickeln lassen, ist sowas natürlich ein sehr schwieriger Schritt.
Egal, die Lemminge und Kiddies werden's bezahlen weil CoD draufsteht, so einfach ist das.
Viel Spaß damit, ich spiele mich derweil durch die Titel diverser osteuropäischer Entwickler...
zu bemüht? ^^
Wenn das für dich bemüht ist, dann möchte ich nicht Wissen wie deine Arbeitsmoral ist :D
Na du musst deinen Fans schon etwas mehr bieten! Los, das kannst du besser!
Welche Fans? ;)
Ich muss mich jetzt allerdings mal als Fan outen!! :)
Nach anfänglicher Unsicherheit, ob Avrii nicht einfach nur ein Troll ist, gehöre ich inzwischen auch zu den Freunden seiner ironisch-trolligen Kommentare. Ist dann fast schon ungewohnt, wenn er im Forum ernst Töne anschlägt :D
Für den allerdings nur 3/10. Da gab es schon bessere...
Geht mir ähnlich. Seine Gedanken zum Bezahlmodell haben mich dann doch verwundert. Aber als Fan-Bonus gibt's dann die 4/10... man will ja nich so sein. =D
It begins.
Ich hoffe ja dass Activision damit so dermaßen auf die Schnauze fliegt, dass sie ihre gesamte Strategie überdenken müssen. Allerdings kann es genau so gut sein, dass sie tatsächlich genug Dumme finden und diese Schikane sich rentiert. Wie es dann weitergeht möchte ich mir gar nicht ausmalen...
Och ich wüsste da so dinge wie z.b. Demos kosten Geld, Spiele Kapitel im Sp kosten Geld usw ;D Im Grunde etwas was ja z.b. telltale mit ihren Episoden Format ähnlich macht wobei es da immerhin sehr preiswert ist.
Valve aber z.b. ist ja mit dem Epi Format scho auf die Nase gefallen bzw hat es sich mit der Community teilweise verspast.
Ne also fuer den Multiplayer (wahrscheinlich ohne LAN Modus, ohne Dedicated Server) bei dem ich selber noch als Host fungieren muss, zahl ich bestimmt keine monatlichen Gebuehren. Da gibt es ja Gott sei Dank genug kostenloser Alternativen. Bei nem MMORPG verstehe ich es wenn die 10 Euro im Monat verlangen, aber bei einem Shooter...?
Du zahlst nicht für den Multiplayer. Es ist quasi ein Abo für DLCs. Der Multiplayer-Modus an sich bleibt kostenlos. Scheinen aber einige falsch zu verstehen.
Bei Battlefeild Bad Company 2 (VIP-Code) war es gratis.. es hat 7 MAP-Packs gegeben
Es gab nur ein kostenloses Mappack für BC2.
Für PC waren die alle kostenlos (Limited Edition, ergo VIP-Code, was eigentlich eh die Standard-Retail-Version war).
Es ging mir hier um die 7 "Mappacks". Die 6 Mappacks waren nur reguläre Spielmodis zu den vorhandenen Maps die dem VIP-Spieler vorenthalten wurden. Das einzig richtige Mappack war das kurz vor dem Vietnam-Addon.
Bei nem Shooter würde das auch gehn wenn der Content stimmt aber die Zeiten sind leider vorbei wo Epic und vorallem die Mod Community ein Spiel mit Maps, Mods, Mutators und mehr zugeballert haben.
Und für den Preis verlang ich aufjedenfall Dedizierte Server und Maps & Mods... :/
Find ich gut. Online-Rollenspieler müssen auch monatlich dafür blechen, dass sie sich überhaupt einloggen können, warum sollte das bei einem so umfangreichen Multiplayer-Modus, der bei den meisten MW-Spielern 90% des Spielerlebnisses ausmacht anders sein.
Außerdem: Es gibt Alternativen, keiner wird zu irgendwas gezwungen. Und falls (eher unwahrscheinlich) die Einnahmen der Entwicklung neuer innovativer Spiele oder der innovativen Weiterentwicklung bekannter Spiele (Diablo III) zu Gute kommt ist das nur zu begrüßen.
"innovativen Weiterentwicklung bekannter Spiele (Diablo III)"
Bis hierhin war's glaubwürdig.
Das sollte nicht heißen, dass ich die Weiterentwicklung von Diablo II in der Form des jetzig bekannten Diablo III innovativ finde, sondern dass sie von dem Geld vielleicht anfangen könnten, Diablo III mit Innovationen zu versehen (was ich aber wie gesagt für eher unwahrscheinliche halte).
Und welche Kosten genau haben die noch mal beim Betrieb des Multiplayers? Die Server werden bei CoD von wem bezahlt? Wie viel Extra-Content bekommt man im Vergleich zu einem MMO? Lächerlich.
Das kann dir doch Scheißegal sein welche Kosten die dafür haben. Der Endnutzer entscheidend anhand der gebotenen Leistung darüber wieviel ihn Service wert ist. Übersteigt der Preis diesen Wert wird er den Service nicht nutzen.
Die Nachfrage bestimmt den Preis, welche Kosten der Anbieter hat sind doch irrelevant. Genauso unsinnig wie die Diskussionen über die Preise von Apple-Produkten. Ob man bereit ist den Preis zu zahlen entscheidet doch jeder selbst, da muss sich niemand über die Kosten rechtfertigen.
Achso, na dann. Mein Eimer mit Fischköpfen ist leider gerade leer, ich reserviere dir aber einen aus der nächsten Lieferung.
Ah die Trollkeule. Immer gut wenn man außer seiner Meinung sonst niemanden mehr hat.
Du meinst so etwas wie Niveau, das bei dir direkt im ersten Satz abhanden gekommen ist? Außerdem sag ich nichts gegen deinen Meinung, ich habe Fragen zu deiner "These" gestellt, die du mit deinem ersten Antwortsatz so völlig sinnfrei abgebügelt hast. Aber ist ok, dass du mit deinem MMO-Vergleich ins Klo gegriffen hast und das gefundene direkt in Wörter umwandelst.
Der MMO-Vergleich ist nicht das zentrale Argument meiner These gewesen, auch wenn er sinnvoll ist, wenn der Anbieter argumentiert, dass die Gebühren nicht für den Zusatzcontent sondern für das andauernde Spielerlebnis erhoben werden. In sofern ist es sinnfrei sich darauf zu versteifen. Wenn man es mal recht bedenkt: Das bisherige Geschäftsmodell, einmal 60€ bezahlen und unbegrenzt Multiplayer spielen, ist schon echt ein Schnäppchen. Selbst wenn alle 12 Monate ein neuer Teil erscheint sind das 5€ pro Monat.
Tatsache ist auch, dass jedesmal wenn ein Anbieter Geld für etwas verlangt Leute wie du kommen die sagen: "Öööh die haben doch garkeine Kosten, wofür soll ich denn dann bezahlen." Und dem Anbieter somit das Recht absprechen Gebühren für etwas zu verlangen, dabei aber außer acht lassen, dass sie nicht gezwungen werden einen Service in Anspruch zu nehmen. Die könnten auch verlangen, dass du Bobby Kotick höchstpersönlich den Allerwertesten abputzt um CoD zu spielen.
Muss halt jeder selber entscheiden.
Und ich persönlich finde es halt gut, dass die Spieler, dafür dass sie ein mehrere Monate andauerndes Spielerlebnis zur Verfügung gestellt kriegen zur Kasse gebeten werden (wie bei MMOs eben), was aber hier ja noch nichtmal der Fall ist. Die monatlichen gebühren von Blizzard sind sicherlich auch nicht nur so gesetzt dass sie ihre Kosten decken.
Das Kostenargument ist aber auch völlig richtig. Sever werden von Spielern gestellt. Gerade bei CoD kommt dazu, dass der Multiplayer der Part ist, der den Preis von 50-60€ (je nach Plattform) überhaupt rechtfertigt. Für einen Singleplayermodus, den man in 3-5 Std durch hat, kann man einen solchen Preis nicht rechtfertigen. Außerdem ist der Multiplayer auch nur relativ unbegrenzt, da man ihn im Prinzip durchspielen kann. Danach kann man natürlich weiterspielen, aber Spielspaß geht dann doch flöten.
Multiplayer ist kein Service sondern Teil des Spiels! Die "Gebühren" davon erhalt der Entwickler mit meinem Kauf des Spiels.
Und wie würdest du denn die Preise für einen kostenpflichtigen Multiplayer gestalten? Es gibt Leute, die spielen 4-5 Stunden abends, andere spielen vllt diese Anzahl der Stunden in einer Woche.
PS: Das bezieht sich jetzt auf deine Vorstellung für Multiplayer zahlen zu müssen, was bei MW3 ja nicht der Fall ist.
Natürlich stimmt es das Activision keine Kosten durch den Multiplayer hat. Aber sie müssen auch die Gebühren nicht über die für sie verursachten Kosten rechtfertigen sondern über die erbrachte Leistung.
Sobald der Multiplayer uninteressant ist braucht man ja keine Gebühren mehr zahlen.
Ich mein letztendlich isses ja nur eine Preiserhöhung. Die könnten sich auch hinstellen und sagen: "Wir verkaufen das Spiel für 120€, bei uns kriegt ihr dafür 300h Spielspaß. Ihr könntet natürlich auch ein Singleplayer Spiel für 60€ kaufen wo ihr in 20h durch seid."
Damit würden sie aber potentielle "Nicht-Mulitplayer"-Nutzer abschrecken.
Ich denke das 60€ echt billig sind für ein Spiel wo man 300h dran spielen kann (im Vergleich zu MMOs oder Singleplayer-Spielen) und ich finde es richtig wenn die Spieler dafür zur Kasse gebeten werden, da somit andere Serien (die ich gut finde) querfinanziert werden können.
Und um mich nochmal zu wiederholen: Keiner zwingt einen CoD zu spielen, es gibt genug Alternativen (BF3 z.B.).
Ich spreche ihnen das Recht sicher nicht ab, die CoD-Serie ist für mich nach MW sowieso nicht mehr interessant. Wenn Leute wie du Bock drauf haben abgezockt zu werden, ist das ok, ist ja nicht mein Geld. Mich stört nur die sich daraus ergebende Entwicklung für den kompletten Markt, die dann einen Einfluss auf mich hat, weil Leute wie du jede Kröte schlucken und sie sogar noch bejubeln.
Fakt ist, u.a. durch die großen Verkäufe der DLC-Mappacks, dass es kostenlose Maps per Patch, wie in Modern Warfare 1, definitiv nicht mehr geben wird. Und das betrifft mich als Käufer von zukünftigen Shootern sehr wohl, auch wenn ich die DLCs nicht gekauft habe.
Ihhh noch so ein Freibiergesicht. ;)
Wie du unten lesen kanns habe ich bislang keinen Teil dieser Serie gespielt. Ich weiß nicht wo du hier rausgelesen haben willst, dass ich jemand bin der sich abzocken lässt und "jede Kröte schluckt".
Im Gegenteil, vertrete ich ganz offen die Meinung, dass ich es gut finde, dass Activision eben solche Leute (im Volksmund auch Trottel genannt) mit Scheinleistungen melkt und die Kohle hoffentlich anderen Serien zugute kommen lässt.
Die negativen Auswirkungen auf den Markt wird es nur geben, wenn es genug dumme gibt die drauf reinfallen, aber dafür kann die Firma nichts, deren gutes Recht es ist für Dienste Geld zu verlangen ohne sich vor irgendwem rechtfertigen zu müssen.
Wenn ich ein MW-Spieler wäre, würde ich jetzt zu BF3 wechseln. Wenn EA denselben Mist anfängt spiel ich halt was anderes. Ich hab eh nicht soviel Zeit dass ich ALLES spielen kann.
Wo unten? Das du diese Meinung vertrittst, konnte ich aus deinen bisherigen Postings in keiner Weise herauslesen... Vielleicht habe ich da ja ein Problem mit dem Verständnis oder du mit der Vermittlung... Ansonsten gebe ich dir in Teilen deiner jetzigen Ausführung recht.
Ah, war als Antwort auf einen Beitrag von Balberoy, der aber nicht vernünftig auf mein Posting geantwortet hat, deswegen nicht eindeutig erkennbar.
Ich sehe das auch so, weswegen ich die Entwicklung mit Skepsis verfolge, da es auch genug Leute gibt, die von so einem 'Service' profitieren würden. Die nutzen solche Spiele dann als Übergangsphase, da die Mentalität bei solchen Titeln mittlerweile sowieso die ist -> Jedes halbe Jahr was neues? Dann zieh ich auch immer um... 60€ ... 10€/Monat... dann kann ich auch mit Abo das Gleiche haben...
Für mich wäre das der Gau, da ich Spiele, die mich begeistern und mir am Herzen liegen auch nach Jahren noch Spaß machen.
Natürlich kommen die Leute und beschweren sich.
Du machst hier halbe Exkurse in die VWL, aber das evtl. auch der Kunde versucht zum günstigstmöglichen Preis das beste für sich herauszuholen ignorierst du einfach. Betrachte die Meinungsmache im Internet einfach als Mob-PR. Sie hat den gleichen homöopathischen Wahrheitsgehalt wie Firmen-PR - nur eben in die andere Richtung.
Theoretisch richtig, nur leider ist es meistens so, dass die die am lautesten schreien oft die ersten sind, die dann im Mediamarkt an der Kasse stehen. Und solange das so ist, ist die "Mob-PR" sinnlos.
Bzw. nicht sinnlos, aber heuchlerisch, da man vorgibt "von dem Scheiß die Schnauze voll zu haben" aber eigentlich der Meinung ist, dass das Produkt trotzdem noch seinen (höheren) Preis wert ist, man aber lieber weniger als mehr bezahlen will.
Egal, wann wo wer gegen was meckert - es kommt IMMER das Argument, dass das ja genau diejenigen seien, die dann als erstes genau das täten, unterstützten oder auf andere Weise gut heißen, gegen das sie vorher gemeckert haben.
Ich frage mich da immer, wie man darauf kommt? Gibt es nicht genug Menschen in dieser Welt, damit es sowohl diejenigen geben kann, die meckern, als auch diejenigen, die in Scharen in die Saturn-Märkte rennen, ganz ohne Schnittmengen?
Irgendeinen konkreteren Hinweis als die wirklich immer auftauchenden Behauptungen dieser Art, dass das tatsächlich meistens so sei, habe ich bisher jedenfalls nirgendwo gelesen..
Wieso nicht erst mal abwarten, wie denn der ominöse "Call of Duty Elite"-Service aussieht und welchen Gegenwert er für's Geld leistet? Es wird ja niemand dazu gezwungen, den Dienst zu nutzen, online spielen ist ja auch ohne möglich.
Fakt ist nun mal, dass Activision Blizzard ein gewinnorientiertes Unternehmen ist, ich verstehe Spieler manchmal nicht, die Leistungen für lau erwarten. Wenn jedes Unternehmen nur aus Nächstenliebe agieren würde, wer soll dann unsere Löhne zahlen?
Sieh's doch mal im Vergleich zu GG, Age: Jörg hat das Abo, dass du nutzt, auch eingeführt, um kurzfristig die Kosten zu decken und langfristig Geld damit zu verdienen. Warum hast du hier keine Probleme mit dem Abo-Modell? Jedenfalls finde ich es nicht in Ordnung, die Meinung anderer, weil sie sich von deiner unterscheidet, als "lächerlich" zu bezeichnen...
PS: Ich werde den ELite-Service sicher nicht nutzen.
"Wieso nicht erst mal abwarten, wie denn der ominöse "Call of Duty Elite"-Service aussieht und welchen Gegenwert er für's Geld leistet?"
naja kommen in news die wörter "Activision Blizzard" und "Bobby Kotick " vor,kommt es erstmal zu einen blackout bei einigen,bei einigen kommt noch hinzu das sie denken firmen sind wohlfahrtsvereine die gefälligst kostenlose unterhaltung produzieren soll
Weil der MMO-Vergleich schlicht lächerlich ist, da kommen Äpfel und Birnen nicht hinterher, dass hat mit seiner Meinung überhaupt nichts zu tun... Außerdem hat sich ja im Verlauf heraus gestellt, dass die Intention des Schreibers eine Andere ist. Aber du hast Recht, warten wir ab, wenn die Leute mit "Abo" im normalen Spiel mit besseren Waffen und Perks rum rennen.. Ich habe ein Problem damit, dass mir als Benutzer immer mehr Rechte genommen werden (eigene Dedicated Server, Modding, etc.) und die dann für teuer Geld kaufen soll. Das Millionen Lemminge bereitwillig die Klippe herunter springen, ist halt wie es ist... GG wird mir zum einen im vollen Umfang auch kostenlos geboten, ich zahle wenn ich nicht will rein gar nichts und bekomme trotzdem alles und ist es kein Multimillionen-Konzern, der nur noch aufs auspressen aus ist. Da gibt es doch einen kleinen Unterschied, findet du nicht?
wenn ich die Enticklung von COD anschaue, muss ich gerade mal überlegen was sie geändert haben.
das letze beischpiel bei Black OPS, ich habe das gefühl das sie das gleiche mit nur neuen maps geliefert haben und waffen. wie teuer kann das wohl sein für ein unternehemen. Grafik das selbe wie vorher steuerun gleich. effekte gleich. keine verbesserung ausser der story, maps und waffen. keine ähnliche erweiterung wie mehr schaden.
wow sie haben ein neues rangsystem und ein neues system für die waffenfreischaltung. suuper gratulation an activision. befohr ich es vergesse ein fergesteuertes auto :)))
Herzlichen Glückwunsch, dann kauf halt kein CoD mehr.
Ein WoW hat tatsächlich "Umfang" aber ein CoD? 100 Waffen und 1000 Perks machen den Braten am Ende auch nicht Fett - am Ende ist es immer wieder dasselbe. Außerdem kann ich keinerlei Alleinstellungsmerkmale erkennen - alles was damals mit MW1 eingeführt wurde hat so ziemlich jeder x-beliebige Shooter übernommen. Ich kann nur hoffen, dass die Amis dieses eine Mal ihren Kopf einschalten und Activision Blizzard den Mittelfinger zeigen - aber ich befürchte das Schlimmste...
Und in 2 Jahren haben alle Shooter einen kostenpflichtigen Multiplayer und man wundert sich mal wieder, dass es einfach nicht angenommen wird.
Die Sorge, dass andere Anbieter auf den Zug aufspringen ist in der Tat berechtigt.
Dennoch muss man sagen: Wenn es genug Menschen gibt die solche Services nutzen, dann scheint der Service (für diese Leute) sein Geld wert zu sein.
Es gibt Unterschiede zu einem WoW und nem Shooter.
Alleine die Häufigkeit der Patches, bzw. neuer Content ist riesig und nicht vergleichbar.
Alleine die Datenmenge und die "Server" die in relativer Nähe zu den Spielern stehen müssen.
Soweit ich mich erinnere gibt es nichtmal dedicated Server!
Wofür soll ich also Geld bezahlen? Dafür dass ich selber hoste?
Argh! du bistn Fanboy der auchnoch verdammt mies argumentiert. Wieviel haste für den Post bekommen?
Wär voll geil wenn ich für meinen Post Geld bekommen hätte, aber leider nein (eigentlich doch weil ich ihn auf der Arbeit verfasst habe).
Activision muss seine Preispolitik nicht rechtfertigen, die wollen Geld verdienen. Entweder du nutzt das Angebot für den Preis oder lässt es bleiben. Keiner zwingt dich.
Videospiele sind kein lebensnotwendiges Gut, es gibt genug Alternativen um sich zu beschäftigen. Und auch innerhalb der Spielebranche kann man auf Alternativen zurückgreifen.
Im übrigen habe ich noch kein einziges Call of Duty gespielt, also kann von Fanboy nicht die Rede sein, ich verstehe lediglich die Zusammenhänge von Angebot und Nachfrage.
Immerhin kostet der Multiplayer weiterhin nix und wird auch nie etwas kosten. Ehrlich. Kostet dann halt nur etwas für den monatlichen DLC.
"Are we going to be charging for multiplayer? The answer is no. The experience you have out of the box, connecting with the online community to play Call of Duty is absolutely integral to the experience and we'll never charge for that. It's not going to be something we'll attempt to monetize; it's part of the package,"
"I can unequivocally say we will never, ever charge for the multiplayer."
http://www.industrygamers.com/news/activision-we-will-never-ever-charge-for-call-of-duty-multiplayer/
Ansonsten eine folgerichtige Entwicklung für die entsprechenden Konsumenten, wer 15 Euro für drei oder vier neue Karten ausgegeben hat, bezahlt sicher auch gerne 8 Euro im Monat.
Tja - wie schon Konrad Adenauer sagte:
"Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“
Aber ihr wisst schon, das das Online-Spielen in MW3 immer noch kostenlos ist.
Siehe Rober Bowling per Twitter
"COD ELITE is free, for all players, some paid aspects TBD. Absolutely NO fee to play #MW3 multiplayer. Detailed reveal coming tomorrow AM."
Im Newstext steht ja auch nicht drin, das es was kostet, aber die Leserschaft liest da anscheinend was anders.
Bei eurem geliebten Blizzard gibt es übrigens auch so einen Service nennt sich Connect, Huch Blizzard ist ja Activision ;).
Du kannst auf der Xbox ohne Goldabo kostenlos online spielen?
Und was hat das jetzt mit Call of Duty zu tun ?
Kannst du kostenlos spielen, ? Oder zahlst du nix für Vodafone, Telekom und Kosorten. Themaverfehlung kann ich auch, kein Problem.
Also ist es definitiv falsch, "dass das Online-Spielen in MW3 immer noch kostenlos ist." Danke.
Erklär mir was du von mir willst, nachdem du oben genau das selbe geschrieben hast , wie ich ?
Du erkennst nicht mal Sarkasmus?
Macht nur keinen Sinn, wenn man auf andere "sarkastische" Kommentare schreibt. Aber selber nahezu den gleichen Test verfasst. Ich lese da oben zumindest auch die Wörter "kostet nix"
Wenn ich auf einer bestimmten Plattform zwingend Gebühren, die nur nicht direkt vom Publisher verhoben werden, zahlen muss, um überhaupt grundsätzlich Online spielen zu können, ist das eben nicht kostenlos.
Aber das soll ja nicht dein Problem sein, du hast dich doch bestimmt für den kostenfreien zuverlässigen Online Dienst der Playstation entschieden :p
Wollt auch mal Sarkastisch sein ;)
Das ist als XBox-User aber dein Problem.
Ich habe mich diesbezüglich für gar keinen Onlinedienst entschieden.
Soweit ich weiß gibts das Spiel auch für PS3 und PC.
Oh Gott, ich hoffe auch dass sie damit RICHTIG auf die Fresse fliegen, und Battlefield 3 CoD in den Boden stampft.
Mera
Schade, dass kostenloses Online Gaming weiterhin möglich ist, sonst wâre Call of Duty endgültig am Ende. Tomb Raider und Tony Hawk hat irgendwann auch keiner mehr gekauft.
Ich hoffe, dass die meisten lieber zu Battlefield 3 greifen werden im November.
Bobby Kotick beschreibt den Weg und die CoD Lemminge werden folgen.. traurig, aber wahr.
Muhaha! Hoffentlich fällt Activision damit ordentlich auf die Nase und begräbt endlich die CoD-Serie.
Andererseits, wenn man sich die Verkaufszahlen der DLCs mit 5 Karten für 15 € anguckt, ist zu befürchten, dass sie damit auch noch Erfolg haben werden...
Und die Kunden werden zahlen, wie sie für alles zahlen.
Mal sehen wann ich wieder Flames ernte, weil ich diese Kunden für ziemlich dämlich halte. ;)
sind fans von fußballvereinen,sportlern,schauspielern,musiker auch alle dämlich weil sie ihr geld in fanartikeln investieren?
Was haben Produkte mit dem Thema zu tun?
Hier wurden den Kunden nach und nach Features weggenommen, mit denen jetzt extra abkassiert werden soll. Wer nicht spätestens hier den Unternehmen die Rote Karte gezeigt und sein Geld behalten hat... naja.
Damit ist MW3 endgültig gestorben für mich! Werd wohl den Singleplayer in 4h durchspielen und dann kann ich in Ruhe weiter BF3 spielen.
Wenn eines tages und es wird kommen die games nicht mehr auf datenträger geben wird, wird dieses modell normal werden. WoW hat es vorgemacht und andere werden folgen.
und glaubt mir, das war bestimmt nicht alles............
Ein Unternehmen, das Geld verdienen will? Sauerei! Niemand wird gezwungen die Extrainhalte zu nutzen, aber für Fans von Call of Duty ist es ein super Service.
Es soll Spiele für hässliche, arbeitslose Nerds geben, die einem diese Wahl nicht lassen, da kann nur der Online spielen, der unverschämte 15 Euro im Monat zahlt.
"Niemand wird gezwungen die Extrainhalte zu nutzen"
natürlich werden alle gezwungen das zu bezahlen,jeder der cod gakuft hat kriegt besuch von den Activision Mens,die schon dafür sorgen das jeder bezahlt;)
Für ein reines "Kartenupdate" würde ich es mir auf keinen Fall zulegen. Ich kann mir momentan aber auch nichts vorstellen, dass mich motivieren würde monatlich Geld zu opfern.
Ich weiß nicht, ob ein MP Shooter nicht das falsche Genre sei, um ein monatliches Bezahlmodell zusätzlich zu einem kostenpflichtigen Spiel einzuführen.
Dafür dass hier bei jeder Call of Duty News das große Geheule losgeht, verkaufen sich die Spiele aber ziemlich gut. ;-)
Immerhin lässt einen das Spiel auch Online spielen, ohne dass man für den Service bezahlt. Der richtet sich nunmal bloß an die eingefleischten Fans und ist für den Rest eher uninteressant.
Hier gibt es noch ein recht anschauliches Video zu den Features von CoD Elite:
http://gamefront.de/archiv05-2011-gamefront/6887.html
Wurde auf YT bereits entfernt, aber ist hier komischerweise noch zu sehen.
Da ist es schon wieder weg... hier ist es noch da:
http://www.youtube.com/watch?v=fpUMZGM1N7o&feature=player_embedded
Ich grinse g'rad' breit. Aus Schadenfreude. Über die vielen CoD-Süchtigen, die jetzt zwar mächtig angepisst tun, aber ihr vorbestelltes Exemplar sicher nicht canceln werden deswegen... xD
Früher war eine 12h SP-Kampagne DER Aufreger, heute sind 5h schon normal.
Früher konnte man ein durchgespieltes Spiel wieder verkaufen, auch das wurde unterbunden.
MP-Server kosten Geld? Früher konnte jeder seinen eigenen dedizierten Server öffnen. Das wurde verhindert, um jetzt damit Geld zu machen. Selbst LANs werden oft nicht mehr zugelassen.
DLCs. Früher gab es Editoren, womit die Com Karten und Mods erstellte. Heute löhnen die Leute 15€ für ein paar Maps, selber machen ist nicht mehr.
Die ganze Entwicklung ist nur auf Abzocke der Kunden ausgelegt. Aus Herstellersicht verständlich, aber das die Kunden sich dermaßen verarschen lassen, den Mist mitmachen und sich die Kohle derart dreist aus den Taschen ziehen lassen – das ist… da fehlen einem echt die Worte.
Und wenn ich dann noch sehe, dass ein paar ganz „kluge“ Kunden hier das auch noch verteidigen…
Du hast es auf den Punkt gebracht ;)
"Die ganze Entwicklung ist nur auf Abzocke der Kunden ausgelegt."
glückwunsch, den begriff "abzocke" hast du nicht verstanden
@Koffeinpumpe
"Und wenn ich dann noch sehe, dass ein paar ganz „kluge“ Kunden hier das auch noch verteidigen…"
Lass es doch bitte einfach. Was außer einer plumben Provokation soll dieser Satz denn sein? Einer sachlichen Diskussion förderlich ist er jedenfalls nicht.
Wieso glaubt eigentlich scheinbar jeder der "Müsst-ihr-doch-nicht-in-Anspruch-nehmen"-Fraktion, dass die Spielinhalte für die Non-CoD-Elite-"Version" immer noch so üppig ausfallen wird, wie bei MW2 oder BO? Ich glaube nämlich nicht daran, dass man jetzt schon vorher 50% mehr Maps und Skins usw. erstellt und die dann den Elite-Nutzer zugänglich macht, ohne zu wissen wie viele Nutzer das überhaupt wollen.
Mir schwingt da eher der Gedanke mit, dass man die Vielfalt Maps und Co zusammen stampft (auf ca. 70%) und dann nur an die Elite-Abonnenten mehr Dinge (die restlichen 30%) zum Download anbietet. Quasi ein DLC auf Abo-Basis.
und es wird genug dumme geben die zahlen werden.....activision macht es richtig ..die dummheit vieler user auszunutzen...
for ever Battlefield
wenn sich das durchsetzen sollte ...dann wird e.a nachziehen und dann wäre battlefield versaut.
Bei BF3 wird man das wohl eher nicht nachträglich einführen, denn MW3 erscheint ja parallel. Ein abwarten und mitziehen ist dann eher nicht drin.
okay da hast du wohl recht ...aber für die zukünftigen Battlefields und Medal of Honors würde es dann echt scheisse aussehen.....
Wie sie einfach Geld schöffeln wollen, aber wie schlecht die Idee ist!
Da für mich CoD schon mit MW2 eigentlich gestorben ist, läßt mich das persönlich jetzt kalt. Das Franchise hat Activision Blizzard da schon an den Baum gefahren. MW3 kommt vielleicht mal als 10 Euro-Schnäppchen ins Haus, weil - wenn überhaupt - nur der SP interessant, um die gesamte Story abzuschließen. Ansonsten reicht auch Videos kucken auf YouTube. Ist in 4 Std. eh erzählt/gesehen/gespielt.
Sind wir mal erlich es war doch abzusehen, dass sowas kommt. Activision hat doch, seit die mit Blizzard zusammen gezogen sind, eh nur noch Dollars gesehen. Die können nähmlich schon seit Jahren Abonenten mit einem Game an sich binden und im hintergrund Ingame Items verkaufen, welche von Gefangenen in China gefarmt werden und somit fast 100% Gewinnausschuttung ermöglichen, dass so mancher Mafiaclan neidisch wird.
Bei beiden letzten CoD´s kammen die Kaufmaps so schnell, dass manche Gammer noch gar nicht max. Level erreicht hatten und schon zum Kauf einer Map gezwungen wurden (da man ja sonst ständig aus dem Team geworfen wird Xbox/PS3 versionen)
Mir persöhnlich ist es wurst, da ich schon nach MW2 ausgestiegen bin.
1. Seelenloser Moorhuhn Shooter
2. Paradies für Cheater
3. Mit soviel Perks und Zeug überladen, dass der eigentliche Egoshooter zur nebensache wird
Wenn ihr sowas unterbinden wollt, dann bestraft den Entwickler in dem ihr das Game gar nicht kauft oder nur gebrannt besorgt um den Singlemodus zu zocken der ja bestimmt so kurz sein wird wie Angela Merkels Haarschnitt:-)
Aber es gibt , ähnlich der CDU/SPD Wählerschaft genug verblendete die Activision und Blizz immer wieder ihrer Unterstützung zusichern.
Noch was zu EA jeder schimpft über den Riesen aber die letzten Jahre (mal Dragon Age 2 abgesehen) haben die ein super Job gemacht. Deshalb setzte ich meine Hoffnung auf "den" Egoshooter 2011: Battlefield 3
CU
"Die können nähmlich schon seit Jahren Abonenten mit einem Game an sich binden und im hintergrund Ingame Items verkaufen, welche von Gefangenen in China gefarmt werden"
Genau, Blizzard läßt Gold welches sie ingesheim verkaufen von Chinafarmern ingame erspielen.
Wer findet den Denkfehler?
Was haben die Itemfarmer denn mit Blizzard zu tun?
Man kann auch sehr gut ohne die Mappacks zocken, ich tue dies schon seit einiger Zeit.
Was hat die CDU/SPD Wählerschaft damit zu tun und woher willst du das wissen? Wieso bringst du überhaupt politisches mit hinein?
"Was hat die CDU/SPD Wählerschaft damit zu tun und woher willst du das wissen? Wieso bringst du überhaupt politisches mit hinein?"
stammtischgelabber,irgendwem muss man ja die schuld geben wenn das eigene leben den bach runter geht
CDU und SPD werden auch fast nur noch aus Gewohnheit von meist älteren Menschen gewählt.
Wer halbwegs gebildet ist, wird im Wahllokal einen großen Bogen um diese beiden Parteien machen.
hey sinnlose platte stammtischparolen mehr auch nicht
"dann bestraft den Entwickler in dem ihr das Game gar nicht kauft oder nur gebrannt besorgt "
mh aufruf zur straftat?
Owei..
Nur der Vollständigkeit halber: Activision ist mit Vivendi Games "zusammengezogen", nicht mit Blizzard.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass Activision mit dem Bezahlsystem Erfolg haben wird. Nicht nur, dass sich die teuren Mappacks wunderbar verkaufen - schon heute zahlen Millionen von Xbox 360-Spielern für einen Service Geld, den sie anderswo kostenlos erhalten: Xbox Live. Call of Duty Elite soll ja sogar einen gewissen Gegenwert bieten.
Du meinst, man sollte sich lieber mal so richtig kostenlos die Daten klauen lassen? Oder mal so richtig kostenlos einen Monat online - und manche Titel auch offline - nicht spielen können? Oder mal so richtig kostenlos keine Demos mit USK 18 Freigabe runterladen?
Ne danke, da zahle ich lieber!
Wieso in die Ferne schweifen und Sony als Beispiel nehmen? Games for Windows Live bietet denselben Service wie Xbox Live, ist aber - oh Wunder - kostenlos.
Gleich fang ich an zu lachen...
Wieso? So viel Geld kostet XBL nun auch nicht - als Fehlinvestition abhaken und dem Geld nicht hinterhertrauern.
Games for Windows Live wäre ja vielleicht gar nicht so schlecht, wenn es nicht ständig irgendwelche Probleme verursachen würde...
GfWL gefällt mir schlechter als steam. Aber es lässt sich nicht bestreiten, dass es denselben Service wie XBL bietet.
Hmm, regelmäßig Geld bezahlen für unregelmäßigen und qualitätslosen Service? Ich bin nicht überzeugt, lasse mich aber wie immer eines Besseren belehren.
Melkt sie.. ja genau... man man man
Die Gebühr ist nötig um den Service aufrecht zu erhalten?
Die hams ja echt nötig,Millionen schwere Umsätze pro Jahr,und dann so ein Unfug,noch dreister kann mann nicht Lügen.
Es gibt mittlerweile ein Video, in dem die Plattform etwas näher und konkreter vorgestellt wird: http://www.dailymotion.com/video/xj0nwx_call-of-duty-elite-trailer_videogames
Robert Bowling (Community Manager von IW) widerspricht in einem Tweet (http://twitter.com/#!/fourzerotwo/status/75400085307011072) anscheinend den Gebühren.
Angeblich soll die Plattform kostenlos sein und lediglich "einige Aspekte" kostenpflichtig sein (die aber noch nicht feststehen).
"COD ELITE is free, for all players, some paid aspects TBD."
das steht auch im artikel oben, mp ist kostenlos.
Ich denke die wenigsten werden wirklich stur bleiben und nicht kaufen. Ich freue mich immer mehr auf Battlefield 3.
Leider gibt es da ein ganz großes Land weit im Westen über den Großen Teich musste da fliegen, da haben leider alle Ihre Patriotismus Brillen auf und egal wie mies das Game/Service sein wird, Sie werden es in Scharen kaufen.
Und BF3 freu ich mich zwar auch riesig drauf aber ich find langsam diese ganzen Vorbestellt Aktionen nervig wo es überall irgendwelche Exklusiv Waffen gibt. :/
Was hat denn die Popularität von Call of Duty in Amerika mit dortigem Patriotismus zu tun? Anscheinend nicht viel, denn Call of Duty bricht auch in Europa alle Verkaufsrekorde.
ICh weiß net was ich davon halten soll. Ja Mplayer bleibt weiterhin kostenlos. Aber wenn man in einer Maprotation ist und dann kommte eine für die man Elite-Kunde sein muss wirds arg.
Wo ich die Gefahr sehe ist das es erfolg haben wird. Wer dachte das MW2 sich so oft verkauft und noch Mappacks die selbst ein Anfänger wie ich selber erstellen kann, sich wie geschnitten Brot verkaufen werden?
Lass das mal Erfolg haben. Beim nächsten Mal kostet dann Mplayer auch was und EA als braver Wackel-dackel rennt Activision hinterher...
Aber allein die Aussage: Da lässt sich Geld holen! bringt einen auf die Palme:
Vollpreisspiel 60 Euro - check
Mappacks 15 Euro jeweils - check
Elite Status 7,99 monatlich - check
was kommt als nächstes? Vielen Dank an die Mappack Käufer. Hätten die sich net so verkauft würde diese schwachsinns Idee never ever kommen...
http://nokturnaltimes.wordpress.com/2011/03/23/wilfried-schmickler-die-gier/
!
btt:
Mal abwarten bis genaue Details da sind.
Schließlich hätte der Publisher eigens ein separates Team (Project Beachhead) dafür abgestellt und auch zusätzliche Mitarbeiter für den Kundenservice eingeplant. Quelle: Gamestar
Ja der ausgebaute Kundenservice bei einem Ego-Shooter ist wirklich unverzichtbar: "Ey hallo da sind voll viele Sniper auf meiner Lieblingsmap, können sie die bitte mal bannen?"
Tjaja am ende kommt dann alle paar Monate eine neue Karte für 25€ im Monat gebühr xD
Ach Leute. Anstatt jetzt schon ein fatalistisches "DAMIT IST COD FÜR MICH GESTORBEN" zu formulieren, wartet doch erstmal ab, wie der Service überhaupt aussieht. Ich kann aus der News nicht ableiten, dass man CoD nur noch für Gebühren online spielen kann. Ob man jetzt DLCs zu einem anderen Preismodell abonnieren kann, kann einem doch gestohlen bleiben, wenn man eh keine DLCs kauft.
ne steht doch drin. Die normalos dürfen weiterhin kostenlos online spielen. Die Elite bekommt Chaträume, Liga Listen, Mappacks, Gimmicks usw. mit dem Bezahlsystem.
Einen bitteren Nachgeschmack hat das trotzdem. So werden Spieler die nicht Elite sind probleme haben auf den einen oder anderen Server zu kommen dank fehlender Maps usw.
Sprich 2-Klassen-System, Ober- und Unterschicht, anstatt einfach nur Leute, die miteinander spielen wollen :).
- Chaträume brauch ich in CoD nicht, da wird mir eh genug geflamt, mit Freunden geh ich ins Teamspeak o.ä.
- Liga Listen & Gimmicks haben für mich keinen ersichtlichen Vorteil
- Mappacks musste ich vorher auch schon bezahlen (was man natürlich kritisieren darf)
Ich will das System nicht verteidigen, positiv finde ich diese Entwicklung nicht. Mit dem MW2-MP hatte ich ne Menge Spaß, den von BO hab ich nie zeitlang auch sehr gerne. Mir ist der SP jedoch wichtiger, deswegen tangiert mich das Ganze nicht so stark.
Mir ging es in erster Linie nur darum, dass man imo erst mal abwarten sollte, wie das Modell nun wirklich im Detail aussieht. Was bekommt man geboten, was wird einem an kostenloser Leistung gestrichen, was kostet das Ganze? In der News ist nur die Rede davon, dass es günstiger als bisherige Bezahlmodelle sein soll, dass kann so ziemlich alles zwischen 1-8€ bedeuten. Dass die Begründung (die Kosten des Services müssen gedeckt werden) natürlich lächerlich ist, steht für mich außer Frage. Trotzdem plädiere ich für erstmal abwarten, dann beurteilen.
Eine Jambasierung des Spielemarktes sozusagen.
WArum nicht alles lassen wie es jetz schon is ?!?
Im Update-Text sind einige "zu"s zu viel.
Dein Einwand kam ZU Recht und wurde behoben. ;)
Deswegen spielt man Halo, da bekommt man das 4 free :)
Gab's das nicht sogar alles schon von Treyarch für Call of Duty: World at War?
So wie es aussieht, scheint es die CoD-Community ja sehr schlecht aufzunehmen: Auf den Black Ops-Servern fanden Call of Duty Elite alle überflüssig und die überwiegende Mehrheit sieht es als Abzocke. Und in den von mir besuchten Foren (Gamersglobal und GameStar) schaut es nicht anders aus.
Ich sehe aber auch nicht den Nutzen von Call of Duty Elite für den Spieler. Er bekommt etwas umfangreichere Statistiken zu Gesicht und einen verbesserten Theater-Modus; dazu soll der Bezahlkunde die Mappacks kostenlos bekommen. Für Ersteres zahlt mit Sicherheit niemand etwas und neue Maps bieten dann keinen Anreiz, wenn man sie nach wie vor auch als Map-packs kaufen könnte - eine Möglichkeit, die Activision Blizzard beibehalten sollte. Viele Leute scheuen davor zurück, Dauereinzugsermächtigungen zu erteilen (zu Recht!). Für diese Zahl potenzieller Kunden sollte man auch noch den Distributionsweg über Mappacks beibehalten.
Was zahlt aber für Call of Duty Elite ohne Mehrwert? XBox Live bietet zwar so gesehen auch keinen Mehrwert gegenüber anderen (kostenfreien) Online-Services; aber wer nicht zahlt, kann eben nicht auf der XBox online spielen. Ein solches Druckmittel fehlt Activision Blizzard. Das soll heißen: Entweder sie machen gleich das Online-Spielen kostenpflichtig oder sie können es gleich bleiben lassen.
Wie genau sind wir eigentlich zu diesem Punkt gekommen, dass die Spieler ständig Angst haben müssen was jetzt als nächstes Gebühren kostet?
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass das früher angenehmer war. Mag subjektiv sein...
Blabla Raubkopierer blablabla Spiele teurer blabla Gebrauchtspiele schlimm blablabla DLCs blablabla MS gibt Bobby nix ab von XB Live blabla irgendwie so ;) Dazwischen war EA noch mit blabla Demos ( bzw Betatester ) sollen Geld kosten.
Noch ein Grund warum ich der CoD Serie fern bleibe ;)
Hoffe echt das diesmal nicht alle nur in den Comments schreiben das sie da nicht mitmachen und dann im endeffekt trotzdem alle diesen Dreck kaufen und das zum Modell für alle Fps machen.
Die Leute, die ihre Hosen in Knöchelhöhe tragen, die werden das sicher alleine schon machen, damit in ihrem Gamer-Tag "Elite" steht.
"Ey, yoll voll krassa, alda...bin isch elite, voll geil...du opfa!"
Das Video ist lustig gemacht... = )
Das war es aber auch. Interessant, dass Fortunate Son einmal unterlegt wurde ... ich musste direkt an das Intro von Battlefield Vietnam denken. ^^
Die neusten offiziellen Informationen zu Call of Duty: Elite im Überblick
Der Service ist NICHT darauf ausgelegt, dass man sich für Geld spielerische Vorteile (bessere Waffen, Perks, etc.) einfach erkaufen kann. So etwas ist weder geplant noch im Sinne des Erfinders.
Ein spezielles Security-Team wurde im engen Austausch mit Blizzard und DemonWare bei der Entwicklung von Call of Duty: Elite damit betraut, die Multiplayer-Technik der Serie endlich sicher vor Cheatern zu machen. Die Premiumsektionen von Elite (bestimmte Turniere, Ligen, etc.) sollen darüber hinaus von dafür eingestelltem Service-Personal besonders gründlich überwacht werden, um Betrüger effektiv zu bekämpfen und dauerhaft aus den Onlinespielen heraus zu halten.
In der Benutzer-Oberfläche von Call of Duty: Elite erstellt jeder Spieler ein individuelles Profil, welches er von Serienteil zu Serienteil weiterführt und fortentwickeln kann (man denke vergleichsweise z.B. in Ansätzen an Halo Waypoint).
Zu jedem unterstützten Call of Duty (zu Anfang werden das Black Ops und Modern Warfare 3 sein) bietet Elite vier Untermenüs: "Career, Connect, Compete & Improve".
Career: Ausführliche Statistiken des Users - inklusive Heatmaps der jüngst gespielten Karten und persönlicher Ingamebilder aus Onlinepartien. In diesem Bereich kann man seine Stats auch mit denen anderer Spieler vergleichen.
Connect: Hier schließt man sich zu Gruppen (aka Clans) zusammen, die eigene Leaderboards angezeigt bekommen und ihre gemeinsamen Screenshots à la Flickr zur Schau stellen bzw. kommentieren können. Im Kinomodus sieht man die aktuell beliebtesten YouTube-Replays seiner Truppe, kann aber auch eigene Suchparameter (z.B. Videos in denen man selbst markiert wurde) festlegen.
Compete: Hier erfährt man von aktuellen Spezial-Herausforderungen und Sonder-Events, welche die "Call of Duty"-Entwickler persönlich festlegen. Hierbei kann man sogar reale Preise (als Beispiel wird ein iPad genannt...) gewinnen!
Improve: Lässt den Spieler alle unterstützten CoD-Karten aus der Vogelperspektive sehen, wobei je nach gewähltem Multiplayermodus alle möglichen relevanten Details eingeblendet werden. Wo gibt es welche Waffe? Welche Missionsziele muss man wie und wo erfüllen? Hier studiert man die Antworten darauf! Mit angefügt werden Videos und Tipps von Profis, die von ihren Lieblings-Perks bis hin zu den besten Zweitwaffen eine Art eigenes kleines Ratgeber-Lexikon auf die Beine stellen sollen.
Die Clan- und Karriere-Features von Call of Duty: Elite sollen laut Activision Blizzard kostenlos bereitgestellt werden. Wofür man letztendlich wie viel Abokosten aufbringen soll, wurde noch nicht verraten. Es ist einzig bekannt, dass man als zahlendes Mitglied von Elite alle DLC-Inhalte von Modern Warfare 3 ohne Aufpreis gratis dazu bekommt.
Grundsätzliches Multiplayerspielen wird, so heißt es ausdrücklich, für den Spieler nach Kauf eines neuen "Call of Duty"-Games auch ohne Elite-Anmeldung funktionieren und keinerlei Extrakosten erzeugen.
http://www.eurogamer.net/articles/2011-05-31-call-of-duty-elite-explained
Also die Sicherheit wurde grundsätzlich erhöht - ohne Abo. Man zahlt nur für CoD-interne Premiumligen, bei dem es REALE PREISE zu gewinnen gibt. Bei solch einem Wettkampf ist die Sicherheit halt nochmals wichtiger, weshalb man Personal dafür einstellt. Versteht sich von selbst, oder?
Warum machst du eigentlich keine News daraus? Sehr interessant, aktuell und relevant - definitive Topnews.
"Es ist einzig bekannt, dass man als zahlendes Mitglied von Elite alle DLC-Inhalte von Modern Warfare 3 ohne Aufpreis gratis dazu bekommt."
Das erinnert mich an diese Werbesender: "Rufen Sie jetz an und Sie bekommen gratis ein zweites Set gegen eine kleine Bearbeitungsgebühr von 9 Euro 90!"
Im Sinne von: Man bekommt es nicht kostenlos. Man bezahlt wie zuvor auch. Wahrscheinlich sogar mehr.
Und die Sicherheit: Wenn sie wieder VAC nutzen bringt ihnen ihr toller Services auch nichts. Ach doch! Sie können einem jetz den Account innerhalb jeglicher Serienteile bannen, super!
Aber ja. Das wird immer so weiter gehen. Bis sich die Leute mit Hirn von dem Spiel abwenden (sah man ja genug in mw2 und black ops schon, nur noch kinder da, bei denen die eltern zahlen oder bei denen das hirn leider deaktiviert ist)
Ich sehs schon: Call of Duty N: Modern Warfare 71 - Mit den gleichen Features wei CoD4. Nur das Sie dafür 13 Euro pro Monat zahlen müssen. Achja. Mappen ist natürlich auch net. Und erst recht kein Modden. Und Mappacks kosten neben den Abogebühren extra. Achja, Dedis könnt ihr auch vergessen. Genauso wie die PC-Version. Konsolenspiele kann man halt für 20 Euro mehr mit schlechterer Grafik verticken.
Bye CoD.. Ich nehm mal Bf3 ins Auge.
LoL !
Also ueber den Dienst kann man ja geteilter Meineung sein, ABER das Video is ja genial :D
Stimmt, genau das denke ich mir auch gerade. :-)
Also ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso bezweifelt wird, dass es sich durchsetzt? Battle.net2 kostet in der russischen StarCraft2 Version auch schon monatliche Gebühren und läuft da alles andere als schlecht. Eigentlich wollte es Activision ja ursprünglich sogar schon weltweit durchdrücken, ist am Ende aber auch an Blizzards Veto gescheitert und nicht zuletzt an den Fans, in Russland gibt es trotzdem kein kostenloses bnet und wie gesagt, wirklich wenig wird StarCraft2 dort auch nicht gespielt. Daher ist das hier doch nur eine konsequente Fortführung dieses Gedanken und was bei Russen funktioniert, kann auch gut bei allen anderen Menschen klappen. Man kann darüber sicherlich geteilter Meinung sein ob sowas echt sein muss, aber ich bin mir sicher, dass es sich für Activision am Ende auszahlt die Kunden noch mehr einzuschränken. Custom-Maps und Dedicated Server gibt es ja sowieso schon nicht mehr. Man ist da also sowieso schon von der Laune des Entwicklers abhängig. Also kann man ruhig auch sowas versuchen.
"Also ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso bezweifelt wird, dass es sich durchsetzt? Battle.net2 kostet in der russischen StarCraft2 Version auch schon monatliche Gebühren und läuft da alles andere als schlecht. "
Zum einen können sie eine DVD-Version für 999Rubel (ca. 25€) erstehen. Diese gewährt ihnen ein Jahr lang kostenlosen Zugriff auf die russischen Server. Zum anderen gibt es in Russland eine (noch weiter) abgespeckte Jewel Case Version zum halben Preis (499Rubel, ca. 13€).
Diese bietet nur 120 Tage kostenlosen Zugriff auf die russischen Starcraft-Server.
Man bedenke jedoch das es ein Unterschied ist ob man 50€ in Deutschland oder die in Russland zahlt. Denn der durchschnittliche Verdienst der Menschen wird denke ich doch um einiges abweichen.
Klingt iwie fair, Ich zahle 12,50€ als Jewel Case Version wenn ich nur den Singleplayer spielen will und für 25€ Bekomm ich ein Jahr lang Multiplayer (was wahrscheinlich für die meisten schon genug ist da viele Casuals wenn überhaupt nur wenige Monate Online überleben, in nem Spiel wie SC2 wahrscheinlich wenige Tage) und wer das Spiel uneingeschränkt Online spielen will zahlt 55 (25 + 30) und kommt somit auf den selben Preis wie z.B in Deutschland.
In Russland boomt der Markt mit Raubkopien, kein Wunder also, dass Blizzard hier versucht eine andere Marktstrategie einzusetzen.
"in Russland gibt es trotzdem kein kostenloses bnet und wie gesagt, wirklich wenig wird StarCraft2 dort auch nicht gespielt."
Durch ein Full-Upgrade für (spekulierte) 30€, haben sie dann den vollen Zugriff auf die europäischen Server und müssen keine weiteren Gebühren zahlen.
"Eigentlich wollte es Activision ja ursprünglich sogar schon weltweit durchdrücken, ist am Ende aber auch an Blizzards Veto gescheitert und nicht zuletzt an den Fans"
quelle bitte oder ist dieses von der "putzfrau bei blizzard"?
"quelle bitte oder ist dieses von der "putzfrau bei blizzard"?"
Quellen: Nahezu jede Spieleseite- und Zeitschrift die vor dem Release von StarCraft2 berichtet hat. Dazu noch die ganz großen Diskussionen in den Blizzard und Activision-Foren. Nicht schwer zu finden :)
"Quellen: Nahezu jede Spieleseite- und Zeitschrift die vor dem Release von StarCraft2 berichtet hat. Dazu noch die ganz großen Diskussionen in den Blizzard und Activision-Foren. Nicht schwer zu finden :)"
dann postet sie doch gleich mit
Ich sage dazu nur: Quake Live Abo. Und da haben die Leute nicht so ein Wind drum gemacht. Aus eigener Erfahrung kann ich dazu nur sagen: Hier erkennt man den Unterschied der einzelnen Communities.
Quake Live lässt sich nicht unbedingt mit Modern Warfare 3 vergleichen. Für Modern Warfare 3 muss man bereits zu Beginn einmalig 50-60 Euro bezahlen, Quake Live ist vollkommen kostenlos zu erstehen.
Zumal Q L keine Funktionen geboten hat, die für ein "rundes" Spielgefühl gesorgt haben bzw. es nicht zuvor andere Möglichkeiten gegeben hätte, ähnliche Funktionen anderweitig zu erhalten.
Den Spielern wird immer mehr aus der Hand genommen und dafür zahlen sie auch noch ^^
das video ist echt spitze :)
sagen wir mal so.. für clans und wirkliche codfreaks seit der ersten stunde ..lohnen sich die 5 Euro !!
geiles feature!
der rest ist jedem selbst überlassen.. ich hatte schon angst für cod jeden monat zu zahlen...
was mir sorgen macht ob es auch wirklich für die weiterentwicklung genommen wird.. seis anticheat, neue mods, neue maps etc..
ansonsten volle kaufempfehlung! ;)
Die CoD-Spieler der ersten Stunde sind bei CoD2, spätestens bei Cod4/5 ausgestiegen. Vernünftige Menschen.
Ich hatte CoD Teil 1, 2, 4 und 5 gespielt.. 4 war ja noch einigermaßen erfrischend, aber der Rest? Alles gleich. MW2 hab ich gar nicht gezockt, bei Black Ops hab ich nur die Videos gesehen und dachte "wtf? schon wieder der selbe Schrott"
Lasst die Leute mal sich ausnehmen.. Activision wird sich jetzt denken "die haben ja schon bezahlt, also wirds auch nichts neues geben". Es wird mit Sicherheit zusätzlichen Content geben, der unabhängig davon bezahlt werden muss. Bestimmt. So tickt der Kotick halt.
"Battlelog also lets you manage your friends lists, squad up, create platoons, use voice chat and follow your friends’ progress in real-time, and more. Battlelog will be available for the monthly fee of (drum roll)... zero dollars", Karl Magnus Troedsson (GM DICE)
blogs.battlefield.ea.com/battlefield_bad_company/archive/2011/06/03/bf3-goes-to-e3.aspx
ZERO ZERO ZERO Dollars! Und was jetzt CoD hörige Jünger? So wird´s gemacht Activision!
Wer monatlich für Content löhnt, den es vielleicht alle halbe Jahr mal gibt, dem gehört noch viel mehr als die ca. 8 Euro abgenommen...quasi als Dummheits-Aufschlag :)
BTW: schaut Euch mal die Grafik von BF3 an und vergleicht die mit MW3. Welten liegen dazwischen. Bei MW3 wird die gleiche, alte Engine verwendet.