Crysis 2: Finales "Gate Keepers"-Video

PC 360 PS3
Bild von MicBass
MicBass 14265 EXP - 19 Megatalent,R8,S3,A4,J9
Alter Haudegen: Ist seit mindestens 5 Jahren bei GG.de registriertFROGG: Als "Friend of GamersGlobal" darf sich bezeichnen, wer uns 25 Euro spendet.Alter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertMeister-Poster: Sammelte 5000 EXP durch ForumspostsBronze-Jäger: Hat Stufe 5 der Jäger-Klasse erreichtLoyalist: Ist seit mindestens einem Jahr bei GG.de dabeiBronze-Reporter: Hat Stufe 6 der Reporter-Klasse erreichtVeteran-Poster: Seine Forumsposts brachten ihm 2000 EXPDiskutierer: Hat 1000 EXP durch Comments erhaltenGG-Spender: Hat eine Spende von 5 Euro an GG.de geschicktFleißposter: Hat 200 EXP mit Forumsposts verdientKommentierer: Hat 100 EXP mit Comments verdient

18. März 2011 - 16:40
Crysis 2 ab 8,99 € bei Amazon.de kaufen.

Eine Woche vor dem geplantem Release von Crysis 2 am 24. März bekommen Spieler erneut die Gelegenheit, sich vorab einen Eindruck des kommenden Actionspiels zu verschaffen: Electronic Arts veröffentlichte den dritten und letzten Gameplay-Trailer, in dem ein Kampf zwischen dem Nanosuit-Träger Alcatraz und den CELL-Streitkräften in New York zu sehen ist.

Besonderes Augenmerk wird in dem Video auf die bereits aus dem Vorgänger bekannte, nichtlineare Welt gelegt. Durch den Einsatz der unterschiedlichen Funktionen des Nanosuit ergeben sich so je nach Spielweise verschiedene Herangehensweisen von frontal stürmend bis vorsichtig schleichend.

Video:

rAmbAzAmbA 17 Shapeshifter - 7388 - 18. März 2011 - 17:16 #

EA übertreibt es dieses Jahr echt mit Medienpräsenz. Irgendwann ist man so übersättigt das man das Spiel nicht mehr sehen kann, obwohl es nicht mal erschienen ist.

Ernie76 12 Trollwächter - 963 - 18. März 2011 - 20:09 #

Wenn man genau hinsieht, sieht man sofort, das das game grafisch schlechter ist, als teil 1.
Besonders als er am ende den Jeep sprengt, muss man mal auf die mauer und die pflastersteine achte, die haben keinerleit tiefe.
Kein wunder wenn das game nur mit DirectX 9 arbeitet. Angeblich soll DirectX 11 support als Patch nachgereicht werden. Lächerlich sowas.
Solange das game nicht auch die anfangs mal versprochene Grafik inovation ist, kaufe ich es auch nicht. Ich finde sowiso, das das spiel viel zu lineal ist. Gerade die freiheit war das geheimnis von Crysis und dem vorgänger Far Cry 1.
Und die wollen immernoch behaupten das game musse wegen der konsolen umsetzung nicht weniger gut aussieht??? Also der patch der da kommen soll, muss es dann ja ordentlich in sich haben. Wenn der dann noch als kostenpflichtiger DLC kommt, ist Crytek schnee von gestern.

derDon 08 Versteher - 221 - 18. März 2011 - 20:27 #

was bist denn du für ein Kind ? kaufen wirst du das Spiel so oder so nicht. Blabla Steine blabla Tiefe blabla. Meine Güte, das Spiel sieht verdammt gut aus. Und das schon nur mit DirectX9. DirectX11 wird wohl sich eher durch die Performance bemerkbar machen. Durch DirectX10 gibts aber immerhin noch ein paar Grafikspielereien, damit du noch mehr Motionblur hast. Und der DirectX-Patch wird sicherlich nichts kosten, könnte höchstens sein das du dir dann einen neuen Crack besorgen musst.

/wer Sarkasmus findet ...

rAmbAzAmbA 17 Shapeshifter - 7388 - 18. März 2011 - 20:42 #

Habe nur Anschuldigungen und Beleidigungen gefunden, und den Versuch dies mit Sarkasmus zu rechtfertigen.
Ja es sieht gut aus, aber nur im Gesamtkonzept. Betrachtet man sich im Detail alles sieht es schon etwas mager aus Teilweise. Aber bei einem Action Shooter sollte man eigentlich weniger Zeit haben sich 20min einen Stein an zugucken.

Ernie76 12 Trollwächter - 963 - 19. März 2011 - 0:32 #

@derDon:Also erstmal finde ich es echt nett wie du so direkt ausfallend wirst.
Zum zweiten habe ich hinter mir 3 regale voller originale die deine behauptung wiederlegen.
Wenn es dir nicht passt, das jemand der auf hochwertige Grafik steht und sich sich auf versprochene DirectX 11 features gefreut hat, etwas entäuscht ist wenn es nun nur DirectX 9 effekte gibt, dann halt dich da raus und schweige, das ist bei deinem Ton eh besser.
Ich als Grafiker in sachen Games, sehe den unterschied auch wärend einen feuergefechtes ,und ein gehweg mit steinen die eine rauhe textur haben, aber spiegelglatt sind, wirken nunmal undecht und da crysis 1 das wesentlich besser gezeigt hat, kann ich für mein geld ja wohl auch mindestens gleiche qualität erwarten. Man stelle sich mal Bioshock ganz ohne shader vor!? das würde aussehen wie Lego indiana jones.
Fakt ist, das im momentanen zustand, teil 2 nicht so gut aussieht wie teil 1. Ich habe nicht gesacht das es Schlecht aussieht, sonder das es schlechter als teil 1 ausieht, das ist ein unterschied. Ich würde also sagen, crysis 2 sieht gut aus, aber teil 1 eben sehrgut und diesen rückschritt kann ich halt nicht nachvollziehen, da exclusive schönere grafik für die PC version versprochen wurde und das mehrfach.

roshi 13 Koop-Gamer - 1610 - 19. März 2011 - 10:26 #

du als grafiker in sachen games......ja genau.....wenn du deinen Job ernst nehmen würdest dann wüsstest du das gute Grafik heutzutage weitaus mehr mit gelungenem Design zu tun hat als mit ner neuen DX version..... Aber vielleicht bist du ja ein Grafiker in Sachen Games der einfach technische Spielereien brauch um seinen fehlenden Skill zu verbergen.
Das Spiel ist genial durchdesignt und daran haben so dermaßen talentierte "Grafiker in Sachen Games" gearbeitet, das es eben auch ohne DX11 schon topp aussieht. Aber vielleicht rührt deine Empörung auch daher, weil deine Bewerbungen beim Hause Crytek bisher erfolglos waren.
Vielleicht muss der Herr Grafiker in Sachen Games auch einfach noch ein bisschen üben um wirklich gute Grafiken zu erkennen und zu erstellen.

rAmbAzAmbA 17 Shapeshifter - 7388 - 19. März 2011 - 13:27 #

Ich glaub du hast seinen Post nicht wirklich verstanden, aber irgendwie scheinen manche sofort durchzudrehen, sobald man Crysis 2 Grafik nicht Weltbewegend findet und sachlich kritisiert. An Crytek hat man halt bestimmte Erwartungen, sie wollen schließlich ihre Engine vermarkten und haben Versprechen gegeben, die zum jetzigen Zeitpunkt nicht eingehalten werden. Das C2 gut aus sieht sagt ja jeder, aber im Detail betrachtet hört man oft das es nur ein sehr guter "Blender" ist. Ich denke ähnlich und bin kein Grafiker, und was willst du mir jetzt vorwerfen?

roshi 13 Koop-Gamer - 1610 - 19. März 2011 - 16:16 #

siehste der Punkt ist nämlich das es genau anders herum aussieht lieber rambazamba. im Detail betrachtet sind die Spiele Blender, welche nur durch tolle Shader und modernste technik gut aussehen. c2 schafft es gut auszusehen auch wenns nur dx9 und (jedenfalls momentan) damit nicht die modernste Technik nutzt. Und warum tuts das? weil die Grafiker in dem Laden ihr Handwerk eben verstehen. Hier muss also garnicht viel rumgeblendet werden, das ist natürlich meine Meinung. Und mich nerfts dann halt wenn ein, seinen eigenen angaben nach, Mann vom Fach sich empört das die Grafik schlechter als im ersten Teil aussieht. Überdies noch wenn die Settings garnicht mal miteinander vergleichbar sind. So und nun erkläre mir doch bitte was ich dir vorwerfen soll? vielleicht das du Großbuchstaben in deinem Nickname hast? oder was anderes? Wenn er weit den Rachen aufrobbt und seine Fachmannsmeinung großspurig kundtut dann wird man doch wohl mal mit Pfeffer gegen halten dürfen oder, auch mal den Hals weit aufsperren dürfen?!

rAmbAzAmbA 17 Shapeshifter - 7388 - 19. März 2011 - 16:56 #

Welcher Punkt ist andersherum?
Du widersprichst dir irgendwie selber, bezeichnest andere die tolle Shader nutzen als Blender und lobst dabei Crysis 2 in DX9 ? Gerade hier gebe ich dir mal Recht, mit "die verstehen ihr Handwerk", denn in DX9 nutzen sie geschickt ihr können und benutzen die Blender sehr gut.
DX11 und das damit meist in Verbindung gebrachte Tesselation ist eine ganz andere Schiene und hat weniger mit Blender zu tun. Warum wohl läuft C2 in dieser Optik so gut? Weil effektiv getrickst wird, was aber kein Vorwurf sein soll, und es zeigt das sie Optisch ansprechende Welten kreieren können, die auf den ersten Blick erstaunlich aussehen. Du versuchst deinen rein auf Optik bezogenen Eindruck hier mit einem rein technischen Eindruck zu vergleichen, das klappt aber nicht. Und dabei aggressiv und beleidigend zu werden, macht es auch nicht besser.

roshi 13 Koop-Gamer - 1610 - 19. März 2011 - 20:42 #

Ne ich widerspreche mir nicht selbst, weil ich nicht davon spreche das Crysis2 gut ausschaut, weil crytek mit dx9 gut umgehen kann.
Es liegt sicher nicht nur am tricksen in DX9 das C2 so toll aussieht

Ich rede davon das Crysis2 sehr gut aussieht weil die Artists dort sehr gute arbeit leisten, weil die Figuren und die Welt sehr gut gekonzeptet sind und die 3d Modeller sehr gute Arbeit leisten, weil bei denen darauf geachtet wird das anatomisch alles stimmt, das alles gut gebaut ist und schon die Konzepte sehr gut sind
Weil eben hier bei crytek sehr gute Arbeit geleistet wird, schon bevor überhaupt irgend ein Shader ins Spiel kommt, deswegen sieht sieht crysis so verdammt gut aus. moderne Shader können eben so wenig aus scheisse Gold machen wie es eine ältere technologie wie zb dx9 tut.
Aber man kann eben eine sehr gute Arbeit, von der ich oben spreche schon mit DX9 sehr gut in Szene setzen.
Vielleicht verstehste nun was ich unter blenden verstehe. nämlich nich dx9 wie dx11 aussehen zu lassen sondern handwerkliche schwächen zu vertuschen.
vielleicht reden wir auch einfach aneinander vorbei, passiert mir öfter.
Warum ich Detlef 76 oder wie er nochmal heisst (sehe seinen nickname gerade nich) so angegnagen bin, is weil er sich großspurig als Spielegrafiker aufspielt. Wäre er aber wirklich einer, würde sich nich so über einen älteren Shader aufregen sondern die gute Arbeit der Artists bei Crytek zu schätzen wissen, denn diese Qualität findest du in Deutschland sonst nirgends und auch international nur selten und das weis man als Spielegrafiker einfach. Deswegen schwillt mir bei so Aussagen der Kamm.
Aber Detlef weisste was tut mir leid, vielleicht sehe ich das auch einfach zu eng.

rAmbAzAmbA 17 Shapeshifter - 7388 - 19. März 2011 - 22:28 #

Ne jetzt versteh ich noch weniger, was du meinst, liegt aber an deinem Satzbau. Aber sehe auch keinen weiteren Sinn einer Diskussion, das was ich entziffern kann, deutet an, dass du am Thema vorbei redest.

Ernie76 12 Trollwächter - 963 - 19. März 2011 - 23:06 #

Also der gute Roshi will entweder nicht verstehen, oder kann es nicht. Er redet von was völlig anderem als ich.
Fakt ist, das das unter DirectX 9 schon gut aissehende Crysis 2, unter verwendung von directX 11 Shadern, NOCH BESSER aussehen könnte.
Ich habe nie gesagt, das die jungs dort ihren job nicht beherschen.
Fakt ist auch, das sie "Noch besser" versprochen haben, jetzt aber zum release "nur" ein " sieht gut" aus, abliefern.
Unter Direct X9 sehen sich die consolen versionen und die PC version verdammt ähnlich und Crytec hat nunmal eine PC version angepriesen, die DEUTLICH besser aussehen sollte und das halten sie nun nicht ein, zumindest nicht zum release.
Was Roshi´s gemekere angeht, das ich keine Ahnung hätte, da kann ich nur sagen, das ich seit dem C64, 2D und seit dem Amiga ,3D grafiken für Games, Filme und Special Effects erstelle.
Ich arbeite seit version 2,5 mit Discreet 3D studio Max und wer sich auskennt, weiß das das verdammt lange her ist das die aktuell war.
Ich glaube ich habe Roshi einfach nur auf dem schlips getreten, weil Crysis 2 wohl sein "must have" titel des jahres ist und er garkeine objektive meinung dazu zulassen wird. Aber ich erwarte jetzt schon wieder seine Antwort, die total am Thema vorbei geht.

Ernie76 12 Trollwächter - 963 - 19. März 2011 - 18:32 #

Wenn ich so ein: "Ich hab keine Argumente, also muss ich lästern" gelaber schön höre, ROFL
@Roshi: Ich habe nie über Gute Grafik gesprochen, sondern über das einhalten von versprechen und das c2 eben gut aussieht anstatt Super, was es unter directX11 eben problemlos könnte. Also erst richtig lesen und dann antworten.

Kommentar hinzufügen

Neuen Kommentar abgeben
(Antworten auf andere Comments bitte per "Antwort"-Knopf.)
Mitarbeit