Die britischen Kollegen von Eurogamer.net haben die UK-Charts für diese Woche veröffentlicht. Wie diese zeigen, hat sich das am vergangenen Freitag gestartete Shadow of the Tomb Raider (im Test) auf dem zweiten Platz hinter Insomniacs PS4-exklusivem Spider-Man (Testnote: 9.0) positioniert. Dem Bericht zufolge ist Laras neues Abenteuer in Großbritannien nicht ganz so erfolgreich gestartet wie gehofft, zumindest, was die Zahlen im Einzelhandel angeht.
So konnte der Titel im Vereinigten Königreich nur etwa 70 Prozent der Verkäufe des 2013 erschienenen Erstlings Tomb Raider (Testnote: 9.0) generieren und schlug sich nur geringfügig besser als der Vorgänger Rise of the Tomb Raider (Testnote: 9.0), obwohl der zweite Teil zunächst zeitexklusiv für die Xbox One erschien. Wie die Retail-Zahlen in den anderen Ländern aussehen, ist bisher noch nicht bekannt. Auch liegen derzeit noch gar keine Infos zu den digitalen Verkäufen des Spiels vor. Es bleibt also abzuwarten, wie sich der Titel am Ende im Vergleich zu den beiden Teilen der Reboot-Reihe schlägt. Platz drei in den UK-Charts konnte sich 2K Games' Basketballsimulation NBA 2K19 sichern. Nachfolgend die Top-Ten im Überblick:
44 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Im Grunde ist aus diesen Charts also gar nichts zu entnehmen. Ich meine ohne die digitalen Verkäufe ist in keiner Weise eine Einschätzung über den "Erfolg" oder "Misserfolg" zu treffen.
Jepp. Seit dem letzten Teil hat sich der Anteil der digitalen Verkäufe evtl eehlht.
In dem Zusammenhang würden mich die digitalen Spiele-und Mikrotransaktions-Verkäufe sehr interessieren. Lohnt es sich überhaupt noch große Singleplayer-Spiele rauszubringen, wenn diese nicht von Sony gepublished werden?
Ich glaube Breath of the Wild lief z.B. ganz gut, selbst ohne Microtransaction Erlöse ;)
Schön das du Nintendo erwähnst, wieviele AAA-Titel, also mit dem Budget eines Tomb Raiders, haben sie denn noch so in den letzten 10 Jahren rausgebracht?
Sicherlich spielt Breath of the Wild ganz oben mit, aber die Regel sind solche Spiele nicht bei Nintendo, sie setzen ja doch eher auf "günstigere" Spiele mit mehr Fokus auf das Gameplay, anstatt auf eine cineastische Form des Entertainments. Und das scheint auch genau der richtige Weg für sie zu sein, genauso wie die Entertainment-Spiele für Sony und die Multiplayer-Spiele für Microsoft.
Was verstehst du unter „günstigere Spiele“? Ich glaube das ein Super Mario Odyssee, Mario Kart 8 oder Smash Bros. genau so hochwertige AAA und teure Titel sind wie ein Tomb Raider. Glaub nicht, dass die sich was Entwicklungskosten angeht viel geben.
Du glaubst das die großen Nintendo-Titel aus der Zelda und Mario-Reihe günstig produziert sind?
Günstig nicht, aber ich denke günstiger als ein Tomb Raider, AC, Detroit, God of War, Destiny, Cod, ... schon.
Ich denke nicht das die Spiele Produktions- und Marketingkosten in Höhe von über 100 Millionen Dollar haben.
Wer Produktions- und Marketingkosten in Höhe von über 100 Millionen Dollar hat, macht was falsch. Wobei es mir weniger um die Produktionskosten geht, viel mehr um die völlig absurden Ausgaben für das Marketing.
Meinst du denn die abermillionen von Käufern rennen regelmäßig freiwillig in den Laden und geben 60 bis 100€ für ein Spiel aus, ohne dass sie überall mit Werbung vollgeballert werden?
Die 100 Millionen Dollar Kosten sollen übrigens schon zu PS3 Zeiten gesprengt worden sein. Soviel falsch können sie übrigens nicht machen, wenn alle Firmen trotzdem regelmäßig Gewinn machen.
Zu Nintendo-Titeln findet man da recht wenig im Netz. Einzig die Info, das sich ein Zelda BotW mindestens 2 Mio. mal verkaufen müsste um die Entwicklungskosten zu decken. Keine Ahnung, wieviel vom Verkaufspreis bei Nintendospielen bei denen bleibt, aber da kommen dann schon Entwicklungskosten von 30-50 Millionen zusammen. Und auch für ein Zelda und Co. muss Marketing gemacht werden. Ob dass dann 100 Millionen sind, wer weiß. Aber billig sind die Spiele auch nicht.
Nintendo hat über 5.000 Mitarbeiter. Sie entwickeln fast alles selbst. Sie sind Japaner. Daraus kann man schließen: Sie sind effizient, schmeißen kein Geld zum Fenster raus, geben 110%.
Sind deren Spiele billig produziert? Eher nicht, da vieles inhouse passiert und wenig outgesourced wird. Zudem bekommen die Entwickler ihre Zeit. Nintendo unterstützt seine Spiele langfristig, häufig sogar kostenlos über Jahre.
Und beim Werbeetat geben sich Sony und Nintendo jeden Monat einen Schlagabtausch darum, wer am meisten ausgibt..
Ubisoft hat über 13.000 Mitarbeiter, bei EA dürften es mittlerweile auch über 10.000 sein. Was deine Werbekosten angeht, hat Nintendo im letzten Jahr ungefähr 685 Millionen investiert inkl. den Vermarktungskosten für die Switch, EA lag bei 641 Millionen Dollar und das ohne eine Konsole vermarkten zu müssen.
Also ja, ich denke weiterhin das die Produktions- und Werbekosten von Nintendos Spielen nicht so hoch sind, wie die von der AAA-Konkurrenz.
Ubisoft ist sehr groß. Sie machen aber auch sehr viele Spiele, egal ob groß oder klein. Im Vergleich ca. doppelt soviele Spiele inhouse wie Nintendo.
Und im Gegensatz zu Nintendo-Titeln müssen die ja auch noch nach Release an Patches arbeiten ;-)
Keine Ahnung, ich kenne weder das Budget von Shadow of the Tomb Raider, noch von den Nintendo Titeln. Aber es ging bei deinen Zweifeln ja ums lohnen, dass sollten sich günstige Spiele ja dann (noch) eher. Von daher falls ich das mal als Bestätigung auf ;)
Der Anteil wäre in der Tat sehr interessant. Ich vermute einfach mal, dass der zwichen 20-40 Prozent liegt (einfach mein Gefühl). Ob sich reine Singleplayer-Spiele lohnen, dürfte wohl insbesondere an deren Produktionsaufwand liegen. Aber ich denke schon, dass sich ein Tomb Raider und andere Spiele insgesamt oft genug verkaufen werden, um kein Verlustgeschäft zu sein.
Rise und Vorgänger hab ich noch Retail gekauft, diesen digital. Scheine nicht der einzige zu sein... eventuell.
Die Retail-Versionen sind nicht digital? ;-)
Auf keinen Fall.
ähm... nein, sind sie... öhm... nicht. Wie euph auch schon sagte, genau. Äh, ich muss weg.
Pffff.... ;)
Bring mich nicht durcheinander!
Spiderman als auch Shadow of the Tomb Raider hab ich digital gekauft. Das war früher total anders bei mir..hatte auch schlechtes Internet..nun nur noch digital :-)
Die zwei Vorgänger habe ich gerne gespielt, gerade die Geschichte auf der asiatischen Insel fand ich besonders gut. Andererseits habe ich innerhalb von 10 Monaten ganze 5 TR-Titel von meinem PoS gekratzt, da brauche ich mal eine längere Pause. Ich werde es mir kaufen, aber nicht sofort (und zum Vollpreis). Wäre eigentlich optimal für einen Black-Friday-Bundle, aber ich habe alles an Hardware, außer einer X1X ...
Es ist aber auch ein blöder Veröffentlichungszeitraum gewesen. Dieses Jahr erscheinen auf kurze Zeit so viele Hochkaräter, da muss man in der Tat abwägen. Bei mir am interessantesten waren da Shenmue, Dragon Quest 11, Spider Man, in nicht mal einem Monat Forza 4,Fifa und AC, bald darauf Red Dead Redemption 2..den Backlog zu schaffen ist kaum möglich. Bedenkt man das viele der Spiele vor Weihnachten in einen Sale kommen, dann überlegt man zweimal. Interessante Switch Spiele wie Civ 6 nicht mal eingerechnet.
Ich habe mir von Tomb Raider die digitale Version geholt und hoffe einfach mal, Square reichen die Verkaufszahlen. Es wäre schade um die Reihe, nach dem Reboot hat sie mir sehr gut gefallen. Weitere Abenteuer abseits der Trinity Saga wären mir sehr willkommen. Auch ein Grund warum ich es gekauft habe.
Ich kann aber auch die verstehen, die warten. Einerseits wegen der Masse an guten Spielen momentan. Andererseits wunder ich mich aber auch, wie bei den heutigen Produktionskosten viele Spiele nach kürzester Zeit in einen Sale gelangen. Für die Spieler ist das gut, aber da brauch sich der Hersteller dann auch nicht wundern. Gerade auch wenn man bedenkt wie viel heutzutage nachgedacht wird -(wobei Tomb Raider nicht dazu gehört, größere Bugs habe ich zumindest nicht gefunden).
Ja, dass ist der Grund, warum Tomb Raider bei mir hinten runter gefallen ist. Da war mir Spider-Man und Dragon Quest 11 wichtiger.
nachgedacht = nachgepatcht?
Ansonsten hast du recht, die Auswahl ist einfach gross und man kann nicht alles auf einmal spielen (außer Aladan :-)).
Da bin ich wohl einer der wenigen, der sich sowohl Spider-Man, als auch SoTR retail gekauft, letztendlich aber zunächst letzterem den Vorzug gegeben hat.
Mich macht das Dschungelsetting bei Tomb Raider mehr an als Sibirien. Eventuell wurden auch einige potenzielle Käufer von den Aussagen mancher Medien ( schwerster Teil von allen ) ein wenig abgeschreckt, anders kann ich mir die schwächeren Verkäufe nicht erklären. Zumal Shadow of the Tomb Raider ( bin derzeit mit Tinnos beschäftigt ) jetzt auch nicht so superschwer daherkommt & man sich zur Not Hinweise von Lara einholen kann.
"Die Retailverkäufe von Tomb Raider gehen seit Jahren zurück" ist genauso richtig wie "Die Retailverkäufe gehen seit Jahren zurück". Die Frage ist doch, wie sieht es aus wenn man den korrelierenden Gesamtrückgang herausrechnet? Und ganz generell sind ohne Onlineverkäufe keine Aussagen über Erfolg und Misserfolg eines Spiels zu treffen. Alles was sich von dieser MEldung wieder in den Köpfen der Spieler festsetzt ist "Tomb Raider verkauft sich nicht so dolle, vielleicht kaufe ich nach Spider Man lieber was anderes". Ich wünsche der Reihe ganz viel Erfolg, weil ich sie für durchweg gelungen finde. Nicht perfekt, einfach nur auf hohem Niveau gut. Und den dritten Teil werde ich auch noch kaufen.
Dramatisch.
Ich werfe da mal die gewagte These in den Raum, dass immer mehr Leute Spiele digital kaufen...
In Deutschland übrigens in 72 Stunden mehr als 100.000 mal verkauft.
https://www.gameswirtschaft.de/marketing-pr/shadow-of-the-tomb-raider-verkaufszahlen/