Im Dezember wurde es bereits angedeutet, nun hat Google mit sofortiger Wirkung einige Änderungen am YouTube-Partner-Programm (YPP) vorgenommen. Nun ist es nur noch Kanälen, die in den letzten zwölf Monaten über 4.000 Stunden Wiedergabezeit verzeichnen konnten und über 1.000 Abonnenten haben, möglich, ihre Inhalte zu monetarisieren. Ursprünglich waren lediglich 10.000 Videoaufrufe seit Bestehen des Kanals Voraussetzung.
Kanäle, die unterhalb dieser Grenze liegen, bisher aber noch etwas Kleingeld mit ihren Videos generiert haben, sind von dieser Regel ebenfalls betroffen. Allerdings haben diese noch eine Galgenfrist bis zum 20. Februar, bevor ihnen die Möglichkeit zur Monetarisierung entzogen wird. Nachdem sie die oben genannten Grenzen überschritten haben, werden sie automatisch wieder in das Partnerprogramm aufgenommen. Allerdings werden die neuen Inhalte strenger überwacht, um sicherzustellen, dass sie den YouTube-Richtlinien entsprechen.
Ganz allgemein will das Unternehmen nun auch mehr darauf achten, dass weniger unpassende Inhalte auf YouTube landen. Bereits in dem im Dezember verlinkten Blog-Beitrag gab Susan Wojcicki, CEO von YouTube, an, dass im Jahr 2018 noch mehr Leute angestellt werden, die Videos sichten und bei Verstößen gegen die Regularien auch wieder löschen. So solle all jenen, die die Plattform missbräuchlich benutzen, das Leben erschwert werden.
Nicht ganz unschuldig an den neuen Regeln für die Monetarisierung dürften die Entgleisungen diverser großer YouTuber sein. So war PewDiePie (bürgerlich Felix Arvid Ulf Kjellberg) bereits mehrfach durch rassistische Äußerungen in seinen Videos aufgefallen. Der letzte Tropfen, der das Fass endgültig zum Überlaufen brachte, ist vermutlich ein Vlog von Logan Paul, der in einem japanischen Selbstmordwald einen Mann aufnahm, der sich selbst erhängt hatte und auch noch blöde Sprüche vom Stapel ließ. Mit über 15 Millionen Abonnenten gehört sein Kanal ebenfalls zu den YouTube-Schwergewichten. Die Videos der oberen fünf Prozent sollen gar einer Sichtung unterzogen werden, bevor sie überhaupt online gestellt werden.
74 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Youtube gibt sich ja schon seit längerem Mühe, Kunden loszuwerden. Überrascht daher nur wenig.
Wieso? Die Kunden sind doch die Werbetreibenden, die User sind die Ware.
Die Sichtung der Top-5 finde ich nicht schlecht: Endlich wieder Moral und Anstand statt Pranks, Werbevideos und Flachwitze :D
Wenn Youtube bei nicht monetarisierten Videos dann auch die Werbung weglässt, kann ich mit Leben. Was aber sicherlich nicht der Fall sein wird.
Wenn im Video z.B. nicht GEMA-freie Musik abgespielt wird, wird Werbung geschalten, ansonsten sind sie komplett Werbefrei.
Das Thema Monetarisierung trifft doch nur die , die es einschalten. Wer es nur aus Spaß macht, dem wird diese Änderung egal sein. Gerade in den letzten Monaten habe ich viele kleine Kanäle mit toller Musik entdeckt.
Und noch mehr Zensur mit dem Ziel Globalisierungsgegner zu schaden. Und falls jemand rassistische Äusserungen tätigt, und wenn schon? Die ganzen "-ismuse" und "-phobien" sind nur dazu da Menschen die sich nicht den Plänen der radikalen Linken unterwerfen wollen zum Maul halten zu zwingen.
Meinungsfreiheit ist absolut und lässt sich nicht einschränken weil es eure dummen weibischen Gefühle verletzt. Wenn Ihr die Meinungsfreiheit für etwas aufgebt, dass ihr nicht mögt wandelt Ihr auf einem gefährlichen Pfad weil irgendwann wird alles, was der Regierung nicht gefällt, auch das was euch gefällt zensiert und verboten werden wird. Millionen sind gestorben um uns das Recht auf freie Meinungsäußerung zu erkämpfen und ihr wollt, all das wegwerfen weil es die dumme Gefühle von Jemandem verletzt.
Und wie üblich ist es nur dann ein Verbrechen wenn weiße Männer etwas machen. So gibt es tonnenweise Videos von radikalen Linken die zur Gewalt gegen jeden der Rechts von Karl Marx ist aufrufen. Oder Videos von Islamisten und Dschihadisten die zum Tod aller Ungläubigen und dem Vergewaltigen der westlichen Frauen aufrufen, aber solche Videos sind natürlich kein Problem.
Wir müssen uns der Zensur entgegenstellen. Wer nicht bereit ist die Meinungsfreiheit von jemandem zu verteidigen dessen Meinung man nicht teilt oder sogar abscheulich findet glaubt nicht wirklich an Meinungsfreiheit. Der Westen ist so "vercukt", dass jeder panische Angst davor hat als Rassist beschimpft zu werden, die einzige unverzeiliche Sünde in der westlichen Welt. Schaut euch die "Skandal" um Kingdom Come an. SJWs heulen weil es im mittelalterlichem Böhmen nur Weiße gibt. Das gleiche geschah mit dem Film Dunkirk. Wenn interessiert schon historische Genauigkeit, wenn es die dummen Gefühle einer Showflake verletzt.
Wer hat denn dir in den Morgenkaffee uriniert? Und was hat das mit dieser News zu tun?
Irre. Deine Meinung kannst du ja auf YT sagen und veröffentlichen, nur bekommst du jetzt 0€, wenn du 100 Accounts mit einem einzigen Meinungsvideo veröffentlichst.
Schade halt wirklich um die kleinen sauberen Kanäle, als 15-16jähriger hätte ich den Hunderter pro Jahr für ein paar Videos schon gern mitgenommen.
Würdest du bitte erläutern, inwiefern die obige News mit dem Begriff Zensur zu tun hat? Zensur ist recht klar definiert, als staatlicher Eingriff in die Informationsverbreitung.
Nur findet in diesem Fall weder ein Eingriff in diese und somit in die Meinungsfreiheit statt, noch wäre dieser in irgendeiner Form staatlich.
Auf den Rest deines Sermons möchte ich gar nicht im Detail eingehen, zu unzusammenhängend, zu sehr die klassische recht Opferrolle.
Aber ich gebe dir den Ratschlag, mal tief durchzuatmen und darüber nachzudenken, ob deine vollkommen freie Meinungsäußerung hier und an anderen Stellen in irgendeiner Form durch die Organe der Bundesrepublik Deutschland systematisch eingeschränkt wird.
Spoiler: wird sie nicht.
Also schwafel nicht von Zensur und mangelnder Meinungsfreiheit.
Der Spoiler ist so geäußert falsch.
Die Meinungsfreiheit findet in Deutschland durchaus ihre Schranken in den Rechten Dritter.
Das ist richtig.
Juristisch relevante oder verfassungsfeindliche Einschränkung von Symbolen, Sprache und Verhalten habe ich bewusst nicht als eine Begrenzung der Meinungsfreiheit interpretiert. Du hast aber insofern recht, dass die Freiheit von Wort und Tat dort ihre Grenze findet, wo Gesetze dies festlegen.
"Juristisch relevante oder verfassungsfeindliche Einschränkung von Symbolen, Sprache und Verhalten habe ich bewusst nicht als eine Begrenzung der Meinungsfreiheit interpretiert."
das solltest du vielleicht nochmal neu formulieren. so wie es dasteht hältst du nichtmal verfassungsfeindliche zensur für eine "Begrenzung der Meinungsfreiheit".
"vollkommen freie Meinungsäußerung" hat mich da getriggert.^^
Das hier ist "Gamersglobal", nicht "PI-News".
Geh dahin, da findest du andere Leute wie dich, die noch nichtmal die Wörter kennen, die sie die ganze Zeit benutzen.
Was du schreibst klingt so, als wenn jemand "Baguette incroyable résistance fromage oh lala" schreibt und glaubt das sei ein valider französischer Satz.
Ich schlage erst einmal vor, daß Du Dir die Begriffe Meinungsfreiheit und Zensur erarbeitest.
Um beides geht es Youtube abschließend gar nicht. Worum es bei diesen Maßnahmen geht, sind alleinig die Einnahmen durch die Werbepartner, welche wiederum auf ihren öffentlichen Ruf achten und nicht mit solchen, aus ihrer Sicht schädigten, Inhalten in Verbindung gebracht werden möchte.
was auch immer du nimmst, du könntest es ruhig teilen. Scheint starkes Zeug zu sein.
Finden die Rechtsdrehenden schon GG als Propaganda nützlich. Rassismus hat null mit Meinungsfreiheit zu tun.
Reicht es nicht schon das ihr die Kommentarkultur auf Facebook und Co. kaputt gemacht habt?
Außerdem haben meine Vorredner schon festgestellt, dass es null, auf den Inhalt dieser News eingeht.
Interessant, die AfD- und *gida-Trolle haben es also auch bis GamersGlobal geschafft.
Eigentlich spricht dieser Beitrag, angesichts der Menge an Verschwörungsquatsch und ideologischer Sprache schon für sich selbst. Und zum Rest haben meine Vorposter*innen genug gesagt.
P.S.: Bald ist wieder Montag.
Warum sollte es auch bei Gamersglobal nur politisch linke Nutzer geben? Ich bin sozialliberal eingestellt (da ist die Wahl einer Partei seit Jahren echt schwierig), hab aber auch durchaus z.B. beim Thema Zuwanderung eine politisch rechte Einstellung auf Höhe einer ÖVP - CSU ist mir als Nichtbayern zu albern, der bayerische Löwe landet eh ständig als Bettvorleger. Es ist ja nicht so, dass Videospieler per se alle automatisch eine Parteiausweis der Grünen oder Linken besitzen muss.
PS: Erstmal ist außerdem bald Wochenende!
Es ist ein Unterschied ob man mitte-rechts (CDU/CSU) unterstützt, oder stramm rechts, was die AfD ist.
Als Hinweis an dich: Asyl und Zuwanderung sind zwei paar Schuhe. ;)
er spricht ja auch nicht von asyl.
Er meint aber Asyl. ;)
ja? hat er dir das per pm geschrieben oder kannst du gedanken lesen? im posting ist nur allgemein von zuwanderung die rede.
Man zählt einfach 1 und 1 zusammen und Blacksun meint durchaus die Asylpolitik und das ist nunmal keine Zuwanderung.
gedankenlesen also. davon abgesehen zählen auch asylanten natürlich zu den zuwanderern. die gründe der zuwanderung spielen da erstmal keine rolle.
Was hat das mit Gedankenlesen zu tun? Seit 2015 wird in Deutschland rumgeheult.
Warum zählen Asylanten zu den Zuwanderen? Nehmen wir mal die Syrier, die flüchten vor dem Krieg im eigenen Land. Sollte es da irgendwann mal wieder normal und friedlich zugehen, werden viele wieder zurückkehren.
Zuwanderung ist bei mir was anderes. Die suche nach speziellen Fachkräften, wie Greencard in den USA, oder das Punkteystem in Australien.
"Was hat das mit Gedankenlesen zu tun?"
na, weil du in blacksuns kommentar etwas liest, was nicht drinsteht. wenn er dir also nicht per pm o.ä. mitgeteilt hat, was er eigentlich gemeint hat, kann das nur gedankenlesen sein. oder halt ressentiment.
"Warum zählen Asylanten zu den Zuwanderen?"
weil der begriff "Zuwanderer" alle menschen umfasst, die zugewandert sind. die gründe spielen da erstmal keine rolle, der begriff ist recht allgemein.
du scheinst da mit irgendwelchen privatdefinitionen ("Zuwanderung ist bei mir was anderes") zu arbeiten. ich würde dir empfehlen, mal die allgemeine bedeutung zu googeln.
Wie du meinst. Ich lasse dich in diesem Glauben. ;)
tja, wir können halt nicht alle gedanken lesen. :]
Für mich gehört beides zusammen, denn auch Asylanten bleiben sehr häufig im Land oder denkt hier jemand, dass diese wieder alle zurück in die Heimat gehen? Immerhin geht es dabei auch um Milliarden Euro für eine Sozialindustrie und am Ende wird diese genug Gründe finden, warum eine Rückführung nicht möglich sein wird: "Assad böse, Diktator x in Eritrea böse, Somalia sowieso böse usw." Sprich der Kram, den ich mir jeden Tag im Büro anhören darf. Ich habe mich daher darauf eingerichtet, meine ganzen Neufälle von anerkannten Flüchtlingen, gerade die mit Familie - und diese sind idR. doppelt bis dreimal so groß wie die einer deutschen Mittelschichtsfamilie - für die nächsten Jahre mitzuschleppen, sofern ich nicht das Glück habe, dass diese vom Land in die Großstädte ziehen, was den schwarzen Peter aber auch nur weiterreicht. Wie am Ende richtig gesteuerte Zuwanderung geht, zeigen Staaten wie Australien, Kanada oder die Schweiz.
Wobei ich mich da eh aus dem Thema ausklinke, da wir zu sehr vom Thema Youtube abweichen. ;) .
Was denn für Neufaelle bitte?
CDU mitte-rechts? Musste lachen.
Wo soll die CDU sonst stehen?
Was sind den die "rechten" Aspekte? Als Christdemokraten fielen sogar extrem viele Ja-Stimmen für die Homoehe.
Die CDU ist Mitte und bei dem was sie alles mittragen, eher mitte-links. Warum wandern wohl alle Konservativen ab?
75 Ja-Stimmen kamen von der CDU, 225 mit Nein für die Homoehe. Was daran links ist, weißt wohl nur du.
Die CDU ist sicher vieles aber nicht mitte-links. Sie ist weiterhin Mitte-Rechts.
Das C schließt eine Homoehe aus - ich persönlich bin libertär, von daher war ich dafür.
Gegenfrage: Glaubst du Leute wie Franz Joseph Strauß hätten sich so dermaßen für Flüchtlinge ausgesprochen? Spätestens da hat die CDU ihr konservatives Profil verloren. Man versucht es wieder zubekommen, mit Aussetzung des Familiennachzugs, aber dies sind CSU Themen und hat mit der CDU wenig zutun.
Selbst die Mitglieder vermissen das konservative Profil, ich kenne einige, von daher kannst du das glauben oder nicht.
Die CDU ist massiv nach links gedriftet, deswegen gibt es eine starke AfD und sollte es Neuwahlen geben, würde es mich nicht wundern, wenn sie die zweitstärkste Fraktion bilden. Die SPD ist nicht mehr ernst zu nehmen und wird Ihre dummen Aussagen bitter bereuen.
Franz Joseph Strauß war CSU, die bekanntlich immer einen Zacken rechter sind als die CDU.
Du kennst CDU-Mitglieder? Sag bloss und ich lebe wohn unter einem Stein? Gut das ich in B-W aufgewachsen bin was bis zur S21 eine schwarze Hochburg war und eigentlich immer noch ist. Das konservative Profil ist immer noch da und war nie weg, nur weil Sept. 2015 in dieser Krise, zugunsten der Flüchtlinge entschieden worden ist.
Zur SPD, kann ich als Mitglied nur das sagen, was sie nach der BTW-Wahl gesagt haben: Ab in die Opposition, weitere 4 Jahre GroKo wäre der Todestoß der deutschen Sozialdemokratie.
Dann erzähl mir doch mal was von dem Konservativem Profil - Ich kann es nicht sehen.
Mein Beileid zum SPD Buch übrigens. Es muss frustrierend sein von so einem schwachen Anführer (den ich übrigens ins Brüssel mit Junker habe Schnaps trinken sehen) angeführt wird. Aber er trinkt ja nicht mehr ;)
Kein Profil, keine Persönlichkeit, einfach schwach.
Wir warten mal den Parteitag ab, wo ein 28 jähriger Kevin die Partei eventuell ganz ruiniert.
Frustrierend? Nur bedingt und das weniger wegen Schulz.
Warum eine Absage an einer Großen Koalition, die Partei noch ganz ruinieren soll, musst du mir aber erklären.
Die letzten Grokos liefen doch alle gleich ab. Die SPD hat teilweise gute Themen durchbekommen und am Ende bekam die CDU die Lobeeren.
Absage an die Groko, Merkel soll schauen was sie macht, und dann eine starke Oppsosition bilden und in den Jahren bis zur nächsten Wahl das Profil schärfen und wieder als das auftreten was die SPD ausgemacht hat.
Wobei das schon interessant ist, sein konservatives Profil dmait stärken zu wollen, in dem man die Familie schwächt. Man stellt also "Deutschland ist kein Einwanderungsland" über DAS göttliche Konstrukt schlechthin - Familie und Ehe. Ich finde es aus konservativer Sicht ausgesprochen progressiv, die Familie zu überwinden.
Familie schwächt? Göttliches Konstrukt? Jetzt bin ich wach.
Naja, ist aus konservativer Sicht die heterosexuelle Familie nicht der holy shit? Und ist das aus der Perspektive nicht gotteslästerlich, die Zusammenführung einer Familie zu verhindern? Wobei ich zugeben muss, dass den Konservativen die Zusammenführung der Familie schon ein Anliegen ist, nur halt nicht hier.
Wie sieht das vermisste konservative Profil aus? Welche Themen umfasst es?
Wenn das C die Homoehe ausschließt, müssten doch auch die restlichen Regeln aus Mose 3 gelten. Dafür sehe ich allerdings erstaunlich viele Christen mit Kleidung aus Mischgewebe und freizügige Damen.
Dafüber sang Grönemeyer mal ein richtig gutes Lied.
Welches meinst Du? Ich finde gerade nur "Ein Stück vom Himmel" und jenes scheint mir thematisch nicht zu passen.
Deine Innen?
Du bellst gerade den falschen Baum an.
Wieviel Meskalin nehmt ihr rechten Hohlroller eigentlich täglich, um so ein hohes Maß an Lochfraß im Hirn zu bekommen?
Bitte den Begriff "Snowflake" zukünftig in den ersten Satz packen, nicht in den letzten! Dann weiß ich wenigstens gleich, dass sich weiterlesen nicht lohnt.
Wobei er offensichtlich nicht mal das richtig schreiben kann. Showflake???
Ich bin zwar sicher nicht politisch links eingestellt, aber kann deinem Kommentar dennoch nicht zustimmen, da ich bei dem Thema hier keine Zensur sehe. Zensur ist staatlich, Google ist ein Unternehmen, dem es um die Kohle geht. Beim künstlichen "Skandal" rund um KCD stimme ich aber zu, obwohl mich das Spiel nicht interessiert. Dieser ist wirklich nur albern.
zumal es hier bei der youtube-regelung gar nicht um das sperren von inhalten geht. insofern geht der kommentar völlig am thema vorbei.
Bei dir scheint so einiges nicht zu stimmen. Gönn dir mal eine Therapie.
Hammer Kommentar :D. Da weiß man nicht, ob man lachen oder weinen soll :-D. Kudos von mir, jedenfalls...
Ich bin nicht sicher, ob es im Sinne des Erfinders ist, dass jemand wie Mastermo regelmäßig News für GG schreibt. Ich für meinen Teil habe keine Lust, mehr von jemandem zu lesen, dessen verwirrtem Gehirn derart krude Theorien entspringen. Hier würde ich mir einen Kommentar von Jörg wünschen.
Und ich würde immer dafür plädieren Werk und Ersteller zu trennen. Solange die News seine Meinung nicht beinhalten, sehe ich da kein Problem.
Das kann man durchaus so sehen. Das Thema ist ja kein neues und mit Kingdom Come gerade auch wieder aktuell. Mir persönlich wäre es aber unangenehm, wenn auf meiner Seite Leute wie Mastermo Beiträge verfassen würden (welcher Art auch immer). Abgesehen davon habe ich nach dem Kommentar nicht den Eindruck, dass Schreiben zu seinen Talenten gehört...
Ja man hat auf seiner Internetseite natürlich ein Hausrecht, aber Du würdest auf Deiner Seite doch wohl keine Gesinnungsprüfung fordern, bevor jemand etwas schreiben darf. Ich würde da eher sagen: "Das muss das Boot abkönnen, Herr KaLeu!" und dann sehen ob es ausartet.
Er hat mehrere News verfasst (hast du unten schon geschrieben) und jene sind aus meiner Sicht in Ordnung. Wahrscheinlich hat er hier nun nun einfach weniger Sorgfalt an den Tag legt.
Die letzten News von ihm, sind aber schon paar Tage alt. Mich irritiert mehr seine neuen Steckbriefe mit dem ein und demselben Spiel nur andere Fussball-Mannschaftsnamen. Hier könnte man mal wertungsfrei drüberschauen.
Hatte ich nur kurz getan und meine Vermutung wurde bestätigt: 2005 brachte Codemaster das Spiel in diesen unterschiedlichen Versionen raus. Jede Version hat, so weit ich es verstand, ihren jeweiligen Fokus auf der Titel gebenen Mannschaft. Die BVB - Spieler in BVB - Trikot im BVB - Stadion gab es also nur in der BVB - Fassung.
PS: So eine Reihe wäre natürlich perfekt zum Farmen der entsprechenden Erfolge bei GG.
Okay, dann nehme ich alles zurück. Es sieht nur auf dem ersten Moment komisch aus. Vielen Dank. :)
Ich fordere sicher keine Gesinnungsprüfung, die jemanden überprüft, bevor er etwas veröffentlicht. Im konkreten Fall hat sich ja aber jemand nach dem Schreiben diverser News durch einen gleichzeitig verwirrten und widerlichen (imho) Kommentar für künftige Beiträge disqualifiziert. Wie gesagt, meiner Meinung nach. Man kann durchaus der Ansicht sein, dass das Boot das abkönnen muss (auch ein Hörer von Auf ein Bier, vermute ich ;-)), daher würde mich Jörgs Meinung ja interessieren.
Und "weniger Sorgfalt" ist nicht unbedingt das, was ich Mastermo vorwerfen würde...
Würde sowas nicht öffentlich breit treten, sowas muss intern geklärt werden, da schneidet man sich immer ins eigene Fleisch, egal was man da sagt. Letztlich soll mit dieser Seite Geld verdient werden und wenn da noch Spaß an der Arbeit hängen bleibt, ist das Bonus.
Wie meinst du das?
Da sich der "Rant" gegen YouTube und nicht an GG richtet, fällt's unter "da hat sich jetzt wer ausgekotzt und gut is". Reicht ja wenn die User sich auf ihn stürzen.
Ich bin nicht ganz sicher, ob du verstanden hast, was an dem Kommentar problematisch war. Der Rant gegen YouTube ist es sicher nicht...
Wenn du ihn so dermaßen problematisch findest, melde ihn. Dafür gibt es die Funktion.
Spricht für die Community, solche Äußerungen nicht unkommentiert zu lassen, statt nur zu schweigen.
Wenn's sachlich bleibt, natürlich. Einige sind es jedoch nicht, was die Community auch nicht unbedingt besser dastehen läßt.
Das sind aber wirklich nur wenige Ausnahmen.
Die wenige Sorgfalt bezieht sich rein auf die sachlichen und orthographischen Fehler, welche seine News nach einer kurzen Prüfung nicht hatten... Wobei man bei den sachlichen Fehlern sicherlich die Ungenauigkeit der Umgangssprache gelten machen könnte.
Du findest seine Meinung nun widerlich. Das sei Dir unbenommen. Ich sehe diesen Aspekt aber nicht. Ich halte die Meinung nur für falsch beziehungsweise aus seiner Wahrnehmungsblase heraus getroffen.
Ja Herr Gebauer hat das Boot wieder in das kulturelle Bewusstsein gerückt.
Hä, die News ist doch nicht von Mastermo *kopfkratz. Ich wusste gar nicht, dass er hier News schreibst.
Die News ist nicht von ihm, aber der fragwürdige Kommentar. Spaßeshalber habe ich dann mal auf seinen Usernamen geklickt. Dort ist seine GG Historie verlinkt, er hat eine beachtliche Anzahl News geschrieben.
Nunja abgesehen von diesem fragwürdigem Post, ein wenig mehr Mischung verträgt GG bei den Usern schon, hier sind einfach viel zu viele Linke und SJWs unterwegs, die einem dem Spaß am Zocken und anderen Dingen gerne nehmen wollen.
Ernsthaft? Krass!
Naja mehr Durchmischung ist immer gut. Ich würde aber eher sagen, wir bräuchten ein paar mehr Paladine, welche den Damen ungefragt zu ihrem Recht verhelfen.
Meinungspluralität ist immer gut. Aber es gebe hier zu viele Linke und SJW, die anderen den Spaß verderben wollten ist einfach nur pauschales mimimi. In Wahrheit gehts darum, unwidersprochen herumrülpsen zu können.
Hatte ich jenes nicht deutlich genug gemacht?
Ich wollte es auch nochmal schreiben.
Willst du denn nicht langsam mal ein neues Klagelied anstimmen? Eigentlich bis du doch derjenige, die hier dauernd versucht, Spielemeldungen zu politisieren und anderen Usern ihre Weltsicht madig zu machen. Gibt offenbar auch überempfindliche Schneeflöckchen, die nach rechts driften.
Dito.
Siehe den Zirkus(Affenzirkus ist ein böses Wort@BVB) mit Kingdom Come. Selbst der Gamestar bzw. GameTwo(Rocket Beans) wird im Zusammenhang mit Kingdom Come Rassismus/Sexismus vorgeworfen...
Himmel, das war EIN wenig gelesener Blog, der mit diesen haltlosen Vorwürfen kam. Muss man nun wirklich nicht überbewerten. Die Diskussion darüber hat aber sicher bei allen Beteiligten für ordentlich Klickzahlen gesorgt.
Haltlos, obwohl viele der Punkte mit Beweisen verlinkt sind und auf Twitter und youtube verfügbar sind?
der autor vertritt offensichtlich selbst sehr radikale positionen. von welchen beweisen redest du? da sind nur völlig konstruierte vorwürfe.
Ich würde eventuell mal vorschlagen, auf dem Blog nach unten zu scrollen, da sind die links. Alternativ hilft es auch, sich die eingebetteten Tweets anzuschauen, die bei vielen Punkten überhaupt erst der Auslöser waren.
Das Vávra gewisse Tendenzen hat, ist uns Bakern schon eine ganze Weile bekannt. Ist nervig aber deswegen wird nicht gleich das ganze Spiel boykottiert. Ist ja nicht jeder Mitarbeiter direkt ein so verdrehter Charakter.
habe ich mir angeschaut und ich bleibe dabei: das sind arg konstruierte vorwürfe. von beweisen keine spur.
Ich sehe da überhaupt nichts konstruiertes. Seine Weltanschauung ist definitiv so ausgeprägt. Über die Jahre ist da eine Menge zusammengekommen. Wundert mich nicht, dass die Firma da jetzt alles tut, um ihn als "Unschuldslamm" hinzustellen, der seine vergangenen Ausrutscher bereut.
Ich sehe da keine Beweise dafür, sondern nur Gegebenheiten welche man unter einem bestimmten Aspekt betrachtet. Ich sehe da keine Abwägung.
Haltlos sind die Vorwürfe an die Spielemagazine. Als wäre es deren Aufgabe, grundlos im Background von Spieleentwicklern herumzuschnüffeln. Und auch der angeprangerte Geschichtsrevisionismus im Spiel ist reine Spekulation. Was der Entwickler sonst so tut, hört oder liked, ist mir eigentlich egal.
Lustig das letzteres gerade von jemandem kommt, der anderen immer einreden will, dass man bestimmte Spiele garnicht so gut finden kann ;)
Oh shit...erst 12,9 und nun auch noch das...Die Nation wird untergehen.
Nur weil die Focus-Moderatoren mittlerweile kaum noch Kommentare für die Veröffentlichung freischalten muss "man" das jetzt bitte nicht auf GG verlagern. Danke!
LOL
Aber war Karl Marx nicht auch ein weißer Mann? ;-)
Das Mittelalter war übrigens ein ziemlicher Schmelztiegel und nicht klar nach Ethnien getrennt. Schwarze dürften sich zwar nicht nach Böhmen verirrt haben, aber sicher kamen dort auch mal Nicht-Weiße vorbei.
Vorher ging man nach den Videoaufrufen, jetzt geht man danach, wieviel tatsächlich geguckt wurde.
Ich sehe da jetzt keinen Weltuntergang, nur für die Leute, die sich die Klicks durch billige Tricks erschlichen haben und jetzt tatsächlich sehenswerten Content produzieren müssen.
dummerweise sind ja gerade etwaige kanäle so populär, weil sie nur billigsten schund produzieren. während youtuber mit richtig intelligenten und sauber recherchierten beiträgen oftmals ein nischendasein fristen. insofern erscheint das mir kein geeignetes mittel zu sein, um die qualität zu fördern.
Wenn man den Schund wegmacht werden die anderen vielleicht sichtbar.
dazu müsste man aber den inhalt von kanälen sichten und nicht deren quote.
Die Idee dahinter ist:
Wenn ich ein Schund-Video (clickbait) aufrufe, beende ich das meist innerhalb von Sekunden.
Wenn ich ein qualitativ gutes Video aufrufe sehe ich das auch zu Ende.
Dadurch haben es Leute die nur Mist machen schwerer auf die 4000 h zu kommen.
Das ganze läuft automatisch ab, weswegen es billig ist.
Natürlich wäre es besser alles von Hand zu sichten, aber das kostet bei der Menge der Videos auch ein Millionen-faches dieser Lösung.
du und ich machen das sicherlich so. ich würde allgemein nur anzweifeln, dass schund/clickbait-videos kurz nach ihrem aufruf wieder beendet werden. der müll wird eben auch tatsächlich geguckt. insofern sehe ich nicht, wie das die qualität fördern soll. youtube macht einfach nur den sack knapper, mehr ist das nicht.
Wenn ein Video tatsächlich von vielen Menschen komplett angesehen wird ist es das für eben diese Menschen auch wert. Es lesen ja auch viele die Bild-Zeitung oder sehen RTL. Jedem das seine.
Die durchgefallenen Videos werden ja auch nicht gelöscht, sondern die Leute kriegen nur weniger Geld, so das einige aufhören werden nur clickbaits hochzuladen um reich zu werden.
Soviele Videos auf Youtube sind Clickbait, mit der neuen Regelung würde das schonmal nicht so gut funktionieren.
Das reicht natürlich nicht aus, um Youtube perfekt zu machen, ist aber schonmal ein Schritt in die richtige Richtung und macht die Qualität ein µ besser.
EDIT: Als nächstes bitte ein Verbot, in einem Video zu erklären, wie Youtube funktioniert. Wenn ich noch einmal höre, wie ich Abonnieren und Liken kann, werd' ich zum Elch.^^
also ich sehe da weniger clickbait, als einfach videos mit unterirdischem niveau. und die werden ja von der entsprechenden klientel nicht nur angeklickt, sondern auch geschaut. ich sehe daher nicht, wie das die qualität verbessern soll. das ist einfach nur eine rationalisierung, damit youtube insgesamt weniger an kanalbetreiber ausschütten muss.
Schau dir mal zum Beispiel an, wieviele Videos es über "GTA 6" gibt, und wie die dann auch noch heißen. Sowas findest du auf Youtube überall. Dagegen würde das schonmal helfen.
Ansonsten geb ich dir ja völlig Recht: Die müssen noch eine Menge mehr machen.
Allerdings haben intelligente, hochwertige Videos allgemein einen kleineren Markt, weswegen die Durchschnittsqualität in anderen Medien jetzt auch nicht so prickelnd ist.
Ich hab' jetzt auch erst gesehen, dass die auch einen kürzeren Zeitraum festgelegt haben, und da wirst du auch Recht mit haben: Die haben kein Bock auf den ganzen Kleinkram.
Hab einen kleinen Kanal und mache es aus Spaß. Für mich kein Weltuntergang:-)
Ich nutze Youtube auch nur als praktische Datenhalde und kippe da Videos von mir drauf, die ich zB. mal irgendwem geben möchte oder um sie dort zu archivieren oder Videos wie zB. die Aufzeichnungen der Bosskämpfe unserer Destiny Raids usw.
Da ist es mir dann auch komplett egal, wenn das nur zwei Leute gesehen haben, seinen Zweck hat es erfüllt.
Ist alles ein zweischneidiges Schwert, wegen Zensur etc...aber erstmal nachvollziehbar und klingt plausibel. Google erlangt dadurch natürlich auch mehr Kontrolle.
quote ist kein qualitätsmerkmal. man riskiere nur mal einen blick in die startseiten-rubrik "trends", um hier eines besseren belehrt zu werden.
Ist halt wie beim Fernsehen, Qualität bringt nunmal nicht die Kohle, sondern rein die Quote - leider.
jup. das ist imo auch ein fadenscheiniges argument. es geht hier youtube wohl eher um eine rationalisierung und streamlinen der kommerziellen verwertung. was die seite für finanzpartner attraktiver macht und die einnahmen stärken dürfte.
Trends nutze ich nie, denn für diese Kategorie komme ich mir mit 33 Jahren mindestens 20 Jahre zu alt vor.
sowas wäre mir auch mit 20 jahren weniger aufm buckel zu dumm gewesen. oder hast du dir etwa damals so etwas in form von magazinen angetan? ^^
Unsere Helden waren eben die coolen Nerds wie Heinrich mit seiner Prachtmähne und Jörg...der halt schon damals so aussah wie heute, nur älter, also heute jünger. Als Kind und Teenager der 90er wuchs ich aber mit viel Blödsinn auf, gerade im Fernsehen.
Da bekomme ich immer jede Menge Katzenvideos vorgeschlagen. Und meist versacke ich da immer erst mind. eine halbe Stunde und hab hinterher vergessen, was ich eigentlich sehen wollte.
Warum das so ist, wird, finde ich, ganz gut in der BeSCHANDsaufnahme von BeHaind deutlich. Wer es noch nicht gesehen hat, sollte sich die 13 Minuten mal zeitnehmen.
man darf dann auch ruhig mal den link posten, wenn man ein video empfiehlt ;)
hier, habs mal rausgesucht:
https://www.youtube.com/watch?v=FP5jr_iy5uU
Schade. Von den Stunden her komme ich auf die Aufrufe, nur mit den Abonnenten - das wird nix. Für so Einweg-Kanäle die in Nischen unterwegs sind (einmal gucken, gerafft, fertig - braucht kein Abo) ist die Regelung ziemlich unfair.
Aber bei ebay gibt's schon 1000 Abonnenten für 70 € - und los geht's.
Du heißt bei youtube aber nicht wie hier, oder?
Nope
Kanäle, die "etwas Kleingeld" generiert haben, bekommen jetzt vielleicht nichts mehr. Kaum eine Verschärfung.
Das schreit nach einer Userfrage ;)
Ich nutze eh nur meine 2-3 Kanäle wie Writing Bull, ansonsten ab und an Openings vor Allem von Anime. Von daher liegt für mich kein Problem vor, mein Bedarf nach Youtube ist jetzt nicht so enorm.
Ich hab irgendwann bei 700,800 Abonnenten angefangen, einen geringen Teil meiner Videos zu monetarisieren. Da ist bis heute (ein paar hundert Abos mehr) nix anständiges bei rumgekommen. Auch die Konsumenten gewinnen nix bei der Sache: Du landest bei Kanälen, deren Abos noch nicht einmal zweistellig sind - aber hauptsache Werbung vor den Videos geschaltet. Falls YT durch diese Maßnahmen schlicht und einfach etwas werbefreier wird: gut so.
Die Verschärfung bei bedenklichen Inhalten ist positiv, sofern es dadurch nicht noch mehr unsinnige Copyright Claims gibt.
Die Verschärfung bei der Monetarisierung klingt für mich eher negativ, aber ich kann es auch nicht richtig einschätzen. Wer unter 1000 Abonnenten hat, hat bisher wahrscheinlich auch nicht sehr viel verdient. Um das professionell zu betreiben, braucht es wohl etwas mehr, vermute ich. ;-)
Ich würde behaupten, daß es anders herum ist: Wer unter diesen Schwellen liegt, würde bei YouTube durch die Prüfung schlicht mehr Kosten als Einnahmen verursachen.
Wie ich schon in einer anderne News sagte: Selbst schuld wer noch auf Youtube ist.
Es gibt genug Ausweichplattformen. Und Mythenmetzger hat bewiesen, wenn die Communety dich wirklich mag (also deinen Content) kommen die auch mit. Und ja es gibt auch Ausweichplattformen wo man Geld bekommt. DTube nur als ein Beispiel.
Aber Youtube weiß, wie faul und "nesthockerisch" seine Mitglieder sind, deshalb weiß die firma genau, daß sie mit euch (die davon betroffen sind) machen kann was sie wollen, ohne das ihr auch nur dran denkt abzuhaun und denen zu zeigen: So gehts nicht.
Aber hey.
Ist ja genau das selbe Thema wie bei dne Microtransactions. Solange die Produkte weiter gekauft werden, wird es immer schlimmer.
Ich kenne keine einzige Ausweichplattform.
Sagte ja Zum Beispiel DTube, wär ne Alternative.
Ich empfehle hier den Channel SemperVideo. Da erklärt der schön wie das da funktioniert.
Übrigens generell ein guter Channel, weil man da auch sehr viel zum Thema viren und wie man sie loswird erklärt bekommt.
1000 Abos ist ja nun nicht so das ultimative Hindernis.
Auf der einen Seite:
Mir hat man schon Titel zu speziellen Themen geklaut und irgendwelchen Scheiß zu hochgeladen und schön monetarisiert, hier mal 1000 views, dort mal 100, wovon ich nichts habe. Neuer Account online gestellt, Videos hochgeladen, 1000 Views generiert und gut. Das machst du nun automatisiert weitere 1000 mal, mit dem Wissen 0,2% klicken. 1000 Klicks == 0,5-1€, rechnet sich halt in Masse. Nun bekommen sie mit geklauten Content nichts mehr, selbst der minimale Aufwand lohnt nicht mehr.
Auf der anderen Seite:
Haben die Werbetreibenden nur ein gewisses Kontingent an Werbeanzeigen gebucht. Nun kann ich mir vorstellen, bei kleinen Accounts generieren die Anzeigen weniger gewünschten Impact als Anzeigen bei deinem Lieblingsyoutuber. So steigert Google den Mehrwert für die Werbetreibenden und dadurch sekundär ihren Umsatz. Und dadurch das die Monetarisierung der Kleinen wegfällt, die internen Klickpreise der Großen nicht so hoch ausfällt, könnte man ja den Gewinn zusätzlich steigern.
Haben die oberen 5% Kanäle sich eigentlich bedankt, dass man ihnen die Konkurrenz vom Hals hält?