Update: Wir haben den Testvergleich um die Wertung von Gamona ergänzt.
In unserem Noten-Vergleich zu Star Wars - Battlefront 2 führen wir Tests, Reviews, Wertungen oder wie auch immer von den folgenden deutschen Online-Spielemagazinen auf – unabhängig davon, dass einige davon auch Print-Angebote (aka Hefte) publizieren: 4Players, CBS (Computer Bild Spiele), Gamona.de, GameStar.de (& GamePro.de) GIGA.de, PCGames.de (& Videogameszone.de), Spieletipps.de und, natürlich, GamersGlobal.de – wobei wir uns höflich ans Ende der Review-Liste stellen. Was uns wichtig ist: Eine Wertung kann immer nur eine grobe Beschreibung der Spielqualität sein – bitte lest euch den jeweiligen Testbericht durch, bevor ihr euch zu einer vielleicht aus dem Rahmen fallenden Note äußert. Die Magazine Gameswelt.de und Eurogamer.de tauchen nicht mehr auf, seit sie sich entschlossen haben, keine Wertung mehr unter ihre Tests zu schreiben.
Wertungs-Vergleich: Star Wars - Battlefront 2
Review von | Note/Link | Zitat aus dem Testbericht |
4Players | 59 v. 100 |
Solo: Über weite Strecken wirkt die mit etwa fünf bis sechs Stunden recht kurze Kampagne wie eine lieblose Zweitverwertung von Inhalten [...]. Multiplayer: Es ist unfassbar, wie man den gelungenen Kern [...] durch dieses elendige Lootbox-Lotto so dermaßen versauen kann. |
Computer Bild Spiele | 2,40 (Schulnote) |
Solo: Sie bekommen eine solide Solokampagne, die einen interessanten Teil der Sage beleuchtet und vor allem mit tollen Zwischensequenzen punktet. Multiplayer: Im Multiplayer erwarten Sie epische Schlachten [...] Leider trübt die Lootbox-Mechanik die Langzeitmotivation [...]. |
Gamona | 8.0 v. 10 |
Solo: Die Singleplayer-Kampagne von Star Wars: Battlefront 2 ist ein Hingucker; und das nicht nur im Bezug auf die Grafik. Multiplayer: [Es] ist in jedem Punkt besser, als sein Vorgänger – abgesehen von Lootboxen & im Spiel integrierten Mikrotransaktionen. |
GameStar / GamePro |
71 v. 100 |
Solo: Die Story und [...] Iden Versio bleiben dünn und oberflächlich, nie fiebere ich ernsthaft mit dem Schicksal der Charaktere mit. Multiplayer: Was bleibt, ist ein Gefühl von Kontrollverlust [...] Viel zu oft habe ich das ungute Gefühl, von Battlefront 2 bevormundet zu werden. |
GIGA | - | Nicht getestet* |
PC Games / Videogameszone.de |
- | Nicht getestet* |
Spieletipps | 79 v. 100 |
Solo: Ich bin schon etwas überrascht, wie gut mir die Kampagne von Star Wars Battlefront 2 gefällt. [...] Etwas kurz ist diese leider [...] Multiplayer: Das Fortschrittssystem ist nicht optimal, dafür ist der Spielspaß in den großen Multiplayer-Schlachten nach wie vor gelungen. |
GamersGlobal | 8.0 Solo 7.0 MP v. 10 |
Solo: Man bekommt eine vollwertige, gut inszenierte, halbwegs logische Story, auch wenn mich die Vater-Tochter-Handlung nicht überzeugt hat. Multiplayer: Das ist Star-Wars-Feeling pur! Dass ich jedoch nur durch zufällige Belohnungen aufleveln kann, das geht mir gegen den Strich. |
Durchschnittswertung | 7.4 | *Zuletzt überprüft: 28.11.2017, 10:00 Uhr |
Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.
Harte Kritik von 4players, aber auch verständlich. Vielleicht zu hart zur Kampagne aber das mit den Lootboxen haben die zurecht bestraft.
Das Spiel ist einfach nicht der Burner und fertig. Dumme KI im Solomodus, null Teamplay Elemente im Multiplayer, komsiches Respawning, Gunplay ohne Spieltiefe, da kannst mit Dauerfeuer jemanden aus 30m Entfernung fraggen. Über die 3rd Person Perspektive kann man sich streiten. 3rd Person ist zwar nicht per se etwas schlechtes, aber bei dieser Art von Gameplay killt es meiner Meinung nach die Dymanik. Nur die Grafik und der Sound sind wirklich super.
Man kann sich aber natürlich auch einreden, dass es nur an den Lootboxen liegt.
Alleine wegen des fehlenden Teamplays käme BF2 für mich nie in Frage.
Im Multiplayer in eine Einzelkämpfer Rolle gedrängt zu werden, damit ja bloß keine taktische Überlegenheit aufgrund guten Squadspiels zustande kommt, kann man angesichts des Geschäftsmodells schon fast als bösartig bezeichnen.
->dieses elendige Lootbox-Lotto so dermaßen versauen kann.-<
Sorry aber ist 59% nicht noch befriedigend? DAS wäre dann die solide Solokampagne. Für elend bzw. versuaen gibt es auch passende Noten.
Siehe Diskussionen über Sinn und Unsinn von Wertungs-Systemen.
Für Publisher ist praktisch alles unter 60% "ungenügend" und reicht als Grund, um ein Entwickler-Studio zu schließen. Oder so ähnlich.
Yup, quasi ein (aktuelles) Need for Speed der Spieleindustrie. Zwingend Platz 1, alles dahinter ist nichts wert und bringt dich nicht weiter...
Nunja, zuletzt wertet doch der Nutzer mit seinem Einkauf. Was nützt eine gute Wertung, wenn keiner das Spiel kauft? Anders herum genauso. Wollen wir hoffen, dass "der Nutzer" bei diesem Spiel richtig handelt. :-)
Sollte man meinen. Trotzdem hört man immer mal, dass Entwicklerstudios vom Publisher einen Bonus bekommen, wenn ein bestimmter Metascore erriecht wird. Oder umgekehrt, eine Abstrafung, wenn man unter einen gewissen Wert kommt.
Für mich auch unverständlich, es sollte doch eher nach den Verkaufszahlen gehen.
Ich gehe davon aus, dass die Publisher den Entwicklerstudios "gute Arbeit" schmackhaft machen möchten. Ich denke auch, dass die Verkaufszahlen durch die Wertungen der Magazine gesteuert werden können. Augenscheinlich kann jeder Nutzer selbst entscheiden, welches Spiel er kauft. Aber höchstwahrscheinlich greift er für diese Entscheidung auf die entsprechenden Testergebnisse der Magazine zurück. Scheint irgendwie ein Teufelskreis zu sein. (Und wenn man dann noch daran denkt, dass die Magazine von den Publisher bezahlt werden könnten ... - kann ich nicht beweisen) :-)
Wieso stellst Du es eigentlich in den Raum, wenn du nicht mal den Ansatz eines Beweises hast? Redest du auf der Arbeit auch so über deine Kollegen? Könnte Probleme geben.
Ich wollte niemanden damit angreifen. Das es bei dir so angekommen ist, ist natürlich ungünstig. In der fernen Vergangenheit hatte ich einen Spieletest gelesen (ich glaube die Zeitschrift gibt es schon nicht mehr), wo sich entsprechende Vermutungen ergeben hatten. Ich möchte jetzt auch nicht näher darauf eingehen, weil es vielleicht auch ein heikles Thema ist und wie geschrieben, kein Beweis geliefert werden kann. Deswegen ziehe ich meine Aussage zurück und danke dir für den kritischen Hinweis. :-)
Falsch. Verkäufe werden durch LetsPlayer gesteuert. Magazine sind am Abgrund und verkaufen sich nicht mehr.
Falsch, erfolgreiche Letsplayer haben wahnsinnig viele Follower, aber die kaufen wahnsinnig wenige Spiele. Und wenn sie kaufen, dann gerne über halbseidene Key-Seller, die der eine oder andere Letsplayer ganz gerne verlinkt :-)
Das erfinde ich nicht, sondern habe ich von mehreren Herstellern. Nicht alle Hersteller denken so, natürlich, die reine Follower-Masse der Letsplayer ist beeindruckend, und es ist ja auch schön angenehm, vielerorts gegen Geld sein Produkt platzieren zu können, und keine bösen Seitenhiebe oder schlechte Wertungen befürchten zu müssen.
Meine Meinung: Wer pro Woche stundenlang einem Letsplayer zusieht, wie er Spiel X spielt, muss Spiel X nicht mehr selbst spielen, und hat ja auch die ins Gucken investierten Stunden weniger Freizeit, um es spielen zu können. Die Berichte von Magazinen sind hingegen, weil sie zusammenfassen und einordnen, zur Kaufberatung nutzbar. Danach spielt man es dann selbst, das Spiel, oder eben ein anderes :-)
Man kann ein Let's Play aber auch gut zur Kaufberatung nutzen, da sie einen ungeschnittenen Eindruck vom Spiel bieten. Ich nutz Let's Plays zusätzlich zu normalen Tests und Spielermeinungen gerne, um zu entscheiden, ob ein Spiel was für mich ist. Schau dann natürlich nicht stundenlang. ;)
Hatte Minecraft nicht den Erfolg auch dank Gronkh?Oder von welchem LetsPlayer?Hat also anscheinend doch einen großen Einfluss, die LetsPlay-Szene.
Eher hatte Gronkh Erfolg dank Minecraft. Außerhalb des deutschsprachigen Raums kennt den doch keiner.
Sprechen ja auch nicht so viele Deutsch außerhalb des deutschsprachigen Raums. :P
Ich schon.
Hab ja auch nicht geschrieben, dass da niemand Deutsch kann. :P
Stimmt auch wieder :-)
So mache ich´s ebenfalls.
Ich sehe mir eigentlich lieber Streamer wie Cohhcarnage eine kurze Zeit im "normalen Spielbetrieb" an, wenn ich bei einem Spiel unentschlossen bin. So weiss ich z.B., dass ich mir AC:Origins doch irgendwann mal ansehen werde und ich die Story von Battlefront 2 so dämlich finde, dass die Präsentation es einfach nicht rausreißt.
Mache ich auch gelegentlich so. Entweder das oder ich benutze sie als Komplettlösung bei manchen Games (letzthin z.B. beim Dungeoncrawler Vaporum, wo ich an einer Stelle steckengeblieben war...). Preview Lets Plays können auch ganz gut sein. Hier kann ich momentan Ancestors Legacy Preview von Writing Bull empfehlen:).
Lets Plays als reines Entertainment zu nutzen hat sich mir hingegen auch nie ganz erschlossen. Nicht mehr meine Welt das Ganze:).
Ach, zur Unterhaltung schau ich Let's Plays auch gern. Aber dann natürlich nicht zu Spielen, die ich noch selber spielen möchte.
"erfolgreiche Letsplayer haben wahnsinnig viele Follower, aber die kaufen wahnsinnig wenige Spiele. Und wenn sie kaufen, dann gerne über halbseidene Key-Seller"
Glaube ich eher weniger. Die dürften ihre Spiele einfach von Publishern bekommen, wie Redaktionen.
Pietsmit wurde ja auch mit XboxOneX bedacht + Spielekeys. Und zwar jeder von denen.
Ich glaube, Jörg meinte, dass die Follower wenig Spiele kaufen. Oder habe ich dich jetzt falsch verstanden?
Ach nein, das hab wohl ich falsch verstanden. so rum kann das natürlich sein.
Jörg meint doch, dass die Zuschauer dann eher bei Keysellern kaufen, nicht die Let's Player selber.
Ich kann zugeben, dass ich wirklich einige mir nicht soo wichtige Titel gerne für einige Zeit per Let´s Play miterlebe. Es gibt da aber einige Ausnahmen, z.B. Life is Strange.
Das hatte ich mir aufgrund von Let´s Plays schließlich zugelegt.
Wenn sich ein Letsplayer ungeschickt anstellt, dann kaufe ich mir ein Spiel auch schon mal mehr oder weniger ungeplant, weil ich es lieber selber mache, statt dem Elend weiter zuzugucken.
Das war einmal bei Factorio und einmal bei ... hüstel ... also ... The Surge ;-)
Mein letzes LP waren 2-3 Stunden des aktuellen US-Wolfenstein (Anfang und Schluß) und tatsächlich ist mein akuter Bedarf an der DE-Version stark gesunken.
Falsch!Wer so viele Follower oder Abos hat kann nur so viele Produkte gut verkaufen. Du bist kein LetsPlayer und hast demnach auch leider keine Ahnung. Befasse dich lieber weiter mit Spieletests.
0/10
Nur weil ich kein Koch bin, kann ich immer noch eine gute Mahlzeit von einer schlechten Unterscheiden. :)
Ich bezieh mich auf die "Du bist nicht aussem Fenster gesprungen, du kannst gar nicht wissen ob das Wehtut"-Aussage.
Dem muss ich persönlich ebenfalls widersprechen. Ich lese lieber einen vernünftigen Spieletest, als mir ein LetsPlay anzuschauen. Ich kann zwar nicht von mir auf Andere schließen, aber behaupte, dass es zumindestens den einen oder anderen ebenfalls ähnlich ergehen wird.
Wenn ich überlege, wann ich mir das letzte Mal ein Letsplay angeschaut habe ...
ich bin zwar auch lesefaul aber in der beziehung stimme ich dir zu, ich lese lieber einen test zu einem spiel als es mir anzusehen, denn wozu brauch ich es dann noch spielen....
"Magazine sind am Abgrund.." inwiefern?Ja, gut..die GS-Hefte verkaufen sich nicht mehr so Pralle.
Nein, 59% ist nicht mehr befriedigend sondern nur ausreichend.
Nicht im deutschen Schulnotensystem. Mit 50% ist man in den meisten Systemen im Bereich eines ausreichend, mit 59% schon bei einer schlechten Drei.
Nicht im bayrischen. Da bekommst du mit 60% der Punkte ein Ausreichend. Und wenn der Schnitt dann bei 4,x liegt, gibt‘s einen Brief an die Eltern, sie mögen doch gefälligst besser lernen mit den Kindern.
http://static3.fore.4pcdn.de/sourcen/portal/4players/fazit/so_testet_4players_leiste.png
https://www.computerbase.de/2017-11/star-wars-battlefront-2-review/
Hier findet ebenfalls eine interessante kritische Auseinandersetzung mit dem Spiel statt.
71 von der Gamestar:
http://www.gamestar.de/artikel/star-wars-battlefront-2-test-review-mit-wertung,3322204.html
Find ich richtig die 4Players einstellung, das ganze Spiel ist so auf Loot-Progress getrimmt, wozu noch spielen, wenn das Los am Ende entscheidet.
Und das DICE nicht den Arsch in der Hose hat die Story gefälligst auf der Imperialen Seite zu lassen, ist traurig.
Das ist theoretisch. Praktisch macht das Spiel trotz des Sternenkartensystems Spaß. Christoph hat es eine Woche lang gespielt, vielleicht kommt man da zu einer anderen Beurteilung, als wenn man nur drüber liest oder es empörungsbereit einen Tag lang testet?
Deine zweite Kritik teile ich. Wieso nicht als Imperium das Finale von Episode VI drehen? Könnte aber sein, dass das aus Lizenzgründen nicht ginge. Aber ohne den Kanon anzugreifen, wäre bestimmt eine durchgängig „böse“ Kampagne möglich gewesen.
Es ist theoretisch - ja, aber mit genügend Nährboden, denke ich. Zumindest hab ich schon genug Progress-Shooter gespielt. Es ist ja da schon meistens "nervig" genug, das man X-Kills, X-Stunden, X-Irgendwas erreichen muss um endlich die Waffe/Ausrüstung zu haben, die man eigentlich immer haben wollte und das ist jetzt Kombiniert mit einem Lotto-System?
Da nützt dann auch kein Wochentest oder nen Monatstest. Wenn der Tester Pech an den Fingern hat, wird er es als übelste Grinderei betrachten und mit Glück wird er es dann besser finden.
Das macht aus der Sache keinen Test mehr sondern eine Glaubensfrage. Willkür dank Lootbox.
Battlefront 1 hab ich gespielt, da war das Progresssystem auch schon Zäh, weil Du nicht gezielt auf etwas hinarbeiten konntest ohne nicht vorher noch Hürde X & Y zu nehmen die Dich gar nicht interessiert hat.
Sollen Sie Lootboxen für Skins, Emotions, Soundtracks & Co. machen, stört mich alles nicht. Spielvorteile? Random-Progress (in nem MP-Shooter)? Go to hell!
Ja. Die Wertung hier auf GG ist viel zu hoch. Solche Spiele sollten boykottiert werden. Der schlechte Beigeschmack ist so stark, ich kann mit dem Spiel keine Sekunde Spaß haben.
Die Hauptfunktion eines Tests ist doch den Leser zu informieren. Es wird nie einen Test geben, der in einem Zahlenwert genau aussagt wieviel Spaß das Spiel für jedermann macht. Wenn dich der Beigeschmack so sehr stört, dass es dir den Spaß verleidet hat der Test ja seinen Sinn erfüllt. Ob da am Ende ne 3, 6 oder 9 drunter steht ist dann am Ende relativ egal.
Ich spekuliere mal drauflos und behaupte, dass die Entscheidung, die Story nicht auf imperialer Seite zu lassen, von Disney/EA getroffen wurde.
Ich habe schon an verschiedenen Stellen gehört, dass die Entwicklung eins Star Wars Spiels sehr frustrierend sein kann, da oft absurde Vorgaben an die Story gemacht werden.
Wenn der Preis so schnell sinkt wie beim Vorgänger, gibt's das Spiel gebraucht schon in ein paar Monaten für 12 bis 15 Euro. Das ist fair! Da ich kein wirklich großer Star Wars Fan bin und auch nie online spiele, ist mir ist mir die eher rudimentäre Story eh nicht so wichtig und ich freue mich einfach auf die fett inszenierte Solo-Kampagne, ähnlich wie es auch bei Battlefield und Call of Duty der Fall ist. Länger als fünf bis acht Stunden brauch für mich kein Shooter sein. Für den kleinen, adrenalingeschwängerten Action-Hunger zwischendurch ist Battlefront 2 sicherlich perfekt.
Welche eher rudimentäre Story? BF2 hat eine vollwertige Kampagne ohne Wenn und Aber. Sonst sind alle Storys aller Shooter „eher rudimentär“.
Umso besser! ;-)
Also PC games hat schon getestet,
"Wir mussten uns jedoch vorerst gegen eine abschließende Bewertung entscheiden. Die Kampagne würden wir mit einer recht niedrigen 70er Wertung versehen. Der Mehrspieler-Modus wäre in Sachen Gameplay Qualität und Umfang aber durchaus über dem Vorgänger (79%)anzusiedeln "
aber: keine offizielle Wertung rausgegeben und das auch finde ich gut begründet
"Wer den Shooter derzeit kauft, erwirbt nicht das finale Battlefront 2. Wir können unsere Wertungsfindung entsprechend nicht abschließen, verzichten vorerst auf eine finale Wertung und müssen angesichts der aktuellen Lage interessierte Käufer klar warnen: Wer jetzt zuschlägt, kauft ein Spiel, an dem sich für die Langzeitmotivation wichtige Features noch ändern können."
Ist auch eine mögliche Vorgehensweise, finde ich absolut ok.
SHOCK2.at hat auch auf eine Bewertung des Multiplayer-Modus verzichtet. Den Singleplayer-Modus fanden sie aber sehr mäßig. Der Tester ist aber auch großer Star-Wars-Fan, vielleicht hat man dann andere Erwartungen an die Story.
Alle gehen mit den Lootboxen hart ins Gericht, sehr vernünftig. Wird wenig Auswirkung haben, befürchte ich, aber der Anfang ist gemacht. :)
ist eigentlich auch international so? weiss das wer :)
Ja, ist es.
AngryJoe hat es mal wieder wunderbar auf den Punkt gebracht mit dem banalen Gameplay, der sehr mäßigen und viel zu kurzen Story, die einfach endet und dem Bullshit Multiplayer-Glücksspiel-Fortschrittssytem.
Der Höhepunkt war nach einem Spiel, in dem er letzter im Team war, Del war erster mit fast 5 mal so vielen Abschüssen und 3 mal sovielen Punkten. Er bekam dafür statt 330 Credits....350 Credits!...
„Die einfach endet“– Äh, tun das Stories nicht? Enden? Außerdem passt diese Kritik nicht zur realen Story: A) Endet sie wie ein Film nach dem großen Finale, und das auch sehr typisch in Hollywood-Manier. B) Gibt‘s ja sogar noch einen spielbaren Epilog, auch wenn ich den unnötig finde.
Typisches „Alles ist schlecht“-Geseiere, sorry.
Ja, der Modus endet halt einfach. Plötzlich wird das Battlefront 2 Logo eingeblendet und schwupps ist man im Auswahlbildschirm. Es werden wenig Fragen beantwortet, sogar neue gestellt und irgendwie steht man halt da.
Hier eine Detailgetreue Nachstellung meiner Reaktion nach dem plötzlichen Ende: https://youtu.be/-pDcNJedoZE?t=12m30s :-D
Aber soll ja noch mehr Content dafür kommen, nachdem Episode 8 raus ist. ;-)
Nein, die Story endet filmreif-kitschig, und danach gibt‘s noch einen leicht dämlichen spielbaren Epilog.
Dort soll die Story mit dem kostenfreien DLC und 3 Missionen ab dem 13.12. weitergehen. Ich tippe mal darauf, daß sie die Kampagne einfach nicht abschließen durften, weil Spoiler für Episode 8 enthalten sind.
Als riesen Star Wars-Fan habe ich die Story am Wochenende bei einem Freund gespielt und muss sagen: die ist für mich leider absoluter Murks mit Logiklücken, platten Figuren, lächerlichen Dialogen und unbeantworteten Fragen. Da werden Ereignisse reingequetscht und abgespult, die kaum Sinn ergeben, ebenso der lachhafte Wandel der Protagonisitn von böse zu gut. Sie ist eine Elite-Kämpferin des Imperiums und plötzlich fällt ihr auf "Huch, das Imperium ist aber schon ganz schön böse"?! Und ohne mit der Wimper zu zucken ballert sie dann ehemalige Kameraden nieder und wird auch noch von Prinzessin Leia als persönlicher Schutz abgestellt...als Ex-Imperiale. Und das nach ein paar Spielstunden. Das ist so hanebüchen und unpassend, dass es mir den Spaß verhagelt hat.
Soll aber keine Kritik an deinen Test sein, da ist ja alles schlüssig und logisch und spiegelt deine Meinung wider. Ich, als pingeliger Hardcore-Fan, war leider sehr enttäuscht.
Sehe ich das richtig, dass selbst die CBS SWBF2 schwächer bewertet hat als Gamersglobal? Ist EA wohl doch ein guter Werbekunde, den man nicht verprellen möchte?
Warum kommt der größte Stuss eigentlich immer unregistriert daher? Fehlendes Selbstbewusstsein?
Dafür wurde Elex kritischer bewertet als z.b. bei GS :-) 85 *hust*
Mich erinnert Battlefront 2 an die Filme von Michael Bay. Empörte Kritiker und ein aufgeheizter Mob, der schon die Fackeln und Mistgabeln bereithält.
Trotzdem sind seine Filme wirtschaftlich erfolgreich, genau wie Battlefront, dass laut Retailverkaufscharts auf Platz 1 thront. Vielleicht überschätzen viele den Einfluss des Shit Storms einiger, die aber auftreten wie eine Mehrheit. Ich meine 0,8 bei Metacritic als Userscore ist lächerlich (bei aller berechtigter Kritik).
Platz 1 sagt ja noch nicht viel aus und wir reden immer noch von Star Wars, das verkauft sich immer, selbst wenn das Laserschwert von 3 Jährigen Kindern in Äthiopien gestrickt wurde bei einem 18 Stunden-Vollzeit Job ("Armes Kind!!1! Gib mir 2 Säbel bitte, einen für Kevin und einen für Dustin!").
Wenn ich nach "Battlefront 2 sales figures" suche, siehts eher so aus als wenn man den Erfolg von Teil 1 nicht erreicht hat (bisher) und auch sonst kann von einen Mega Super Hit nicht die Rede sein.
Was die Userscore sache angeht, ja da bin ich bei dir. Dieser Trend entweder etwas ist es "SUPER SUPER GEIL HYPER HYPER" oder "Der letzte dreck den die Menschheit gesehen hat" - Graubereiche gibts nicht mehr. Plöd.
Wenn die Filme von Michael Bay super wären, aber normale Kinogänger seine Filme nur in Schwarz-Weiß sehen könnten und eine Viertelstunde vor dem Ende rausgeworfen würden, dann würde der Vergleich passen.
Ich kenne zwar nur den ersten Teil, aber der hatte auch spielerische Mängel, neben dieser Han Solo Blaster Frechheit. Super Grafik und bombastischer Sound, aber sonst ein Blender mit 100% Gezerge, 0 Teamplay und einem Balancing aus der Hölle. Keine Ahnung, ob der 2. Teil alle diese Schwächen ausgebügelt hat und nur noch die Lootboxen ein Ärgernis sind.
Aber ich wollte nur vergleichen wie beide von der Internet Community niedergeknüppelt werden, und doch wirtschaftlich erfolgreich sind. Ohne das zu bewerten, entbehrt die Userscore von 0,8 jeglicher Basis. Bei Shadow of War fand ich das eine Frechheit. 2,8 wegen Mikrotransaktionen. Ich hab das Game 60 Stunden gezockt und nichts groß davon mitbekommen, geschweige denn einen Nachteil verspürt. Zu BF2 kann ich wie geschrieben nichts beitragen, aber bei dieser Hysterie bin ich aus Erfahrung skeptisch.
Ich hoffe ja immer noch, dass sie die tollen Assets jetzt nehmen und in Remakes von alten Spiele stecken, egal ob Weltraum-Flugsimulatoren oder Shooter.
Unfassbar, wie lange Republic Commando auch schon wieder her ist (2005!) und das merkt man auch - das Gameplay ist ähnlich schlecht gealtert wie bei Far Cry (2004). Von mir aus können sie auch ein Remake vno Mafia 1 im Star Wars Unversum machen. Da können sie dann auch gerne ein illegales Kasino einbauen, wo man mit Echtgeld spielt, solange ich das Kernspiel nicht berührt.
Hmm... Mafia im Star Wars-Universum. So ne schöne "bodenständige" Gangster-Geschichte auf Nar Shaddaa hätte ja mal was :D
Es gibt schon ne Petition mit mehreren 10000 Unterschriften, damit Disney und Lucasfilm EA die Lizenz entzieht und somit keine weiteren Spiele mehr erscheinen können. https://www.change.org/p/the-walt-disney-company-disney-remove-ea-s-star-wars-license
https://www.change.org/p/lucasfilm-revoke-ea-s-star-wars-license
Braucht keiner!
Hätte rein gar nichts dagegen, wenn EA aufgelöst und deren Studios und IPs unter anderen Firmen aufgeteilt würden.
Am besten in dem Reddit-Thread oder wo das war mit den 600k Downvotes posten. Dann sollte das laufen ;-)
Bekommt die Lizenz dann Ubisoft? ;-)
Was besser wäre: Diesen ganzen Exklusiv-Lizenz-Quatsch mal sein lassen und verschiedenen Studios Lizenzen für unterschiedliche Genres oder ggf Epochen anbieten.
Selbst wenn dabei dann z.B. nur so eine f2p-FluSi frei nach WarThunder heraus kommen würde, statt nen echtes X-Wing oder ein neues Rogue Squadron.
Da wäre sie definitiv in besseren Händen.
Damit es dann ein Star Cry, Anakins Creed und ähnliche Open World re-skins gibt? Weiß nicht ob das soooviel besser wäre...
Ich sag ja auch nicht, daß es perfekt wäre, aber halt besser. Davon ab hat Ubisoft mit dem neuen Assassin's Creed aber doch scheinbar bewiesen, daß sie in der Lage sind einen anderen Weg zu gehen.