Im Rahmen der Bekanntgabe aktueller Quartalszahlen hat der französische Entwickler und Publisher Ubisoft eine offizielle Verkaufsprognose für sein kommendes Action-Adventure Assassin’s Creed - Origins (Preview) abgegeben. Dabei zeigten sich der Chief Executive Officer Yves Guillemot und Chief Financial Officer Alain Martinez eher zurückhaltend.
Zunächst erwähnte Guillemot die erste Präsentation des Titels auf der diesjährigen E3 in Los Angeles und gab an, dass der Titel mit sehr positiven Reaktionen seitens der Spieler und der Presse empfangen wurde. Diese zeigten sich vor allem von der Qualität des Spiels, dem Rollenspiel-Aspekt, dem Setting, der Größe des Spiels, sowie der Vielfalt der Action beeindruckt.
In Hinblick auf die Verkäufe nannte Martinez zwar keine konkreten Zahlen, sagte allerdings, dass Ubisoft einen höheren Absatz als noch bei Assassin’s Creed Syndicate (Testnote 7.5) erwartet. Gleichzeitig setzte der CFO die Prognose unter den Verkaufszahlen von Assassin's Creed Unity (Testnote: 9.0) und Assassin's Creed 4 - Black Flag (Testnote: 8.0) an. Auch wenn die Schätzung eher vorsichtig ausfällt, sieht Guillemot ein großes Verkaufspotential in dem neuen Titel, während Martinez ergänzt, dass die Verschiebung von Rockstars Red Dead Redemption 2 Ubisoft ein besseres Zeitfenster für die Veröffentlichung seiner Spiele beschert.
Finde es interessant, dass sie die Verschiebung von RDR 2 öffentlich ansprechen, das gefällt mir. Da sieht man mal, was Rockstar Spiele inzwischen für einen Impact haben.
Aber sie scheinen trotzdem etwas zu verdrängen, das am gleichen Tag Super Mario Odyssey und Wolfenstein 2 erscheinen. ;-)
Nichtsdestotrotz ist es der erste Teil seit Jahren, den ich mir sehr genau anschauen werde. Die neuen Gameplay-Elemente und das Rollenspielsystem gefallen mir sehr gut.
Stimmt wohl, aber das geht imo in Ordnung. Odyssey hat zwar das Potential zum Spiel des Jahres, aber existiert nur auf der Switch und das direkte Zielpublikum ist sowieso ein anderes. Dadurch sollte sich das absolut nicht kannibalisieren, zumal die Langzeitverkaeufe bei Odyssey stabil sind, waehrend Assassins Creed wohl hauptsaechlich von den Verkaeufen bis Weihnachten lebt.
Wolfenstein 2 ist hier eindeutig der Aussenseiter, die Serie ist doch nochmal etwas abgedrehter als die Templerplotte von Assassins Creed.
Das hat jedes Spiel das sich gut Verkauft und Hype Spiele ganz besonders. Gut das Ubisoft mal wirklich sagt wie wichtig die richtigen release Zeiträume sind für Verkäufe.
3D Marios waren noch nie Verkaufs Erfolge die großen Impact hatten und sind auch noch auf die Switch beschränkt. Ein Mario Galaxy 2 das Aushänge Schild von Nintendo hat der Wii gerade mal die Verkäufe erreicht wie ein Dark Souls.
Auf der Switch kommt sowieso kein AC raus also kann es ihnen egal sein und die Playerbase der Plattform ist immer noch sehr gering.
Wolfstein dürfte eher Probleme haben neben einem AC gut anzukommen wie umgekehrt.
Würde da Destiny 2 raus kommen dann hätte Ubisoft ein Problem nicht aber bei den Titeln.
War aufgrund der Aussage zu Mario Galaxy 2 schon etwas überrascht. Gemäss Wikipedia stehen den 7 Mio. Mario Galaxy 2 etwa 2.4 Mio. Dark Souls gegenüber.
Oder gibt es da bessere Quellen?
Für die PS3 Diskversion sind diese Zahlen. Halt mal wieder schlecht von Wikipedia von VGChartz kopiert. Retailverkäufe über alle Plattformen hinweg liegen für Dark Souls 1 bei 3 Millionen - da fehlen aber alle Downloads, und das dürften gerade auf PC noch sehr viele sein.
Mario Galaxy mit 11,36 Millionen und 2 mit 7,55 Millionen liegen hier trotzdem weit vorne.
Die gesamte Dark Souls Serie 1 - 3 kommt Retail nur auf 9 Millionen.
Wobei ich den Vergleich von Jadiger oben ohnehin absurd fand. DS ist ein Nischenspiel, das sich über Jahre hinweg eine lautstarke Fanbase aufgebaut hat, sodass ein paar andere das jetzt auch spielen (wollen). Mario ist der Inbegriff von Jump & Run schlechthin. Wobei der Einbruch der Popularität da stark zu merken ist, ein Mario 64 hat sich immerhin knapp 22 Millionen Mal verkauft (wobei das in Europa allerdings auch oft dem N64 beilag).
Wobei Mario 64 50/50 für den DS und N64 sind. Die Verkaufszahlen von Mario 64 auf N64 und Galaxy sind also praktisch identisch, weiß nicht ob sich das so gut als Beispiel für mangelnde Popularität eignet (besonders weil sich New Super Mario Bros. Wii ja mal eben knapp 30Mio mal verkauft hat...
Ja, da kommt dann natürlich auch die Verbreitung der Plattform hinzu. Bei 102 Millionen Wii und nur 33 Millionen beim N64 sollten die Verkaufszahlen der Wii Spiele eigentlich immer deutlich höher liegen.
AC: Origins wird sich bestimmt wieder wie Brötchen verkaufen :-) Einige haben es schon vorbestellt oder und sind gehypet. Ein Assassins Creed geht immer.
Du meinst warme Semmeln ;-)?
Weck!
Kipferl!
Schrippn!
https://www.youtube.com/watch?v=pee1s7fkCc4
Ja genau die meinte ich :) Danke :D
Ich habe noch nie eins gespielt. Im Summersale hatte ich Teil 1&2 für je 4,99€ im Warenkorb, mich aber dann doch dagegen entschieden. Irgendwie gab es immer Spiele, die mich mehr interessieren.
Sollte man da eigentlich von vorne Anfangen oder macht ein späterer Teil mehr Sinn?
Ich hab erst mit Teil 4 angefangen und nichts verstanden. Hab dann Teil 2 gespielt und fand es großartig. Teil 1 leider erst danach nachgeholt am laptop und schnell aufgehört(Steuerung fand ich mies und die Missionen wiederholten sich jedes mal).
Empfehle mit Teil 1 anzufangen, da dort die Handlung beginnt und in Teil 3 endet. In Teil 4 bekommt man glaub auch was mit.
Teil 1 ist der mit Abstand schwächste und von der Bedienung her hakeligste Teil. Teil 2 ein früher Höhepunkt, der Teil eins nur bedingt voraussetzt. Wenn Du vorhast, alle Teile zu spielen: Teil eins. Zum Reinschnuppern: Teil zwei.
Auch wenn alle immer etwas anderes behaupten, ist Teil 1 natürlich der beste. Allerdings haben die Menschen alle keine Ahnung und behaupten deshalb immer, es sei Teil 2, obwohl ich ihnen doch schon öfter gesagt habe, dass sie falsch liegen.
Seufz :(
"Ketzerei wird nicht gedulded", Inquisitor aus Medieval 2 Total War. Nein, natürlich Geschmackssache :D Du hast recht, gib nicht auf und verbreite weiterhin deine Botschaft. Es gibt Leute da drausen die Teil 1 ebenfalls besser finden :-)
Mehrzahl?
Ich weiß es leider nicht :( Obwohl doch, die meisten Leute finden Teil 2 am besten.(Laut mehrerer Umfragen in meiner Gruppe. 100 Leute sind zwar nicht viel, aber die mögen Ezio)
Deshalb meinte ich ja "Mehrzahl". Du hast geschrieben, dass es bestimmt noch andere Leute gibt, die Teil 1 besser finden. Und so viele können das ja nicht sein.
Natürlich ist Teil 1 der beste Teil. Setting und Haupautcharakter sind noch immer unübertroffen.
Und die Mechanik? Und die Abwechslung? Die Steuerung?
Hauptcharakter? Desmond Miles? Oder wiehießerdochgleichwieder der Assassine der zu blöd war den offensichtlichen Plot-twist drei Monate im vorhinein zu merken? :-P
Bester Hauptcharakter ist und bleibt Ezio.
Altair war sein Name.
Altaïr, ein stinknormales i wäre nicht cool genug ;-)
Besser als "oh, ich will Rache!" ist es allemal 8-)
Das war ja nur am Anfang :-P danach hat er eingesehen das es wichtigeres gibt im Leben... hat schon nen Grund warum wir 3 Ezio Spiele haben, und sich die anderen Protagonisten nicht so lange gehalten haben :D
Man kann die Motivation in den wichtigsten AC Teilen aber ungefähr so zusammenfassen:
AC 1 - Wahrheit.
AC 2 - Rache!
AC 3 - Freiheit *gähn* für die... *gähn* Amerikaner...
AC 4 - Wein, Weib und Gesang!
AC 5 - Suche nach Erlösung.
AC 6 - 4 teh lolz!
;-)
Bei der Ezio-Trilogie ergibt es wenig Sinn mit Brotherhood oder Revelations anzufangen, ansonsten ist es egal welchen Teil man zuerst spielt.
Spiel am besten den Teil, dessen Setting dir am meisten zusagt. Vorhergehende Story ist irrelevant bzw. in 10 Sekunden nachgelesen. Aber wenn du schon welche besitzt, dann schnupper bei denen doch mal rein.
Fang mit Teil 2 an ist der beste Teil der Serie, da bekommst du auch genug mit. Aber die Story abseits des Animus kann man echt vergessen sie ist zwar interessant aber Spielerisch einfach ein Aspekt den ich in keinem Teil mochte.
Später hat man das ganze fast komplett weggelassen weil eben viele den Part störend fanden. Danach ist es eigentlich egal welchen Teil man spielt nach der Ezio Saga. Meist wird am schluss nur etwas auf Vorgänger bezogen und jedes Spiel hat eine eigene Geschichte.
Ich hab mit Unity angefangen, weil mich das Setting reizte. Ging ohne Probleme. ;)
Weil nur 1 - 3 + Addons zusammengehören (durch die Jetzt-Zeit-Geschichte). Ab Black Flag war ja jeder Teil quasi unabhängig.
Boah, echt?
Jup, da hat er recht. 1-3 hatten durch die Desmond-Realwelt-Story einen Unterbau, der sie alle verbunden hat. Die wurde aber mit Teil 3 beendet, und die Teile danach haben zwar auch noch Echtwelt in gewisser Weise, aber nicht mehr so wie damals™, wodurch die Spiele sehr lose für sich stehen können.
Ich weiß das doch alles. :P Wollte dem Fragesteller doch nur sagen, dass er auch einen der späten Teile ohne Probleme spielen kann, da muss man mich nicht belehren, dass ja nur die Ezio-Teile zusammenhängen. ;)
Ah, sorry ^^ Ich hatte für einen Moment überlegt, ob das "Boah echt" vielleicht ironisch ist, aber für den Fall dass nicht hab ich mich dann dazu entschieden nett zu sein :)
Im Internet bist du immer auf der Verliererseite, wenn du versuchst, nett zu sein. Du Noob.
Danke fürs nett sein. ;)
Bisher habe ich alle Teile der Hauptreihe gespielt und es war keiner dabei, den ich total beknackt fand. Die Entscheidung, eine Kreativpause einzulegen um der Serie neues Leben einzuhauchen fand ich dennoch begrüßenswert. Bin schon sehr auf AC: Origins gespannt. Was man bisher gesehen und gelesen hat, klingt schon mal vielversprechend!
Eines der wenigen Spiele , welche ich mir 2017 kaufen werde .
Steam Sales eingerechnet? Mutige Aussage ;)
Die Vorsicht tut gut, nachdem was sie in letzter Zeit so rausgehauen haben. Unity fand ich noch echt ok, aber leider auch nicht mehr. Da war ich am meisten von der Welt beeindruckt als vom Spiel selber. Syndicate dagegen habe ich gar nicht erst gespielt, obwohl meine Mitbewohnerin es hatte. Der neue Teil reizt mich aber wirklich und gefühlt nicht nur mich, sondern eine Menge Leute. Wird sich, so orakel ich mal, besser verkaufen als Unity.
Besonders, wo es ja auch ein Showcase ist für die neue Xbox One X und vermutlich auch die PS4 Pro zum Glänzen bringen wird.
Syndicate ist wesentlich besser als Unity. Es gibt nur einen Punkt wo es besser ist das ist die Grafik, aber sonst war Syndicate ein gutes AC.
Nach zig Teilen ist es aber klar das man, nicht mehr so begeistert ist. Ich halte AC S nach der Ezio Saga für den besten Teil und ich mochte Unity überhaupt nicht mehr. Es hatte viel zu viele Probleme und das Gameplay war davon auch betroffen. Aber die Grafik war echt Hammer oder ist es besser gesagt immer noch.
Ich stimme dagegen, Unity ist der beste der neueren Teile. Und seit Patch 1.5 rennt das Ding bugfrei und mit gewaltiger Performance, wo sich andere Spiele (Tomb Raider *hust*) gerne mal ein paar Scheiben von abschneiden können.
Ich hab alle Teile und Charaktere liebgewonnen. Trotz der Gegenwartseinlagen. Für mich ist die sehr lebendig wirkende Spielumgebung neben der Story, das was ich an der Reihe sehr schätze; das macht sogar das Grinden noch erträglich. Gerade eben mit Syndicate und Jack the Ripper fertig geworden und freu mich schon auf ACO.
Ich hab trotz mangelnder Innovation ausser Syndicate alle AC gespielt... hier mache ich mir etwas sorgen, hier die Nummer mit dem Falken (?) der auf Spähmission geschickt wird und der Rest den ich im Trailer gesehen habe hat mich doch ganz arg an ein Gentechnisches Experiment mi AC und dem letzten Ghost Recon erinnert.
Wäre schön, wenn man noch wüsste, wie oft sich die jeweils genannten Spiele verkauft haben...