Das Teaserbild zeigt einen Screenshot aus Rome 2 - Total War.
Mit Total War Saga hat Sega soeben auf dem hauseigenen Blog eine Spinoff-Reihe zu den Total War-Spielen angekündigt. Anders als bisher wolle man die neue Reihe dafür nutzen, sich auf spezielle Ereignisse zu konzentrieren, ohne gleich eine ganze Ära abdecken zu müssen. Eine spielerische Revolution sei laut Jack Lusted, dem Game Director des ersten Saga-Titels, aber nicht zu erwarten:
Die Total-War-Saga-Spiele werden dieselbe Mischung aus rundenbasierten Kampagnen mit Echtzeitkämpfen und hunderten, wenn nicht sogar tausenden Stunden Spielzeit wie ein reguläres Total War bieten.
Bisher habe man sich ausschließlich auf komplette Epochen oder wie bei Napoleon oder Attila auf besondere Personen konzentriert. Man wolle aber auch die Möglichkeit haben, spezielle Ereignisse als Anlass für ein neues Spiel zu nehmen und gleichzeitig den Schauplatz auf einen kleineren Bereich zu beschränken. Das Ziel dabei sei, mehr Wert auf Details legen zu können. Als Beispiel führt Lusted Shogun 2 - Total War: Fall of the Samurai (im Test: Note 8.0) mit dem darin behandelten Boshin-Krieg an.
Konkrete Details zum ersten Saga-Titel nennt Lusted noch nicht, allerdings gibt er bereits einige Hinweise. Die Spielwelt soll in etwa der Größe von Total War - Attila (im Test: Note 8.5) entsprechen, wobei sich das Gebiet auf einen kleineren geografischen Bereich beschränken wird. Außerdem soll es sich um einen Nachfolger im Geiste zu Rome 2 - Total War (im Test: Note 8.0) und Attila handeln. Da er an anderer Stelle von der Iteration eines vorherigen Spiels spricht, dürfte es ziemlich sicher um ein Ereignis in oder um Rom gehen.
Ein Veröffentlichungstermin steht aktuell noch aus, man wolle aber schon "sehr bald" weitere Informationen bekanntgeben. Des Weiteren weist Lusted noch mal daraufhin, dass sich gleichzeitig ein "großer historischer Release" in Entwicklung befinde. Außerdem soll noch dieses Jahr Total War - Warhammer 2 erscheinen (siehe auch Total War - Warhammer 2 für dieses Jahr angekündigt).
57 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Nachdem ich wegen eines Bugs nun die vierte Kampagne nach ca 40-50 Stunden abbrechen musste, und das so viele Jahre nach Veröffentlichung, bin ich mir nicht sicher, ob ich ein Spiel "Im Geiste von Rome 2" will …
Tausende Stunden Spielzeit?
Dafür zahl ich keinen Vollpreis!
Da müssen schon Millionen geboten werden. Mindestens!!1
Sehr gut:-D
Spiele werden echt immer kürzer...
Ich fände ein Total War in der Neuzeit mal interessant. Sowas wie Total War: Viet-Nam, Total War: 3rd Reich oder Total War: Pacific.
Total War: Nimitz waer doch supergeil.
Total War Saga: Stalingrad wäre mal was nach meinem Geschmack.
Hm.. abwarten, ehrlich gesagt bin ich etwas unterwältigt, was aber auch an der sehr schwammigen Aussage liegen kann. Ich kann mir bisher nicht ganz vorstellen was sie jetzt damit meinen bzw vorhaben.
Der Warhammer Ableger war toll, freu mich auch auf den zweiten Teil!
Rome 2 war okay, leider fehlen da bis heute elementare gameplay Features welche angekündigt waren es aber niemals ins Spiel schaften. Dafür war es der erste Teil mit einem verlässlichen Multiplayer.
Shogun 2 war naja.. die Map hatte einen zu kleinen Maßstab und der Multiplayer war grauenhaft programmiert. Desync anyone?
Empire.. hach Empire.. tatsächlich empfinde ich es bis heute als den besten Teil der Serie. Aber in dem Spiel gab es mehr Bugs als auf Klendathu. Von der Performance fang ich gar nicht erst an.
Medieval 2 war auch klasse. Grafisch ist es leider sehr unvorteilhaft gealtert, allen voran die Strategiekarte.
Die Addons Napoleon und Attila habe ich dagegen nicht gespielt.. also Attila mal an nem freien Wochenende auf Steam, sagte mir aber seltsamerweise gar nicht zu.. zu wenige Nationen/Völker die sich dazu noch zu ähnlich spielten.
Achja, subjektive Meinung! ;-)
Man darf gerne eine andere Meinung zu den einzelnen Teilen haben!
Für mich ist Medieval 2 (gemoddet!) immer noch der beste Teil der Reihe. Mods wie Third Age: Total War, Stainless Steel und Europa Bararorum II werten das Spiel grafisch und spielerisch dermaßen auf, das mich das sicher einige 100erte Stunden beschäftigt und exzellent unterhalten hat.
Abseits davon hat mich nur noch Empire interessiert, aber vergleichsweise schnell kalt gelassen.
Alles was danach kam, hat mich vom Start weg kalt gelassen - ich hab nix mehr davon angerührt. Und inzwischen bin ich froh darüber. Die viele Zeit für solche Spiele will ich mir nicht mehr nehmen und es würde sich aus meiner Sicht auch nicht mehr lohnen, glaube ich.
Ich traue CA auch mittlerweile nicht mehr zu, dass sie die Total-War-Spiele für mich stilistisch wie spielerisch nochmal wiederbeleben können. Das konnten eben nur Mods.
Wenn man mal ehrlich ist waren die Vanilla-Versionen alle nich so prickelnd. Mods wie Stainless Steel haben die Spiele erst wirklich großartig gemacht. Nur haben CA sich leider nicht nach diesen Mods orientiert. Rome 2 war für mich dann der Sargnagel, ich wüsste auch nicht was da mods noch richten können. :(
Nach Rome hab ich irgendwie jedes Interesse an der Serie verloren. Wenn ich Lust drauf hab, spiel ich wieder Napoleon oder Empire, das waren mir bisher die liebsten Teile.
Rome 1 und Medieval 2 fand ich genial und spiele sie immer noch, aber alles was danach kam...nee..kann dieses veränderte Städteverwaltungs- und Aufbausystem auch überhaupt nicht leiden, mochte das in der Form von Medieval 2 und Rome 1 total.
Rome 2 war endgültig der Todesstoß, für mich ist die Serie schon lange tot, erwarte da gar nichts mehr.
Haargenau so seh ich das auch.
Exakt meine Meinung.
Ich fand Medieval 2 und Empire absolut fantastisch!Dann erst wieder zu Rome 2 gegriffen. Den letzten Teil wegen absoluter Desinteresse ausgelassen.
Bin gespannt was da noch so kommt...
Hab bei Steam Summer Sale nun zu Medieval 2 gegriffen(Disk-Version hat mein Bruder) und habe total Spaß mit dem alten Klassiker.
hoffentlich ist der nächste grosse historische Teil ein Nachfolger zu Empire/Napoleon.
Hm, halte ich für sehr sinnvoll, die auf kleinere Konflikte konzentrierten spiele waren irgendwie immer die besseren!
Hmm, da muss ich sagen: Reizt mich null. Mich haben immer nur die Total War Spiele interessiert, die quasi die komplette Welt (oder Europa, im Falle von Rome) simuliert haben. Eine Konzentration auf eine einzelne Region war für mich irgendwie schon immer uninteressant.
Hannibal und Rom, das fällt mir spontan ein, was denen einfallen könnte. Was denkt Ihr?
klingt ein bissen nach melken von bisherigen spielen. wenn man etwa zu Rome 2 bzw Atilla solch einen saga-ableger macht, wird man sich wohl zum größten teil die arbeit für neue assets sparen können. es beschränkt sich dann eben größtenteils auf das skripten neuer spielmechanismen und anpassen der kampagnen-karte. das könnte man eigentlich genauso gut einfach als addon oder DLC anbieten. wobei das verständlicherweise nicht so viel mediale aufmerksamkeit erzeigt wie ein "neuer" titel.
Ich rate jetzt mal und setze auf den 2. Punischen krieg oder den römischen Bürgerkrieg.
Wobei mir persönlich die Atilla-Karte zB schon zu groß war.
Für mich hat die Serie mit Attila einen neuen Höhepunkt erreicht. IMO eines der besten Strategiespiele aller Zeiten. Nur für ein Total War fast schon zu komplex. Warhammer geht in seiner einfachheit auch immer.
BTW
Selbst das schlechteste Total War ist immer noch besser als "der Rest". Ich nenne jetzt bewusst nicht das Call of Duty Klischee.
"Neue Ära".... es wird irgendwas vom 30 jährigen Krieg gemunkelt :)