Sonntagsfrage: Spieletests sollten ... [Ergebnis]

Teil der Exklusiv-Serie Sonntagsfrage

Vor allem sollten sie alle Spiele gleich behandeln und nicht in Spiele mit Wertung und "nicht Spiele" ohne Wertung unterscheiden.

Da eine Wertung bzw Kritik nie 100% Objektiv sein kann, da jeder Kritiker ein andres empfinden hat was negativ ist und was nicht (zb Questdesign), sollte es eine gute Mischung aus beiden sein. ABER wenn man schon auf eine Wertung setzt sollte sie dennoch nachvollziehbar sein.
Finde es kommt immer häufiger vor das Text und Wertung nicht wirklich zusammenpassen. Hier ist mir das glaube ich aber noch nicht untergekommen.

Die Antwortmöglichkeiten dieser Frage machen die Auswahl schwierig. Ein Test könnte ja auch fair und gemischt objektiv-subjektiv sein und keine Zahlenwertung enthalten.

Im Lauf der letzten Jahre bin ich immer mehr der Überzeugung, dass Zahlenwerte unter den Tests abgeschafft werden sollten. Diese schaffen eine Schein-Objektivität, die einfach nicht vorhanden ist. Selbst bei "objektiven" Tests steckt immer noch eine (für den Leser schwer nachvollziehbare) Gewichtung des jeweiligen Redakteurs dahinter.
Außerdem suggeriert sie, dass grundverschiedene Spiele (auch innerhalb des gleichen Genres) vergleichbar sind.
Ohne Testnote würde der Fokus der Leser möglicherweise mehr auf dem Inhalt des Tests und dem Spiel an sich liegen, als der Vergleich mit anderen Spielen.

...sollten Durchschnittsware nicht mit Wertungen jenseits 80% versehen.

immer fair...

Wenn ich nur eine Quelle zu Verfügung hätte, würde ich einen möglichst objektiven Test +vielleicht einen Meinungskasten vorziehen.

In der heutigen Zeit hat man so viele Quellen - da finde ich auch stark persönlich gefärbte Reviews ok.

...keine in Fließtext verpackten Aufzählungen von Features sein.

...sich vom gekünstelten "wir" verabschieden.

Bei Spieletest sollte gelten, fair geht vor.

Fair geht vor und große Namen sollten nicht aus sonstigen Gründen schon vorab für einen Bonus oder Malus sorgen.

Mich interessieren bei Tests - als Kaufberatung - wenn überhaupt nur der Metacritic-Score für eine grobe Einschätzung, ob das Spiel für viele Tester ein Totalausfall ist oder nicht. Eventuell schaue ich mir noch das Fazit von dem einem oder anderem Test an... aber einen ganzen Test lese ich nie für die Kaufentscheidung. Videos auf Youtube vermitteln mir schon einen sehr guten Eindruck, ob es mir persönlich gefallen könnte oder nicht. Fahre damit sehr gut. NMS hätte ich mir aufgrund der Tests wohl nicht (gleich) gekauft. Das Spiel hat seine Macken, macht vieles falsch, die Bewertungen um die 6/10 sind objektiv gesehen mehr als gerechtfertigt... all die negativen Punkten immer wieder zu lesen, hätten mich eventuell zweifeln lassen. Ich hätte was von einem eingeschränktem Inventar gelesen, was ich z.B. überhaupt nicht mag. Aber siehe da: Aufgrund der Videos, meiner persönlichen Einschätzung wie es für mich sein könnte, holte ich mir NMS und hatte damit so viele Stunden Spaß, wie schon lange nicht mehr mit einem Videospiel. Mich persönlich störten all diese Macken und Fehler 0. Das Inventar lässt sich ruckzuck erweitern und stellt schnell kein Problem mehr dar. In einem Zelda BotW ist das eingeschränkte Inventar für mich schon eher hinderlich, aber auch kein großes Problem (was in den Tests wohl weniger bemängelt wird, als bei einem NMS).

Nachdem ich ein Spiel gespielt habe, schaue ich aber auch gerne mal ausführlicher rein, wie es jemand anderem mit diesem Spiel erging, was ihm gefiel oder nicht, im Vergleich zu mir.

Ich hab mal "höchstmögliche Objektivität" gewählt für den Test an sich. Als Zusatzinfo finde ich allerdings einen oder mehrere Meinungskästen sehr wichtig, um zu erfahren wie die Redakteure ticken, um sie besser kennenzulernen und einschätzen zu können.

Mit gefallen die Tests bei eurogamer ausgesprochen gut. Mittlerweile sind das auch die einzigen, die ich überhaupt noch lese. Hier bei GG lese ich nur noch die Meinungskästen, der eigentliche Test wird nur überflogen.

Objektiv und fair, aber die subjektive Meinung darf dennoch nicht fehlen. ein Spiel kann objektiv gar nicht mal so schlecht sein, subjektiv aber eben trotzdem 0,0 Prozent Spaß machen.

Da es bei Spielen kaum genormte und vergleichbare Kriterien gibt, ist es natürlich schwierig da eine fundierte und wirklich objektive Wertung abzugeben. Spielspass lässt sich schlicht nicht objektiv abbilden und schon gar nicht in ner 100er Skala.

Deswegen sind diese Meinungskästen sowie ein guter Text, der auch auf Probleme eingeht, sehr wichtig. Ausserdem sind imo subjektive "Erlebnisberichte" zu Spielen interessanter und besser zu lesen als irgendwelche drögen Abhandlungen nach pseudo-objektiven Kriterienkatalogen.
Denn im Endeffekt ist das Spieleerlebnis beim Konsumenten dann eh wieder ein subjektives Erlebnis.

Eine Zahlenwertung sollten Test meiner Meinung nach schon haben. Zumindest wenn ich ein Spiel vorher gar nicht auf dem Schirm hatte, habe ich dann zusammen mit einer Genrezuordnung einen groben Anhaltspunkt, ob es sich lohnen könnte, den Test überhaupt zu lesen.

Ich hätte gerne zwei ausgwählt. Mischung aus Objektiv und Subjektiv und eine Zahlenwertung. Fangt bloß nicht mit dem Mist an wie Eurogamer. Ich will bei Spielen die mich weniger interessieren einfach nur unter den Text gucken können und da sofort sehen wo es ungefähr liegt.

...sich nicht von großen Entwicklernamen einschüchtern lassen.

Textuelle Wertungen find ich ja super, da sie das Stigma von "niedrigen" Prozenten nehmen. Eine Bewertung mit dem Wort "Durchschnitt" klingt doch weniger schlimm als "50%", oder? Was ich auch super finde waere in Spezialfaellen eine Wertung fuer Genreliebhaber. Fuer ein Puzzle Quest Episode 98 waere eine Allerweltswertung von "Genuegend" wahrscheinlich, aber fuer Genreliebhaber kann das trotzdem ein "Gut" bis "Sehr gut" sein. Das koennte man echt mehr herausstreichen.

Generell aber sollten bei jedem Test auch die subjektiven Eindruecke des Testers angebracht werden, laengere Meinungskaesten wuerd ich echt unterstuetzen.

Habe für "Eine ausgewogene Mischung aus objektiver Betrachtung und subjektiver Meinung" gestimmt, das ist für mich die beste Herangehensweise.

Ich denke, die Mischung macht es, um der geneigten Leserschaft die Inhalte mit all ihren Vor- & Nachteilen am ehesten nahezubringen.

Ich hab mal "in keinem Fall Zahlenwertung" gewählt, weil ich Tests in dieser Schulnotenform für überholt halte. Auch ist es in Zeiten, in denen sich die Spielqualität großer Titel nur noch minimal unterscheidet, schwierig, Spiele genau über diese Qualität vergleichbar machen zu wollen. Sprich: Mit Zahlenwerten will man eine qualitative Vergleichbarkeit erreichen, die man nicht erreichen kann (Sieht man an vielen vielen Notendiskussionen im Kommentarbereich).

Mich intessieren die persönlichen Eindrücke der jeweiligen Tester viel mehr. Die Noten ignoriere ich weitgehend, so lange es keine 5 Punkte oder so sind.

Wurde die Sonntagsfrage gewählt, weil ich beim Testvergleich von Mass Effect so rumgeheult habe? xD
Naja, ich mag´s subjektiv am liebsten. So braucht man sich auch gar nicht erst streiten, ob ne 9.5 für Dragon Age Inquisition zu hoch ist. Dem Tester hat es so gut gefallen, er konnte begründen warum, also alles paletti. Wenn man da jetzt mit Objektivität argumentieren würde, gäbe es (wie auch geschehen) ellenlange sinnlose Diskussionen.
Daher sind beide Jörgs (Langer & Luibl)auch meine absoluten Lieblinge: geradlinig, ehrlich, begeisterungsfähig, kritisch.

Ich würde einen möglichst objektiven Test bevorzugen, der keine Zahlenwertung hat und von der größtmöglichen Anzahl an Redakteuren mit einem subjektiven Kommentar versehen ist.

[x] ...subjektiv sein und vor allem das Besondere und Spielenswerte an einem Spiel herausheben.

Mich interessiert die Wertung kaum, ich will nur völligen Mist (Bugs, etc.) wissen. Stattdessen werde ich ein Spiel mit einem neuen oder besonderen Spielprinzip mit hoher Wahrscheinlichkeit kaufen.

Ich liebe die Tests in der PCGamer(UK): das Spielerlebnis wird zunächst sehr subjektiv beschrieben, um dann später im Artikel Spielmechanik, Grafik etc. aus einer mehr distanzierten Sicht zu analysieren. Diese Antwortmöglichkeit fehlt mir (subjektive Meinung? triffts nicht, find ich), deswegen habe ich mich für das Extrem entschieden: rein subjektiv.

Da eine 100%ige Objektivität sowieso unmöglich ist, warum es überhaupt versuchen? Ich stelle mir da einen Tester vor, der das getestete Spiel nicht mag, sich aber trotzdem für den Test versucht Gründe zusammenzureimen, warum es anderen Leuten da anders gehen könnte.

Bezogen auf eine Wertung und am Beispiel von, sagen wir, Torment könnte es dann passieren, dass der Tester sich sagt: Hmm, für Leute denen bei einem RPG Story, Lore, Charaktere und Dialoge am wichtigsten sind, ist es eine 90. Für die, die am liebsten kämpfen und ihren Helden leveln ist es aber maximal eine 70. Abschließende Wertung: 80. Um es allen recht zu machen.

Das ist doch absurd, aber so stelle ich mir, vereinfacht gesehen, Objektivität bei Spieletests vor.

Ich bin für 100%ige Subjektivität, gern auch ohne Wertung. Von daher bevorzuge ich eurogamer und Rock, Paper, Shotgun.

Ich mag es vor allem subjektiv. ;-)

Sie müssen vor allem unterhaltsam sein.
Informationen sind im Überfluss vorhanden, damit hebt man sich nicht mehr wirklich ab. Mit unterhaltsam geschriebenen Tests hingegen wird der Journalismus zu einer Facette der Unterhaltung selbst.
Deshalb stellt sich manchmal auch die Frage, ob mancher Verriss bewusst scharf formuliert wird oder als Frontalangriff auf heilige Kühe (siehe Jim Sterlings 7/10 bei Zelda Breath od the Wild) formuliert - es erregt Aufsehen.

Ausnahme: wenn man eine Seite, einen Schreiber schon seit einer Weile liest und seine Einstellung zu Spielen kennengelernt hat. Bei Jörg Langer weiss ich, woran ich bin und kann das, was er schreibt, mit der Zeit immer besser einordnen. Dann beginnen Tests, durch das Schreiber-Leser-Verhältnis immer objektiver zu werden.

Ich bevorzuge die sachliche und möglichst objektive Bewertung. Letztendlich geht es bei einem Test für mich darum herauszufinden, ob das Spiel mir Spaß machen würde. Ein rein subjektiver Ansatz funktioniert da nur wenn der Tester die exakt gleiche Vorlieben hat wie ich, ansonsten ist er für mich wertlos. Und das geht quasi nicht, schon gar nicht wenn es um unterschiedliche Genres geht: in einem hat er sehr ähnliche Vorlieben zu meinem, in einem anderen komplett andere.
Wertungen sind mich nicht so wichtig, eigentlich nur um die kompletten Gurken aus zu sortieren. Die Pro/Kontra-Liste hier am Ende eines Tests bietet für mich da die meisten Informationen kompakt zusammengefasst. Komplette Tests lese ich nicht mehr so viele, zum einen wegen der Zeit, zum anderen da ich gemerkt habe dass sie mich ein Stück weit beeinflusse - mir fallen im Test genannte Negativ-Punkte auf obwohl ich sie sonst wahrscheinlich nicht beachtet hätte oder sie mir gar aufgefallen wären.

"sollten eine ausgewogene Mischung aus objektiver Betrachtung und subjektiver Meinung enthalten"

Ich möchte objektive Dinge erfahren, wie funktionieren Spielmechaniken usw., die dann aber subjektiv bewertet werden.

Eine rein subjektive Bewertung nützt mir nur dann was, wenn ich den Tester einschätzen kann (darum finde ich z.B. bei GG die Meinungskästen sehr hilfreich, oder aber die Meinung der Leute bei 3MA kann ich gut einschätzen).

Eine rein objektive Bewertung ist nicht möglich.

Zahlenwertungen sollten verschwinden und durch ein Daumen-rauf/runter/neutral System ersetzt werden. Die echte Meinung muss im Text stehen und kann nicht durch eine Zahl ausgedrückt werden.

Ich finde beides - objektiv uns subjektiv - gut. Ein Test sollte daher auch beides beinhalten.
Jedoch sollte man klar zwischen beidem Trennen - dazu reicht schon, wenn man einen subjektiven Abschnitt einleitet mit "von der Spielerfahrung her..." oder "ich habe das Spiel empfunden...", so das klar ist: Hier konnte kein objektives "Raster" angelegt werden.

Ein solches Raster ist auch hilfreich - gerade bei technischen Details, die man gut in Zahlen fassen kann. Ohne ein solches Raster wäre es meiner Meinung nach aber auch schwer, eine rein objektive Meinung abzugeben. Hier muss man die subjektive Wahrnehmung beschreiben.

Das ist der Grund, warum ich beides in einem Test wichtig finde.

... nur von Fans oder Experten des Genres oder der Serie geschrieben werden.

... sollten eine ausgewogene Mischung aus objektiver Betrachtung und subjektiver Meinung enthalten, wobei die beiden Teile strikt getrennt gehalten werden sollten, mit einem objektiven Test und einem subjektiven Meinungskasten, wie das eigentlich hier ja sehr schön praktiziert wird.

'vor allem fair gegenüber dem Spiel sein' habe ich gewählt, obwohl das die so schwammigste Antwortmöglichkeit der Umfrage ist.

Mal so gesagt: GamersGlobal repräsentiert für mich die erzkonservative Form des Spieletests, zum Glück nicht so spaßbefreit wie zu Jörgs Gamestar-Zeiten und angenehm auch, dass man die Wertung abschalten kann (für mich ein echter Mehrwert). Ich bin froh, dass es diese Art Tests noch gibt. Sie ist ein Gegenpol zu einer subjektiven Betrachtungsweise, bei der sozusagen die geeichte Waage weggelassen wurde, was ich vor einer Kaufentscheidung eines Spiels ebenfalls sehr schätze. Die Mischung macht's.

Allerdings: Müsste ich mich unter den von mir konsumierten Publikationen für eine einzige entscheiden, fiele GG ziemlich schnell durch das Raster. Das gleiche Schicksal würde allerdings auch 4Players, Gamestar und Polygon treffen. Als Einzelmedium geben mir Spielebesprechungen in Diskussionsform, wie bei der Auf-ein-Bier-Wertschätzung oder damals bei Wir-schweifen-ab (wie ich das Format vermisse) schon deutlich mehr.

Selbstverständlich so objektiv wie möglich! Seine persönliche Meinung kann man ja immer in einer Art Meinungskasten unterbringen. So wie bei GG eben! :)

Komische Antwortmöglichkeiten und keine Mehrfachauswahl möglich.

Sollten fair gehalten sein, auch wenn jeder wohl wieder anderes darunter versteht. Ein gewisses Wohlwollen, darf man vielleicht ebenfalls voraussetzen. Insbesondere wenn man selber nicht annähernd in der Lage ist, ein vergleichbares Produkt herzustellen.

Mir haben die Tests in der GEE damals gut gefallen, die hatten einen ausgefallenen Schreibstil und haben nicht bloß Checklisten abgeklappert. Bei Tests lese ich in der Regel nur die Meinungskästen, den Rest überfliege ich grob. Über viele Spiele weiß man ja bei Release schon ganz gut Bescheid.

Sollten sich vor allem ihrer inhärenten Subjektivität bewusst sein und nicht auf prätentiöse Objektivität setzen. Grundsätzlich sind Analyse und Meinung entscheidend, ein schlechter Spieletest beschreibt (nur) das Spiel.

... sollten eine ausgewogene Mischung aus objektiver Betrachtung und subjektiver Meinung enthalten.

Die subjektive Meinung soll aber keinen Einfluss auf die Wertung haben, sondern nur im Meinungskasten stehen. Gerne dann auch etwas ausführlicher.

Eigentlich würde ich ja: ... sollten eine ausgewogene Mischung aus objektiver Betrachtung und subjektiver Meinung enthalten. auswählen aber ohne Zahlenwertung gehts halt nicht, deswegen hab ich mich für die Zahlen entschieden.

Spieletests sollten sich bewusst sein, dass sie immer subjektiv sind. Der objektive Ansatz ist für mich mehr oder weniger Selbstbetrug, weil Spiele nur zu einem geringem Teil wirklich objektiv zu bewerten sind. Spieletests, die sich ihrer subjektivem Ansatzes bewusst sind, sind meiner Meinung nach auch fairer, da nicht der Eindruck erweckt wird, eine objektive, unumstößliche Wahrheit darzustellen.
Ich denke, dass man jedes Spiel in legitemer Form als mittelmäßig bewerten kann, wenn man einem bestimmten Fokus hat. Objektivit ist nur in bestimmten Bereichen wie Bugfreiheit, Technik und grunsätzlichem Balancing sinnvoll. Artdesign und auch Spielmechanik sind letztlich immer von subjektiven Erwartungen und Vorlieben abhängig.

Deshalb finde ich die Person des Testers auch häufig wichtiger als die Website auf welcher ein Test erscheint. Auf Zahlenwertungen könnte ich persönlich verzichten, aber sie sind insofern sinnvoll als das sie einen Anhaltspunkt dafür geben, welchen Test zur Meinungsbildung interessant sein könnte. Es ist nämlich immer interessant einen Test zu lesen, der ein Spiel feiert und einen, der ein Spiel nicht gut findet.

"so oder so in keinem Fall eine Zahlenwertung beinhalten"

Für mich persönlich, der seinen ersten Kontakt mit der Spielepresse hatte, als es nur "Print" gab und Informationen einem Spiel eigentlich nur einen Artikel benötigten, welcher gleichzeitig Ankündigung, Vorschau und Test" war, sind die Unmengen an Informationen heutzutage einfach nur überflüssig.

Beispiel: 73 News, 14 Videos, 5 Artikel und 163 Bilder zum aktuellen "Mass Effect" Spiel. Brauche ich das? Nein!

Dieser "Hype" nahm über die Jahre immer weiter zu und seit jeder auch im Internet unterwegs ist, kann man sich teilweise schon viele Monate vorab über ein Spiel informieren, stundenlang oder Tage lang Material dazu sichten und wenn es dann erscheint oft an einem Abend durchzocken.

Aber das gehört wohl an eine andere Stelle. Zur Sonntags-Frage an sich:

Die Tests sind im Grunde noch in Ordnung, sollten aber gerade heutzutage keine technischen Probleme in die Wertung mit einfließen lassen, da praktisch kein Spiel ohne mehrere "Patches" im Nachgang auskommt und eigentlich erst dann ein relevantes Urteil auch im Bezug auf die Technik möglich ist.

Beispiel "Arkham Knight" welches bei GG für die PC Fassung aufgrund der katastrophalen technischen Umsetzung eine "7" erhalten hat, die dann aber nie angepasst wurde, als das Spiel gesund "gepatched" war.

Erst kürzlich habe ich dieses Spiel auf dem PC gespielt und es läuft absolut perfekt und sieht mit den Zusatz Effekten sogar noch weit besser aus als die PS4 Fassung.

Hätte ich einfach nur den alten Test dazu hergenommen und die "7" gesehen, dann würde ich als Kunde der nach Bewertungen einkauft (bin ich nie gewesen), dieses ausgesprochen gute Spiel wohl verpasst haben.

Besser ist es dann schon, wenn die Wertung in Zahlen komplett wegfällt und ich tatsächlich nur Test/Meinung vor Augen habe. Dort stehen dann auch die Gründe für Abwertung genau beschrieben und ich würde mich weiter umhören, ob das inzwischen gut funktioniert.

Quellen gibt es ja unüberschaubar viele, trotzdem bevorzuge ich einen zentralen Anlaufpunkt für Informationen.

So wie viele eben beim Spielekauf die "Steam" und nicht die vielleicht günstigere und DRM-freie GOG Fassung wählen. Schwer zu erklären für, bin kein Psychologe.

Ein Vorteil von Webseiten gegenüber Print ist doch auch, dass man Testnoten später anpassen kann. Die Gamestar macht das hin und wieder mit den "Kontrollbesuchen" für MMO oder Nachtests fertiger Spiele (mit allen Patches). Ist natürlich nur selten weil zeitaufwändig und Zeit kostet bekanntlich auch Geld.

Dieser Aufwand könnte komplett eingespart werden, wenn es eben keine Bewertung gibt. Die ist am Ende des Tages nur für den Publisher und alle anderen die Geld mit dem Produkt verdienen relevant.

Bei einem "Metascore" von 90 oder höher, wird da schon mal der Sekt kaltgestellt und gefeiert, selbst wenn das Spiel vielleicht am Ende des Tages eigentlich schlechter ist als die Wertung vermuten lässt.

Bei geringem Metascore gibts nur Mineralwasser und trockene Brezeln im Konferenzraum wo dann ausgelotet wird, was denn schief gelaufen sein könnte, auch wenn das eigentliche Produkt möglicherweise viel besser ist als die Bewertung.

Deswegen meine Meinung "weg mit den Zahlen", aber um himmels Willen nur wenn das alle so machen. Würde GG jetzt keine Zahlen mehr unter die Tests schreiben, wäre das ein Todesurteil weil die "Kaufen nach Bewertung" Leserschaft dann unter Umständen wegfallen würde.

Ein Teufelskreis.

"egal ob eher subjektiv oder objektiv, vor allem fair dem Spiel gegenüber sein."
CHECK.
Gerade bei Spielen gibt es 100% Objektivität überhaupt nicht. Und wie Tests von beispielsweise Alien Isolation oder The Last Guardian gezeigt haben, können mitunter sogar objektiv quantifizierbare spielmechanische Konzepte wie Künstliche Intelligenz von professionellen Reviewern sehr subjektiv interpretiert werden. Das einzige, was danach bleibt, ist demnach die Beurteilung von Spielspaß. Und die verlangt nichts anderes, als dass sich ein professioneller Reviewer tatsächlich auf ein Spiel einlässt, also ein Höchstmaß an Fairness gegenüber einem Titel anwendet. Dazu gehört es, dass man sich auf die spezifische Stimmung eines Titel einlässt. Wenn ich in einem Review (egal wo und von wem im Netz) sofort merke, dass jemand keine Lust auf ein Genre hat oder einfach nicht in der richtigen Tagesform ist, intensive Spielerfahrung zuzulassen, würde ich sagen: Entweder das Testen vertagen, bis die Erkältung vorüber ist und Schwiegermutter sich wieder beruhigt - oder das Werk von jemand anderem testen lassen, der zumindest das Genre mag und darin bewandert ist.
Sobald ich bei einem Test Teilnahmslosigkeit, antagonistische Schlechtmacherei, durchweg zynisch/sarkastische Untertöne oder reine Selbstbeweihräucherng und Profilierung des Testers ob seines vermeintlichen Fachwissens bezüglich bestimmter Spielmechaniken höre, bin ich aus dem Rennen. So etwas nennt sich Verriss. Und egal ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt, so etwas muss ich mir nach 35 Jahren Erfahrung in der Videospielbranche nicht geben. Da ist mir dann mein eigenes Urteil wichtiger und richtiger.

[x]... , egal ob eher subjektiv oder objektiv, vor allem fair dem Spiel gegenüber
Da man nur eine Antwort aussuchen kann, muss es diese werden.
Man kann nicht jedes Spiel gleich bewerten, da es ein Unterschied macht ob es ein Spiel von einem großen Konzern oder nur ein Spiel von einem kleinen Team oder gar nur einer Person ist.
Da es keine objektiven Tests gibt, sollte man erst gar nicht probieren einen objektiven Test zu schreiben, da immer eine persönliche Meinung einfließt und damit falsche Tatsachen vorgespielt werden. Daher lieber subjektiv schreiben, aber dabei fair bleiben.
Dazu bin ich der Meinung das man Wertungen abschaffen sollte, zumindest solche Kleinteiligen bis 100. Bis jetzt konnte mir nämlich noch niemand erklären wieso dieses Spiel jetzt nicht 1 Punkt mehr oder weniger hat, daher gibt es für mich in diesem System keine Objektivität.

So wie es hier bei GG gehandhabt wird: möglichst objektiv, mit einem zusätzlichen Meinungskasten. Und eine Zahlenwertung zum Abschluss ist auch okay, klar.

Ich finde, man zieht die Frage schon falsch auf, wenn man von 'Tests' spricht. Ein Test ist immer möglichst objektiv. Und letztlich eine Kaufberatung. Eine Kritik ist ein anderes Genre: eine subjektive Verarbeitung des Stoffes und der Eindrücke, die er hinterlasse hat, für den Leser.

Klar, aus dem Test kann man auch subjektives Empfinden des Testers schließen und eine Kritik kann eine Kaufentscheidung informieren. Dennoch sind das wesentlich andere Funktionen.

Ich für meinen Teil wünsche mir ja nicht subjektivere 'Tests', sondern Kritiken.

Ohne subjektive Meinung geht es gar nicht, da man Spieletests nicht vollkommen objektivieren kann. Allerdings darf man auch offensichtliche Mängel nicht mit rosa Brille übertünchen. Die Mischung machts!

Ich schwankte zwischen "subjektiv sein und die persönliche Haltung des Testers zum Spiel vermitteln." und "Ganz abgeschafft werden". Wenn man mit Test eine irgendwie geartete Bewertung gleichsetzt, dann lieber letzteres.

Ansonsten hab ich mich dann doch für

[x] subjektiv sein und die persönlich Haltung des Testers zum Spiel vermitteln.

entschieden. (Da fehlt übrigens ein "e" bei "persönliche" ;)) Denn Spielekritiken, ganz im Stile von Literatur- oder Filmkritiken wären durchaus eine Bereicherung. Dieses öde und wenig sinnvolle Abhaken und Nacherzählen einer Checkliste des klassischen deutschen Spieletests dagegen ist einfach nur kontraproduktiv und darf gerne aussterben.

Tests haben ja immer etwas subjektives. Das sieht man ja schon an den unterschiedlichen Wertungen einzelner Spiele.
Ich muss da immer an Shannara denken. Damals kaufte ich mir das Spiel nur aufgrund des Tests in der PC Player. Danach wusste ich, dass die Redakteure meinen Geschmack genau getroffen hatten.

Lieber ein objektiver Test mit drei Meinungskästen, als ein subjektiver Test von einem Redakteur, der dem gleichen Spiel mit Mario Sprites eine 90 geben würde, mit den echten Sprites aber nur eine 60.

"Dort wird die Subjektivität des Spieletesters in den Vordergrund gestellt, was bisweilen den Eindruck hinterlassen kann, dass dies stark zu "Hop oder Top"-Tests führt."

Kann mir den Satz mal jemand erklären, am besten mit Beispiel?

Der ganze Text klingt auch etwas Schwarz/Weiß, als ob man einen Test vollständig objektiv schreiben könnte oder als ob "subjektive Tests" keine nachvollziehbare Argumentation liefern würden.
Ich bin für Punkt 2 und 4, wobei ich nichts gegen eine Zahlwertung habe, diese aber auch nicht unbedingt vermissen würde.

eine eine

Sie sollten vor allem fair sein. Damit meine ich: Zuallererst, bevor überhaupt mit dem Bewerten angefangen wird, sollte der Tester herausfinden, was das Spiel sein möchte, wo seine Prioritäten offensichtlich liegen sollen. Und auf dieser Grundlage sollte dann bewertet werden, ob das Spiel seine gesteckten Ziele erreicht.
Ein Beispiel: Ein CoD hat seine Prioritäten im Multiplayer, der Singleplayer ist hinterrangig und soll auch nicht die höchsten Ansprüche intellektueller Erzählkunst erfüllen. Wenn ich nun in einem Test lese, dass die Story mehr oder weniger hanebüchen und simpel gestrickt ist und diese Feststellung auch noch in die Wertung einfließt, finde ich das Spiel absolut nicht fair bewertet.

Mir geht die Blog-Kultur mit ihrer extremen Subjektivität doch schwer auf die Nerven.
Ein klar getrennter, subjektiver Meinungskasten ist natürlich absolut in Ordnung und sogar hilfreich um den Test besser einordnen zu können. Darüber hinaus interessiert es mich aber nicht, wie persönlich begeistert ein Tester war, sondern ich will möglichst objektive Fakten anhand derer ich einordnen kann, wie das Spiel mir wohl gefallen würde.

Klar ist kein System perfekt und auch der Versuch objektiv zu werten führt ab und zu dazu, dass die Essenz eines Spiels etwas verloren geht. Gleichzeitig kann sich ein Tester auch nie vollkommen herausnehmen. Trotzdem ist es unter allen mangelhaften Herangehensweisen immer noch die mit Abstand beste.

Wenn über subjektive Tests gemeckert wird, liest sich das oft, als wären das unter Drogen entstandene Texte, in denen der Autor versucht in Reinform zu beschreiben, wie ihn ein Spiel fühlen macht.
Ein guter subjektiver Test verargumentiert seine Meinung genauso schlüssig wie ein guter objektiver. Oftmals sogar viel akribischer und detailreicher, da immer noch der Aspekt des sich Rechtfertigens hinzu kommt.
Ein guter obejktiver Test und ein guter subjektiver Test werden sich inhaltich nicht sonderlich unterscheiden, lediglich die Formulierungen (im schlimmsten Fall greift ein objektiver Test auf das unsägliche "Wir" zurück) und eventuell die gezogenen Schlussfolgerungen differieren.

Ein Glück, dass man einfach mehrere Tests lesen und aus jedem etwas mitnehmen kann :-), die Welt ist ja nicht schwarzweiß.

Eine interessante Frage, die nicht so direkt zu beantworten ist:

Ihr Informationsgehalt steigt, wenn Sie subjektiv und objektiv sind, beides aber stark voneinander abgegrenzt wird, wegen der Geschmacksfrage, die bekanntlich unterschiedlich ist.

Eine Testnote allein wäre dann Quatsch, weil sie ja entweder subjektiv, objektiv oder beides wäre, also bräuchte es mehrere Testnoten von verschiedenen Testern, um die Bandbreite zu erkennen. Ich persönlich verzichte darauf und mache mir lieber selber ein Bild. Mein Geschmack unterscheidet sich nämlich stark vom Mainstream.

In den politischen Medien bevorzuge ich eher neutrale Berichterstattung und das verhältnismäßig korrekte Gegenüberstellen der verschiedenen Seiten, sollte es solche geben. Da scheitert der Mainstream komplett und vermittelt eher ein Bild, das er beim Käufer erwartet oder das von der Chefetage bevorzugt wird. Meinung und Fakt wird auch da gerne vermischt. Das führt dann oft zur Desinformation und ich finde, dass Spielemedien hier sogar besser sind, weil sie technische und geschmackliche Bewertung häufig voneinander trennen.

Ich weiß, daß ich ein Fanboy der Objektivität bei der Beurteilung bin und ebenso das es vielen Menschen anders ergeht. Was ich aber nicht verstehe und da gleite ich ironischerweise sicherlich sehr in die Subjektive ab, warum ich hier bei den Befürwortern der subjektiven Kritik "Argumente" lese, welche die unterschiedlichen Entwicklungen aus gut 2.500 Jahre Kunstkritik, 300 Jahre Literaturkritik und 100 Jahre Filmkritik vollständig samt all ihren Fehlern, Verbesserungen und Vorzügen ignorieren.

Es wundert mich, dass 4% Wollen, dass Spieletests abgeschafft werden sollten o.O Mit welcher Begründung Bitte??

... können eine Mischung aus subjektiven und objektiven Darstellungen sein, die nicht notwendigerweise im Verhältnis 50:50 stehen müssen. Wichtiger wäre mir, dass die entsprechenden Bereiche verbal gekennzeichnet werden, oder es gar eine entsprechende Artikelstruktur gibt.