Ob Take-Two Interactive mit Mafia 3 (Testnote: 7.5) oder Bethesda mit Doom (Testnote: 8.5), Dishonored 2 - Das Vermächtnis der Maske (Testnote: 9.0) und The Elder Scrolls 5 - Skyrim Special Edition (Testnote: 9.0). In der Spielebranche wird es offenbar langsam zum Trend, die Reviews großer AAA-Spiele bis zum Release-Tag zu verzögern. Auch Ubisoft hat es bereits mit The Crew (Testnote: 7.5) und Steep (Testnote: 6.0) getan und wird laut dem offiziellen Statement die Testmuster für For Honor (Preview) ebenfalls erst am Tag der Veröffentlichung freischalten. Die Tester werden das Spiel zwar im Vorfeld laden, aber nicht starten können.
Für diejenigen, die gerne selbst einen Blick auf den Titel werfen wollen, wird es im Zeitraum zwischen dem 9. und 12. Februar eine offene Multiplayer-Beta geben (mehr Details dazu findet ihr hier: For Honor: Termin für die Open Beta & neuer Trailer). Wer vor dem Kauf lieber trotzdem die Meinung seines favorisierten Magazins lesen und mehr über die Qualität der Singleplayer-Kampagne erfahren möchte, wird sich ein paar Tage länger gedulden müssen. For Honor wird hierzulande ab dem 14. Februar 2017 für PC, Xbox One und die PS4 im Handel erhältlich sein.
102 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Bis zur GotY-Edition wird man das ein oder andere Review lesen und sehen können, danke ich. ;)
Die Einstellung untersütze ich. Bis dahin weiß ich wirklich, ob das Spiel was für mich ist.
Dieser Trend geht eindeutig in die falsche Richtung und erschwert die Berichterstattung.
Eventuell absicht? Damit die Leute gehyped bleiben, Preordern und es dann auch kaufen und nicht stornieren? jaja... böse Zunge und so, aber das halte ich für ein durchaus vorstellbares Szenario um zu verhindern, dass die Leute vorher auf evtl. Mängel hingewiesen werden.
In Zeiten, in denen niedrige 80er schon als Flop interpretiert werden, kann man mit Reviews auch nur verlieren. Der Grund dürfte hier aber eher am always on / MP Prinzip liegen, das man nunmal erst ordentlich mit Mitspielern testen kann.
Was heisst hier Trend? Das hat Ubisoft doch zur Standardvorgehensweise erklärt. Von daher bin ich sogar verwundert das das zu ner News wird ...
Was du meinst ist Bethesda. Ubisoft hat meines Wissens nach nichts dergleichen gesagt. Es sei den sie haben mit dir ganz persönlich gesprochen.^^ Far Cry Primal und Watch Dogs 2 hatten keine Review-Sperre. ;)
Mhm jo könnte sein.
Na ja kann man schon mal verwechseln ^^.
Und betrifft mich auch eigentlich nicht da ich nicht vorbestelle oder Day 1 kaufe :-D. Zu viele Spiele kommen einfach nicht in einem entsprechendem Zustand heraus.
Ein Grund mehr das Spiel nicht zu kaufen.
Jo, bei so was bin ich auch immer vorsichtig.
Hab hier noch genug Games liegen und kann entspannt auf Testberichte, YT-Clips und Twitcher warten.
Blind kauf ich schon ewig nichts mehr.
Das ein oder andere hab ich trotzdem blind gekauft ;-)
Buuuh! Bei sowas ist es glaub ich als Käufer wirklich ratsam erstmal anzunehmen, dass die das machen weil das Spiel total schlecht ist. Durch ordentliche Tests eines besseren belehrt werden kann man ja später immer noch. :P
Da warte ich auf Reviews, will vor allem wissen, ob der SP was taugt.
Japp, mich interessiert auch hauptsächlich der Single Player Modus.
Der SP ist bei mir auch immer das wichtigste bei Spielen die auf multiplayer ausgelegt sind!
Naja, es soll halt eine SP Kampagne geben. Insofern, ja, es ist wichtig.
:-)
Ja, geht mir auch so. Aber in einer Preview in der letzten Gamestar klang es so, als würde der nicht sehr berauschend werden.
Erwarte auch eher nicht viel, aber zuletzt hat Titanfall 2 da auch überrascht.
So ist es.
Wem Tests wichtig sind, der kann/muss eben ein wenig warten, Release verschiebt sich dann etwas. Und wer es zum Release dennoch kauft, dem sind Tests ohnehin egal.
Find es für mich, als Spieler, nicht weiter schlimm. Lediglich für die Magazine ist es ärgerlich. Aber da anscheinend niemand bevorzugt wird...
Geht mir genauso, stört mich jetzt nicht so sehr, ich kann warten.
Mir geht es eh nur noch um den Singleplayer und der kann warten. ;-)
Ein weiterer Grund das Spiel NICHT zum Release zu kaufen...wieso machen die Firmen das ? also klar das WIESO ist mir klar...eigentlich müsste ich fragen WIESO unterstützen Konsumenten sowas :-(
Warum die Käufer das unterstützen ist mir zumindest bei For Honor relativ klar.
Ich glaube nicht, dass es allzu viele Interessierten zum Release gibt, der es nicht schon Probe spielen konnten oder zumindest noch die Möglichkeit angeboten bekommen. Immerhin laufen die Alpha und Beta seit über 6 Monaten und es kommt sogar noch eine Open Beta.
Das erklärt zumindest, warum Spieler des MP vielleicht keine Berichterstattung benötigen. Aber wie sieht es mit dem SP aus?
Am Spiel interessiert mich eine SdK am meisten. Kaufen wollte ich es eh nicht.
Ich fand die Beta zwar überraschend cool, aber zu Release brauch´ ich das auch nicht dringend.
Für mich ist sowas immer eine Warnung
Das war auch mein erster Gedanke.
Wobei es ja durchaus auch Fälle gab, wo Testmuster erst zum Release verfügbar waren und das Spiel dann eigentlich gut wegekommen ist (der Reboot von Doom z.B.). Aber mich macht das auch stutzig und ich kann ja zum Glück immer warten, wenn ich Zweifel habe.
Ich denke die großen Publisher möchten das einfach gern allgemein zum Standard machen. Wahrscheinlich stören sie sich daran, dass es manchmal eben schon vor Release größere Kritik gibt, während sie anders herum auf das Lob der Presse vor Release wahrscheinlich kaum noch angewiesen sind.
Sie machen stattdessen wohl lieber vorab-Deals mit Youtubern, die einfach ein bisschen schwärmen.
Ich kanns nachvollziehen bei allen Sachen die eine Story haben! Das Risiko das irgendein Journalist Wochen vor Release schon das Ende des Spiels ins Netz gestellt hat ist einfach zu groß! Da hätte ich als Entwickler / Regisseur (was auch immer...) auch keinen Bock drauf.
Klar schwingt da immer diese Gedanke mit das die Entwickler dadurch ein vermeintlich schlechtes Game den "ahnungslosen" Kunden verkaufen möchten, aber wurden wir nicht schon bei Doom eines besseren belehrt?
Ich würde noch hinzufügen:
Singleplayer Spieler warten auf Tests, Multiplayer Spieler spielen einfach selbst Probe. Es gab und gibt ja genug Möglichkeiten bei For Honor.
Solche Leaks kommen von intern, Lets Plays oder anderen Spielern, eher nicht von Journalisten. Wobei das aufweicht. Bei Gamestar gab es gestern ein Video "die Enden von RE7". Wer auch immer sich das anschaut...
Also ich glaube nicht das irgendein Entwickler das Ende des eigenen Spiels spoilert oder zu viele Details dazu preisgibt, das wäre ja außerordentlich dumm. Und heutzutage sind die ganzen Lets Player usw. für die Entwickler/Publisher um einiges wichtiger als die "echten" Spiele Websites / Hefte usw. Was allein an Gronkh in einem Video an Klickzahlen generiert, das schafft GamerGlobal in vier Jahren nicht! Und Gronkh ist nur einer von vielen! Nach ihm kommen noch unzählige weitere die ähnlich viel generieren.
Was mich an der Sache interessiert, kaufen die Leute das Spiel auch, die es sich bei einem Lets Play von Gronkh o.a. angeschaut haben?
Allein da die Zugriffe da weit über den Verkäufen liegen, eher nicht. Aber wenn 3% kaufen, ist auch was. Die spannendere Frage ist letztendlich, ob der Werbeeffekt größer ist als die Verluste an potentiellen Käufern, die nach einem Lets Play kein Interesse mehr haben.
Wenn jetzt z.B. nur 5-10% von den Zuschauern das Game auch kauft ist es doch schon ein massiver Gewinn für den Entwickler.
Ich schaue mir vor einem Kauf gerne Videos/LPs von Gronkh an. Der hat ungefähr meinen "Skill" und dann weiß ich ob es was für mich ist.
Zudem ist er mir sehr sympathisch und ich mag seine Art zu spielen.
Ich schau zwar Gronkh nicht, aber Let's Plays schon und wenn mir dann ein Spiel in einem Let's Play gefällt, welches ich vorher gar nicht auf dem Zettel hatte, dann kauf ich es mir und spiel es lieber selber, anstatt das Let's Play weiter zu schauen.
Ich weiß gerade nicht wie viele Enden es bei RE7 gibt, aber ich persönlich hätte gar nicht so viel Lust das ganze mehrmals durch zu spielen um alle zu sehen. Für mich ist sowas immer sehr Willkommen bei YouTube und ähnliches.
Wobei ich sogar fand, dass man gerade RE7 super als Walkthrough sehen kann. Dabei spiele ich sonst auch lieber als zu zu sehen.
Ich hab von *SPOILER* zwei gehört. Das Alternative Ende hab ich mir dann auch auf Youtube angesehen, da ich nicht nochmal das halbe Spiel spielen wollte.
Ist selber schuld. Klarer kann man die Spoiler nicht machen.
Ich z.B., der schon ein Ende gesehen hat und sich darüber freute mal einfach schnell das andere Ende zu sehen. ;)
Nein nein, da muss man nochmal durch, so nicht Freunde ;)
Vergiss es. Bin schon froh und mächtig stolz auf mich es überhaupt durchgespielt zu haben (größtenteils in VR! Ha!).
Wobei. Hab nen Speicherpunkt, kurz bevor man sich für eines der beiden Enden entscheiden muss. Allerdings gefiel mir aber das was danach kam nicht mehr so sehr sonderlich gut...
Joah, das letzte Drittel fällt ein klein wenig ab, weil das Setting nicht mehr so interessant ist. Hätten sie lieber weiter in die Sümpfe, also Natur gehen sollen.
Es geht wohl eher um die Langzeitmotivation für den Onlinemodus, den vermutlich so niedrig ist, dass man erst recht spät die endgültigen Testmuster freigibt.
echt? du meinst die machen das als spoilerschutz?
Bist Du etwa nicht gespannt auf die Story von For Honor? ;-)
Also ich erwarte ne richtige Trashstory (im positiven Sinne). Wenn die versuchen, sich selbst ernst zu nehmen, ist ihnen eh nicht mehr zu helfen. ;-)
Zum Glück ist man nicht verpflichtet Spiele zum Release zu kaufen.
Ohoh, ein freier Kunde. Da muss das Hirn dringend gewaschen werden.
Dachte mir schon das es vor Release keine Tests geben wird. Das Spiel hat nunmal einen Fokus auf MP. Aber ein Test der SP Kampagne wäre nicht schlecht gewesen.
Also mir geht das nicht ein. Was genau hilft das? Wer pre-ordert, dem ist eh nicht zu helfen. Und wer nicht pre-ordert wird durch sowas eher abgeschreckt.
Weisst du, manche Leute gehen auch einfach in den Laden (ob nun Online oder Offline) und nehmen sich ein Spiel mit und probieren es aus. Unglaublich oder? Es gibt da draussen wirklich Spieler die ihre eigenen Erfahrungen sammeln und sich nicht vorschreiben lassen ob ein Spiel was taugt oder nicht.
Für diese Leute ändert sich aber nichts.
Und was genau hat das mit meinem Kommentar zu tun?
Solche Leute werden durch Reviews die nicht zum Release erscheinen, auch nicht abgeschreckt, sondern kaufen sich ein Spiel einfach, weil es interessant aussieht.
Lol. Scheiß drauf, kaufen muss. Lügenpresse hat doch eh keine Ahnung und Entwicklervideos sagen eh so voll die Wahrheit wie Donald und Wladimir!
Bei einem Titel wie For Honor ist es natürlich schwer, vorab das zu testen, was im Vordergrund steht: Der MP. Wie soll man Matchmaking, Spielerfahrung usw ordentlich testen, bevor die Server offen sind?
Hinsichtlich der Singleplayerkampagne ist es natürlich eine andere Sache. Da man das aber nicht trennen kann und nur eine Spielversion existiert, ist das dann doch am Ende eine logische Konsequenz?!
Wenn es eine offizielle Begründung in diese Richtung geben würde, wäre das nicht schlecht. Aber sind die Server nicht gerade zu Beginn derart überlaufen, dass es zu Problemen kommen wird, welche sich dann auch negativ auf die Berichterstattung auswirken wird?
Kann, muss aber nicht.
Im Endeffekt wiegen sich wahrscheinlich Vor- und Nachteile auf. Was aber definitiv erst nach Serverstart zu testen ist: Matchmaking und Balancing.
Ich werde mit Freunden die MP-Beta nutzen, weil der SP einfach nicht interssant ist. Dann wird sich zeigen, ob es gekauft wird.
... und über die Qualität der Reviews in den ersten zwei Wochen nach Release muss man dann auch gar nicht erst diskutieren...
Ich hoffe, die Magazine begegnen dem mit neuen Formen wie Beispielsweise tagebuchartigen Tests, die dann ja auch schon bei Beta-Events beginnen können
Und nachher stellt sich raus, dass die SP-Quests zufällig generiert sind. :-D
Kannst es ja dann als roguelike-like taggen auf Steam ;-)
Das ist für mich immer ein schlechtes Zeichen und daß der Entwickler/Publisher nicht hinter seinem Produkt steht.
Hast du auch Angst vor Freitag dem 13ten und schreist laut auf wenn ein schwarzer Kater dir in die Quere kommt?
Mache ich nur bei deinen Kommentaren.
Und wie!
Ihr müsst das sportlich sehen und den/die täglichen Trollmo Kommentare suchen und feiern!
Er gibt sich doch solche Mühe dabei!
Er tat dies nach bestem Wissen.
Finde ich auch immer verdächtig, wenn das ein Hersteller macht. Da scheint dann wohl einer seinem eigenen Produkt nicht zu trauen.
Schlecht für uns Kunden und schlecht für Webseiten die solche Previews veröffentlichen. Aber niemand braucht ein Spiel vorzubestellen, digitale Keys gehen ja nie aus ;-)
Was das für den Vorbesteller-Bonus bedeutet, würde mich interessieren!
Kein Review, kein Kauf :) wird dann frühestens mal in einem Sale geholt.
Ich glaub so lang musst du auf die Reviews dann auch wieder nicht warten :P
Naja, bei einem Titel wo Multiplayer groß geschrieben wird sollte man schon am ersten Tag dabei sein, denn in vielen Fällen fehlt es nach ein paar Tagen schon deutlich an der Playerbase ;-)
Ergo ist nach ein bis zwei Wochen einsteigen nicht mehr so doll, da kann man dann gleich auf den Steam-sale warten wo dann andere unentschlossene zugreifen und die Server wieder für ein paar Tage besser gefüllt sind.
Auf die Sales aber auch nicht. ^^
Naja, auf die Sales muss man schon so lange warten bis es einen Sale gibt, daher: Doch, schon :P
Wenn ein Verkäufer von der nachhaltigen Qualität seines Produkts überzeugt ist, dann lässt er den Käufer oder zumindest Tester das Ding ausprobieren. Notfalls macht er irgendwelche NDAs (heißt das so?) zur Story. Und wer hier Doom nennt schildert doch in Wahrheit die Ausnahme, die die Regel bestätigt, dass die Qualität eben zum Release häufig nicht passt. For Honor ist ein MP Titel und vermutlich haben sie eben auch gar nicht viel mehr zu bieten als in der Beta. Wem das reicht, der kann es ja kaufen. Allen anderen sollte man raten, abzuwarten.
Was ich bei Clueless Gamer gesehen habe, wirkt auf mich wie total ödes Gekloppe. Die Optik ist ja schön, aber das Gemplay sah total doof aus.
"Wenn ein Verkäufer von der nachhaltigen Qualität seines Produkts überzeugt ist, dann lässt er den Käufer oder zumindest Tester das Ding ausprobieren."
-> http://www.gamersglobal.de/news/125692/for-honor-termin-fuer-die-open-beta-neuer-trailer-livestream-mit-jason-momoa-lauren-coha
;-)
Bei Clueless Gamer sieht es aus wie ödes Gekloppe, weil die Leute da einfach keine Ahnung haben, was sie tun, und stumpf auf die Knöpfe hauen. Sie sind eben tatsächlich clueless.
Gib ihnen einen Gegner, der weiß, was er tut, und sie liegen mit ihrem wilden Rumgedrücke in 10 Sekunden am Boden.
Ich weiß nicht wie man auf die Idee kommt, sich auf Basis dieses Formats eine Meinung über ein Spiel zu bilden. Wenn man sich eine Folge zu einem Spiel ansieht, das man kennt, wird doch sofort klar, dass das, was die da machen, überhaupt nicht das Spiel repräsentiert.
Spiele anhand von Videos zu beurteilen und zu bewerten, ist wie Bücher anhand von Rezensionen zu beurteilen.
Sorry, aber das ist doch Käse. Das Spiel ist kein 'ödes Gekloppe', sondern eine Weiterentwicklung des Schere-Stein-Papier Konzeptes im Kampf. Blocken und Angreifen, Umgebung einbeziehen etc pp. Das alles geht natürlich vollkommen verloren, wenn der Spieler im Video derlei Dinge nicht erklärt oder nutzt. Ganz davon ab, dass Spiele eben anders wirken, wenn man sie selber spielt.
Und wenn hier schon die Testpolitik kritisiert wird: Bei Battlefield etc gibts auch kaum/keine Tests vorab, oder? Wenn ein Titel massiv multiplayerorientiert ist, dann ist es sehr schwer, einen ordentlichen und vor allem fairen Vorabtest zu erstellen
conan o'brien hats geVideo testet"... und ich war unterwältigt!
Conan hat mehr für das Spiel getan um es interessant wirken zu lassen als das Spiel selbst, keine Ahnung wen das Spiel ansprechen soll?!
Das Spiel soll Fans von hardcore skillbasierten Multiplayer-Duellen ansprechen.
Leute die Dark Souls PvP spielen?
und in der Nische ist genug Platz um Profit rauszuschlagen?
Wenn sich Ubi keinen Profit erwartet dann hätten sie For Honor wohl nicht entwickelt :)
Wär dir lieber wenn sie stattdessen noch ein Assassins Creed vom Fließband laufen lassen? Und wo war denn eigentlich die Nische für semi-historische Attentäter-Spielen bevor AC rauskam?
Ja ne, bei Assasins Creed stecke ich immer noch irgendwo mitten im Unabhängigkeitskrieg fest und frage mich wie bzw. WANN ich je die restlichen Teile nachholen soll, wo ich doch jetzt schon keine Lust mehr auf das hakelige Spiel habe?!
Witzig ist dass mir an Assasins Creed vor allem die Hintergrund Infos zu den einzelnen Schauplätzen und Leuten gefällt, und das wirklich das einzige ist was mich noch an der Stange hält es weiterzuspielen, ab und zu...
Fuer mich bedeutet das nur, dass ich definitiv abwarten werde und wo ich schon warte im Zweifelsfall dann auch bis zur unweigerlichen Preissenkung...vorausgesetzt die Tests fallen positiv aus.
Ich habe mit Dishonored 2 nur einmal ein Spiel vorbestellt und das auch nur weil ich das Genre mag, es mit dem ersten Teil einen guten Massstab gab und ich von Amazon einen super Promo-Deal bekommen habe und am Ende nur 15€ zahlen musste.
Um auf diese neue Masche der Studios hereinzufallen ist mir aber nicht nur mein Geld, sondern auch meine Zeit zu schade. Ich komme nicht mehr so viel zum Spielen und moechte dann nicht meine Zeit mit Durchschnitt verschwenden.
Immerhin gibt es eine offene Beta
Meine Güte, dann wartet man eben ein paar Tage auf die Tests, wenn einem die wichtig sind.
Wo ist denn jetzt der Klemmer?
Da das Game sicherlich Server bereitstellt um auch den SP zu spielen, und diese erst zum Release freigeschaltet werden, ergibt sich keine frühere Testmöglichkeit des Endproduktes.
Mich konnte das Spiel auf der gamescom nicht überzeugen, aber vielleicht braucht es einfach mehr Einarbeitungszeit.
Da mich auch nur der Singleplayer interessiert werde ich das Spiel wohl nicht spielen. Was die Berichterstattung angeht finde ich das mittlerweile gar nicht mehr so schlecht. Entschleunigt die Branche etwas und trennt ein wenige Presse von Industrie.
Kein Test - kein Geld.
Kleiner Hinweis: Open Beta vom 09.02.-12.02.
Wer also das Fehlen eines Tests bemängelt, kann sich in der Zeit ein eigenes Bild vom Spiel machen
Kann man den Singleplayer auch anspielen?
Nein, MP only. Man sollte denke ich nicht mehr erwarten als bei Rainbow Six Siege, da war der SP auch nicht der Hauptfokus. Hauptfokus bei For Honor ist der Multiplayer.
Dann ist eine MP Beta kein Grund keinen Test zu haben, denn es gibt durchaus Leute die mehr am SP interessiert sind, und denen sagt die Beta dann gar nix ;-)
Titanfall 2 hat ja auch MP als Fokus, die Singleplayer-Kampagne ist trotzdem toll und das Geld wert. Wird For Honor dasselbe sein, oder nur ein besseres Bot-Match? Tjo... werden wir erst nach dem Launch wissen.
Den Singleplayer in Rainbow Six Siege fand ich sogar erstaunlich gut, so völlig nur ohne Story, nur die Missionen. Hätten sie nach den 10 Missionen des Hauptspiels noch 40 weitere reingepackt, hätte ich mir das Spiel sogar geholt.
Da ich mich nicht für die Closed Betas gemeldet habe, höre ich da lieber auf die Warnungen von Freunden und Kollegen, die das Spiel bereits gespielt haben.
Zwar fanden die Herrschaften es eigentlich alle an und für sich toll, doch fanden sie das 4 gegen 4 irgendwie zu wenig. Beim 2 gegen 2 ist man am Ende dazu übergegangen, das Spiel No Honor zu nennen und den Überlebenden zu zweit abzuschlachten - Weil die Anderen das in der Regel auch so machen. Insgesamt aber war schon an einem Testwochenende erst einmal die Luft raus für alle Beteiligten. In die Open Beta gucken sie aber noch einmal; Mal sehen, was ich dazu sagen werde.
Der Singleplayer lockt mich eigentlich nicht hervor, kann mir nicht vorstellen, dass da groß Fokus drauf gelegt wurde. Quasi ein umfangreicherer Tutorial-Ersatz wie bei Battlefield 3.
Haben die Angst dass die Reviews negativ ausfallen und dies sich dann auf die Verkäufe auswirkt?
Keine Ahnung. Würde eine Firma, die vor so etwas Angst hat, jedem Spieler eine kostenlose Testphase direkt vor dem Release des Spieles zugestehen?
Klar, gratis Beta-Tester und die ganzen YouTube Videos sind gratis PR.
Zu Steep gab es auch eine kostenlose Testphase.
Das kam hier aber nicht so gut an:
http://www.gamersglobal.de/test/steep
Ach nicht nur zu Steep. Gibt einige Spiele, die sich durch die offenen Tests vor Release als mittelmäßig rausgestellt haben. In meiner Antwort ging es ja ausschließlich darum, dass sich Entwickler/Publisher nicht komplett verstecken, sondern jeder das Spiel testen kann, wenn er will ;-)
Dem kann ich absolut zustimmen, es gab noch nie soviele Closed Betas, Open Betas und Free Weekends wie derzeit. Hab mich sogar ausversehen für die Closed Beta von Gwent angemeldet und bekomme garantiert einen Key.
Nur einmal nicht aufpassen, schon nimmt man heute an einer Beta teil. Wer muss denn da noch professionelle Tests warten?
Also mich persönlich interessiert eh nur der Singleplayer Part und davon wurde bis auf den alten Trailer eigentlich noch gar nichts gezeigt.
Schätze da warte ich auch erst mal eine Weile ab, kein Kauf zum Release.
Da es ja das einzige Spiel ist, was erscheint, muss man ja leider PreOrdern und blind kaufen. Den sonst ist ja das Spielgerät verwaist.
To be honest: Ich hab keine Probleme den Release um 1-18 Wochen zu verschlafen. Zeit genug für Hot-Fix, Bug-Fix, Balancing-Fix und Serveraufrüstung.
Bis dahin, honor dich wohl!
Stört mich nicht im geringsten. Das allgemeine Interesse geht bei dem Titel gegen Null. Die Vorgabe lässt aber nichts Gutes verheißen. Bin auf die Tests gespannt.
Ich warte dann bis zum Free Weekend, was garantiert irgendwann kommt, und spiele dann den Singleplayer durch, den Multiplayer würde ich mir nur mit regelmäßigen Coop-Partnern geben, alleine macht das so gut wie gar keinen Sinn.
Die Singleplayermissionen von Rainbow Six Siege, konnte ich letztes Wochenende so in 5 Stunden kostenlos durchzocken. :)
Da gibt es richtige SP-Missionen oder nur MP-Maps mit Bots?
Ansonsten würde ich das beim nächsten Mal direkt genauso machen.
Also es gibt keine richtige Story, aber die Situationen sind das, was einem Singleplayer am nächsten kommt. Man spielt einen Operator, hat im Ladescreen ein kurzes Briefing und muss dann z.B. mal eine Geisel befreien und mal alle Terroristen toten. Ich fand es recht kurzweilig für ein Wochenende und habe alle Missionen auf 3 Sterne gebracht.
Bots kann man die Gegner nicht nennen, sie stehen immer an derselben Stelle und sind strunzendämlich, aber dadurch das man keine Mitspieler hat, jederzeit pausieren kann und sich seine Taktik zurechtlegen kann um das Ziel zu erreichen, kam bei mir tatsächlich etwas Spaß auf.
Ach bei dem Spiel braucht man keinen Test, den die Demo verzeihung die Open Beta kann ja jeder ausprobieren. Außerdem ist es ein Multiplayer Spiel der Singleplayer wird mehr ein Tutorial sein.
Ich habe in der closed beta keine Türme zum Erklettern und Umschauen gefunden, so nicht Ubisoft, so nicht!
:D
Der Day One Patch kann da ja noch was richten.