Der ehemalige Senior-Rendering-Lead von Ubisoft und Mitbegründer von Second Order LTD Sebastian Aaltonen hat sich im Beyond-3D-Forum zur Möglichkeit von direkten Spiele-Portierungen für die kommende Nintendo Switch geäußert. Dabei drückte er seine Zweifel darüber aus, ob die Hardwareleistung der Konsole dafür ausreichen wird.
Laut Aaltonen dürfte es aufgrund der Leistungsunterschiede schwierig werden, Multiplattformtitel von der Xbox One oder der PS4 direkt auf die Switch zu bringen. Unter anderem sprach er die Speicherbandbreite der neuen Nintendo-Konsole an, die laut den letzten Leaks angeblich 24,6 GB /s beträgt, was laut Aaltonen zum großen Flaschenhals werden könnte. Schon die 68 GB /s bei der Xbox One seien zu wenig und man müsse mit dem verbauten ESRAM tricksen, um eine gute Performance zu erreichen, erklärt der Entwickler. Man werde daher die Inhalte noch weiter vereinfachen müssen, um die Titel auf der Switch zum Laufen zu bringen. Eine einfache Portierung des Codes wäre nicht möglich.
Doch wie gesagt, Aaltonen bezieht sich hier auf bisher unbestätigte Spezifikationen. Ob diese am Ende zutreffen, muss sich erst noch zeigen. Konkrete Details werden wir in rund zwei Wochen, am 13. Januar des kommenden Jahres, via Livestream-Präsentation erfahren.
53 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Hm, das war doch klar, oder?
überraschung? nee
Ich würde ohnehin eher damit rechnen, dass die 3DS Entwickler dann auf die Switch umsatteln.
...und damit wird wohl der 3rd-Party-Support, ähnlich wie bei der Wii U ausbleiben. Sorry, Nintendo - aber so geht es einfach nicht. Ich kaufe mir jedenfalls keine Konsole, auf der ich nahezu ausschließlich Nintendo-Eigenproduktionen spielen kann. Da hat die Wii U mit fehlenden Titeln (aktuelles Zelda, Metroid, GUTES! Starfox, neues Galaxy) mich sehr enttäuscht.
Was hindert Nintendo eigentlich daran, einfach mal ordentlich Geld in die Hand zu nehmen, eine Konsole zu bringen, die technisch genauso gut, evtl. sogar ein Stückchen besser, ist als die Konkurrenz von MS und Sony? Es muss doch nach dem Wii U-Desaster auch bei "Big" N angekommen sein, dass eine große Mehrheit der Spieler nur Konsolen kauft, die auch ein gut gefächertes Angebot an Spielen bieten. Und ebenso muss angekommen sein, dass EA, Ubisoft und Co. kein Interesse an der Veröffentlichung ihrer Titel haben, sofern die Hardware nicht stimmt.
Tut mir leid, Nintendo. Der Elfenbeinturm, abgeschnitten von der Außenwelt wird auch hier nicht funktionieren. Leistungstechnisch habe ich zumindest erwartet, dass man mindestens stationär auf Niveau von ONE S / PS4 ist und mobil auf dem Niveau eines aktuellen Oberklassen-Smartphones.
Schade. Einfach nur schade und aus meiner Sicht absolut unverständlich. Die Strategie, die Nintendo angesichts der heutigen Prioritäten (Leistung, Leistung, Leistung!) geht, würde mich wirklich mal (evtl. ein Interview?) interessieren.
Wenn ich mir anschaue, wieviel Spiele allein aus 2015 und 2016 bei mir aus den Häusern Ubisoft und EA kommen, werde ich mir unter Garantie keine Konsole kaufen, auf welcher diese beiden Firmen keine oder kaum Spiele anbieten.
Auf Niveau von PS4 und One? Wie kommst du denn darauf?
Und welche Nintendospieler haben denn die Priorität auf Leistung? Die Mehrheit sicher nicht.
Das kommende Zelda zeigt sehr gut wozu die Switch fähig sein wird - und wozu nicht. Eine estwas schlichtere Grafik heißt ja erst mal nichts schlechtes.
Nein, die Nintendospieler haben da nicht die Priorität... das die aber nicht ausreichen hat man denke ich bei der WiiU gesehen. Die Wii und der 3DS verkauf(t)en sich gut, weil die einen USP hatten, der auch andere Zielgruppen anspricht, nämlich die Gelegenheits- und im Falle der Wii die eigentlichen Nichtspieler. Die Switch wird sicherlich saugeile Nintendo-Spiele bekommen die die Nintendo-Fans vollkommen glücklich machen, daran habe ich überhaupt keinen Zweifel, aber das reicht halt mMn. nicht für den Massenmarkt und einen durchschlagenden Erfolg.
Hat bei der Wii aber doch auch geklappt? Ich hoffe, dass Nintendo mit der Switch einen Teil der Handydaddler für den Kauf einer echten Spielekonsole gewinnen kann.
Ein vorinstalliertes Pokèmon Go würde bestimmt helfen. Müsste dann eben ohne Internet funktionieren. GPS soll die Switch ja unterstützen.
Was meinst du hat bei der Wii geklappt? Mit "Fuchtelsteuerung" , Balance Board & Co einen Haufen Casual-Games anbieten, die man auch mal eben mit im Schrank hängendem Hirn spielen kann? Ja, das hat geklappt und ungeahnte Käuferschichten erreicht. Der Millionenseller-Status der Wii ist sicherlich nicht primär auf Mario zurück zu führen. ;-)
Und trotzdem hat sich Mario Kart WII 33Millionen Mal verkauft ;)
Was ja nicht heisst, dass die Käufer nicht auch Mario-Spiele kaufen. ;-) Ich will den Erfolg der Wii oder solcher Titel wir Mario Kart auch nicht klein reden oder so. Ich meine wirklich nur den Initialkauf der Konsole, für den es mMn. mehr braucht, als nur die Nintendo-Titel. Und wenns ein ganz anderer USP ist, der sich mir persönlich für die Switch bisher nicht erschließt.
Was vor allem bei der WII sehr zuverlässig funktionierte, dass sich Core-Games oder Spiele, die sich vom Content her eher an Erwachsene richteten, trotz der gewaltigen Hardware-Basis nicht gut verkauften. Bei Nintendo-Konsolen ist mit Sicherheit nicht die Technik das Problem, sondern eher Image und Kernkundschaft.
Und das andere Ding ist auch noch die Vorsicht der Dritthersteller. Das war auch beim Start der WII U so, dass man versuchte, mit großen Marken zu punkten (Mass Effect 3, Batman Arkham City, Assassins Creed 3). Die zu dem gegebenen Zeitpunkt allesamt schon Jahre auf dem Buckel hatten und das hat bekanntlich gar nicht funktioniert. Mit der Folge, dass später - wenn überhaupt - eher halbherzige Portierungen folgten. Und lässt man bei der Switch das Bethesda-Hickhack um Skyrim beiseite, geht es doch um ein 5 Jahre altes Spiel.
Batman hatte 1 Jahr auf dem Buckel. Mass Effect 3 ein halbes Jahr und AC3 ganze 30 Tage.
Das erste meinte ich ja. Wii hat sich dem Mainstream-Gaming Konsolenmarkt sehr erfolgreich entzogen bzw. einen zweiten Markt eröffnet, der neben den obligatorischen Nintendo-Spielen eben vor allem den Gelegenheitsspieler bediente, wie es inzwischen vor allem Smartphones tun. Die WiiU konnte das nicht, hat es aber versucht - und es blieben prompt nur die Nintenso-Fans als Kundschaft übrig, was für Nintendo ja offensichtlich nicht genug war.
Mit der Switch gehen sie den zum Release der U und kurz danach öfter gehörten Kritikpunkt an, dass das Tablet der WiiU nicht mobil war und zeigen gleichzeitig im Vorfeld Mainstream-Games (wie Skyrim)... um dann wieder nen halbherzigen Rückzieher zu machen. Ich kann im Moment echt ganz schwer einschätzen, wo sich die Switch positionieren will/wird, denn im Moment sind für mich nur die Nintendo-Fans eindeutig als Zielgruppe aus zu machen. Den Casual-Markt sehe ich im Moment nicht bedient, den Mainstream-Markt auch nicht.
Wenn alle Konsolen denselben Markt bedienen, wer hat dann etwas davon? Ich bin schon der Meinung, dass Nintendo mit günstigeren und absolut familientauglichen Konsolen einen Bereich anstrebt, der von MS und Sony so nicht unterstützt wird. Mich nervt das ja auch z.B. im Radio, wenn ich auf den meisten Sendern dieselben 50 Stücke den Tag über hören soll.
Hätte Nintendo bei seiner Kundschaft Chancen mit einer Konsole, die 400 € kostet? Wohl eher nicht ...
Was mir bei Nintendo persönlich fehlt liegt eher im Bereich Online-Multiplayer. Warum sie nicht mal einen putzigen Shooter rausbringen, der fast ohne Gewalt auskommt, dafür aber "Massenschlachten" mit ein wenig Anspruch bietet, erschließt sich mir nicht recht. Ja, gerne mit Nintendo-Figuren :D
Splatoon?
man hat insofern etwas davon, dass ein kunde sich beim kauf eines neuen spielesystems nicht im vorhinein ausschließt, weil er aufgrund seine spielepreferenzen umgekehrt vom hersteller ausgeschlossen wurde.
Amen. Der Thread kann geschlossen werden. ^^
Da kann man sehen, wie divers die Welt ist. Anzahl der Spiele von EA bei mir 2015 und 2016: Null. Ubi Soft: 3. Von daher sehe ich das alles völlig entspannt. Außerdem habe ich (und viele andere hier) ja eine PS4 oder andere Plattform für die so genannten Dritthersteller-Spiele. Warum also sollte ich mir eine weitere Konsole für die gleichen Spiele kaufen. Ich hoffe ganz im Gegenteil darauf, dass mir die Switch ein Spielerlebnis bietet, das ich woanders nicht bekommen kann.
Wieso hat der 3DS dann so viele Exklusivtitel?
Und scheinbar hast du das GameCube Desaster schon vergessen.
Dazu kommt von EA und Ubi zu 99% Rotz raus.
Gerade Nintendo hatte doch mit Wii, DS und 3DS großen Erfolg gegenüber den Konkurrenten mit viel schwächerer Hardware.
Und dass etwas im Tabletformat nicht mit einer Xbox One (die aktuelle Hardware in Form der erheblich größeren Xbox One S stellt) mithalten kann, war doch von vorneherein schon klar. Nintendo kann auch keine physikalischen und thermischen Wunder vollbringen, viel kleiner als die Xbox One S geht mit Currentgen einfach nicht.
Nintendo deckt dafür den Trend hin zu mehr Mobilität gut ab. Mit Notebooks sind PC mobil, mit Smartphones erst recht, Musik hat man via Spotify alles dabei, Filme via Amazon Prime, Netflix, iTunes & Co, Mails via Webmail/IMAP, Daten via Dropbox, Onedrive, iCloud, Seafile, Owncloud & Co.
Aus der Sicht finde ich die Switch sehr interessant. Von einer weiteren Version des Konzepts von PC, PS4 und Xbox wäre ich enttäuscht gewesen. Das hab ich ja schon.
Und dass Hardcore-Gamer nicht ihre Zielgruppe sind, hat Nintendo ja schon selbst verkündet.
ich denke man sollte mal vlt diese begriffe zu verschiedenen spielergruppen überdenken. es sind auch keine hardcoregamer die zu den millionenfachen verkaufszahlen von spielen wie GTA, Fifa oder Call of Duty geführt haben. das ist nicht irgendeine nischengruppe, das sind mainstream-spieler. und die spricht nintendo nicht an. zuletzt haben sie tatsächlich nur noch eine nischengruppe angesprochen und zwar spieler die sich speziell für ihre eigenen marken interessieren und dafür bereit sind ein extra system zu kaufen. was auch gleichzeitig den grund aufzeigt, wieso DS und 3DS so erfolgreich waren. nicht trotz der technik sondern aufgrund des spieleangebots.
Die Logik verstehe ich nicht. PSVita hatte genau diese Mainstream-Spiele und hat sich trotzdem deutlich schlechter verkauft als der 3DS?!
Bei der WiiU waren sie ja mal kurzzeitig gleichauf, aber keiner wollte CoD oder Assassins Creed da spielen. Also third party brauchen sie nicht.
Dass sie die brauchen hat eigentlich die WiiU sehr deutlich gezeigt. Vielleicht wäre da auch mal ein etwas längerer Atem erforderlich.
Und vielleicht sollten die 3rd-Party-Spiele dann nicht so stiefmütterlich wie auf der WiiU behandelt werden. z.b. keine DLCs für Mass Effect 3
Abwarten. Ein 3DS hat es auch ohne Assassins Creed und Mass Effect gepackt.
Der 3DS war aber auch ein vollmobiles Gerät und hatte einen Haufen Casual-Games, die auch für Nichtspieler interessant waren. Sogar meine Frau hat einen - und was hat se gespielt? Professor Layton, Kawashima und solche Sachen. Und davon gibts ne Menge. Die waren mMn. einer der Hauptgründe für den Erfolg des 3DS in der breiten Masse. Ich zweifle irgendwie daran, dass Nintendo diese Strategie für die Switch weiterführt bzw. gibts bisher überhaupt keinen Anlass, das anzunehmen, zumal das alles keine Spiele sind, die man am großen TV zuhause auf der Couch spielen würde.
Wie gesagt spreche ich von der breiten Masse. Ich habs oben schonmal geschrieben, dass die Switch bei den sowieso-Nintendo-Fans einschlagen wird, daran hab ich keine Zweifel.
Die breite Masse ist vom DS zu den Smartphones weiter gezogen. Deine Frau stellt da eher die Ausnahme da. Kawashima ist auf dem 3DS geflopt (Platz 298 bei VG Chartz) und auch von den Drittherstellern kam kaum was in die Richtung. Layton spricht vor allem Kinder an, von denen ja viele kein Smartphone besitzen, weil es die Eltern nicht erlauben.
Den 3DS gerettet haben Pokèmon, Monster Hunter und die Mario-Spiele. Und die Konsole ist ja auch vergleichsweise günstig, besonders der 2DS.
Der Gameboy Advance hat sich auch über 80 Millionen mal verkauft, obwohl er im Vergleich zum DS eine ziemlich nerdige Konsole war.
Wobei es Dr. Kawashima für 3DS bisher ja auch nur in Japan gibt.
Ne, das hieß hier einfach nur "Diabolisches Gehirnjogging", dämlicher Name.
Dann viel Erfolg beim kaufen ;). Bitte bestelle mir eins mit, ich zahle das doppelte!
Ist das gecancelt worden? Bei Gamepro.de steht 2014 als Release (Japan-Release war 2013) und bei Nintendo.de steht gar nix mehr:
https://www.nintendo.de/Spiele/Nintendo-3DS/Dr-Kawashimas-diabolisches-Gehirn-Jogging-Konnen-Sie-konzentriert-bleiben--723315.html#_bersicht
http://www.gamepro.de/nintendo/spiele/3ds/dr-kawashimas-diabolisches-gehirn-jogging-koennen-sie-konzentriert-bleiben/49194.html
Hab die Spiele allerdings verwechselt. Brain Age: Concentration Training ist auf Platz 298, nicht Kawashima. Trotzdem spricht es nicht für die These, dass Casual Games auf dem 3DS ein Erfolg waren, wenn es knapp sechs Jahre später immer noch kein Gehirnjogging gibt.
Nein, ist nicht gecancelt, "nur" verschoben. So zumindest die offizielle Variante. In deinem Link steht deswegen ja auch "n.n.b." ;).
Ich hoffe es kommt noch. Ich hab zwar die japanische Fassung schon ausgiebig gespielt, aber einige Übungen waren doch kaum sinnvoll machbar (vielleicht dauert deswegen die Lokalisierung länger)...
P.S.: Vertraue statt GamePro lieber unserem Steckbrief ;)
Die Nintendo DS-Version läuft aber auch auf dem 3DS mein ich (oder ich hab den Umstieg der Madame von DS auf 3DS nicht mitbekommen) - gespielt wurde es hier im Haus auf jeden Fall. :)
Du hast aber natürlich recht, dass das Spiel hier nie direkt für 3DS erschienen ist.
Das funktioniert natürlich, hilft den Verkäufen der 3DS Version allerdings natürlich nicht ;)
Ich habe sowohl CoD als auch Assassins Creed 3 & 4 auf der Wii U gespielt. CoD sah sehr gut aus, AC hatte technisch ein paar Macken, hat mir aber nichts vom Spielspaß genommen.
Soviel zu "keiner" ;)
Na gut, Sniizy und ein bis zwei Dutzend Leute vielleicht schon;)
Klingt am Ende genau so, wie bereits gedacht. Auch daher warte ich erstmal ab, denn ich benötige nach der U keine zweite Nintendokonsole, die zwar mit guten Eigenmarken daherkommt, aber sonst durch fehlende Drittunterstützung die meiste Zeit abgeschaltet ist.
Eigentlich war doch klar, dass die Spiele grafisch schlichter sein müssen als auf den großen Konsolen. Es wird bei Texturen und Shadern gespart werden, wie bei leistungsschwachen PCs auch.
Er drückt Zweifel aus und bezieht sich auf andere angebliche Leaks. Vorerst keine weiteren Fragen. ;)
Die Wahrscheinlichkeit ist zwar hoch, aber ich warte ab bis zur Präsentation. Danach geht bestimmt das Rätselraten weiter, wenn sie keine Fakten liefern, sondern "nur" Spiele zeigen. Und darum geht es ja schließlich.
Ich verhehle aber nicht, dass ich gehofft habe, dass Nintendo seinen eigenen Weg geht, dabei aber trotzdem leistungstechnisch aufschließt.
Wenn Mario 3D, Mario Kart 9 & Paper Mario für die Switch heraus kommen dann hol ich sie mir schon. Aber ohne PS4 gehts leider gar nicht. Wenn schon, denn schon!
Mich lässt das Ganze Tech-Gelaber kalt. AC Black Flag, Xenoblade, ME3 - sieht doch gut aus auf der U.
Ob dann die Drittentwickler einen Sinn darin sehen, über direkte Ports hinaus extra und abgespeckt für switch zu entwickeln, ist eine andere Frage.
Aber auch das schließt gute Software nicht aus.
Abwarten.
Es wäre einfach sinnvoll, wenn die Hersteller die Spiele nicht so künstlich aufblasen.
Bedeutet , sie sollen sich an der schwachen Hardware der Switch orientieren . Wenn das stimmt , werden die meisten Spiele eh nicht portiert werden . Außer jener Spiele die eh auf allen Plattformen erscheinen , wie z.B. die Lego Spiele .
@Lego Spiele: Die mir mittlerweile auch wirklich zum Hals hinaus hängen... :(
Ich würde die normalen Ubisoft-Spiele eh nicht auf der Switch spielen wollen. Dafür brauche ich mir das Teil nicht zu kaufen.
Kauf mir sowieso nur only Titel für die Konsolen, wozu hab ich sonst nen Gaming PC?
Eine Konsole, die nur marginal Abwärme abführen kann und angedockt die doppelte Leistung des Mobilbetriebs bringen soll, kann doch gar nicht mehr als 20 Watt schlucken und wie soll sie da mit der Leistung von Konsolen konkurrieren, die nicht einfach aus Dummheit 120 Watt fressen?
Eine PS3 nach 10 Jahren in das Gehäuse einer Vita quetschen zu können, das ist realistischer technischer Fortschritt. Die Leistung der PS3 im Gehäuse der Switch halte ich für eine realistischere Erwartungshaltung und dann freut man sich über jeden Punkt, wo es zu mehr gereicht hat und ärgert sich über die, wo es nicht gereicht hat ( Größe der SSD !).
Die eMMC (nicht SSD, eine eMMC ist weitaus schlechter) wird ja eh kaum genutzt, wenn die Spiele auf Speicherkarten erscheinen. Da braucht's keine Installation und der interne Speicher ist nur was für Spielstände und Download-Games. Letztere haben bisher auf Nintendo-Devices keine so große Rolle gespielt wie auf PS4/XB1 oder gar PC.
Schön finde ich auch, dass man bei der Switch wieder das konsolige "Einlegen & Losspielen" haben könnte und nicht diese Scheiße von PS4 und Xbox One mit "Einlegen, 30min installieren, 45min Day-One-Patch laden". Das ist für mich der mit Abstand größte Abturner der Currentgen.
patches wirds doch trotzdem auch noch geben, auch wenn sie bei nintendo selbst eher selten sind. und die virtual console nicht vergessen, da kann durch gamecube spiele auch schnell ne menge zusammen kommen
Auf WiiU und 3DS sind Patches selten und nicht so eine Seuche wie auf PS4 und XB1. Ich denke/hoffe, dass es auf der Switch ähnlich sein wird. V.a. die Unart der Day1-Patches, wo nur der Verkaufstermin zu Ungunsten des Käufers vorverlegt wird, war auf WiiU fast nicht existent.
Letztendlich hat der Plattformbetreiber dort auch viel Einfluss. Auf PS3 und Xbox 360 gab es aufgrund des viel komplizierteren Patchens praktisch nie Day1-Patches und eher selten normale Patches.
kommt auf die lesegeschwindigkeit dieser speicherkarten an. gibts da schon genauere details? es wurde zwar oft der vergleich zu cartridges vorgebracht, aber um leiterplatten wird es sich wohl kaum handeln. wenn es sich um "reguläre" speicherkarten handelt wie man sie sonst von mobilgeräten kennt, könnte eine installation von spielen auch bei der switch notwendig sein.
"gibts da schon genauere details?"
Was durch den FCC-Eintrag bekannt wurde:
"Die Konsole soll über einen internen Speicher von 32 GByte verfügen. Es sollen keine größeren Konfigurationen geplant sein. Allerdings soll der Speicherplatz mit Micro-SD-Karten erweitert werden können."
http://www.golem.de/news/nintendo-switch-drei-stunden-mobilnutzung-und-32-gbyte-interner-speicher-1612-125315.html
ich meinte jetzt eigentlich die speichermedien der spiele an sich.
Die Speicherkarten werden sicher schneller als ein DVD-Laufwerk sein, v.a. bei der Seektime. Und da die Switch ja eher getunede Lastgen ist, wird das reichen, dort liefen Spiele ja noch von der Disc. Wenn die Cartridges mit Mittelklasse-SD-Cards vergleichbar sind, kommen sie ja auf 30-50 MB/s. Die HDDs von PS4/XB1 dürften so bei 80-100 MB/s liegen.
Es wäre ja auch sehr seltsam, wenn man Cartridges installieren muss. Sowas macht Nintendo nicht.
stimmt, das sollte möglich sein.
Dei Diskussionen über Nintendo-Konsolen laufen doch immer gleich ab.
Dabei ist es doch so einfach, Nintendo-Konsolen kaufen sich hauptsächlich Spieler, die meist Nintendo-Exklusive Titel zocken wollen. Für CoD, AC, ... ähnliche Spiele sind die Nintendo-Konsolen auch gar nicht erste Wahl. Ausnahme war hier die Wii-Konsole, die für damalige Zeit eine einzigartige Steuerung bot und fast alle angesprochen hat.
Es ist auch gut, dass Nintendo nicht versucht Sony und MS nachzuahmen. So ist der Markt gut breit gefächert aufgestellt. Spieler mit "Multi"-Geschmack kaufen sich halt mehrere Konsolen.
so einfach ist es ja nicht, denn genau das ist ja das eigentliche problem worüber diskutiert wird. denn diese spieler die sich nur nintendo-konsolen holen für nintendo-spiele werden immer weniger, wenn man sich mal die absatzzahlen ihrer konsolen-histore anschaut.
Nö, Wii und DS waren eher Ausnahmen. Wenn man die aus der Rechnung nimmt, sieht es ganz anders aus. Der GameCube war ja auch um Welten schlechter verkrauft. Dito für N64 und sogar Super Nintendo. 3DS und GBA sind auch noch soweit auseinander.
Nintendo muss Casual-Gamer irgendwie zum Kauf bewegen, dann läuft der Rest von alleine. Bei der Wii waren Aspekte wie Power und 3rd-Party-Support ja auch irrelevant.
Ob ein Mobilgerät mit Andockfunktion an's TV reicht, muss man sehen. Die Frage ist ja auch, ob das schon alles ist, oder ob im Januar noch ein Aspekt vorgestellt wird, den man bisher verschwiegen hat.
Ein Aspekt, der selten genannt wird, ist auch mobiles Couch-Coop. Das hat bisher noch nie ein Gerät geboten. Das sorgt zumindest für einen größeren Bekanntheitsgrad.
hmm? verstehe da jetzt nicht deinen einspruch. ich sage ja, bis auf die Wii sind die verkaufszahlen für nintendo von konsole zu konsole immer weiter gesunken. gleichzeitig ist die menge der thirdparty-spiele gesunken und der qualitative anteil der nintendo-eigenen spiele an den gesamten software-verkaufszahlen immer größer geworden.
die "normale" spielerschicht halte ich derzeit für verloren. die frage ob leute anbeißen oder nicht, ist ja eher eine vertrauensfrage denn basierend auf fakten. das hat man eigentlich auch ganz gut gesehen an dem PS4 vs XBO duell, bei der MS durch falsches marketing massiv vertrauen verspielt hat. spieler kaufen keine nintendo-konsole, weil man eben schon erwartet, dass nicht viele spiele kommen werden. was dann dadurch auch genau eintrifft.
und diesbzgl spielt technik tatsächlich rolle. und zwar nicht unbedingt für den kunden, sondern für publisher um portierungen einfach und billig zu ermöglichen. dadurch steigt das spieleangebot und dann greifen auch wieder mehr leute zu, die dann unter anderem auch nintendo-eigene spiele kaufen. ansonsten bleibts eben nur bei der gruppe die entweder durch das aktuelle gimmick angelockt werden oder unbedingt das neue zelda/mario haben müssen.
Die Wii hattest du nicht genannt und die erzeugt ja den Eindruck, dass Nintendo massiv abgebaut hat. Dabei waren N64 und GameCube ja nicht sooo weit von der WiiU entfernt, was die Verkaufszahlen angeht. Immer noch spürbar, aber halt nicht so extrem wie im Vergleich zur Wii.
Mit 3rd Party gibt's halt in dem Moment keine Probleme, wo Nintendo die Konsole gut verkauft bekommt. Die Wii hat sich damals durch sowas wie Bewegungssteuerung und Wii Sports enorm gut verkauft, da war das kleine Portfolio mit wenig 3rd Party im ersten Jahr kein nennenswertes Problem. Und danach gab es ja auch eigens entwickelte Call of Duties & Co für die viel schwächere Wii-Hardware.
Ich frag mich halt, ob Nintendo das mit der Switch schaffen kann. Ich würde sagen, dass dafür noch was fehlt, aber da noch nicht alle Features bekannt sind, muss man mal die Januar-Konferenz abwarten.
Ich frage mich auch, wie schädlich die Kommunikation bei der WiiU wirklich war. Ich persönlich kenne tatsächlich zwei Wii-Besitzer, die das für ein Addon der Wii hielten, das sie nicht verstehen. Das wird bei der Switch nicht so sein. Auch der Preis dürfte deutlich attraktiver sein, ich hoffe sehr auf 199€.
199 würde im Markt des 3DS (XL) wildern, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich da selbst Konkurrenz machen wollen. Irgendwas mit ner 2 muss es schon sein, oder der 3DS XL wird deutlich billiger.
Oder sie lassen ihn einfach auslaufen.
Die Switch ist ja in erster Linie ein Handheld (siehe Hardware und v.a. die Handheld-Screentime im ersten Trailer) und der 3DS ist auch bald sechs Jahre alt. Den deutlich erfolgreicheren DS gab es sieben Jahre, den GBA nur drei Jahre. Und der hat sich auch besser als der 3DS verkauft.
Laut Gerüchten wurden bei Nintendo angeblich auch die Software-Teams von 3DS und WiiU zusammengelegt. Besonders viel ist für den 3DS auch nicht mehr angekündigt und die letzten Monate waren auch sehr ruhig. Wirkt nicht so, als hätte Nintendo mit dem noch viel vor.
Das hatte ich auch überlegt, aber der 3DS scheint immer noch besser zu laufen als die WiiU. Von daher könnte es für Nintendo schlauer sein, die WiiU auslaufen zu lassen. Dafür spricht auch das relativ aktuelle 3DS-Facelift.
Die WiiU haben sie effektiv ja schon auslaufen lassen, da kommt nichts mehr. Beim 3DS machen sie noch ein bißchen was, weil der sich immerhin noch >60 Mio. mal verkauft hat.
Was den New 3DS angeht - auch vom DS gab es ca. ein Jahr vor dem Nachfolger noch den DSi XL. Und beim GBA ein Jahr vor dem DS noch das Klappmodell mit Hintergrundbeleuchtung. Da passt der New 3DS von 2015 doch gut in's Schema, wenn er 2017 von der Switch abgelöst wird.
Aber am besten erkennt man ja an den Spieleankündigungen dass sie den 3DS absägen werden. 2017 kommen von Nintendo nur noch ein Yoshi-Titel (der nach Port der WiiU-Version klingt), ein Mario-Sports-Titel und Pikmin (als Sidescroller!). 2016 war auch schon nicht mehr viel los.
oh stimmt, ja die Wii hatte ich nicht erwähnt. hätte sagen sollen, dass es sich dabei um den ausreißer handelt in der verkaufszahlen-entwicklung.
199€ würde ich für eine ziemliche überraschung halten. kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. denke das wird eher im bereich 250 bis 300. die frage ist ob dieses mobilitäts-feature hier tatsächlich hier leute anspricht, die sich ansonsten nicht für eine nintendo-konsole interessiert hätten. so inspirierend wie damals die bewegungssteuerung scheint es auf mich nicht zu wirken.
Ne PS4 kostet bei Amazon aktuell 240-300€, eine Xbox One S 255€. Auch wenn deren User nicht Nintendos Zielgruppe sind, können sie schwer mehr verlangen.
199€ wäre da nicht schlecht. Ist ja letztendlich auch nur Smartphone-Hardware, die man günstig bekommt. Viel würden sie nicht damit verdienen, aber die Konsole könnte sich besser etablieren. Und gerade Smartphone-Hardware wird ja schnell günstiger.
Andererseits hat Nintendo in den letzten Jahren viel Blödsinn angestellt, mich würde es nicht wirklich wundern, wenn sie mit 299€ oder gar 349€ an den Start gehen. Die WiiU war ja auch viel zu teuer.
Man muss schon mal realistisch bleiben. Ein vergleichbares Tablet, nehmen wir mal das Shield Tablet K1 kostete zur Markteinführung 299€, inzwischen meist 199€.
Jetzt rechnen wir Nintendo drauf, Entwicklung der Hardware (Controller etc.) und dann ist man schnell bei 249-299 € als vernünftigen Preis.
Shield ist vglw. teuer. Schau dir mal Tablets an, die man direkt aus China importiert. Oder das Mittelklasse Amazon Fire Tablet mit 32GB Speicher und ohne Werbung, das liegt bei 140€. Viel wird Amazon damit nicht verdienen, aber sie verkaufen es sicher nicht mit Verlust.
Da bleiben dann noch 59€ für bessere GPU/CPU, mehr RAM, die Controllereinheiten, das Controllerdock und das TV-Dock. Das klingt nicht so unrealistisch, die Docks sind ja fast nur Kunststoff mit ein paar Leiterbahnen.
Oder schau dir ein gutes günstiges Smartphone wie das Huawei P9 lite an. Das hat Alurahmen, Mittelklasse-SOC, 16GB Flash, Gyroskop, GPS, LTE, Dual-SIM, passable Kamera, 1080p-Display usw. drin und kostet ca. 230€. Und darin sind schon Mehrwertsteuer, Shipping, Zoll, Urheberechtsabgaben und Händlermarge drin.
Die Entwicklungskosten sind vernachlässigbar, wenn man es auf die Lebenszeit des Systems und alle verkauften Einheiten umrechnet. Und Nintendo hat so Dinge wie CPU und GPU ja nicht mal entwickelt, die haben fertige Komponenten eingekauft, zu einem System zusammengebastelt und ein SDK dafür entwickelt. Ähnlich wie bei PS4 und Xbox One. Das ist vom Aufwand her nicht vergleichbar mit sowas wie der PS3.
Natürlich würde Nintendo bei 199€ nicht viel verdienen, aber ihre Kosten dürften sie schon decken. Und sie würden viel mehr Leute erreichen und psychologisch wirksam unter dem Preis von PS4 und Xbox One, mit dem auch Casual Gamer vergleichen werden, liegen.
Das Shield Tablet ist in der Preisklasse ungeschlagen in Performance und Displayqualität. Da ist nichts teuer.
Und wieso sollte Nintendo seine Brandneue Konsole zum praktisch gleichen Preis anbieten wie ihren 3DS, der sich immer noch wie geschnitten Brot verkauft? Ich tippe auf irgendetwas zwischen 200 und 300 € für die Switch inklusive Dock und dem Aufsatz für die Joy-Cons.
Den 3DS haben sie doch schon mehr oder weniger aufgegeben. Nenn mir mal fünf große Nintendo-Titel, die 2017 für ihn erscheinen werden. Yoshi, Mario Sports, Pikmin-Sidescroller... hm... und die drei klingen jetzt ja auch nicht nach AAA-Titeln.
Ich denke übrigens auch nicht, dass sie die Switch für 199€-Kampfpreis bringen. Ich sage nur, dass sie es ohne Subventionierung durchaus könnten und dass es besser für sie wäre.
Aber Nintendo hat in den letzten Jahre einige Fehler gemacht. Siehe WiiU-Namenskommunikation, der zu hohe WiiU-Preis, der schlechte Support des Gamepads in Nintendo-Titeln, der zu hohe Startpreis vom 3DS inkl. Zurückrudern mit "Ambassador-Titeln" für Early-Adaptors und das generelle Abfallen ihrer Spielequalität.
Ich tippe auch eher auf 249€ und hoffe, dass sie nicht auf 299€ gehen. Und beides wird ein Problem sein. Auch Leute, die nicht in die Zielgruppe von PS4 und Xbox One fallen, vergleichen Preise. Und selbst bei 249€ lägen sie ja schon über PS4 und Xbox One.
Welche 5 großen Nintendo Titel sind denn für die Switch angekündigt? Oder hat Nintendo die auch schon aufgegeben ;).
Ever Oasis ist auf jeden Fall auch noch angekündigt.
Das Launchportfolio wurde ja noch nicht genannt. Das dürfte nächste Woche am 12. passieren.
Und fünf Titel bekommt man schon zusammen: neues Mario, Zelda, Splatoon, Skyrim, Mario Kart und NBA. Oh, sogar sechs. :-) Und deutlich hochkarätiger als beim 3DS dieses Jahr.
Aber müssen wir wirklich diskutieren, ob Nintendo die Switch im Launch-Jahr besser supportet als den 3DS? Von der Switch hängt viel ab, sie ist sogar eine Art Paradigmenwechsel für Nintendo, da sie Konsolen- und Handheldsparte erstmals zusammenlegt. Die muss ein Erfolg werden. Da packt man doch alle Resourcen drauf und fokussiert sich nicht auf den fast sechs Jahre alten 3DS.
Skyrim und NBA sind Nintendo Titel für dich?
Nein brauchen wir nicht, finde es das "Nintendo hat den 3DS aufgegeben" halt nur falsch bzw. maximal extrem verfrüht.
Wenn sich jemand einen 3DS kauft, hat er die nächsten Jahre erst einmal mit der unglaublich starken Library zu tun, die schon erschienen ist. Als bräuchte man da nur einen neuen Titel.
Ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie die Hardwareproduktion einstellen. Vielleicht senken sie den Preis, falls sie die Switch für 199€ anbieten. Der 2DS liegt ja auch schon bei 95€.
Aber der Fokus liegt jetzt auf der Switch.
Lol, ganz ehrlich wenn die Programmiere mal endlich dazu gezwungen wären, die Hardware auch auszureitzen, ginge alles.
Angeblich konnte man Doom auch nie für geräte unterhalb des PC bringen und mittlerweile gibts Doom Clone sogar auf uralt Computern wie C64, VC20 und dergleichen. Doom mal eben in 64 kilobyte gequetscht.
wer heute über Speicherspeed, menge oder Bandbreite klagt, jammert auf extrem hohen....ach lassen wir das!
Einfach mal abwarten. Mir persönlich würde es schon reichen, wenn die Switch in Japan ein Erfolg wird und dann ähnlich guten Support von den jap. 3rd-Parties bekommt wie z.B. der 3DS.
Ich dachte das ist ein OEM-nVidia-Shield. Für irgendwelche "direkten" Portierungen fehlt neben der Leistung vor allem die x86-Architektur. Vermutlich lassen sich einfacher "direkt" iOS- und Android-Titel portieren.
Ich finde es echt bedenklich das so viele was geben was EA sagt, die Firma die sich nichts mehr Traut und auch nur eine Fortsetzung nach der anderen bringt. Nintendo steht nicht für High End Hardware, dafür aber Perfekt Polierte Spiele, die ich persönlich sehr schätze.
EA? Und warum soll man ihnen aufgrund von ihren Spielen nicht glauben?
Mal davon abgesehen, dass du doch genau das Gleiche sagst wie er. ;)
"Nintendo steht nicht für High End Hardware" -> "für direkte Portierungen nicht stark genug"
Letztlich läuft es auf eine mobile WiiU hinaus. Sowohl was (relative) Leistung als auch Spieleangebot betrifft. So mein Eindruck.
Wenn ich auf anderen Seiten lese, dass es gerade mal 3 Stunden mobile Laufzeit ohne Mobilfunk und wechselbaren Akku geben wird, ist die mobile Nutzung nur ein sekundäres Feature.
Naja, die Akkulaufzeit kann man ja inzwischen normalerweise mit Akkupack wie mans wahrscheinlich eh fürs Smartphone hat ein wenig verlängern. Viel mehr Akkulaufzeit im Spielbetrieb ist einfach bei der Größe nicht realistisch denk ich.
Wenn das Ding WLAN kann ist ausserdem der Hotspot am Handy wohl eine praktikable Methode, wenn man unbedingt unterwegs online sein will.
Das ist eine der interessanten Infos, die noch ausstehen. Frisst die Switch weniger als 10 Watt und kann im Betrieb mit einer Powerbank versorgt werden, was für eine mäßige stationäre Leistung sprechen würde (Gerüchte sagen doppelte Leistung), oder braucht die Switch auch unterwegs mehr als 10 Watt und man muss (nicht nur wegen dem Anschluss !?) ein proprietäres Netzteil rumschleppen und wenn per Powerbank geladen werden kann, dann nur im Standby.
Für unterwegs finde ich das 3DS perfekt, weil man es zuklappen kann. Die Switch scheint mir zu groß und man braucht eine Schutztasche wie bei der Vita. Ich habe jetzt mehrere Wochen Winterschlaf gehalten und viel gezockt, aber in der Zeit keine meiner Mobilkonsolen angeschaltet, um sie mit ins Bad oder Bett zu nehmen.
Wie kommst du auf 10W? Und der Anschluß ist doch schon fast sicher Standard USB-C...
Die meisten Powerbanks haben mindestens einen USB2-Anschluss, der 5V/2A liefert, daher 10W. Es gibt mittlerweile auch ein paar Geräte mit USB3-C, die angeblich 5V/3A liefern.
Die Switch wird wohl einen USB3-C-Anschluss haben, zumindest hatte EB-Games Australien kurz ein USB Kabel für die Switch im Programm.
Meine Power Bank mit Quick Charge 3 liefert 18 Watt und bis zu 20V/2A. ;-)
War so zu erwarten. Wie soll ein solches Gerät auch mit PS4 & Co. mithalten?
Für Leute die nicht Geld für zig Konsolen ausgeben wollen wird sie daher uninteressant, denn der Third Party Support wird ganz schnell austrocknen, wie bei der WiiU. Der Portierungsaufwand ist hoch, der Absatz wohl gering. Zunächst wird sich ohnehin nur Zelda und Mario gut verkaufen und da Ports abgespeckt sind, werden Leute mit mehreren Konsolen wohl bevorzugt auf anderen Systemen zugreifen. Was bleibt ist ein Tablet bei dem der Game Controller bereits mitgeliefert wird, welches eine handvoll toller Exklusivtitel bekommt, mit dem man außer Spielen aber wohl nicht viel anfangen kann.
Naja, auch als traditioneller Nintendo-Fan werde ich trotzdem erst mal abwarten und vorerst nicht zuschlagen.
Ist ja totaler Käse.
Der gute Mann war nicht mehr angestellter bei Ubisoft und hat bisher nie mit einem Switch Devkit gearbeitet.
Er kennt genau die selben Spezifikationen wie wir alle.
UE4 wird Supportet und diese wurde ja sogar extra angepasst für die Switch.
Noch dazu weiß man nicht welches Betriebssystem genutzt wird, und genau so hat man keine Ahnung welche Api's etc. wie genutzt werden.
Laut Nvidia wurde das ganze Softwaresystem viel näher to the METAL gebracht als bei allen anderen Tegra Systemen.
Wenn man sich das 2 Jahre alte Shield TV ansieht weis man was man als absolutes Minimum erwarten kann.
Man muss doch nur mal mit gesundem Menschenverstand rangehen. Die Xbox One S ist gerade neu erschienen und auf dem aktuellen Stand bei Strukturgrößen. Und das ist immer noch ein größeres Kästchen mit einem Netzteil, was >100 Watt zieht und ordentlich warme Luft aus dem Gehäuse bläst.
Nvidia und Nintendo können auch keine Wunder vollbringen und eine vergleichbare Power in ein viel kleineres Tablet mit Akku und Minilüfter packen. Das geht in ein paar Jahren, aber noch nicht 2017.
Und wenn die Gerüchte von den 4GB RAM stimmen, ist das halt auch mal eben nur die Hälfte des RAMs der stationären Konsolen. Auch das gibt zwangsweise starke Einschnitte bei sowas wie der Texturauflösung.
Und auf PS4 und Xbox One kann man auch hardwarenah entwickeln, da haben die Entwickler sogar drei Jahre Erfahrungsvorsprung.
Die Switch wird etwas stärker als Lastgen, aber deutlich unter Currentgen sein. Alles andere geht technisch heute einfach noch nicht bei diesem Formfaktor mit Akku.
Die Unreal Engine 4 läuft übrigens auch auf iPhones. Und via HTML5 im Browser. Da wird natürlich auch nicht die grafische Qualität wie auf einer PS4 erreicht. Entsprechend werden Spiele mit dieser Engine auf Switch auch schlechter aussehen.
Die Xbox One S zieht keine 100W...
Hab eben mal gesucht und Golem schreibt was von 80W. Ändert also nichts an meinem Argument.
Ändert nichts an dem Argument, zeigt aber auch, dass du scheinbar zur deutlichen Übertreibung neigst ;)
> Die Switch wird etwas stärker als Lastgen, aber deutlich
> unter Currentgen sein. Alles andere geht technisch heute
> einfach noch nicht bei diesem Formfaktor mit Akku.
Klar geht das. Allerdings nicht lautlos.
Wenn dir 10min Laufzeit reichen... :-)
Intels i3 oder i5 Prozessoren sind mittlerweile sehr leistungsstark bei wenig Stromverbrauch. Und damit sind mit Display und Rest problemlos 8-10h aus einem Ultrabook herauszuholen. AMD hat auch interessante Modelle im Angebot. Ergänzt um eine dedizierte GPU, die wenigstens mit der Konkurrenz mithalten kann, dürften da immer locker noch 4-5h drin sein. Und das dürfte für eine Spielemaschine wohl reichen. Man kann sich ja dann einen Zweitakku/Battery Pack kaufen, wenn man mehr will.
Nintendo, die "Special Snowflake" unter den Konsolen-Entwicklern. Immer wieder putzig.
fast so wie deine kommentare :O
Nun, ich lerne zumindest aus meinen Fehlern, und entwickle nicht bereits die zweite Konsole komplett am Markt vorbei ;)