Das Bild stammt aus Star Wars - Battlefront (Testnote: 8.5)
Nachdem der DICE-Produzent Paul Keslin bereits in der vergangenen Woche in einem Interview mit Eurogamer.net eine Singleplayer-Kampagne für Star Wars - Battlefront 2 andeutete, wurde diese nun von Electronic Arts’ General Mananger Justin McCully im Zuge eines Achievement-Oriented-Podcasts noch einmal bestätigt. Auf das Thema angesprochen, sagte McCully:
Wir haben die Meinungen der Fans, dass der Multiplayer zwar super, aber nicht genug war und sie beides haben wollen, laut und deutlich vernommen. Das Team war also sehr darauf fokussiert, dieses Einzelspieler-Element auch zu liefern.
Auf Anfrage verriet McCully zudem, dass derzeit keine Pläne existieren, das eingestellte Action-Adventure Star Wars 1313 zurückzubringen. Wie er allerdings durchblicken ließ, könnten einige Spielelemente aus dem Titel in anderen zukünftigen Star-Wars-Spielen von Electronic Arts auftauchen. Das komplette Gespräch findet ihr unter dem Quellenlink.
SW BF2 Kampagne? Naja, ob die was taugen wird? Irgendwie hat EA bei den Singleplayer-Kampagnen kein Händchen mehr dafür, wie BF4 und BF1 es mMn nicht besser beweisen konnten.
Dass 1313 nun auch endgültig zu Grabe getragen wurde, lässt nun meine Hoffnung dass überhaupt noch ein "gutes" Star Wars Singleplayer-Spiel erscheinen wird, arg schrumpfen. Da halte ich die beiden Star Wars: The Force Unleashed Teile (Teil 1 als Bester!) weiter in guter Erinnerung, die ich trotz ihrer Macken hin und wieder mal spielen werde.
Hab auch ein wenig die Befürchtung, das hier nur ein BF4/BF1 mit Laserwaffen rauskommen wird... da sich aber gerade in diesem Universum eine schöne Story erzählen lässt geb ich mal die Hoffnung nicht auf.
Ich kann nur für Battlefield 3 sprechen, aber das fand ich seinerzeit besser als die Kampagne von Call of Duty - Modern Warfare 3. War im Prinzip ähnlich, aber BF3 hatte für mich mehr Highlights.
Ging mir da genauso. Während des BF3 spielens bin ich vom einem 32" HD-Ready (CCFL) auf einen 46" FullHD (LED) TV umgestiegen. Das war vielleicht ein optischer Unterschied auf Konsole, fast wie eine neue Grafikkarte beim PC ^^
Hm.. sehe ich ganz anders. BF4, ok. Das war halt eine tpyische Militär-Kampagne.
Aber die tollen, serienartigen Stories in BF1? Genau so würde ich mir auch einen SP in Star Wars: Battlefront 2 wünschen. 2 Stories zu den ganz alten Filmen, 2 Stories zu 1-3 und 2 Stories zu den aktuellen Filmen. Länger als 6-8 Stunden muss (aus meiner Sicht) kein Shooter dauern - mehr Zeit habe ich eh nicht.
Bots dürfen allerdings nicht fehlen. Immerhin konnte man im 1. Teil ein paar der Spielmodi auch offline oder im Splitscreen (!) spielen - im zweiten Teil dann bitte ALLE Modi so umsetzen, EA.
Ok... solange die Singleplayer Kampagne gut wird... ich hätte aber lieber ein richtig cooles Rollenspiel im Star Wars Universum
Das ist wirklich überfällig!
Sehe ich genauso. - Äußerst schade, dass die Durststrecke immer noch anhält und kein neues RPG in Sicht ist.
Die Sache mit 1313 stimmt mich ebenfalls traurig. Auch hätte ich gern ein zweites "Republic Commando", oder - wie man in Fan-Kreisen hoffte - ein "Imperial Commando" als Nachfolger.
*träum*
Bei dem Publisher können wir das aber leider abhaken.
Das befürchte ich leider auch. Als Star Wars Fan habe ich mir doch glatt Star Wars Battlefront im Angebot für 20 Euro gekauft... Aber als nicht Multiplayerfreak habe ich es noch nicht oft gespielt. Nicht, dass es schlecht ist, aber halt Multiplayer! Das macht alleine nicht wirklich Spaß! Und ich mag RPGs lieber als Shooter. Oder ein Mix aus beiden (Destiny, Division) Vielleicht machen sie ja so was!
Komplette EP IV - VI zum nachspielen in der Frostbite Engine würde ich nehmen. Multiplayer können sie behalten.
Zum Thema 1313 kann ich nur laute brumm Geräusche von mir geben!
Wir wissen doch nicht wie's geworden wär. Ich denk man trauert da nur den eigenen Träumen und Wunschvorstellungen hinterher.
Da grummel ich auch gleich laut mit...
Ist die selbe Katastrophe wie bei Titanfall. Da bringen die nen Multiplayer raus den schon nach wenigen Wochen keine Sau mehr spielt weil er einfach arschlangweilig ist und anstatt das Spiel dann zu fixen machen die nen zweiten Teil der genauso in der Versenkung verschwinden wird. Und der Singleplayer ist ja nach wie vor Beiwerk.
Komisch dass das Spiel scheinbar auf allen Plattformen nach wie vor seine Spieler hat und sich sogar die DLC verkaufen, obwohl supersaidla schreibt, das es keiner mehr spielt.
Du kannst ja mal spaßeshalber auf twitch schauen wieviel das gerade streamen, kleiner Tipp: da musst du ganz schön weit nach unten scrollen, weils keine Sau interessiert.
Oh ja, Twitch ist schon immens zuverlässig, um festzustellen, ob ein Spiel gespielt wird.. *Ironie off*
Ist natürlich nicht so aussagekräftig wie deine Quelle...
Meine Quelle bin ich, der vorhin extra Origin und PS4 angemacht und ein Match gestartet hat, welches sofort gestartet wurde. Habs Gott sei Dank noch drauf gehabt, auch wenn ich es ewig nicht gespielt habe. Ist halt Battlefield 1 auf dem Markt. ;-)
Kannst auch gerne mich als Quelle dazunehmen. In noch nicht mal einer Minute findet man immer ein Spiel. Ich hab mir letzte Woche im Rahmen des 30% Rabatts die Ultimateedition des Spiels gegönnt. Ist wirklich ein super Shooter zum Entspannen. Kommt leicht rein, gibt nicht viel zu beachten und das Setting - Star Wars eben - super.
Die Seite swbstats.com gibt auch Aufschluss über die aktuellen Spielerzahlen. Im Moment spielen es immerhin über 65.000 Spieler plattformübergreifend.
Na gut, is genehmicht.
Aufem PC davon knappe 5000, und das wo gerade Star Wars im Kino läuft und die Glut anfachen sollte. Ich mag mich ja irren aber das klingt dann doch eher nach Flop auch wenn die rund 5000 Leute latürnich instant matches finden.
Dank des letzten DLC's sind es zumindest 5000 Spieler. Davor konnte man froh sein wenn es denn einmal 3500 Spieler waren. Häufig waren es weniger.
Das Problem an der Stelle: Ich würde das Game max. fürn 10er eintüten, vonwegen dem "last stand coop". Wenn ich dann mit der Vanilla Version im MP rumkurven will, wie lustig wird die Matchsuche für mich ohne Seasonpass? Ich fand das in den frühen Anfängen des CoD Wahnsinns schon ermüdend wenn ich aus der Maprotation rausflog weil ich kartenpacket X nicht besass. Ist die DLC Schiene an der Stelle also Fluch oder Segen für die Spieler? Natürlich schwer abzuschätzen wie viele dieser rund 5000 emsigen Spieler jetzt alle spielen weil sie schon zu Release die 120€ all inclsuive Variante kauften ;)
Also du wirst in der Standardversion immer relativ viele Spieler treffen, schon alleine, weil das Spiel nun bei EA Access dabei ist. Und auch soweit ich weiß, spielst du nur die jeweiligen Addon Maps, wenn du das ausdrücklich möchtest. Von daher kannst du ruhig zugreifen.
Sogar beim ersten Titanfall auf der XBO findet sich noch relativ schnell ein Spiel zusammen. Letztlich ist es mir doch als Spieler egal, ob das 500,5000 oder 50.000 User gleichzeitig und über einen längeren Zeitraum hinweg spielen, es kommt drauf an, dass ich spielen KANN wenn mir danach ist, und da brauch ich pauschal mal 11 andere Spieler, keine 50, 500 oder 5000.
Das Spiel ist nach wie vor sehr erfolgreich, auch durch viele Rabattaktionen. Twitch als Indikator ist grundsätzlich Unsinn.
Nö, grundsätzlich ist das kein Unsinn. Es ist eben ein Indikator aus mehreren, um festzustellen, wie beliebt ein Spiel noch ist. Die swbstats wären z.B. ein weiterer Indikator.
Am Einfachsten wäre es natürlich, wenn EA einfach offizielle Spielerzahlen (also wirklich reale) veröffentlichen würde.
Es geht mir um die Langlebigkeit solcher Spiele. Warum sollte ich Geld in nen Multiplayer investieren der nur ein, zwei Jahre Laufzeit hat und danach die Entwicklung eingestellt wird weil schon der Nachfolger in den Startlöchern steht. Und Twitch ist sehr wohl ein Indikator was PvP angeht. Ein AAA-Spiel, gerade wie BF, mit dieser Mörderlizenz, das nach ein paar Monaten nur noch ein paar tausend Leute anzieht... da kommt dann nicht mehr viel. Bei CoD isses doch genau das selbe, die wollen gar keine langlebigen Spiele rausbringen sondern den Leuten alle zwei Jahre das selbe Spiel verkaufen. Das kann einen jetzt stören oder nicht, mein Ding isses halt nicht.
Und wie der Markt immer wieder gezeigt hat, wollen viele Spieler auch einen neuen Teil haben, weil das Zeug halt irgendwann seinen Reiz verliert. Nicht jeder kann sich Jahrelang mit dem immer selben Zeug beschäftigen. Jüngstes Beispiel für eben dies kommt auch von Dice und nennt sich Battlefield 1. Das hat gezeigt, wie hungrig die Spieler auf einen neuen Teil mit neuem Szenario waren.
Und persönlich löst allein der Gedanke, Jahrelang ein MMO oder MOBA zu spielen bei mir inzwischen Brechreiz aus. Aus dem Alter bin ich schon lange raus.
Naja, die Leute, die ernsthaft mehrere Monate oder gar Jahre dasselbe Spiel spielen wollen, sollten überschaubar sein. Und selbst die wenigen haben dann eh nur 1-2 Spiele und sind als Zielgruppe eher irrelevant, da schwer zu erreichen.
Twitch halte ich für irrelevant, weil es die Leute misst, die anderen gerne zugucken und nicht die, die spielen. Das überschneidet sich nur sehr bedingt.
Ich wäre gegen Singleplayer und dafür 30€ Verkaufspreis oder gleich ein monatlich kündbares Abo-Modell
EA/Origin Access ist monatlich kündbar
Dennoch zahlst du am Anfang Vollpreis. ich rede vom kommenden Ableger.
Dann zahlst du nicht und wartest bis es in die Vault kommt, auf ein paar Monate kommt es doch nicht an.
Als PS4 Besitzer unrealistisch
Dafür kann ich nix :P
Deswegen mein Anfangspost
Also ich hab bei BF1 den SP noch gar nicht gespielt. Nur ca. eine Stunde um die Zeit bis der Download fertig war zu überbrücken. Naja ich lass mich überraschen.
Ich warte, bis ich den Singleplayer sehe. Bisher ist ja gar nichts darüber bekannt. Wird es eine eigene Story? Werden es eher einzelne Ausschnitte bekannter Kämpfe? Wird es evtl die Story eines oder mehrerer Filme, die zusammen hängend erzählt wird?
Abwarten.. Mit Battlefield werde ich das erst einmal nicht vergleichen, das hat einfach ganz andere Voraussetzungen.
Abwarten was da kommt. Mir wäre ein 1313 oder ein Rollenspiel zwar auch lieber, aber ich nehme erstmal alles von Star Wars. Ein X-Wing / Tie Fighter Spiele für die Konsolen wäre geil.
X-Wing für Konsolen?
Naaa...das würde ja dann wieder gestrippt auf simple Arcade Action. Ich will ein vollwertiges PC X-Wing mit Triebwerksmanagement, TIE Fighter Style Missionen und min in Frostbite Engine Cutscenes / Story. Kein Battlefront Arcade Schrott. Denk aber nicht das sowas offiziell kommt. Weil man eben Konsolen mit Gamepads bedienen will. Rogue One schreit gradezu bei den letzten 40 Min nach einem X-Wing.
Simulationsfans bekommen da in naher Zukunft mit Fate of the Galaxy wenigsten mit der Freespace Open Source ein neues X-Wing.
Wie kann man nur so Anti Konsole und Pro Star Citizen sein^^ Ich verstehs nicht und werde es wohl auch nicht. ich lese hier nur einen einzigen bash raus
Lass ein TIE Fighter 2 machen mit der Grafik von dem Typen
http://fractalsponge.net/
Sofort dabei.
Die Mod von Freespace Open Source hat zwar auch was aber Lichtjahre von heutigen Standard entfernt.
http://i.imgur.com/tHSsfrl.png
http://i.imgur.com/syrrBW5.jpg
Aber im Gegensatz zu Battlefront eine richtige Space Sim! :P
Wer braucht schon die beste Grafik? Ich wenigen Jahren sieht die doch schon wieder alt aus.
Wer sagt das? Nur weil es auf Konsole laufen soll muss es doch nicht simpel sein. Alleine für den PC würde auch nichts bringen.
wie gut, das es bereits mit E:D widerlegt ist.
X-Wing und Tie-Fighter laufen bei mir auf einem Orangepi (Raspberry Clone) mit Gamepad (PS3 Controller). Sämtliche wichtigen Tastaturbefehle sind aufs Gamepad gemapped.
Ok. Dann GOGO EA!!! Ich will aber mit Joystick Steuerung! :)
Keine Ahnung wann ich das letzte mal aufrecht gezockt habe. Meiner Couchliegeposition wäre ein Joystick nicht mehr zuträglich. ^^
Ich nehme notfalls auch gerne ein neues Rogue Squadron!
Hätte Factor 5 noch ihr Rogue Leader auf die Wii bringen können... 'seufz'
Aus dem VR-Level, das kürzlich veröffentlicht wurde, könnte man ein schönes Singleplayer-Spiel stricken.
Wäre für mich der Kaufgrund für VR.
Irgendwie finde ich das ein wenig müßig, bei einem vorrangigen Multiplayer-Titel immer an dem nicht "vollwertigen" Singleplayer rumzumeckern.
Einen SP-Titel im Star Wars - Universum macht ja nun Visceral, was ich auch gut finde und wahrscheinlich auch spielen werde. Sollen die MP/PvP-Spieler jetzt dort ein Veto einlegen, weil eben zu wenig oder kein Multiplayer da ist? Ist es nicht gut, wenn 2 verschiedene Spiele auch 2 Gruppen bedienen?
Nicht falsch verstehen, ich habe die Originale (BF1 + BF2) quasi fast nur gegen Bots gespielt, da meine Leitung damals nicht ausreichend für MP war. Wenn in EAs Battlefront 2 nun diese Singleplayer-Qualität wieder erreicht wird, wäre das für mich mehr als ausreichend.
Mit einem guten Singleplayer würde mich das auch interessieren :)