Take-Two-CEO Strauss Zelnick: „Unsere Mitbewerber verheizen ihre Marken“

Bild von Denis Michel
Denis Michel 287333 EXP - Freier Redakteur,R10,S1,A8,J10
Darf als Pro-Gamer die seltene „30“-Medaille tragen.Platin-Gamer: Hat den sehr hohen GamersGlobal-Rang 25 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 5 Jahren bei GG.de registriertGold-Jäger: Hat Stufe 11 der Jäger-Klasse erreichtGold-Gamer: Hat den GamersGlobal-Rang 20 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertIdol der Massen: Hat mindestens 10.000 Kudos bekommenExtrem-Schreiber: Hat mindestens 1000 News geschriebenTop-News-Meister: Hat mindestens 500 Top-News geschriebenSilber-Jäger: Hat Stufe 10 der Jäger-Klasse erreichtSilber-Reporter: Hat Stufe 10 der Reporter-Klasse erreichtBronze-Jäger: Hat Stufe 7 der Jäger-Klasse erreicht

18. November 2016 - 1:35 — vor 7 Jahren zuletzt aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!

Der Take-Two CEO Strauss Zelnick hat während der Freizeit- und Internetkonferenz von MKM Partners Entertainment in New York über die jährliche Veröffentlichung von Spielen bekannter Franchises gesprochen. Wie er erklärte, könnte Take-Two mit einer solchen Strategie vermutlich noch erfolgreicher sein, doch das würde auch bedeuten, dass man die Anzahl seiner Teams verdoppeln müsste, was unweigerlich zu Kompromissen bei der Qualität führen würde. Darüber hinaus bestehe die Gefahr, dass die Verbraucher dabei schnell übersättigt werden.

Laut Zelnick sei gerade der Verzicht auf jährliche Veröffentlichungen der Grund, weshalb die Franchises von Take-Two beliebt und beständig bleiben, während die Konkurrenz „ihre Marken verheizt“ und ständig neue erfinden muss, was eine unglaublich schwierige Sache sei. Auch Take-Two bringe kontinuierlich neue, erfolgreiche IPs hervor. Das Ziel sei es aber, irgendwann einen wirklich starken Release-Zeitplan zu haben, ohne dabei seine Marken zu erschöpfen.

Zelnick hat zudem über mögliche Käufe anderer Studios gesprochen und erwähnte auch einen „Mitbewerber“, der einige solcher Fusionen und Übernahmen durchführte und dabei mehr als 20 Millionen US-Dollar an Marktkapital „verbrannte“. Die neue Führung des Konkurrenten (Zelnick ließ durchblicken, dass es sich dabei um Electronic Arts handelt, indem er den CEO des Unternehmens „Andrew“ nannte) mache jetzt einen guten Job, doch die meisten M&A (Mergers and Acquisitions) seien „ein Reinfall“. Diese werden meist von Stolz, Machtgier und einem völligen Mangel an Kenntnis für simple Mathematik angetrieben.

Zelnick erwähnte auch, dass Take-Two stets nach Möglichkeiten suche, die bestehenden Teams durch kreativen Zuwachs zu erweitern, doch das sei ein ziemlicher Flaschenhals, sowohl für das Unternehmen, als auch für die Branche, weil es ziemlich schwierig sei, wirklich großartige Talente zu finden. Den kompletten Originalbeitrag findet ihr unter dem Quellenlink.

Player One 16 Übertalent - 4429 - 18. November 2016 - 6:27 #

Der Mann hat nicht ganz Unrecht. Was hab ich mich auf diverse Nachfolger gefreut, die mittlerweile erschienen sind und wie groß ist zum Teil die Enttäuschung gewesen.

shazed88 14 Komm-Experte - 2013 - 18. November 2016 - 7:29 #

Bestes Beispiel ist für mich die Assassins Creed Reihe... Beim Gedanken an Syndikat bekomme ich schon Krämpfe, dabei hab ich mir bisher jeden Teil gegeben. Es ist nur einfach zu viel.

Harry67 20 Gold-Gamer - - 24205 - 20. November 2016 - 8:29 #

Ich habe AC1, AC3 und Syndicate ausgelassen. Schon stimmt das Verhältnis wieder ;)

Die Sidescroller schau ich mir vielleicht noch mal an - aber das ist was anderes.

Marulez 16 Übertalent - 4682 - 18. November 2016 - 7:53 #

Microsoft und Ubi-Soft treiben das leider sehr auf die Spitze wobei die eigentlich auch noch viele viele andere Marken hätten die die mal wieder auskramen könnten

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 18. November 2016 - 12:23 #

Bei Ubi stimme ich dir voll zu, die verheizen was sie in die Finger kriegen... aber MS? Was verheizen die denn, ausser vielleicht Forza? Da wirds langsam auch etwas viel. Mir würde da eher noch EA in den Sinn kommen.

Just my two cents 16 Übertalent - 5431 - 18. November 2016 - 13:16 #

EA? Klar jährliche Auflagen der Lizenzspiele wie FIFA als Cashcow - verheizt aber die Marken nicht, sondern verkauft sich grandios. Sonst hat EA da in den vergangenen Jahren wirklich viel gelernt und geht recht sorgfältig mit den eigenen Marken um.

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 18. November 2016 - 13:43 #

Battlefield steht für mich schon noch ziemlich hoch auf der Verheiz-Liste... das hatte immerhin 12 od. 13 Titel in den letzten 14 Jahren (je nachdem wie man das zählt).

Philley (unregistriert) 18. November 2016 - 20:54 #

Naja... auf BF:BC2 folgte BF3 für manche ein wenig zu früh, BF4 dann verfrüht, aber Hardline wurde nicht wirklich als Core-BF vermarktet.

Von BF4, dass sie letztlich vorbildlich supportet haben, zu BF1 kann man meinem Empfinden nach nicht von "Verheizen" sprechen. Ist immerhin 3 Jahre her.

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 19. November 2016 - 18:56 #

Na, dann lass es 12 Titel in 15 Jahren sein... gibt trotzdem wenige Reihen, die nicht von Ubi kommen und mehr Spiele aufweisen. ;-)

Tasmanius 21 AAA-Gamer - - 28775 - 18. November 2016 - 15:07 #

Oder Telltale, bzw. Travelers Tale mit ihren LEGO Spielen.

Loco 17 Shapeshifter - 8999 - 18. November 2016 - 8:16 #

Mafia 3 sag ich nur ^^ Wenn das kein "Verheizen" der eigenen Marke war, weiß ich auch nicht mehr, denn Mafia gibt wohl etwas mehr her.

Tr1nity 28 Party-Gamer - P - 110364 - 18. November 2016 - 10:01 #

Naja, es sind wohl zwei paar Schuhe, ob Mafia jährlich erscheinen würde (worum es hier geht) oder ob das Spiel einfach seine Schwächen hat (worum es hier nicht geht). Also mal schön bei den Fakten bleiben.

Loco 17 Shapeshifter - 8999 - 18. November 2016 - 15:26 #

Oh sorry, dann zurückrudern :) Habs nur überflogen, aber konnte mir den Kommentar trotz Halbwissen nicht verkneifen. Eben weil Mafia so scheiße war.

Wunderheiler 21 AAA-Gamer - 30604 - 19. November 2016 - 20:21 #

Fakt ist aber auch, dass er sagt es würde auf Kosten der Qualität gehen und das hat Mafia 3 auch so "geschafft" ;)

Philley (unregistriert) 18. November 2016 - 20:58 #

Das geht an dem Punkt den er machen möchte vorbei.
Es waren ja trotzdem sehr viele Leute gespannt auf den Titel. Dass es am Ende ein enttäuschendes Spiel war, ist unstrittig, liegt aber nicht daran, dass zu wenig Zeit zwischen Mafia 2 und 3 lag.

Hannes Herrmann Community-Moderator - P - 42902 - 18. November 2016 - 10:03 #

Auf Sacred 2 folgte nix. Wehe jemand behauptet etwas anderes.

ThokRah 17 Shapeshifter - 6866 - 18. November 2016 - 14:07 #

Da kam doch noch Sacred 2 Gold raus, oder? ^^

Harry67 20 Gold-Gamer - - 24205 - 20. November 2016 - 8:34 #

Gutes Argument ;) weil: Sehe ich genauso!

Elfant 25 Platin-Gamer - 63208 - 18. November 2016 - 10:40 #

Das ist natürlich eine einfache Kritik, allerdings kommt sie auch von einem Unternehmen, welches seit Jahren als Übernahmekanidat gilt, weil sie keinen konstanten Umsätze / Gewinne erzielt.

godsi (unregistriert) 18. November 2016 - 11:30 #

Öhm... nein. EAs Versuch ist 8 Jahre her und seit GTA V ist davon keine Rede mehr! Mal das Portfolio angeguckt?

BioShock, Borderlands, Civilization, Grand Theft Auto, Max Payne, NBA 2K, Red Dead, WWE 2K, XCOM ...

Elfant 25 Platin-Gamer - 63208 - 18. November 2016 - 18:56 #

Schön und gut. Jetzt vergleich mal den Aktienkurs mit den Erscheinungsterminen.
Ja GTA 5 ist mit dem Onlinemodus beschert der Firma konstantere Gewinne und deswegen steigt auch seit etwa Mitte 2012 der Aktienwert stetig. Dennoch reden wir von einer Marktkapitalisierung von unter 4,5 Milliarden US - $.
Die Marken GTA und Civ sind unter diesem Gesichtspunkt sogar eher Gefahrenquellen, eben weil sie sehr beliebt sind und relativ hohe Gewinne abwerfen.

Noodles 26 Spiele-Kenner - P - 75006 - 18. November 2016 - 12:03 #

Ich dachte, alle paar Jahre ein GTA würde Take 2 reichen, um genug Kohle zu verdienen. :D