Call of Duty - Infinite Warfare: Knapp 50 Prozent weniger Launch-Verkäufe als bei Black Ops 3

PC XOne PS4
Bild von Denis Michel
Denis Michel 287333 EXP - Freier Redakteur,R10,S1,A8,J10
Darf als Pro-Gamer die seltene „30“-Medaille tragen.Platin-Gamer: Hat den sehr hohen GamersGlobal-Rang 25 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 5 Jahren bei GG.de registriertGold-Jäger: Hat Stufe 11 der Jäger-Klasse erreichtGold-Gamer: Hat den GamersGlobal-Rang 20 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertIdol der Massen: Hat mindestens 10.000 Kudos bekommenExtrem-Schreiber: Hat mindestens 1000 News geschriebenTop-News-Meister: Hat mindestens 500 Top-News geschriebenSilber-Jäger: Hat Stufe 10 der Jäger-Klasse erreichtSilber-Reporter: Hat Stufe 10 der Reporter-Klasse erreichtBronze-Jäger: Hat Stufe 7 der Jäger-Klasse erreicht

7. November 2016 - 16:38 — vor 7 Jahren zuletzt aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Call of Duty - Infinite Warfare ab 22,48 € bei Amazon.de kaufen.

Mit dem jüngst erschienenen Call of Duty - Infinite Warfare (im Test) konnte Activision offenbar nicht ganz so viele Spieler wie erhofft begeistern. Nachdem VGChartz schon im Sommer dieses Jahres über schleppende Vorverkäufe berichtete (siehe unsere News: Call of Duty - Infinite Warfare: Vorbestellerzahlen angeblich ziemlich schwach), gibt es nun auch erste Aussagen in Bezug auf die Verkaufszahlen. Aktuellen Berichten zufolge hat der Titel knapp 50 Prozent weniger Launch-Verkäufe, als der Vorgänger Call of Duty - Black Ops 3 (Testnote: 8.5) generiert.

Die Tatsache, dass das Spiel, anders als Black Ops 3, keine Last-Gen-Plattformen bediente, hatte darauf offenbar wenig Einfluss, denn selbst wenn man diese nicht mit einbezieht, liegt Infinite Warfare noch 43,6 Prozent hinter dem Spiel von Treyarch zurück. Von einem Verkaufsflop ist der Titel aber dennoch weit entfernt, denn in Großbritannien legte Infinite Warfare in diesem Jahr immerhin den zweitgrößten Launch nach FIFA 17 (Testnote: 8.5) hin. Activision selbst gab im letzten Geschäftsbericht an, dass man diesmal mit weniger Verkäufen rechnet, weil es sich bei Infinite Warfare um eine neue Nebenserie handelt, während Black Ops 3 bereits etabliert sei.

Die PC-Spieler sind von dem neusten Ableger eher weniger begeistert. In den zahlreichen negativen Kommentaren auf Steam werden unter anderem Punkte wie die kurze Story-Kampagne, das Gameplay (Movement, Waffen-Handhabung, schlechtes Balancing) und auch technische Dinge (Startprobleme, Lags) kritisiert. Auf Metacritic erreichte der Titel eine User-Wertung von 2,4 Punkten. Laut Steam-Charts waren bisher zu den Höchstzeiten maximal rund 15.000 PC-Spieler gleichzeitig im Spiel unterwegs. Bei Black Ops 3 waren es noch 60.000 Spieler.

Gronka 12 Trollwächter - 1083 - 7. November 2016 - 16:47 #

wenn MW Remastered dabei wäre ohne den happigen Aufpreis, wären die Launch Verkäufe besser ;)

knorrissey 19 Megatalent - P - 14450 - 7. November 2016 - 16:52 #

Man kann es ja auch ohne MW Remastered kaufen, dann kostet es weniger. Das hat also wenig damit zu tun. Ist halt nur ein Zusatz. Vielleicht nimmt die Hypewelle etwas ab?

CptnKewl 21 AAA-Gamer - 26647 - 7. November 2016 - 17:10 #

ich kenne leute, die das Upgrade (Legacy Edition) nicht zahlen wollten. Spanned wäre ein vergleich, wenn die Titel einzeln erwerbbar gewesen wären.

Ich hab den Titel auch, spiele aber im MP und im SP doch lieber den Remastered-Titel. Obwohl man diesem Titel doch schon sein Alter in der Präsentation ansieht.

Tungdil1981 19 Megatalent - 16680 - 7. November 2016 - 17:18 #

Er hätte ihn gerne dabei ohne Aufpreis.

Gronka 12 Trollwächter - 1083 - 8. November 2016 - 6:30 #

Richtig! Ich will eigentlich nur die Remastered Version. Wäre sie für die "normalen" 50-60 € dabei gewesen, hätte ich es mir gekauft.

Jonas S. 21 AAA-Gamer - P - 25055 - 7. November 2016 - 17:41 #

Normaler Preis = Infinite Warfare. Höherer Preis = Modern Warfare Remastered.
Ich habe interesse, aber nur an Modern Warfare Remastered. Die Remastered ist nicht einzel erhältlich also gibt es von mir kein Geld. ich zahle sicher keine 70€+ nur damit MWR spielen kann und Ifninite Warfare interessiert mich null.

Warmwasserboiler 08 Versteher - 190 - 7. November 2016 - 23:04 #

Ich habe mir diesmal nur das Spiel wegen Modern Warfare remastered gekauft. Und ist bis auf die solo Kampagne in IW echt der einzige Käufergrund gewesen.
Schade das sie nicht einfach alles separat verkaufen. Aber wahrscheinlich Kalkül dahinter

Bloomqvist 12 Trollwächter - 902 - 8. November 2016 - 16:47 #

Deswegen warte ich lieber. Ich denke das nach ein paar Monaten es plötzlich möglich ist MW Remastered einzeln zu erwerben. Schon alleine, weil man sieht wie groß eventuell die Nachfrage danach ist.
IW können die gerne behalten. MW ist mir gut 30-40€ wert. Wenn nicht ist vllt IW iwann in der entsprechenden Version günstiger. MW ist jetzt schon alt, da kommt es mir nicht mehr auf ein Jahr oder so an. Bevor ich Activision das Geld in den Hals stopfe und denen noch eine Art Bestätigung für den Mist gebe, den sie seit Jahren hinschmettern...

Galford 13 Koop-Gamer - 1682 - 7. November 2016 - 16:58 #

Sledgehammer dürfte, wenn es nach mir ginge, Advance Warfare fortsetzten, aber ich hoffe von Treyarch kommt eine neue Serie und NICHT Black Ops 4. Aber zugegeben, hat jetzt wenig mit Infinite Warfare zu tun.

Philley (unregistriert) 7. November 2016 - 17:06 #

Auf PC kommt noch dazu, dass MP der Steam-Versionen und Win10-Versionen nicht kompatibel sind (also schon dort die Community gespalten ist), noch immer Peer-to-Peer statt auf Servern läuft (also vermutlich schon jetzt wieder voller Hacker sein wird).
Packen wir zu dem Blödsinn noch die üblichen Map-DLCs drauf, die Vanilla-Spieler demnächst ausschließen werden, subtrahieren die Leute, die derzeit lieber MW-Remastered spielen wollen, bleibt bei 50% weniger Spielern insgesamt, auf PC nicht mehr viel übrig.
Good game. Activision!

Allerdings war der PC für COD zuletzt auch eh nur ein Herd steter schlechter PR, als eine Goldgrube.

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 7. November 2016 - 17:06 #

Auf dem PC ist auch das Problem, das Käufer der Windows 10 Version nicht mit den Steam-Käufern zusammenspielen können (welcher Genie das sich ausgedacht hat kann ich dir aber nicht sagen).^^

Punisher 22 Motivator - P - 32210 - 7. November 2016 - 17:14 #

Wow, Hut ab für die vielleicht größte Schnapsidee, die die Branche in den letzten Jahren hervorgebracht hat.

Toxe (unregistriert) 7. November 2016 - 17:33 #

In der Tat wirklich erstaunlich, wie das irgendjemand für eine gute Idee halten konnte.

gar_DE 19 Megatalent - P - 15990 - 7. November 2016 - 18:30 #

So viele haben das aber auch nicht über den Windows-Store gekauft. Auf Reddit hat jemand einen Screenshot gepostet, in dem sein Bruder auf Spieler für ein TDM wartet. In seinem Spiel haben dann alle Spieler, die online waren gewartet - alle beide.

Sh4p3r 16 Übertalent - 4992 - 7. November 2016 - 18:45 #

Soweit wie ich das anfangs recherchiert hatte, soll Microsoft nicht allein daran Schuld sein, weil es von denen hieß, dass das Miteinander spielen nicht grundsätzlich ausgeschlossen wäre, und es an Activision läge. Gut möglich dass es beim Win10-Store Klauseln gibt. Aber darüber zu spekulieren hilft in dem Fall auch nicht, das Kleingedruckte werden wir wohl nie erfahren.

PraetorCreech 18 Doppel-Voter - P - 12880 - 8. November 2016 - 11:49 #

Microsoft trifft anscheinend gar keine Schuld, Activision hat beschlossen getrennte Server für Steam, Win10, XBox und Playstation zu nutzen. Technisch gibt es dafür keinen Grund und gerade Microsoft mit ihrem Play Anywhere Programm sind interessiert daran Steam, Win10 und XBox online zu vereinen. Nur doof, dass alle Welt zuerst mal wieder auf den Win10 Store einhacken. Der hat seine technischen Fehler genauso wie das ganze UWP Zeug, aber das hier gehört nicht dazu.

Sh4p3r 16 Übertalent - 4992 - 8. November 2016 - 21:38 #

Nur hab ich nicht auf Microsoft eingehakt. Hab nur eine kurze Recherche gemacht, und da kam das oben raus.

Philley (unregistriert) 7. November 2016 - 19:06 #

Hatte ich das nicht oben schon geschrieben? Aber ja... das ist so dermaßen dämlich, als wäre es Absicht. Oder aber nur einfach der Mittelfinger an die PC-Community, wie egal sie ActiBlizz im Grunde sind.

Punisher 22 Motivator - P - 32210 - 7. November 2016 - 17:13 #

Black Ops 3 war (für mich ganz persönlich) aus so ein dermaßen schlechtes Spiel... davor das trotz Spacey für mich grausige Advanced Warfare... ne, das ist so Reihe, da bin ich völlig raus.

Mazrim_Taim 16 Übertalent - 4088 - 7. November 2016 - 19:24 #

Glaube ab Ghost (oder wo fing der SF-Mist an?) gings den Bach runter.
Von CoD erwartet man nicht viel aber wenn selbst das schon langweilig / öde ist...
Beim akt. Teil hätte mich die Remastert version von Teil 4 interessiert aber nicht zu diesem Preis.

Player One 16 Übertalent - 4429 - 7. November 2016 - 19:41 #

Den Vorgänger fand ich auch absolut grottig, den hab ich noch nicht mal durchgespielt.

Golmo (unregistriert) 7. November 2016 - 17:16 #

Es ist halt schon irgendwie doof wenn du 3 Studios hast die alle 3 Jahre Zeit haben und trotzdem alle 3 das selbe abliefern. Jedes Studio hat jetzt ein futuristisches CoD mit Jetpack veröffentlicht. Das ist doch langweillig! Und wer die Idee hatte Jon Snow als BÖSEWICHT (!!!) zu verpflichten gehört bis ans Lebensende ausgepeitscht.

Tungdil1981 19 Megatalent - 16680 - 7. November 2016 - 17:18 #

Naja vielleicht sollten sie mal auf die Fans hören und weg gehen von dem Zukunftszeug.

Sciron 20 Gold-Gamer - 24181 - 7. November 2016 - 17:41 #

Noja, CoD wurde in der Vergangenheit, ob zurecht oder zu unrecht, immer wieder kritisiert. Wird nur Activision und den zahlreichen Entwicklern recht egal gewesen sein, solange die Verkaufszahlen stimmen. Falls diese nun auch einbrechen sollten, ist wohl umdenken gefragt.

Ich vermute mal, dass sich die meisten den Kram eh nur noch wegen dem Multiplayer kaufen. Hier hat man ja einmal mehr auf das so groß geforderte "Boots on the Ground" verzichtet und wieder die Jetpack-Hüpferei eingebaut, auch wenn's nicht so extrem ist wie bei BO3 oder gar AW. Das MW1-Remake sollte ja den Ausgleich schaffen. Blöd halt wenn's nur im Doppelpack verkauft wird.

Sh4p3r 16 Übertalent - 4992 - 7. November 2016 - 17:53 #

Wenn die wenigstens mit der Technik nicht (mehr) jedes Jahr hinterher hinken würden. In meinem Fall find ichs auch schade dass die Space-Fights zu simpel ausgefallen sind. Anderseits ist es ein typisches CoD...schnelles Gameplay mit Krach, Bumm, Bäng.

Mal sehen was nächstes Jahr ansteht. Ghost wartet nun schon seit 3(?) Jahren auf einen Nachfolger. Das Setting ginge dort auch wieder mehr Richtung Modern Warfare. SciFi-Setting scheint ausgelutscht ^^

Galford 13 Koop-Gamer - 1682 - 7. November 2016 - 19:49 #

Ghosts war von Infinity Ward, wie eben auch Infinite Warfare. Das Ghosts nicht mehr fortgesetzt wird, dürfte doch eigentlich klar sein (trotz Cliffhanger). Treyarch wird jedenfalls keine Reihe von Infinity Ward fortsetzen. Auch Sledgehammer wird das nicht tun, und Raven bleibt, was es inzwischen ist, ein Studio, welches den anderen zuarbeitet oder Remasters erstellt.

Sh4p3r 16 Übertalent - 4992 - 8. November 2016 - 15:16 #

Würde mich auch nicht wundern wenn die Ghosts nach dem blöden Story Twist besser in der Versenkung lassen würden. Jo, bei den ganzen Entwickler-Studios die an CoD werkeln, hatte ich übersehen das Infinity Ward dieses Mal dran waren.

. 21 AAA-Gamer - 28253 - 7. November 2016 - 17:56 #

Dafür ist es das Beste COD seit Ghost und das Beste COD mit dem Wort Warfare im Spieletitel. Klasse Kampagne mehr davon.

Galford 13 Koop-Gamer - 1682 - 7. November 2016 - 19:44 #

Deine Meinung. Aber das beste COD mit einem "Warefare" im Titel? Ich möchte wissen, wie viel Zustimmung du da findest. Wäre vielleicht ein Fall für die Sonntagsfrage auf Gamersglobal. Ich stimme dir jedenfalls nicht zu. Gemessen an den Standards der Jahre 2009 (Modern Warfare 2) und 2011 (Modern Warefare 3), besitzen MW2 und MW3 bessere Kampagnen.
Eigentlich ist auch MW1 besser, welches ich insgesamt etwas weniger mag als die meisten anderen Leute.

. 21 AAA-Gamer - 28253 - 7. November 2016 - 20:03 #

Ich finde grundsätzlich ja auch die Spiele toll um möglichst viel Zustimmung zu bekommen und nicht jene die mir Spass machen. ;-)

defndrs Game Designer - 1380 - 7. November 2016 - 18:50 #

Hier hat nun endlich mal die "Masse" der Käufer richtig geurteilt - bzw. eben nicht gekauft. Es ist absolut klar und selbstverständlich, dass sich dieses Spiel gar nicht so gut verkaufen KANN wie die Vorgänger. So viel 08/15 am Stück hat nichts mehr mit "wir fahren mal Nr. Sicher mit der Fortsetzung" zu tun. Ich hab's schon unter einen anderen Beitrag geschrieben - aber hier ging der "Safe Bet" eben einfach nach hinten los. Da machen nämlich die Spieler am Ende nicht mehr mit, sei das Marketing auch noch so ausgefeilt.

knupfi 08 Versteher - 208 - 7. November 2016 - 19:36 #

Mir gefällt die Kampagne sehr gut. Multiplayer ist halt wie immer, nichts wirklich neues. Black Ops 3 hat mir übrigens gar nicht gefallen.

Green Yoshi 22 Motivator - P - 36071 - 7. November 2016 - 22:26 #

Apropos Call of Duty. Jackal Assault, der kostenlose Level für PlayStation VR, ist echt gelungen:

https://store.playstation.com/#!/de-de/spiel/call-of-duty-infinite-warfare-jackal-assault-vr-experience/cid=EP0002-CUSA06828_00-CALLOFDUTYJACKAL

Zwar sehr kurz, aber grafisch schick gemacht (abgesehen von den Explosionen) und man kann Italien vom Weltraum aus sehen. ^^

Anonymous (unregistriert) 8. November 2016 - 8:13 #

Ich tippe auf das SciFi-Setting mit Jetpacks als Schuldigen. Finde die Jetpacks im MP ja nicht schlecht und bin auch SciFi nicht gänzlich abgeneigt, aber es wäre mal Zeit für Abwechslung gewesen. Black Ops 1 von 2010 ist bis heute das letzte CoD mit einem historischen Setting. Wenn man schon drei Entwicklerstudios für CoD hat, wieso nicht wenigstens ein einziges ein Spiel mit historischem Setting machen lassen?

Weryx 19 Megatalent - 15436 - 8. November 2016 - 15:28 #

Wie sagt man so schön #feelsbadman, ich selber zahl sicher keine 70€ für den SP (Overwatch >CoD @MP aufn PC)