Nachdem Bethesda bereits bei Doom (Testnote: 8.5) im Vorfeld keine Testmuster an die Presse verschickte, plant der Publisher auch so beim kommenden Action-Adventure Dishonored 2 - Das Vermächtnis der Maske (Preview) sowie bei der bald erscheinenden The Elder Scrolls 5 - Skyrim Special Edition zu verfahren. Die Tester werden demnach erst einen Tag vor dem offiziellen Release bedient. In einem Statement auf der offiziellen Homepage heißt es dazu:
Mit den bevorstehenden Veröffentlichungen von Skyrim Special Edition und Dishonored 2 werden wir unsere Politik, Testmuster einen Tag vor dem Release an die Medien zu verschicken, fortsetzen. Während wir weiterhin mit Medien, Streamern und YouTubern zusammenarbeiten und ihre Berichterstattung sowohl vor, als auch nach dem Release unterstützen werden, wollen wir, dass jeder, die Medien mit eingeschlossen, unsere Spiele zur gleichen Zeit erlebt. Wir verstehen, dass einige von euch im Vorfeld die Reviews lesen wollen, um eine Kaufentscheidung treffen zu können und wenn dies der Fall ist, ermutigen wir euch dazu, zu warten, bis eure Lieblingstester ihre Meinungen mit euch teilen.
Dishonored 2 - Das Vermächtnis der Maske wird ab dem 11. November für PC, Xbox One und die PS4 im Handel erhältlich sein. Um euch die Zeit bis zum Release zu verkürzen, haben die Macher ein neues Entwicklervideo veröffentlicht, das die Protagonistin Emily Kaldwin näher beleuchtet. Den Clip könnt ihr euch unterhalb dieser Zeilen anschauen. The Elder Scrolls 5 - Skyrim Special Edition wird übrigens bereits am 28. Oktober für alle oben erwähnten Plattformen erscheinen.
Hmm ok ich denke Bethesda und Squar Enix haben zuviel "Auf ein Bier" gehört.
Also Streamer und Youtube wird beliefert, aber die ernstzunehmenden Internetseiten nicht? Traurige entwicklung.
Jupp.
Mmh? Es werden Alle gleichzeitig beliefert, einen Tag vor Release geht es in die Post. Medien inkludiert Streamer und Youtuber.
Bei Youtube gibt es aber schon Video Reviews von der Konsolen Version von Skyrim Special Edition. Also hat der Kommentar total recht.
Man sagt auch, dass die Community Mods auf gleichem Niveau sind, wenn nicht sogar besser. Sicher das nicht solch eine Version umdeklariert wurde, um einer der Ersten zu sein und so maximale Klicks zu generieren?
Generell ging es mir um den Newstext, darin steht nicht das irgendwer bevorzugt wird. Der vorangegangene Kommentar hat nicht genau beschrieben worauf sich seine Aussage stützt, so bin ich davon ausgegangen er relativiert wieder den Text. Ich gehe immer noch davon aus.
Nun Gronkh hat letzte Woche Freitag die fertige Konsolen Version von Skyrim SE, die er von Bethesda bekommen hat, im Stream gespielt, von daher kann man das schon kritisieren.
Mmh, das ist natürlich Kacke.
Es zählt die Leute zu befeuern und zu beliefern, die die meiste Auswirkung auf die Zielgruppe haben und gleichzeitig am leichtesten zu kontrollieren sind. Entweder weil man ihre Meinung zum Produkt vorab kennt oder es als Promotion bezahlt.
Und das meine ich nicht mal als Vorwurf. Aber ich wurde letztens Zeuge wie für ein Projekt versucht wurde deutsche Gaming-YTer zu gewinnen. Die Personen sind was Abos und Clicks angeht im im oberen Mittelfeld/unteren Topfeld an deutschen LetsPlayern und haben über einen Tagessatz von 200€ nur müde lächelnd abgesagt, weil man mindestens 800€ am Tag machen würde.
nenne eine ernstzunehmende Internetseite außer Postillion und Xhamster!
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com
Aber die schreiben keine Spiele Reviews. Glaube ich.
Bei Skyrim nun wirklich egal, das gibt es seit 5 Jahren. Soll ganz gut sein.
Ein Parforceritt und gleichzeitiger Schlag ins Gesicht für alle Spielejournalisten. Dies zeigt ganz deutlich: Wer sich nicht wehrt lebt verkehrt.
Besonders perfid ist die Aussage "Wir verstehen, dass einige von euch im Vorfeld die Reviews lesen wollen, um eine Kaufentscheidung treffen zu können und wenn dies der Fall ist, ermutigen wir euch dazu, zu warten, bis eure Lieblingstester ihre Meinungen mit euch teilen."
Merke: Tests sind keine Gefälligkeitsgutachten. Subjektivität hin oder her. WEHRT EUCH!
Was ist denn verkehrt daran auf einen Test zu warten? Mir geht es im übrigen auch aufn Sack, wenn die ersten Lets Plays meines Lieblingsthemas 2 Wochen vor Release kommen. Die ganzen Kiddies zerreden einfach aus reinem Unwissen oder gar einfacher Belanglosigkeit alles. Ich rede dabei nicht von den Streamern, sondern von dem persönlichem Umfeld.
Da Redaktion und Youtuber(n anderer Streamingdienst) mittlerweile ineinander sich im mehr vermischen, wird es schwer zu entscheiden wer das Spiel nun vor dem Release erhalten kann, ohne das etwas geleaked wird. So gibt es einfach gleiche Auflagen für alle. Und wenn ich mittlerweile für mich eins im Spielebereich gelernt habe, dann ist es zu warten.
Einzig nachteilig sehe ich für eine Redaktion, dass sie das Produkt nicht unmittelbar bewerben können, ja.
Ja und? Die Leute sind doch selbst Schuld, wenn sie so wenig Ruhe im Po haben, dass sie sich schon gleich bei Release einen Titel kaufen müssen oder noch schlimmer: vorbestellen, als ob sonst der Hungertod droht, wenn man nichts auf Vorrat hat. Einfach noch 2-3 Tage meditieren und Tee trinken und die Tester in Ruhe(!) testen lassen, und dann gemütlich den Test lesen. Dann noch gemütlicher weitere Tests lesen und ein paar Videos ansehen. Und dann kann man immer noch zuschlagen. Und weil man sich so viel Appetit angeregt hat, schmeckt es garantiert noch besser. Und dank Day-1 Patch bekommt man das Spiel dann vielleicht sogar halbwegs zum Laufen...
Haste das bei NMS auch beherzigt? :D
Ich habe dieses Herbst seit langem mal wieder zwei Spiele vorbestellt. Civ VI und Dishonored 2 und ich weiß das ich mit beiden meinen Spaß haben werde. Mit oder ohne Tee. :)
Wenn ich noch ein einziges Mal No Man's Sky höre, kann ich für nichts mehr garantieren!! Ist mir egal, ob ich dann in die Hölle komme, mit Sean Murray zusammen im Lavapool schmore und der Teufel mir den ganzen Tag erzählt, wie Scheiße das Spiel ist und wie viel besser Star Citizen wird, wenn es 2150 rauskommt. Nee, warte...
Civ VI und Dishonored 2 werden bestimmt beide klasse. Da mache ich mir gar keine Gedanken. Viel Spaß damit! :)
Was, so früh? Wow, Du bist aber echt optimistisch wenn es um Star Citizen geht.
War doch nicht böse gemeint. :)
Weiß ich doch, sonst hätte ich gar net geantwortet. :)
Bei Skyrim spielt das sowieso keine Rolle. Ansonsten ist diese ganze Situation aber natürlich alles andere als optimal.
Also mir ist egal wann der Test kommt. Ich bin da geduldig. Daher habe ich auch noch nie ein Spiel vorbestellt. Es gibt immer wieder schlechte Überraschungen. Und was sagt Bethesda den Vorbestellern? Bestellt nicht vor kauft erst wenn es offiziell draußen ist und getestet wurde? Dann dürfen sie auch keine Vorbestellungen ermöglichen oder? Also so richtig logisch ist das nicht so ganz.
Doch, es ist logisch. Denn wer sehr viel Wert auf Tests für seine Kaufentscheidung legt, wird sicher nicht vorbestellen. Bethesda sagt ja nur, dass wer sich nicht sicher ist, ob das Spiel was für ihn ist, sollte auf Tests warten und nicht gleich zum Release kaufen.
Bethesda hat sich da ja jetzt irgendwie daran gewöhnt. Haben mit Doom wohl gute Erfahrungen gemacht. Bei Skyrim ist es jetzt eh nicht wirklich wichtig, da weiß man ziemlich genau, was man bekommt. Interessant ist es aber natürlich bei Dishonored 2 ..
Ich dachte diese "Keine Testmuster vor dem Release"-Taktik hätte die Branche endlich wieder hinter sich gelassen? Doch nicht?
Alles kommt wieder, irgendwann werden auch wieder die Prilblumen Tapeten schmücken :D
Naja is doch egal ob Woche davor oder Woche danach.
Hauptsache alle gleichzeitig.
Wer nicht warten kann kauft die Katze im Sack und darf sich nicht beschweren.
Das ist jetzt wieder Mimimi auf hohem Nivea ;-)
Ich hab hier noch Lara, Snake, Corvo, Masterchief u. andere liegen und bin froh das ich zwei Tage länger warten "muss".
Das dürfte bei den meisten von euch Ähnlich sein.
Also keep calm not Facepalm.
Auch wenn es, wie jüngst das Beispiel Mafia 3 gezeigt, ein schlechtes Omen für die Qualität eines Spiels ist, wenn es keine Testmuster vorab gibt, ist es letztlich die freie Entscheidung des Herstellers, wann und wem er das Spiel zur Verfügung stellt. Das muss man respektieren.
Es kommen nächstens so viele interessante Spiele raus oder sind schon erhältlich, dass ich problemlos einige Tage auf einen fundierten Test warten kann.
Werde wohl mit Doshonored 2 eh einem Monat warten.
Erstens hab ich mehr Zeit um Weihnachten und zweitens höchst wahrscheinlich min. 20% auf Steam gespart.
Ich bin etwas altmodisch, aber mir sind Artikel in Fachmagazinen/Online Magazinen lieber als mich von Youtubern Spoilern zu lassen. Zu mal die meisten ja gleich ein Let's Play machen und keinen konstruktives Testvideo.
Es gibt schon ein paar gute Kanäle, die sich 10 bis 15 Minuten Zeit nehmen, um ein Spiel zu analysieren und anhand der klassischen Kategorien Grafik, Sound, Gameplay, usw. zu bewerten. Meiner Meinung nach stehen die hinter den Magazinen keinesweg zurück. Gegenüber der Masse der LPer sind sie aber tatsächlich sehr dünn gesät.
Gut das man das in 10 bis 15 Minuten bewerten kann... ;)
Wieso, länger lese ich an einem Test auf Gamersglobal auch nicht? ist doch egal, ob mir das jemand vorliest oder ob ich es selber lese.
Der Test von ACG zu Shadow Warrior 2 war zum Beispiel ausführlicher als der von Benjamin und nur knapp 12 Min. lang.
Du vergleichst wirklich einen Spieletest mit einer 10-15 Minuten Gefasel eines Lets Players? Ernsthaft? :D
Außerdem geht es nicht darum wie lange du brauchst um einen Test zu lesen. Es geht darum ein Spiel gründlich zu testen und dazu gehört mehr als nur anspielen und dann 10-15 Minuten zu labbern was an diesem Spiel so toll ist.
Deiner Argumentation nach braucht es als keine Spielezeitschriften ala GameStar, GamersGlobla oder Who ever nicht.
Roboterpunk redet nicht von Lets Playern, die nur anspielen und dann darüber reden (was übrigens den LPern auch nicht gerecht wird - die wenigsten dürften sich dazu hinreißen lassen schon nach einer kurzen Zeit zu sagen, ob ihnen ein Spiel gefällt, oder gar eine umfassende Bewertung abzugeben), sondern von Kanälen die sich intensiv mit einem Spiel auseinander setzen und dann eben in einem Video über ihre Einschätzungen sprechen, statt sie in einen Text zu schreiben.
Und ja, manche Leute brauchen wahrscheinlich keine Spielezeitschriften oder -websites mehr, wenn sie einen oder mehrere Kanäle gefunden haben, die gut und nachvollziehbar Spiele beschreiben und einordnen.
Dann muss er sich besser ausdrücken. Wobei ich auch zu diesen Kanälen einen riesen Unterschied zum richtigen Spielejournalismus sehe. Bestes Beispiel sind hier doch die Steam-Reviews wo viele Spiele von der Nutzergruppe anders eingeschätzt wird als bei den Spielzeitschriften/Webseiten.
Natürlich soll jeder das Medium nutzen was er für richtig hält.
"Gegenüber der Masse der LPer sind sie aber tatsächlich sehr dünn gesät."
Ich finde dass er nicht deutlicher machen kann, dass es ihm nicht um Lets Player geht, aber gut, will das jetzt auch nicht großartig ausbreiten.
Besser ist.
Wo soll der Unterschied sein zwischen jemandem ohne journalistische Ausbildung der auf Youtube seine Meinung sagt und jemandem ohne journalistische Ausbildung der auf Gamersglobal oder Gamestar.de seine Meinung sagt?
Ich finde er hat sich schon sehr deutlich ausgedrückt. Du hast ihn nur nicht verstanden.
Ich sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied zwischen einem gut recherchierten und kommentierten Video und dem Spielejournalismus in Print- oder Onlineform. Einen riesen Unterschied schon mal gar nicht. Und was der "richtige" Spielejournalismus ist, erschließt sich mir auch nicht ganz. Gerade im Bereich des Spielejournalismus sind doch die meisten Redakteure Quereinsteiger ohne "richtige" Ausbildung im Bereich Spielejournalismus. Die gibt es nämlich gar nicht. Viele haben noch nicht mal eine journalistische Ausbildung.
Ich sehe daher keinen Unterschied zwischen einem gut geschriebenen Bericht (Ich mag das Wort Test nicht) und einem gut gemachten Video (s. TotalBiscuit, AngryJoe oder Jim Sterling). Solange der Informationsgehalt stimmt, wüsste ich nicht warum man eine der beiden Formen als minderwertig darstellen müsste, indem man die andere als "richtig" bezeichnet und damit impliziert die andere sei "falsch".
Sorry wegen dem Missverständnis. Ich meinte natürlich nicht 15min Spielen und dabei reden, sondern 20h Spielen und dann einen Bericht in Video-Form abliefern.
Die Kanäle, die ich auf Youtube schaue, nehmen sich die Spiele (meines Erachtens) genauso seriös, differenziert und gründlich vor, wie die etablierten Spielemagazine. Im Fall des englischen Sprachraums, in dem IGN und Gamespot eher problematische Inhalte produzieren, ist das sogar bemerkenswert.
Das ist keineswegs Anspielen und dann "Gefasel" - ein Ausdruck, den ich an ACG gerne übersetzt weiterreiche -, sondern kritische Berichterstattung. TotalBiscuit hat gerade ein 70 Minuten langes, fundiertes Video zu Civ 6 gemacht. Sogar der streitbare AngryJoe nimmt sich mitunter Wochen Zeit für ein Review. Wenn das nicht reicht, weiss ich auch nicht.
Was ich aber sicher nicht sagen möchte ist, dass eine der Formen besser ist. Ich möchte weiterhin aus möglichst vielen Quellen informiert werden.
Habe das wirklich falsch interpretiert und ginge davon aus du meinst die Lets Player die 3-4 Stunden spielen und anhand davon ein Spiel in der Größe von CIV bewerten wollen.
AngryJoes und TotalBiscuit sind toll, aber sie reden kein Deutsch insofern ist es für die, die wenig oder kein Englisch können auch wieder nichts. Ich kann englisch, aber 70 Minuten jemand auf Englisch zuhören... nee lass mal. Gibt es solche Typen auch im Deutschen Raum? RBTV, Gronkh und wie heißt der eine? :D
Ich muss zugeben, dass ich auf YT neben GamersGlobal und Gamestar nur englische Reviews schaue. Insofern kenne ich da keine Weiteren. Gronkh und RB mag ich nicht, die sind mir irgendwie zu exaltiert.
Ich gleichen Atemzug aber eine DayOne-Edition bringen um Käufer dazu zu ermutigen, noch vor den ersten Reviews zukaufen.
Verstehe die Aufregung von manchen nicht. Wenn ich einen Test lesen will vor Kauf, dann warte ich bis der da ist. Ob der nun eine Woche vorher da ist, oder erst eine Woche nach Release... Und wenn ich so angefixt und ungeduldig bin, dass ich es gleich haben will, dann muss ich eben mit dem Risiko leben, dass ich vlt. Schrott kaufe. Geduld ist der Schlüssel zur Freude.
Für Sammler ist das halt doof. Wenn man CEs mag, muß man in vielen Fällen einfach vorbestellen. Und wenn dann die Tests rechtzeitig da sind hilft das einem einfach Geld sparen. Oft kommt ja beim Test raus dass das Spiel schlecht oder der Inhalt der CE einfach billigster Schrott ist.
Und dann kann man halt noch schnell abbestellen. Wenn man wartet bekommt man die guten CEs dann garnicht mehr oder nur noch zu Mondpreisen. Und CEs sind halt oft auch nicht billig und mittlerweile qualitativ durchwachsen.
Von daher gefällt mir die Entwicklung auch nicht, als Konsequenz kaufe ich halt nur noch CEs wo ich aus Erfahrung dem Hersteller vertraue.
Allerdings kann man auch eine nicht geöffnete CE im Zweifel wieder innerhalb von 2 Wochen zurückschicken...
Das ja, aber dannmuss jemand fuer die Versandkosten zahlen. Was zwar in den meisten Faellen der Haendler ist und nicht ich, aber trotzdem mache ich das in so einem Fall nicht. Ist ja nicht die Schuld der Haendler.
Natürlich ist es die Schuld der Händler. Die haben dir ggf. ein (subjektiv) unzureichendes Produkt verkauft. So sieht es jedenfalls das BGB. Und davon ab: Ich glaube das mit einer zurückgegebenen CE den Publisher mehr beeinflusst als mit einem gar nicht erst erfolgtem Kauf. Einmal finanziel aber auch das Symbol, dass das Spiel so schlecht ist, dass sogar Fans die CEs kaufen sie zurück geben ist ein ganz anderes.
Die DayOne Edition gibt es ja auch nur am DayOne.
Ja nee is klar.
Das nennt man Marketing.
Etwas Gutes hätte die aktuelle Bethesda-Praktik, wenn sie konsequent durchgezogen würde: Man könnte als Leser besser einschätzen, wieviel Zeit die Redaktionen in ihre Tests investiert haben. Das ist aber auch schon alles Positive.
Warum machen die das eigentlich? Angst vor Raubkopien? Glaub' ich nicht. Ich würde da eher auf Angst vor schlechten Reviews VOR dem offiziellen Releasetermin tippen.
Ich sehe das Problem darin, dass der Trend scheinbar immer mehr in Richtung Youtube und dem dortigen ,,Über die Schulter blicken" geht. Darunter leiden ja massiv die wirklich detaillierten Testberichte von Gaming-Seiten. Bei der jüngeren Generation sind einfach Youtube/Twitch die Plattform für News.
Verständlich ist dann auch, dass die Publisher sich daran orientieren und ihre Vorgehensweise anpassen. Dadurch werden eventuell mehr Leute kaufen als durch einen Test abgeschreckt zu sein. Ich finde es nur schade, dass dann Seiten mit umfangreichchen Tests, wie Gamersglobal, bei solchen Aktionen den Kürzeren ziehen.
Wahrscheinlich müsste man teilweise sich dem neuen Verhalten anpassen und auch zu Release direkt Youtube-Videos rauskloppen. Dabei stellt sich dann die Frage was der eigene Anspruch an seine Seite ist um sich da mit zu präsentieren. Jedenfalls bin ich skeptisch wenn Spiele erst so spät bewertet werden können. Da halte ich mich erstmal mit dem Kauf zurück und warte tatsächlich erstmal auf einen richtigen Test. Was bringen mir die ersten tollen 30 Minuten auf Youtube, wenn danach der Spielspaß erheblich abflacht (Mafia3).
Achja und übrigens: Ich finde eure Ausrichtung auf Youtube bisher sehr gut. Klar - es sind noch wenige Klicks und Zuschauer aber ihr bietet schon eine sehr gute Qualität. Das kann sich eventuell durch neue Game-Releases und sofortiges Video-Hochladen auch noch an den Zuschauerzahlen positiv bemerkbar machen. Bedeutet natürlich auch NOCH mehr Stress als ohne Hin beim Schneiden.
Halte die Idee grundsätzlich für gut aber die Sache mit den Youtubern macht das ganze zu einer absoluten Bastard Idee! Die Käufer & Berichterstatter bekommen es erst 1 Tag vor Release aber der Youtuber darf es schon Wochen vorher haben um Werbung zu generieren? Pfui! Das ist ekelhaft.
Wo liest Du heraus, dass Streamer, Youtuber und co. bevorzugt werden? Hatte ich im ersten Moment zwar auch so verstanden, aber dem Zitat nach wird absolut jeder exakt gleich behandelt.
Weil es Youtuber gibt die von Bethesda bereits letzte Woche die Skyrim SE bekommen haben?
Das sind doch bestimmt die konzerneigenen Youtuber, die zählen doch nicht mit rein.
Davon wusste ich nichts. Wird aus der News so leider auch nicht deutlich.
Der Praxis nach aber wohl nicht, s.o.
https://www.computerbase.de/2016-10/bethesda-spieletests/
Wenn ich das so lese wundere ich mich, dass das nicht alle Publisher so machen.
Wieso?
Weil es offensichtlich überwiegend Vorteile hat und die Anzahl der Käufer, die sich an Tests orientieren, inzwischen vernachlässigbar klein ist.
Wenn er den so vernachlässigbar klein ist kann man die Versionen auch früher rausschicken oder gar nicht.
Gar nicht ist der nächste, logische Schritt.
Werbung mehrere Wochen vor Release ist ekelhaft? Ob sie dafür jetzt die Litfaßsäulen plakatieren oder YouTuber bezahlen, ist doch ihre Sache.
Lesen wir mal zwischen den Zeilen:
* YouTuber werden früher versorgt, müssen aber unterschreiben, dass sie nur positiv berichten. (Hier sollten Verbraucherschützer genau hinsehen, ob diese versteckte Werbung als solche markiert ist).
Dumme oder naive Stream- und YT-Gucker, die Werbung und Produktkritik nicht unterscheiden können, sind offenbar die wichtigste Kundengruppe für den Publisher.
* Werbung wird weiterhin vor und zum Release geschaltet. Damit will man aber nicht den mündigen Kunden ansprechen, der 14 Tage auf aussagekräftige Tests wartet, sondern weitere dumme und naive Konsumschafe.
Gut informierte Kunden, die auf Tests warten, nicht zu verwechseln mit gut informierten aber geblendeten Fanboys, sind offenbar keine relevante Zielgruppe mehr.
Das ist leider die traurige Entwicklung. Wer smart ist, wartet auf die Youtuber seines Vertrauens, die mit dem Testen ganz dezidiert bis NACH Erscheinen des Titels warten und sich dann damit Zeit lassen. Bei den Großproduktionen vertraue ich inzwischen kaum noch Magazinen und Youtubern, die frühe Testmuster erhalten.
Können wir dann im Release-Kalender bitte die Releases der Tests statt der Spiele eintragen? Was interessiert mich das Release des Spiels wenn ich dann keinen Test lesen kann...
Mal ne andere Frage. Bei der ps4 Version von skyrim ist das Spiel schon auf der cd drauf wenn man die boxversion kauft oder wieder nur ein blöder Code zum runterladen? Kommt ein day1 Patch? Wenn ja wie groß ist der? Weiß das hier jemand zufällig?
Hmm, gab es denn schon mal PS4 Spiele, die nicht den Grossteil der Daten von Disc installiert sondern nur ein paar MB und den Rest dann vollständig runtergeladen haben?