Update vom 23. Juli 2016:
Via Twitter äußerte sich nun Sean Murray zum Sachverhalt der angeblichen Patentverletzung in Bezug auf die sogenannte Superformel (siehe Ursprungsnews für die Details). Laut seinem Posting soll Hello Games das „Superformel-Ding“ demnach nicht für No Man's Sky genutzt und somit auch kein Patent verletzt haben.
Sobald das Spiel erschienen ist, möchte sich Murray außerdem mit Prof. Johan Gielis, der die Superformel erstmals vorgestellt hat, treffen und sich mit ihm über Mathematik unterhalten – vielleicht erläutert er ihm auch, wie er das Problem mit der prozeduralen Erstellung des Universums in No Man's Sky gelöst hat.
Ursprüngliche News vom 21. Juli 2016:
Etwa drei Wochen vor der Veröffentlichung von No Man's Sky hat es den Anschein, dass auf das zuständige Entwicklerstudio Unannehmlichkeiten zukommen, deren genauen Auswirkungen bislang noch nicht absehbar sind. Konkret geht es um die „Superformel“-Gleichung, die im Weltraumspiel für die prozedurale Generierung des Universums mit seinen etwa 18 Trillionen Planeten verantwortlich ist – und die von Hello Games ohne Erlaubnis genutzt werden soll.
„Keine Lizenz zur Verfügung gestellt“
Erstmals vorgestellt wurde die sogenannte Superformel vom belgischen Wissenschaftler und Mathematiker Prof. Johan Gielis im Jahr 1997, der seit langem auch der Besitzer des entsprechenden Patents ist. Fünf Jahre später wurde das Unternehmen Genicap gegründet, zu dessen Geschäftsführer der Belgier ernannt wurde und in dem er auch als Chief Research Officer tätig ist.
In einem Bericht der niederländischen Tageszeitung De Telegraaf äußerte sich nun Jeroen Sparrow, der Mitgründer von Genicap, zur derzeitigen Situation. Unter anderem macht er deutlich, dass „keine Lizenz an Hello Games vergeben wurde“ und man „den Launch [des Spiels] nicht stoppen möchte“. Außerdem „wird ein Gespräch nötig sein“, sollte die Formel in No Man's Sky Verwendung finden. Sparrow gibt außerdem an, dass Genicap – basierend auf der Superformel – an einem eigenen Spiel arbeitet und es daher „großartig wäre, sich mit Hello Games austauschen zu können“. Bislang seien die Kontaktversuche jedoch ignoriert worden.
Bemerkenswerte Abwechslung durch die Superformel
Auf den Quellcode des kommenden Weltraumspiels hatte Genicap anscheinend bislang keinen Zugriff, sodass derzeit noch nicht vollkommen sicher ist, ob Hello Games tatsächlich die patentierte Superformel nutzt. Allerdings geht aus einem Artikel des US-amerikanischen Magazins The New Yorker aus dem vergangenen Jahr hervor, dass Sean Murray, Managing Director und Gründer des Entwicklungsstudios, offenbar eben diese Formel nutzt.
So heißt es unter anderem, dass der seinerzeit für No Man's Sky angewandte Algorithmus für die prozedurale Erstellung geologischer Formationen nicht ausreichend gut geeignet war. Schließlich stieß Murray auf die Gleichung von Gielis, mit der er während seiner Tests „beeindruckende Variabilität“ erzeugen konnte.
Zum Sachverhalt geäußert hat sich Hello Games bislang nicht. Es dürfte jedoch unwahrscheinlich sein, dass die bestehende Situation – die zumindest Fragen aufwirft – ohne Reaktion seitens der Entwickler oder auch Sony bleibt.
70 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Wenn sie es deswegen doch verschieben oder einstellen müssen, bin ich ja mal auf den shitstorm gespannt;)
Ich finde es immer wieder interessant, wie die Leute plötzlich so kurz vor dem Launch auftauchen (in der Presse), anstatt zu dem Zeitpunkt ab dem es bekannt war. In diesem Fall vor über einem Jahr (Ausgabe vom 18.05.2015).
So nach dem Motto, lass mal abwarten wie es sich entwickelt, wenn die Vorverkaufs-Prognosen gut sind können wir dann gut abkassieren, wenn nicht, lohnt sich der Aufwand nicht... -.-
Da ist in der Tat so ein fader Beigeschmack, der sich auch mir stets aufdrängt, wenn ich sowas lese.
Nicht falsch verstehen: Das irgendwer einfach ungefragt das (geistige) Eigentum von irgendwem benutzt um damit Geld zu verdienen kann man nicht unterstützen, das geht nicht. Wenn man als vermeintlich Geschädigter aber offensichtlich darauf aus ist, möglichst lang abzuwarten um am Ende möglichst dick abzukassieren und/oder noch ein paar Schlagzeilen für sich rauszuholen, dann kann das ebenso wenig gut sein.
Ich hoffe nur, dass es bei dem Release am 10.8. bleibt und wir das Spiel dann auch auf Dauer spielen dürfen und nicht in 'nem Jahr dann irgendwer daher kommt und meint, die Server dicht machen zu müssen... Das wäre dann ein wirklich mieses Ende für so ein hübsches Projekt.
Wie in der News zu lesen haben die Leute ja versucht Hello Games kontaktieren was aber ignoriert wurde. Also wer weiß wie lange sie es schon versucht haben.
Jetzt sind sie eben damit an die Öffentlichkeit gegangen, was wiederum auch ein Schritt zu Hello Games ist. Denn nun hat Hello Games noch Zeit alles klar zu stellen oder das Ding zu Lizensieren wenn da was dran ist.
Die Leute hier hätten auch bis nach Release warten können und dann gleich mit Entschädigungszahlungen, welche meist deutlich höher ausfallen, drohen können wie es in Amerika normal üblich ist.
Es passiert soviel in der Welt, vielleicht hatten sie es nicht auf dem Radar und sie wurden von anderen darauf gestossen, Leuten die Hello Games den möglichen Erfolg nicht gönnen.
Anyhoo, als echter Geldeintreiber hätte ich eher gewartet bis es ein Erfolg wird UND dann die Jungs auf Teufel komm raus verklagt, daher denke ich eher nicht das es sich um die üblichen Patent-Trolle handelt, auch wenn ich von Patenten immer noch nich so viel halte. 1997? Sind ja dann auch schon knapp 20 jahre... Aber das ist ein anderes Thema. ;)
Meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Sollte die Formel von den Entwicklern verwendet wurden sein, hätten sie sich gleich an den Inhaber des Patents wenden müssen, statt es darauf ankommen zu lassen.
Dem Inhaber des Patents kann man hier gar nichts vorwerfen.
Reaktionen gibt es immer nur nach Kontakt der Rechtsabteilungen. Schade eigentlich, weil man ja auch so miteinander reden könnte oder sollte, oder?
Ich würde an dieser Stelle schlicht vermuten, daß die Entwickler einfach keine wirkliche Zeit hatten, sich um solchen Kram zu kümmern, sondern eh schon unter einem Berg Arbeit begraben waren und daher einen Tunnelblick nur für ihre Arbeit entwickelt hatten.
Also wenn ich keine Zeit habe, mich "um solchen Kram", der mein Projekt ernsthaft gefährden oder zumindest ins Straucheln bringen kann, zu kümmern würde ich empfehlen die Prioritäten zu überdenken.
Genau wie sie sich ja irgendwie im Sky als Marke keine Gedanken machten. Wäre schade, wenn das wegen der Formel nicht klappt, aber die Vorgehensweise des Professors klingt eher nach friedlicher Auseinandersetzung als einstweiliger Verfügung...
Moeglicherweise kennen sie im Gegensatz zu dir die Nizza-Klassifikation - dort ist TV (Sender|Austrahlung|Service) nun etwas ganz anderes als Software.
Schon mal eine Karriere als Lehrer in Betracht gezogen?
Ein Patent auf eine mathematische Formel? Eine "Superformel"? Also ich fand meine erstellten Formeln früher in Schule und Uni auch immer super...
Für mich als Nicht-Jurist klingt das ausgesprochen merkwürdig.
Finde es auch merkwürdig, Mathematik zu patentieren. Captain?
Nicht "Mathematik", sondern einen Algorithmus.
Algorithmen werden und wurden schon tausendfach patentiert, frag mal Apple, Microsoft oder Google.
Ja, und in der EU ist das immer noch umstritten. Zurecht, geistiges Eigentum ist ein Oxymoron, und solche Patente sollte es nicht geben dürfen.
Ich bin auch gegen Software-Patente.
Dankeschön
ein algorithmus ist auch nur eine folge von mathematischen anweisungen/formeln. meines wissens lässt sich auch das zumindest nach deutschem recht nicht patentieren, sondern nur eine ganz konkrete implementierung eines algorithmus (ob nun in software oder hardware). der algorithmus selbst ist dadurch vor verwendung dritter nicht geschützt.
Das ist wirklich ziemlich tricky und nicht umsonst so sehr umstritten. - Ich denke auch, dass so etwas nicht als "Besitz" bezeichnet werden darf. Wie's dann mit der Umsetzung als solcher aussieht, ist wahrscheinlich ein andere Sache.
Der Mensch hat die Mathematik jedenfalls nicht erfunden. - Er hat sie nur entdeckt. Sie ist ein unabhängig existierendes Prinzip und gilt als universelle Sprache.
Na, den letzten Satz würde ich aber nicht als so endgültig stehen lassen. Die Frage ob wir Mathematik erfunden oder entdeckt haben wird immer noch regelmäßig diskutiert.
Aber es doch eine universelle Tatsache: 1+1=2! - Und das ist unabhängig von unserer Existenz. :-)
Aber ich danke Dir total für Deinen Einwand, denn Du hast Recht mit den immer noch überaus interessanten Diskussionen.
Aber es doch eine universelle Tatsache: 1+1=2!
Wenn du mit universell in UNSEREM Universum meinst, dann ja. Da es allerdings nachweislich multiple Universen mit voellig unterschiedlichen Parametern geben kann, ist selbst Mathematik kein "universelles" wahres, unfehlbares System. ;)
Eben und das hatte schon damals der belgische Philosoph Jean-Claude Van Damme erkannt, der immer wieder betonte, dass 1+1=1 oder 1+1=11 sei!
Video auf französisch(!):
https://www.youtube.com/watch?v=FTKV29C7yJE
War das nicht sogar der Bruder von Rambeau?
Die Hortense war Jacques Roubaud!
Interessanterweiseist 1+1+1 nicht 3!
Soweit ich das im Netz gefunden habe, ist es in der EU nicht möglich reine Algorithmen zu patentieren, in den USA aber schon.
Anders sieht es aus, wenn ein Algorithmus eine konkrete Aufgabe löst, wie die innovative Steuerung eines Roboters.
Praktisch existieren solche Patente, also muss man sich zur Not darüber streiten.
http://www.presseportal.de/pm/28831/817764
https://de.wikipedia.org/wiki/Softwarepatent
http://www.heise.de/ct/artikel/Schlechte-Karten-fuer-deutsche-Entwickler-287176.html
"Superformel" ist auch ein marktschreierischer Begriff von Hello Games...
Die Formel steht unter dem Namen in Wikipedia, das ist also der offizielle Name und kein "marktschreierischer Begriff".
Sehe ich ganz genau so. Weder Mathematik, noch Algorithmen sollte man patentieren dürfen.
"Etwa drei Wochen vor der Veröffentlichung des mehrfach verschobenen No Man's Sky..."
Stimmt das? Soweit ich weiß, wurde NMS nur einmal verschoben.
Das war ein Irrtum meinerseits; weiß gar nicht, wie ich darauf gekommen bin. Danke für den Hinweis!
"man „den Launch [des Spiels] nicht stoppen möchte"
na, das hoffe ich mal. Erst klauen sie Sky, jetzt die Superformel. Pfff... Sehe jetzt schon nächste Woche die News: No Man's Sky auf unbestimmte Zeit verschoben.
Mal sehen, was sie noch so alles geklaut haben sollen :-)
Eine komplette Galaxis! In Wahrheit wird die nämlich gar nicht berechnet sondern wurde nur 1:1 kopiert!
Sich also auch noch mit Gott angelegt? Das wird teuer.
Oh, ja das kann teuer werden. Gott hat schließlich auch eine Milliardenschwere P.R.-Agentur.
Quelle: Die göttliche Komödie, Seite 2:
http://www.sandraandwoo.com/woode/2016/07/11/0802-die-goettliche-komoedie-cover/
"Sandra und Woo"-Kudos =D
Oh Mann, das hat sich laut Twitter und anderen Quellen doch schon GESTERN als Riesenquatsch herausgestellt. Solche Skandalmeldungen lenken doch nur von President Trump ab - muss das sein? ;)
Magst du das vielleicht als Update liefern? Aktuelle News dazu interessieren bestimmt einige Leute.
Mich zum Beispiel. Ein Link zum Tweet wäre schön.
Wäre interessant. Twitter ist nämlich ein weites Feld.
Ach die paar Tweets jeden Tag.
@alle: Ich habe mich jetzt nochmal durch die hashtags gewuehlt und kann die Meldung nicht mehr finden. Ich meine aber, die waere direkt von Sean auf #NoMansSky gekommen, aber ich kann mich da auch irren, war schon spaet gestern und ich hatte eine OP und 50000 Liter Blut verloren. Vielleicht ist der Tweet geloescht worden oder ich habe es verwechselt und jemand komplett anderes hat Mutmassungen angestellt (ich bin da eh auf zu vielen Kanaelen unterwegs, hihi). Gemaess der Meldung, die ich gesehen habe, wurden die Vorwuerfe dementiert. Die umstrittene Formel sei eine mathematische Grundformel fuer prozedurale Generierung, auf die es genauso wenig ein Copyright geben koenne wie auf die binomischen Formeln oder PI, etc. - Hoffentlich ist das auch so. Einen weiteren Delay koennen sich Hello Games echt nicht leisten.
Das sieht das Patentamt zumindest vorerst anders:
https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/dfa97bfde0ac0be01088/EP1177529B1.pdf
Ach, wen interessieren denn die schon? Die haben damals sogar meine Unterwassereisenbahn bewilligt, als ich denen 1978 irgendein Gekrickel mit Buntstiften vom Kindergarten aus direkt nach München zugeschickt habe. Und bis jetzt habe ich keinen einzigen Pfennig fuer den England-Tunnel gesehen. Theoretisch muesste ich jetzt reicher als die Queen sein.
Haettest du mal einen Patentanwalt eingesetzt. Aber wenn du nicht teilst: wuerde ich mal fuer Nichtigkeit wegen Prior use in Mickey Mouse LTB filen. Ohne Buntstifte noch in s/w
Ne ganz schöne Menge Blut, die du da verloren hast :-)
Naja, man tut, was man kann.
Danke für Deine Mühe und gute Besserung. :-)
Trump ist doch noch harmlos, im Vergleich zu President Erdowieoderzwei!
Ich bau mal den Bunker fertig.
Lizenz für ne Matheformel? Muss ich jetzt auch immer was abdrücken wenn ich mein Taschengeld addieren will?
Wenn Du dadurch immer neues Geld generierst, dann schon ;)
Da auf Addition kein Patent besteht, wohl nicht.
Auf jeden Fall, wenn du Bezierkurven, Ankerpunkte und n-fache Rotationssymmetrie benutzt
Seit wann kann man mathematische Gleichungen patentieren lassen? Also irgendwas ist an der Nachricht falsch dargestellt. Wenn die den Algorithmus nach der Formel geschrieben haben, dann müssten da keinerlei Lizenzzahlungen notwendig sein. Anders sieht es aus, wenn sie eine Implementierung übernommen haben.
Mich wundert gar nichts mehr, wo man sich doch sogar Farben schützen lassen kann.
Schnottengelb(TM)(R)(c) soll ja wieder ungemein im Kommen sein.
Ich dachte in Paris traegt man jetzt das leichte Mausgrau
aschgrau, zementgrau... wieso muss ich jetzt an Loriot denken? ;)
Habe ich hier gerade Steinlaus gehört? ;)
"Mauve...!"
Seit 1988.
Geschützt werden können nur ausnahmslos Algorithmen, mathematische Prozeduren, die es erlauben, komplexe Probleme mit Computerhilfe zu lösen. Siehe Karmarkar-Algorithmus (US-Patent-Nr. 4744028, 1988).
Skandal, sofort einstampfen.
Wupps... das Warten und Bangen geht weiter. (Danke für die Infos, ELCA)
https://www.youtube.com/watch?v=4UF_QDCOgLg
No Man's Sky | Patentstreit mit Genicap | Weiterer Delay wegen der Superformel? | [Deutsch] [HQ]
Ist dem so? Die Formel gab es frei für alle und nachdem er erfahren hat, dass man ein großes Spiel damit entwickelt, viel Geld damit verdienen könnte, lässt er das Ganze schnell patentieren und haut nun auf den Putz, dass es nicht ok, dass man seine Formel einfach nimmt (obwohl ursprünglich frei und kostenlos zur Verfügung gestellt)? Nun denn...
Wie kann man nur so eine Scheisse auf YT hier wiedergeben ohne einmal auch nur einen Blick in die Patentschrift zu werfen. Datum genuegt,
Hat er nicht genau das getan?
Ich hab mir das Video nicht angetan, aber wir haben 2016 und nicht Anfang der 2000-er. Wenn ich was uebersehe, bitte nur zu :-)
Ich hab auch 5000l Blut geschwitzt
wenn du ein anderes Datum hast, dann her damit. :) Daher fragte ich, ob dem so sei...
Vielleicht habe ich deine Aussage auch falsch verstanden. Mea culpa if offense taken :-)
Danke für das Video, Freylis.
Am Ende kommt raus, dass Gielis´ tolle Formel auf Brabens "Elite"-Prozedur basiert.
Unabhängig vom Inhalt: *Sehr* schöne News. So würde ich mir das in Zukunft häufiger wünschen!
****************************
GROSSES UPDATE!!! (hab keine Zeit, es in die News zu intergrieren, aber falls jemand möchte)
Sean Murrays Kommentare auf Twitter:
#NoMansSky
Sean Murray @NoMansSky 5m5 minutes ago
I wish Johan Gielis, the author, all the best in future. We're going to meet and chat maths once the game is out
Sean Murray @NoMansSky 13m13 minutes ago
No Man's Sky doesn't actually use this "superformula" thing or infringe a patent. This is a non-story... everybody chill
(シ_ _)シ
****************************