Patrick Soderlund, seines Zeichens Executive Vice President der EA Studios, hat im Zuge eines Events für die Investoren über den Multiplayer-Shooter Star Wars - Battlefront (Note im Test: 8.5) gesprochen. Dabei ging er unter anderem auf die Verkäufe des Spiels, den Grund für den von Fans kritisierten Verzicht auf die Singleplayer-Kampagne und die Wertungen der Presse ein.
Laut Soderlund war der Termindruck an dem fehlenden Story-Modus schuld. Man wollte den Titel pünktlich zum Kinostart von Star Wars - Das Erwachen der Macht anbieten, um so bestmögliche Verkaufsergebnisse zu erzielen, weshalb diese Entscheidung bewusst getroffen wurde. Das Team von DICE habe trotz dieser Vorgaben gute Arbeit geleistet und in Hinblick auf die Verkaufszahlen (rund 14 Millionen Exemplare) sei das Spiel auch ein voller Erfolg geworden.
Mit den Wertungen des Spiels ist EA allerdings weniger zufrieden. Im Durchschnitt erreichte der Titel etwa 75 von 100 Punkten. „Sind wir mit den 75-Prozent-Wertungen glücklich? Nein. Ist es etwas, wo wir uns zukünftig verbessern müssen? Absolut.“ so Soderlund, der auch gleich eine Kampagne für den Nachfolger andeutete, indem er anmerkte, dass man solche Titel am besten mit einem Singleplayer-Modus ausliefert, damit die Spieler sich schon mal an die Steuerung gewöhnen können, bevor sie sich in die Multiplayer-Schlachten stürzen. Zudem verleihe eine Kampagne dem Spiel mehr Tiefe und mehr Umfang, was die Spieler länger bei Laune hält.
44 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
"Man wollte den Titel pünktlich zum Kinostart von Star Wars - Das Erwachen der Macht anbieten, um so bestmögliche Verkaufsergebnisse zu erzielen, weshalb diese Entscheidung bewusst getroffen wurde."
Da bin ich mal baff. Das jemand aus der Branche zugibt das Verkäufe wichtiger sind als ein fertiges Spiel.
Fertig war es ja in dem sinne, keine bugs oder so. Es hatte nur sehr geringen umfang.
Bleibt die Frage was "fertig" für jeden einzelnen bedeutet.
Naja, wenn es so offensichtlich ist wie hier, kann man es auch gleich offen zugeben.
Konferenz für Investoren, nicht für Spieler.
Klar wird da auch die Realität verdreht, sodass es passt. Aber den Investoren tischt du trotzdem ein anderes Gericht auf als den Spielern.
Ich glaube eine Kampagne stand nie auf dem Zettel und das mit dem Zeitdruck ist nur eine Ausrede. Mit dem SP verdient man kein Geld, mit dem MP schon. Daß zudem Verkäufe das A und O sind, egal wie das Spiel am Ende dasteht (gibt ja tolle Day-1-Patches und Updates via online allgemein), weiß eigentlich jeder.
Ich wette, es wird auch keine Kampagne zu Battlefront 2 zum nächsten Film geben. Da wird dann die Ausrede sein, daß Teil 1 schon keine hatte, denn auf Zeitdruck können sie eigentlich nicht ausweichen :).
Denke auch.
Grad nochmal ins Archiv geschaut: 3 Jahre seit dem ersten Ankündigungsteaser ist wahrlich ein Zeitdruck :).
nur etwas mehr als zwei jahre und du unterschätzt die entwicklung immens...
Ich denke nicht. Andere kriegen sowas auch jährlich hin. Der MP ist quasi auch aus dem Schema F der BF-Reihe. Da mußten sie das Rad nicht neu erfinden.
dann nenn doch mal titel aus dem kaliber, die nur ein jahr entwicklungszeit benötigen.
und der multiplayer spielt sich überhaupt nicht wie der aus der bf reihe. hast du das spiel überhaupt mal gespielt oder wirfst du nur mit standardfloskeln um dich?
Welches Kaliber soll das denn jetzt sein? Du kriegst z.B. quasi jedes Jahr ein CoD. Dice kriegt sonst auch alle 2 Jahre ein neues BF mit SP, MP sowie angekündigte DLCs hin. Jetzt auf einmal nicht mehr? Der MP mag sich anders spielen, liegt auch am Szenario, den Karten, Waffen etc.. Ein BF3 spielte sich auch anders, als ein Bad Company mit Vietnam-Addon. Doch z.B. im HUD, der Bewegung etc. hast du einen BF-typischen Wiederkennungswert. Das BF-Grundgerüst ist nunmal vorhanden. Mit der Veröffentlichung des ersten Teasers saßen die bestimmt auch nicht erst 7 Tage lang dran.
Jedes Jahr ein CoD, schön und gut. Irgendwann haben die auch mal damit angefangen, und das dauert in der Regel länger, als immer wieder einen (sehr ähnlichen) Nachfolger herauszubringen. Insofern kann man das meiner Meinung nach nur sehr bedingt vergleichen.
Da müssten wir uns schon sehr viel genauer mit der Entwicklung beschäftigen.
Jetzt wird ja offenbar die Schlagzahl erhöht. Kann mir zwar nicht vorstellen, wer in ein, zwei Jahren schon wieder ein Battlefront kauft, aber bei CoD und Co funktionierts ja auch.
Vielleicht kann man ja jetzt schon die Engine etc. wiederverwenden und/oder die Mannstärke im Projekt wird erhöht.
So oder so rechne ich damit, dass uns mit dem nächsten Produkt ein gleichermaßen langweiliges Spiel erwartet.
weil an call of duty 3 teams jeweils an ihrem eigenen spiel arbeiten und dadurch eben auch 3 jahre haben. bei battlefront hat man im vergleich zur battlefield serie x neue assets die erstellt werden müssen, engine verbesserungen, pbr, und und und.
der teaser entstand erst kurz nach beginn der entwicklungsarbeiten. ea hatte die rechte an star wars auch erst kurz vorher bekommen
Bei der Battlefield-Reihe sind auch andere Teams am Werk abseits von Dice. Zudem hat Dice mehrere Studios.
und was willst du mir damit jetzt sagen? dass 2,x jahre mehr zeit sind als 3 jahre?
Das was ich schon eingangs sagte.
dass du die entwicklung eines videospiels unterschätzt, ok
Netter Versuch.
es ist schade, dass du nie einsehen kannst, dass du mal falsch liegst
Ich find's schade, daß du einem immer die Worte im Mund verdrehen willst.
Naja, jährlich aber auch nur, weil mehrere Teams parallel an mehreren Spielen arbeiten, wie zB. bei AssCreed.
Wobei das ja reine SP-Titel sind.
Naja, manche hatten Multiplayer oder Koop, Syndicate jetzt halt nicht mehr. Und Call of Duty ist auch kein Argument, denn da sitzen drei Teams dran, die sich abwechseln.
Die MPs von einem AC möchte ich jetzt aber auch nicht mit dem eines BF vergleichen. Bei einem AC ist der eher Beiwerk, bei einem BF ist der SP eher Beiwerk.
Schon mal den AC MP gespielt ? Der MP gerade von zb Black Flag war alles andere als Beiwerk, und absolut klasse spielbar. Zudem auch heut noch gut frequentiert.
Nein, weil a) AC ist nicht mein Fall und b) AC ist von Ubisoft. Ich denke aber man versteht mich, was ich mit Beiwerk meinte.
Verstanden schon.
Nichtsdestotrotz hast du zumindestens bei Ac damit Unrecht.
Mit hat der MP von Mass Effect 3 auch super Spaß gemacht, hat sich toll gepielt (auch mit Randoms) und den auch lange gespielt. Nichtsdestotrotz war das nicht der primäre Spielmodus bzw. wurde der als dieser beworben und ist daher auch eher Beiwerk.
Das ist ja auch eine ganz andere Kiste.
Dort war der MP tatsächlich nur aufgesetztes Beiwerk.
Bei Ac hingegen ist der MP wirklich liebevoll ausgefeilt, umfang- und abwechslungsreich.
Was man auch an den Achievements sieht, viele Ac Spieler haben kein einziges SP Achievement. Sowas sieht man sonst nur in COD & Co.
Das Problem wird wohl eher gewesen sein, dass die Kampange dann zum Film passen müßte.
Der Film wird abgedreht, digital bearbeitet, geschnitten und nachgedreht und vom Drehbuch bleibt am Ende eventuell nicht mehr so viel übrig.
Daher kann ich mir schon vorstellen, dass die Zeit um den Film in einem SP zu verwursten wirklich der Zeitschere zum Opfer gefallen ist.
Das sie eine Kampange in die Vorgeschichte (mit Disneysegen) oder gar in die alte und sehr alte Trilogie hätten verfrachten können ist dabei ein ganz anderes Thema...
wenn das spiel aufgrund mangelnden contents niedrig bewertet wird und einem spieler entgehen die eigentlich davon angetan sind aber auf MP keinen besonderen wert legen, dann sind das schon potentielle gewinne die durch einen fehlenden SP verloren gehen. ohnehin ist der MP-markt dermaßen übersättigt, dass ein reiner MP-titel vlt nicht mehr unbedingt ratsam ist.
Da fehlen mir ehrlich gesagt schlicht die Worte.
Wenn ich mir die letzten SP-Kampagnen von Dice anschaue, sollte man den Wunsch danach vielleicht überdenken.
Also die von BF3 fand ich jetzt nicht so übel. Gibt schlimmeres auf dem Sektor.
Definitiv, aber seit Bad Company scheint das Mojo diesbezüglich verschwunden. Apropos: Ich hätte da gerne einen dritten Teil.
Ich auch, unbedingt :). Da machte auch der MP wirklich Spaß.
Fand diese Three Kings Auskopplung auch sehr gut, war mein erstes gekauftes X-Box 360 Spiel vor 2 Jahren. Aber der zweite Teil hat mir da überhaupt gar nicht gefallen. War im Vergleich zu Bad Company für mich viel zu ernst mit viel zu wenig Humor und allgemein deutlich zu Korridorartig und damit zu wenig... nunja, Battlefield, wie ich es kennengelernt habe.
Stimmt. Die von BF4 ist noch schlechter.
Ich glaube ich fand sogar die von BF4 besser. Einen echten Eindruck haben aber beide nicht hinterlassen.
Jops finde die vom 4er auch besser. Hab die story im 3 nie zuendegespielt, weil sie mich gelangweilt hat.
Hab die vom 4er während der Origin Gametime durchgespielt, fand sie recht schlecht, schlechter als die von BF 3
Dafür war die von BF4 brutale Grütze. Hab ich nach eineinhalb Stunden wieder aufgehört. Und ein Spiel abzubrechen, noch dazu nach so kurzer Zeit, ist sonst gar nicht meine Art, ich spiel sogar noch die mittelmäßigen Spiele durch.
Ja, die war absoluter Schrott, hab mir ein sehr unterhaltsames und witziges Let's Play davon angeschaut. :D Naja, die Grafik war nicht schlecht. ;)
Fand die von Bf4 sogar nochb besser; sogar deutlich besser als die letzten CoD Teile.
Wenn es heißt, dass der SP-Modus dazu da sei, um sich an die Steuerung zu gewöhnen, bevor es in den MP geht ist da wohl was dran.
Oh Mann. Wenn ich heute sehe, dass es PS4-Bundles mit Uncharted gibt für den Preis, den ich für das Bundle mit dem dämlichen SW Battlefront bezahlt habe...
Naja, wenn ich EA-Aktionär wäre, würde mir das gefallen. 14 Mio Leute, die so ein Spiel kaufen. Ist doch geil.
Hab vor ein paar Monaten die Beta gespielt und zumindest die Grafik hat mir sehr gut gefallen. Auf Multiplayer ausgelegte kompetitive Spiele sind allerdings nichts für mich - war schon immer so und mit zunehmenden Alter wirds auch nicht leichter ;) Mir sind storygetriebene Spiele lieber. Eine Battlefront mit Singleplayer-Kampagne? Würde ich spielen! Am Liebsten wäre mir allerding ein richtiges Jedi Knight 3 ;)
Richtiges Singleplayer Jedi Knight? Da wäre ich dabei!
Aber ich denke, diese Zeiten sind vorbei.
Das letzte Battlefront ist ja nicht wirklich mein Fall, aber bei dem Erfolg - im finanziellen Sinne - denke ich nicht, daß wir etwas anderes als solche "super-accessible" Multiplayer Spiele erwarten können. Zumindest nicht von den großen Publishern, und die kleinen können sich keine Star Wars Lizenz leisten. Insofern glaube ich nicht, daß wir nochmal etwas wie Jedi Knight sehen werden.
Ja, leider hat sich die Zocker-Zielgruppe seit einem Jedi Knight zu sehr verändert. Das waren damals noch Spiele mit Tiefgang.
Hab fast jedes Star Wars Spiel das auf PC kam und teilweise doppelt nun bei Steam. Aber das neue Battlefront - nein!
Wenigstens so ne billig Kampagne wie in BF1 mit ein paar Szenen aus den Filmen reinkopiert und gegen die KI - fertig. Aber dann auch noch ein Star Wars ohne Space Combat? Naaaaa...nicht mal für 15 Euro Key!
Ihr wollt die guten Titel??!!
https://abload.de/img/2016-05-19phr31.png
Here we go! Vor allem die letzten 3 meiner Sammlung! :)
Zum Glück habe ich es mir nicht geholt. Wenig Spiel für den unverschämten Preis.
Das Spiel war mit dem Star Wars-Flair und dem vereinfachten Gameplay der BF-Reihe für mich eigentlich einer der besseren Multiplayer-Shooter der letzten zwei Jahre. Singleplayer konnte ich gut verzichten, wir hatten in der Gruppe nen Haufen Spaß damit. Was DICE imho wirklich versaut hat war die Content-Nachlieferung. Bei dem geringen Umfang des Hauptspiels so langsam was Neues zu liefern ist echt mal bäh. Level 50 war mit spätestens um Neujahr herum, mit den Double-XP Wochen und Wochenenden über die Feiertage etc. war das kein Problem. Und spätestens dann fehlte (mir) jede Motivation das noch weiter zu zocken. Hätte ich mich nicht mit zwei anderen Kumpels aus unserer Runde gebattelt, wer als erstes Level 50 erreicht wäre sie wahrscheinlich früher verflogen. Einer der wenigstens Fälle wo ich sage, der DLC kommt VIEL zu spät.
Hm, ich glaube ich bin inzwischen ein Gelegenheitsspieler.
Das erste Batterien war richtig gut .Das neu ist nur ein Schatten vom ersten.Sein wir ehrlich:Das neue Battlefront hatte nur einen Sinn,wenig Aufwand aber viel Gewinn.(passt ja mittlerweile zu vielen Games).Da kommt ein zu kreuze kriechen bei mir nicht gut an.Vor allem wenn der Nachfolger in den Startlöchern steht.( bin in der Badewanne und kann auf dem Tabletten nicht viel erkennen,also sucht nicht nach Fehlern .Die sind abgesoffen wie Das BooIn diesem Sinne :hast du haare in der Nase?
Zeitdruck wohl, weil die Giersaecke nicht schnell genug Kohle machen koennen. Und es gibt dann ja auch wieder genug Dumme, die sich ausbeuten lassen, nur weil Star Wars auf der Packung steht und sie keine Impulskontrolle ueber ihren Geldbeutel haben. -- Das Spiel koennen sie sich von mir aus in die Haare schmieren. Genau wie ihr erstes Battlefront! Es sind nur noch lieblose Einwegprodukte, denen das Herz schon lange herausgerissen worden ist. - Ich spiele immer noch das Original-Battlefront auf der PS2. Was fuer ein wunderschoenes, umfangreiches, liebevoll gestaltetes Werk!
Überraschend ehrliche Worte. Bonuspunkte gibts dafür aber keine.
Hat den Star Wars überhaupt eine Story?
Guter Bub haut bösen Bub!
Passt auf einen Bierdeckel!
Nice try.
Du hast noch "Lichtschwertrumfuchteleien" vergessen. Da brauchst du schon locker zwei.
Normalerweise bin ich jemand, der durchaus versteht und akzeptiert, dass gerade die großen Entwicklerstudios und Publisher nicht immer nur die Kunst und den Spieltrieb im Blick haben können. Aber diese eiskalte Berechnung, die in diesen Zitaten zum Vorschein kommt...
Es war ja offensichtlich, dass Battlefront nicht zu einem zufälligen Zeitpunkt erschienen war. Auch, dass auf die Solokampagne aus Zeitgründen verzichtet wurde, ist nichts Neues, wenngleich aber zusätzlich noch als Begründung angeführt wurde, dass ja die Mehrheit der Spieler ohnehin nicht an eine SP-Kampagne interessiert seien.
Mich stört, dass der Typ nicht wirklich durchblicken lässt, warum Battlefront auch starke Kritik hervorgerufen hat, und dass die Spielerzahlen wohl stärker rückläufig waren, als bei DICEs übrigen MP-Shootern. Und dass der Grund dafür ist, dass Battlefront schlicht und ergreifend selbst für den MP zu wenig Content bot und die Spielmodi nicht annähernd so gut durchdacht und balanciert waren, wie bei der Battlefield-Reihe.
Das Lippenbekenntnis, dass man künftig mehr Story bieten wolle, als Eingewöhnung für den MP-Part, ist mir ein Dorn im Auge. Es wäre klüger sich einzugestehen, dass Battlefront unter dem tollen Grafik- und Soundgerüst ein ziemlich mittelmäßiger MP-Shooter ist. DARAN sollte DICE arbeiten. Schließlich haben sich ja auch etliche Leute darüber beschwert, dass im Gegensatz zur ursprünglichen Battlefront-Reihe gerade die Fahrzeuge und auch die Raumschlachten stark gelitten haben.
Noch dazu wollte EA viel zu viel Geld für die kleine Handvoll Maps.
"Das Lippenbekenntnis, dass man künftig mehr Story bieten wolle, als Eingewöhnung für den MP-Part, ist mir ein Dorn im Auge."
Geht mir genauso. Spaetestens seit Killzone 2 sind mir solche Konzepte absolut zuwider. Ich habe weder etwas gegen SP noch MP - alles zu seiner Zeit. Aber die Vermischung von beidem fuehrt meistens nur dazu, dass BEIDE Aspekte nur unzureichend umgesetzt werden. Man bekommt eine zu kurze, zu uninspirierte Kampagne und dann noch einen MP, dem die Balance und der letzte Schliff fehlt. Dann bitte Naegel mit Koepfen machen und sich nur auf eins konzentrieren. Aber nicht mal das hat EA bei Battlefront hinbekommen. Da macht selbst das neue DOOM eine bessere Figur, wo der SP wirklich gut und der MP nicht perfekt, aber zumindest sehr zufriedenstellend ist.
Na das sind ja Weisheiten! So ist es halt wenn man sich mit dem Disney-Dämon ins Bett legt...
Geht es hier um Starwars?? Vom Screenshot her erinnert es an eine 90er Dj Ötzi Apresski Party mit diesen Skibrillen auf dem Kopf:-) Sorry konnt ich mir nicht verkneifen.
Hast du Star Wars schon einmal gesehen?
Zum Glück sind Geschmäcker veschieden. Persönlich kann ich Starwars nichts abgewinnen. Hatte es des öfteren versucht wenigstens einen Film komplett anzusehen. Jedesmal das gleiche Ergebniss: gelangweilt eingeschlafen. Episode 1 schaffte ich zumindest gut 2/3 anzusehen. In diesem Sinne: Ich bins, deine Omi ;-)
Hey Baby...
Diese Erkenntnis, dass Singleplayer mehr Tiefe und Langzeitmotivation fördern...das liest sich alles so ohne Seele. Spiele sind eben doch nur ein Produkt. Gut das es auch Entwickler gibt die Wert auf ein gutes und rundes Spiel legen.
also ein 5-6 Stunden Singleplayer a la Battlefield hätte natürlich auch keiner in Battlefront sehen wollen, oder?
So rein reinrassiger StarWars-Story-Shooter wäre mal wieder etwas feines. Mit Fahr- und Flugsequenzen, großen Levels, *träum* ...
Mit der Einschätzung, dass eine Solo-Kampagne allenfalls dazu dient, das Spiel in Vorbereitung auf den MP beherrschen zu lernen, sollten sie sich über durchwachsene Wertungen nicht wundern.