Das Bild stammt aus Two Worlds 2: Call of the Tenebrae
Der Entwickler Reality Pump und der Publisher Topware Interactive gaben jüngst via Steam bekannt, dass die Arbeiten an dem Nachfolger zum 2010 veröffentlichten Action-Rollenspiel Two Worlds 2 (Test, Note: 8.5) nun offiziell begonnen haben. Aktuell befindet sich Two Worlds 3 noch in der Konzeptphase und soll in den nächsten drei Jahren entwickelt werden.
Zudem wurden einige große Neuerungen für den Vorgänger angekündigt. Dieser wird zunächst mit einem Engine-Update bedacht, das detailliertere Charaktere und Umgebungen, einen Koop-Multiplayer-Modus, neue Ingame-Achievements und weitere Upgrades ermöglichen sowie den Weg für neue Zusatzinhalte ebnen wird. Geplant sind insgesamt acht neue Multiplayer-Karten sowie die zwei Singleplayer-DLCs Call of the Tenebrae und Shattered Embrace.
Die erste Story-Erweiterung soll noch Ende dieses Jahres erscheinen und sich um die Rückkehr des Helden nach Antaloor drehen, wo er Zeuge des schockierenden Mordes an der Halb-Ork-Assassine Dar Pha wird. Die Mörder gehören zu einem noch nie zuvor gesehenen Stamm abscheulicher, rattenähnlicher Kreaturen, die eine neue mysteriöse, mächtige Magie beherrschen und nur als „die Auserwählten“ bekannt sind. Ihr finsterer Plan bedroht jedes Lebewesen in Antaloor und es liegt an euch, einen Weg zu finden, sie aufzuhalten.
Das Engine-Update und die neuen Inhalte werden sowohl für Windows als auch Linux und SteamOS erscheinen. Weitere Details findet ihr unter dem Quellenlink.
Na ob man das noch erleben wird oder ist die Insolvenz von Topware im Januar nun doch vom Tisch?
Wäre schon interessant welcher Blöde sich da wieder gefunden hat.
Nett!
Auf einen dritten Teil freue ich mich, der zweite war wirklich gut, bis auf das etwas unspektakuläre, aber dennoch zufrieden stellende Ende. Wenn da noch zwei DLCs dazu kommen, könnte ich das glatt nochmal auspacken.
Ich bin auf jeden Fall neugierig. Fand den zweiten Teil besser als seinen Ruf und habe ihn sogar durchgespielt. Bis Teil 3 ist ja noch Zeit ;-)
Respekt. Hab irgendwann den Faden verloren. War mir einfach zu umfangreich und die ganze Sammelei ... ;-)
So wie ich es mag ;-)
TWO WORLDS 3 steht nicht ohne Grund seit Jahren als Wunsch hier auf meiner Seite - und wenn ich noch drei Jahre warten muss, verkrafte ich das auch ;-)
Naja, ewig kannst du ja auch nicht mehr warten ;-)P
Da die Zeit immer schneller verläuft, ist die Wartezeit zumindest erträglich :-)
Der erste Teil war vor allem ein Balancing-Desaster und ich hab ihn nicht annähernd durchgespielt. Der zweite hat mir aber gut gefallen. Einen dritten Teil würde ich durchaus spielen wollen.
Ich bin auch irgendwo im ersten Teil versandet. Den zweiten könnte ich aber tatsächlich mal ausprobieren, liest man doch immer wieder positive Meinungen darüber.
Ganz schön ambitioniert, zumal ich gedacht habe, dass sowohl Entwickler wie Publisher schon lange pleite und insolvent seien.
Solange es so gut wie TW 2 wird und nicht so ein Disaster wie Raven's Cry ...
Wow, vielleicht schaffen sie es ja im dritten Aulauf mal ein Charakter- und Kreaturendesign hinzubekommen, das nicht komplett desaströs ist. Oder generell mal ein gutes RPG zu machen, das es von der Story und den Charakteren sowie von den Quests her mit anderen Titeln des Genres aufnehmen kann, aber man will ja nicht zu viel verlangen.
Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Der erste Teil war durchaus durchwachsen, der zweite war aber richtig gut. Tolle Grafik, richtig tolles Art-Design, schöne Quests, und eine interessante Geschichte (die in einem etwas unspektakulären Finale endete, wie oben schon geschrieben). Von schlechten Charakter oder Kreaturendesign kann da wohl kaum die Rede sein.
Natürlich war auch TW2 kein auf Hochglanz poliertes RPG wie Skyrim oder The Witcher, aber es war ein schönes kleines "Open-World" Kleinod, mit dem ich viel Spaß hatte.
Die potentiell interessante Geschichte wurde durch einen unsympathischen, vollkommen unglaubwürdig agierenden Hauptcharakter erfolgreich zerschossen.
Mir wurde das Spiel direkt von Anfang an ziemlich verleidet, nachdem mein Alter Ego mit dämlichen Sprüchen versuchte, mit der Orkin (Name weiß ich nicht mehr, war aber wirklich ziemlich am Anfang) zu "flirten", obwohl Menschen und Orks sich in dieser Spielwelt angblich nicht gerade grün waren und die Orkin zu allem Überfluss mit ähmlich dämlichen Antworten auf die "Flirtversuche" recht positiv gestimmt reagierte. Atmosphäre? Null.
Mein Bruder hat das Spiel gespielt, aber nicht sehr weit, weil es ihn auch enttäuscht hat und ich hab ab und zu mal bei ihm zugeschaut und ich fand den Spielecharakter auch total unsympathisch. Der hat ja auch so im Spiel dauernd irgendwelche pseudolustigen Sprüche abgelassen, z.B. wenn er einen Gegner besiegt hat, fand ich sehr störend und unpassend.
Stimmt, der Humor im Spiel war auch sehr ... hm ... interessant.
Also so etwas ist natürlich mal wieder die berühmte und berüchtigte Frage des Geschmacks, aber ich denke, man sollte bei solchen Kommentaren davon ausgehen können, dass die gemachten Aussagen auf Subjektivität beruhen. Jetzt nicht angreifend, nur so zum auf den gleichen Level kommen.
Ich für meinen Teil habe beide Teile angespielt und konnte nichts von einer guten Story und guten Charakteren, nicht einmal von gutem Spieldesign erkennen. Rein optisch kenne ich 3D-Spiele, die zur gleichen Zeit oder etwas früher erschienen sind und mit nicht viel größerem Budget realisiert wurden, wie VTM: Bloodlines, die sehr, sehr viel ansprechender waren, weil die Entwickler tatsächlich etwas von Mimik, Anatomie und Umgebungsdesign verstanden haben. Das Balancing war zum graue Haare bekommen. Das Stacking von Buffs auf Waffen in Two Worlds 1 war eine so schlechte Idee, dass ich mich bis heute frage, wer das eigentlich durchgewunken hat. Die Welt war klischeeüberladen, die Quests langweilig ohne Ende.
Und das hatte nichts mit Hochglanz, Budget oder etwas in der Richtung zu tun. Ich kenne RPGs, die von zwei Leuten entwickelt wurden, die es trotzdem geschafft haben, gutes Writing und glaubwürdige Charaktere in ihr Spiel zu packen. So etwas kann man nicht mit Budget kaufen, das ist einfach Talent bzw. Können, sowie Inspiration. Und davon gabs bei Reality Pump bei den ersten beiden Teilen in meinen Augen definitiv zu wenig und die Spiele wanderten zurecht recht schnell in den Ramschkorb. Es gibt übrigens auch "Hochglanzproduktionen", die daran auf jeden Fall gescheitert sind.
Zustimmung! Das Spiel wirkte so gewollt professionell, so gezwungen, dass man recht schnell gemerkt hat, dass keine guten Designer am Werk waren. Die ganzen Lügen im Vorfeld der Veröffentlichung mal ganz zu schweigen.
Jein. Natürlich ist es Geschmackssache, ob einem ein Spiel gefällt. Aber die Objektive Einschätzung bezüglich der Qualität des Art-Designs - welches ich als sehr stimmig, durchgängig und (dann subjektiv) schön empfand - und das sehr solide Gameplay des zweiten Teils muss man denke ich nicht diskutieren. Dass der erste Teil eher durchwachsen war, hab ich außerdem selbst geschrieben.
Zum Thema Story habe ich bewusst nur die "interessante Handlung" erwähnt. Die Präsentation derer war sicherlich weit von anderen Produktionen entfernt, und die das Ende - wie schon mehrfach erwähnt - etwas lahm. Ich persönlich lege ohnehin eher nur sekundär Wert auf die Handlung. Ein Mass Effect hat bei mir mit seinem Nicht-vorhandenen Gameplay eh keine (bzw. kaum eine) Chance.
Insgesamt würde ich Two Worlds 2 definitiv ein "Gut" attestieren. Die aufgeführten Kritikpunkte kann ich objektiv nicht nachvollziehen.
Die sind auch sehr subjektiv, da reine Geschmackssache. Mir gefallen diese "Mid Budget" 3D RPGs und auch die Two Worlds Serie ziemlich gut. Ich erwarte da so oder so nicht die Qualität wie bei Skyrim oder Dragon Age sondern halt was im Bereich Gothic, Risen, Bound by Flame, Divinity Ego Draconis usw., halt wie bei der zweiten Garde üblich, gut aber eben mit Abstrichen in der B Note.
Sven hingegen hat schon immer ordentlich auf TW2 geschimpft...
Gothic und zweite Garde... tststs.
Nach meinem Geschmack lag die Elder Scrolls-Reihe immer knapp hinter der Gothic-Reihe. Was hauptsächlich an diversen Design-Entscheidungen liegt. Das "Learning by doing"-Skillsystem von TES finde ich irgendwie langweilig, den Kämpfen fehlt das Trefferfeedback, Spielwelt und Charaktere wirken generisch. Das alles machen die Gothics (inklusive "Gothic 3") besser. Buggeplagt waren beide Reihen, ebenso sind beide Technikgerüste inzwischen in die Jahre gekommen.
Insgesamt sehe ich keine großen Qualitätsunterschiede zwischen den Bethesda- und den Piranha Bytes-Werken. Beide haben ihre Stärken und Schwächen. Die zweite Garde beginnt eher bei Spielen wie "Arcania" (gehört für mich nicht zur Gothic-Reihe) oder eben "Two Worlds" - Spiele, bei denen der Funke nicht so recht überspringen will. Ich habe beide Lost Worlds einige Stunden lang gespielt, sie für ganz nett befunden, aber irgendwann die Lust verloren. Ein dritter Teil darf trotzdem gerne kommen.
Die Elder Scrolls Reihe ist ab Morrowind eigentlich ziemlich bugfrei, sieht man mal von der anfangs recht eigentümlichen deutschen Übersetzung bei Oblivion ab.
Dagegen war die Gothic Reihe schon immer ein Bugfest. Piranha Bytes sind zusammen mit Ascaron für mich die beiden glänzenden Beispiele der typisch deutschen Spiele: Verbuggt ohne Ende. Das hat sich ja in den letzten Jahren zum Glück geändert.
Wie Gothic aber qualitativ über Elder Scrolls stehen soll, ist mir ein absolutes Rätsel. Ich fand Teil 1 und 2, und in Teilen sogar Teil 3 noch recht gut. Aber die Reihe plagen noch immer die gleichen Probleme. Schrottiges Kampfsystem, veraltete Grafikengine, ein User Interface, das den Namen nicht mal verdient hat, und ein grauenvoller Holzhammer-Humor und miese Dialoge, die in den ersten Serienteilen noch etwas an Charme hatten, aber spätestens mit Risen einen nur noch Fremdschämen ließen.
Dass Two Worlds ein Spiel aus der "zweiten Liga" ist, bestreitet auch niemand. Aber es macht dennoch viel richtig, viel Spaß und ich freue mich auf einen dritten Teil. Wer solche RPGs mag, wird mit Two Worlds 2 viel Spaß haben.
Tja, so unterschiedlich kann man Spiele wahrnehmen. Der "miese Holzhammer-Humor" ist mir tausendmal lieber als das langweilige Gefasel der meist gesichtslosen TES-Charaktere. Das "schrottige Kampfsystem" eines "Gothic 2" ist mir tausendmal lieber als das "auf Rollschuhen durch die Welt fahren und Löcher in die Luft hauen"-System von TES. Und wenn das Gothic-Interface seinen Namen nicht verdient, wie würdest du die Vollkatastrophe von "Skyrim" (selbst mit SkyUI noch grottig) bezeichnen? Huch, das klingt jetzt, als wären alle TES-Spiele jämmerliche Gurken...^^
Ich mag beide Reihen, aber meine Zukunftshoffnungen ruhen eindeutig auf "ELEX".
Das Skyrim UI war ebenfalls eher ein Reinfall, ist aber definitiv besser als das von Gothic 1 bis 3 und Risen 2. (Die anderen Teile habe ich nicht gespielt) Anders als v.a. Gothic 2 treibt mich das UI bei Skyrim wenigstens nicht halb in den Wahnsinn.
Mit SkyUI ist es eigentlich recht gut, da kann ich die Kritik nicht nachvollziehen. Heißt natürlich nicht, dass es nicht immer besser ginge.
Ich mag Gothic und auch Risen, gehe da aber nicht mit dem Deutschlandbonus ran. Und von der Technik und dem Gameplay sind sie halt zweite Garde auf einer Höhe mit Two Worlds und Co. ein wenig spröde aber mit eigenem Charme aber eben fernab von den amerikanischen oder japanischen Hochglanz-Vorzeigeproduktionen.
Wobei man Open World RPGs wie Oblivion oder Skyrim da ohnehin schlecht mit vergleichen kann. Die leben nämlich nicht von der Mainquest sondern vom Erleben der Welt und eigenen Abenteuern. Und wenn man sich darauf einlässt sind sie für viele 100 Stunden gut. Dem Gegenüber stehen die Hochglanzprodukte mit ausgefeilter sehr linearer Storykampagne wie Dragon Age 1 und 2, Mass Effect oder gar Final Fantasy. Und gegen deren Produktionsaufwand kommen Risen und Co. halt bei weitem nicht mit.
Mir ist es völlig egal, aus welchem Land ein Spiel kommt. Ich schaue nur drauf, welche Elemente mir Spaß bereiten. Und ein hoher Produktionsaufwand bedeutet nicht automatisch ein grandioses Ergebnis. Das oftmals das Gegenteil der Fall ist, sieht man ja immer wieder bei diversen Hollywood-Blockbustern...
Natürlich nicht. Allerdings gilt auch bei Popcornkino, dass dieses u.U. ausgezeichnet unterhalten kann.
Aber Deutschlandbonus bedeutet in dem Fall vielleicht dann eher auch, dass gerade Deutsche dieser spröde Art von Spiel wie Gothic und Risen gerne schätzen. Im Rest der Welt laufen die Serien nicht umsonst unter ferner liefen.
Och, in Russland mag man die PB-Spiele auch noch sehr, glaub' ich.
Ich bin echt mal gespannt, wie die RPG-Welt "Kingdom Come - Deliverance" aufnehmen wird. Das dürfte nach deiner Definition ja extrem spröde werden... ;)
Meiner Ansicht nach wird das ein sehr extremer Nischentitel. Für Fans von Mount & Blade und solchen Titeln. Ich glaube, der gemeine (Mainstream-) Rollenspieler kann damit nichts anfangen.
"Sven hingegen hat schon immer ordentlich auf TW2 geschimpft..."
-> Und was soll dieser unnötige Seitenhieb nun? Stell Dir mal vor, auch ich mag diese "Mid Budget"-Titel. Oder was meinst Du, warum ich NieR bei jeder Gelegenheit in den Himmel lobe? Nur reicht der Stempel "Mid Budget" ganz sicher nicht aus, damit ich ein Spiel toll finde, es muss schon auch toll sein. Und TW2 ist es in meinen Augen definitiv nicht. Warum ich das so empfinde, habe ich hier und an anderen Stellen auch schon häufig genug plausibel und nachvollziehbar dargelegt. Was das nun mit "Schimpfen" zu tun hat, musst Du mir dann auch mal erklären.
Du schimpfst halt einfach gerne, wenn die Rede auf TW2 kommt. Nicht mehr nicht weniger.
Beim nächsten Mal füge ich dann gerne noch hinzu, dass du (mit völligem Recht) aber im Gegensatz Nier ganz toll findest.
PS: Ja, Nier ist fantastisch, freue mich schon sehr auf Nier Automata.
Du irrst Dich. Ich schimpfe nicht, ich äußere meine Kritik zu diesem Spiel und (vor allem deshalb handelt es sich bei meinen Kommentaren um kein "Schimpfen") begründe sie entsprechend.
Beim nächsten Mal brauchst Du nicht hinzufügen, dass ich NieR toll finde, sondern Du kannst Dir derartige Äußerungen, die ein falsches Bild von mir zeichnen, einfach mal sparen. Insbesondere dann, wenn sie wie hier völlig deplaziert sind. Vielen Dank.
Nö!
Alleine in diesem Thread musstest du an mehreren Stellen immer wieder betonen, wie schlecht du TW2 findest.
Das ist letztlich nichts weiter als eine Feststellung. Wenn dir das peinlich ist, dann kannst du das sagen, wenn nicht, dann gibt es ja keinen Grund dich darüber aufzuregen, dass ich die Leute daran erinnere.
Und Du hast alleine in diesem Thread immer wieder betont, wie toll Du TW2 findest. Habe ich irgendwann darauf hingewiesen? Ist das notwendig? Nein. Sowas ist albern und Kindergarten-Niveau. Deine wie meine Beiträge stehen für sich und Du kannst ja mal schauen, wie oft andere Diskutanten darauf hinweisen, dass Person X dies und das blöd findet. Vielleicht fällt Dir ja dann was auf.
Mir ist das nicht peinlich, ich stehe zu meinen Äußerungen und Meinungen. Meinetwegen kannst Du einen eigenen Beitrag verfassen, in dem zehn Mal hintereinander steht "Sven findet TW2 doof". Es besteht aber keine Notwendigkeit dazu und ist - ich weiß, ich wiederhole mich - vollkommen deplaziert. Schon alleine deshalb, weil ich in diesen Diskussionstrang von Dir gar nicht involviert war.
Sowas Lächerliches. Und dann nichtmal die Eier haben, dazu zu stehen, (wieder einmal!) übers Ziel hinaus geschossen zu sein.
Irgendwie bist du ziemlich empfindlich, du musst ja wirklich ein arg gestörtes Verhältnis zu TW2 haben ...
"Und Du hast alleine in diesem Thread immer wieder betont, wie toll Du TW2 findest. "
Wirklich?
Ich schrieb einmal, dass ich die Serie(!) für Mid Budget ziemlich gut finde, und einmal ganz oben, dass ich hoffe, dass der dritte eher so wird wie der zweite Teil und nicht wie das katastrophale Raven's Cry. Mehr aber auch nicht ...
"Ich mach mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt."
(Spiritogres Lebensmotto)
Oder, anders gesagt: Spar Dir doch mal fragwürdige und alberne Unterstellungen, wenn Du als ernsthafter Diskutant wahrgenommen werden willst.
Du hast mir übrigens noch immer nicht dargelegt, weshalb Du es so wichtig findest, andere User daran zu erinnern, wie ich zu TW2 stehe. Und das, obwohl ich eine Frage in diese Richtung gleich am Anfang als Erstes gestellt habe. Auch das lässt ziemlich gute Rückschlüsse zu, worum es Dir tatsächlich ging.
Ist die Serie auf den Konsolen nicht total gefloppt und liefen die Teile nicht auch minderprächtig?
Das waren Gothic und Risen ...
Ich kann mich nur daran erinnern, das der erste Teil viel zu einfach war (konnte man da nicht auch ständig seine Waffen mit den selben gefundenen immer und immer wieder aufrüsten bis zum fast unendlichen ?).
Den zweiten Teil habe ich irgendwann in die Ecke geschmissen, weil ich ständig gezwungen wurde, nach einer Gegend zu suchen in der die Gegner nicht völlig overpowered waren -.- Alles in allem - mein Haupteindruck: unausgeglichen.
Also... nee... *dritten Teil wegwink*
Earth 2170? Meeh.
Ach Du Kacke, bloß nicht!
Ich denke Topware ist pleite? Was ist denn das für ein Verein? Dass die irgendwann nochmal ein fertiges spiel veröffentlichen, wage ich nach den letzten "Projekten" stark zu bezweifeln.
Two Worlds 2 Defintive Edition für PS4 und Xbox One ich höre dich trappse!
Was für einen Sinn hat denn das, einem so alten Singleplayer-Spiel (+5 Jahre) noch Zusatzinhalte zu verpassen? Oder gibts zum Spiel noch eine aktive Community?
Ach was sind schon 5 Jahre?
Nexus Jupiter Incident bekam jetzt nach 12 Jahren und mindestens 10 Jahren nach dem letzten Update ein aktuelles Update mit neuer Grafik und Zusatzkampagne :D.
Was echt? Das fand ich super damals! Gleich mal auf die Liste setzen;) warum gab's zu sowas keine News :(
Na ja neue Grafik ist übertrieben sie haben die unterstützen Auflösungen modernisiert ^^.
Neue Texturen mit deutlich höherer Auflösung sind es aber trotzdem.
Davon steht in den Patchnotes aber nix.
Hab mir noch keine Vergleichsvideos angeschaut, die es doch hoffentlich schon gibt, aber ich würde doch vermuten das so etwas in den Patch Notes stehen würde.
Wat, wie gibts das auch für die Gog version? und wenn ja wo?
Ich sag mur "Baldur´s Gate". :D
Aber gut, man sollte Gott (BG) nicht mit einem Buckligen vergleichen...
Was für einen Sinn hat es, für SpellForce 2 noch immer Add-Ons nachzuschieben? Oder Patches für Diablo 2 und WarCraft 3?
Patches und Add-Ons/DLCs sind schon zwei Paar Schuhe.
Jein. Die Ausgangslage ist doch die gleiche, warum ein Spiel patchen, wenn es schon so alt ist und potentiell/vermeintlich kaum/keiner mehr spielt. Dito bei der Entwicklung von Add-Ons/DLCs.
"Paywall"
Häh!? Was hat das bitte mit einer Paywall zu tun!?
Sorry, hatte zu der Zeit nicht viel Zeit für einen ausführlicheren Post. Gemeint war, dass du für einen Patch (i.d.R. ...) kein Geld verlangst, DLCs/Add-Ons aber Geld kosten. Kostenhürde... Paywall...
Mir versandet grad eh die Argumentationsgrundlage. Nevermind.
"Two Worlds 2" war ein großartiges Rollenspiel. Ich freue mich schon auf dessen Erweiterung und dass diese genug Kohle für Teil3 in die Kassen spülen wird.
btw: "Two Worlds 2" gibt's derzeit in der VELVET EDITON für unter 3€ auf STEAM
Lohnt auf jeden Fall! Wer es noch nicht hat, zugreifen!
Selbst die 3€ sind noch zuviel.
Böse, aber kann ich unterschreiben. Hat gar nicht meinen Geschmack getroffen und ich hab es nach ca. 1 h nicht weitergespielt. Wäre ein Kandidat für die Spiele-Löschen-Funktion in Steam.
Jop, die sind beim Türken oder Griechen um die Ecke besser aufgehoben. =)
Banause!
Geschmacksverirrter!
Verzichte, TW2 war schon zum Abgewöhnen.
Eine der wenigen Rollenspiele Serien die an mir vorbei gingen.
Bei Teile angespielt und nach 10 Minuten wieder aufgehört.
Warum auch immer, der Funke wollte nicht überspringen...
Die Umsetzung von Two Worlds 2 auf die PS3 war Schrott! Grafik zum abgewöhnen.
Größtes Problem dürfte sein das Witcher 3 die Messlatte ziemlich hoch gelegt hat.Es gibt einfach zu viele sehr gute Spiele das ich mir mit einem nur guten Spiel meine Zeit verschwende. Und so wichtig ist es mir auch nicht mehr, im Endeffekt ist es wasted time. Dann doch lieber mit einem Knaller. Jetzt werde ich aber von den Junkies gesteinigt :)
Wenn man, wie ich, die meiste Zeit mit Rollenspielen verbringt, dann weiß man auch die kleinen Perlen zu schätzen ;)
Spiele wie Witcher 3 kommen aber nur alle Jubeljahre mal vor.
Ich mag zwischendurch dann gerne auch mal "kleinere" Games, vorzugsweise aber mit 3D Grafik. Ein Tales of Xillia ziehe ich einem Pillars of Eternity jederzeit vor.
Witzig - ich spiele lieber PoE oder hole Baldurs Gate wieder raus, bevor ich mit Witcher 3 anfange. :)
Ist halt Geschmackssache. Für mich sind sie zu altbacken und nicht immersiv genug, was an der Perspektive liegt. Bei 3D und 3rd Person werde ich richtig schön in die Welt gezogen, bei Draufsicht fühle ich mich immer wie ein Schachspieler aber nicht wie jemand, der in eine fremde Welt eintaucht.
Ich zocke solche "90er Jahre" Titel immer mal wieder, derzeit etwa Y's 1 Chronicles auf meinem Netbook. Aber lange am Stück kann ich das nicht mehr, eher so abends beim TV schauen nebenbei und habe auch keine Probleme da jederzeit aufzuhören. Der "ich will nicht gestört werden und unbedingt weiter zocken" -Effekt geht mir bei diesen Titeln völlig ab, was ich bei 3D RPGs halt gar nicht habe. Da kann ich wie gesagt richtig eintauchen und alles um mich herum vergessen.
Man kann auch einfach beides mögen. Ich habe sowohl in D:OS, Skyrim und v.a. auch Diablo 3 (und jeweils ähnliche Spiele) in den letzten Monaten/Jahren hunderte von Stunden reingesteckt.
Hm, Diablo ist aber ein Hack & Slay, meinetwegen auch Action-RPG, auch wenn die Bezeichnung nicht wirklich trifft. Mit den Spielen kann ich auch, trotz Iso-Draufsicht, viel Spaß haben, was wahrscheinlich einfach daran liegt, dass sie wesentlich unkomplizierter und flotter sind als die Iso-RPGs.
Wobei mich neben Shadowrun auch Divinity: Original Sin durchaus reizt. Allerdings artet bei den Titeln bei mir das Kämpfen immer irgendwann in lästiges Pflichtprogramm aus und ich beende sie nur selten.