Kingdom Come - Deliverance: Release der PC-Version verschoben

Ja und das würde mir schon mal zu denken geben wenn ein Pc Spiele gut optimiert sind laufen die auf Karten wie der GTX750ti mit höheren Settings wie die PS4 Version siehe z.b. MGS5, Witcher 3 sogar Bf Hardline.
Gerade bei MGS5 ist das sehr beeindruckend ein Japaischer Entwickler der erst keine Pc Version machen wollte macht sie schließlich doch im Top zustand.
Kaum war das Studio aufgelöst war der spätere Multiplayer ein disaster start und der PC Multiplayer kam 3 Monate später hatte ebenfalls Probleme.

Viele Entwickler stecken viel mehr Arbeit in die Konsolen Version um diese auf Stabile 30 Fps zu bekommen brauchen sie dazu länger bleibt weniger Zeit für die PC Version.
Bestes negativ Beispiel ist Far cry primal das Spiel läuft auf meinem PC nicht mal im Ansatz so wie es laufen müsste. Beispiel Far cry 4 lief in 1080p locker mit 80 Fps bis zu 160 Fps großer unterschied die PC Version sieht deutlich besser aus wie die Ps4 Version. Wohlgemerkt auf meiner GTX970 die auf 1516Mhz GPU, 8000Mhz Ramtakt läuft und in etwa je nach Spiel ca. einer 980 entspricht. Sagen wir das Spiel läuft also minderstens mit 80 Fps und sieht ein gutes Stück besser aus wie die Ps4 Version und es gab da schon einen starken Fokus auf die Konsolen. Den 2Gb Karten hatten ständig Vram Probleme was bei AMD Karten zu deutlichen Frametime spikes führten im bereich Standbilder diese sind auf NV Karte auch vorhanden aber deutlich weniger schlimm. Woher der unterschied kommt ist ein anderes Thema und Digital Foundry hat dazu ein Video auf zu MGS5 Leistung auf dem PC. Um was es hier geht ist das man einfach bewusst ca. 85% der PC Spiele die zu Far cry 4 release keine 4Gb Karten hatten ein Spiel gab mit Standbildern, so fing es schon mal an.
Jetzt zu Primal es sieht am PC maxed out zwar besser aus aber es sind halt Sachen wie Tesselation auf Objekte ich denke würde ich es hier nicht sagen es würde keinem Auffallen. Die Beleuchtung ist geringfügig besser, sowie die Kantenglättung also eher ja ist zwar schöner aber nicht deutlich der große Unterschied liegt in den Fps.
Jetzt kommt der Knüller wir haben ein Spiel das ein bisschen besser aussieht wie Far cry 4 die PC Version sieht nicht deutlich besser aus wie die Konsolen Version. Durchschnittlich Fps habe ich nach ca. 10 Stunden Spielzeit gemessen 51 Fps das ist ca. die hälfte wie in Far Cry 4. Wir halten fest eine 980 ist praktisch nicht in der Lage konstant 60 Fps zuliefern, das Spiel ist so dermaßen auf die Konsolen optimiert worden und beim PC dachte man sich ja egal es gibt ja GPUs die packen das auch so.
Die Konsolen Version habe ich zu selten gesehen um sagen zu können ob es dort auf stellen gibt wo die Fps deutlich abfallen. Es gibt beim Pc stellen die kommen nur zu ganz speziellen Zeiten vor. da hast 42 Fps an der Stelle und 80 Fps einen schritt weiter.
Das Spiel ist ein sehr gutes Beispiel wie man die Pc Version benachteiligt hat und die Konsolen Version bis ins letze Optimiert hat. Man hat ja sogar an die schwachen CPUs und GPUs bei der Entwicklung gedacht den große Sichtweite ist bei dem Spiel ja nicht ist immer irgend etwas was die Sicht versperrt. Das ganze Spiel wurde wunderbar an die heutigen Konsolen angepasst in so gut wie jedem Punkt.

Was bei Kingdom Come passiert werden wir noch früh genug sehen, aber was ich bis jetzt von der Beta und dem Kampfsystem gesehen habe sah das sehr hakelig aus. Optik war super Gameplay eher nicht den eindruck hatte ich.