Sonntagsfrage: Muss die USK strenger bei der Alterskennzeichnung sein? [Ergebnis]

Teil der Exklusiv-Serie Sonntagsfrage

Die USK sollte mal etwas genauer von der BPjM geprüft werden, nicht! ;)

"Nicht unbedingt. ...". Diese Antwort bringt die Diskussion auf den Punkt. Denn letztendlich waren die jüngsten Entscheidungen nicht nachvollziehbar im Vergleich.

Ist mir egal, ich bin über 18 Jahre alt, zocke aber eh so gut wie nie Spiele, die Gefahr laufen, indiziert zu werden.

Vermutlich nicht die brennenste Frage, die es in einem Magazin für Erwachsene zu diskutieren gibt.

Bis jetzt habe ich jeden Ruf auf Zensur von Videospielen entschieden abgelehnt, weil ich diesen immer als billigen Versuch der Erklärung von Gewaltakten (wie etwa Amokläufen) gesehen habe, aber irgendwie bin ich mir langsam meiner Meinung nicht mehr sicher.
Zumindest habe ich an mir gesehen, wie sich mein Interesse für Militärtechnologie durch Militärspiele wie Arma oder DCS extrem gesteigert hat.
Letztens hat mir ein Freund ein Video aus dem Syrien Krieg geschickt mit dem Hinweis dass mir die darin enthaltenden Panzer und Hubschraubergefechte sicher gefallen würden, da hab ich mir dann schon die Frage gestellt ob meine verzerrte (verharmlosende) Wahrnehmung von Krieg auf meinen Konsum von Kriegsspielen zurückzuführen ist.
Dagegen sehe ich rein "blutige" Spiele wie die oben Genannten (Doom, FC Primal oder Mortal Kombat) als harmlos an.

Das ist ok so, wie es ist.
Es gibt aber so ein paar Mythen in der Gesellschaft, die dazu führen, dass Schutzsysteme wie die USK nicht greifen. "Jungs müssen hart sein, Reglemetierung ist Beschneidung von Grundrechten, uns hat doch auch nicht geschadet..." usw.

Ich will aber nicht Elternbashing betreiben. Eltern sind Teil einer Gesellschaft, die "Härte" (lachhafter Begriff) Wert legt. "Man muss sich durchsetzen können, Wettbewerb ist Krieg, Flexibilität und Soft Skills sind was für Schwuchteln..." usw.

Ich lebe gerne in unserer Gesellschaft und nicht alle Menschen in ihr denken so, wie ich das beschrieben habe. Aber es gibt einen vorherrschenden Meinungskanon, der das Ausbrechen aus diesem Korsett systematisch sanktioniert.

Hier sollte man eher ansetzen, aber natürlich nicht durch Verbote, sondern durch das selbstvewusste Auftreten der Andersdenkenden und folglich die Diskussion über Werte - auch oder gerade in einer freiheitlichen Gesellschaft.

Weil ich nicht betroffen bin, ist es mir egal. Wobei das Thema für so eine schnelle Umfrage eigentlich zu komplex ist.

In meinen Augen müsste eine Alterskennzeichnung - egal wer sie vornimmt - zumindest einigermaßen konsequent und nachvollziehbar erfolgen. Für mich selbst spielt das zwar keine Rolle mehr (solange keiner eine "Frei ab 40"-Kennzeichnung einführt), auch bei meinen Kindern hab ich als begeisterter Spieler kein Problem damit, festzulegen was sie allein, in meinem Beisein oder gar nicht spielen dürfen (es lebe das Erziehungsprivileg).

Als Hilfestellung für nicht videospielende Eltern fände ich aber eine einheitliche Kennzeichnung schon ganz gut, wobei diese einem halt nicht die elterliche Sorgfalt und Aufsichtspflicht abnehmen darf. Nicht jeder 12- oder 16jährige ist gleich weit in seiner geistigen Entwicklung...

Zum besagten Zombie-Spiel... da bin ich mir selbst unschlüssig. Während die Gewaltdarstellung jetzt nicht besonders explizit ist (wenigstens nicht mehr oder weniger als in anderen Spielen) muss ich sagen, dass mir als erwachsenem Spieler bei dem Titel öfter mal ordentlich die Pumpe geht, was an der genialen Inszenierung liegt. Das Spiel ist dadurch eine wesentlich heftigere Erfahrung als viele andere Zombie-Schnetzler für mich, bei dem ich mich tatsächlich noch an einige besonders aufwühlende Szenen sehr lebhaft erinnern kann, was bei dem Genre eher selten ist. Ob dieser bleibende Eindruck eine Indizierung rechtfertigt im Vergleich zu anderen Titeln... ich kanns nicht sagen.

Es passt schon so wie sie einstufen, sie haben ihre Ansichten die sie berücksichtigen.
Sind sie sich unsicher bekommt es kein Siegel, wie im Falle Dying Light, und anschließend geht es IMMER weiter an die BPjM und die entscheidet dann über das Schicksal. Letztlich entscheidet die BPjM darüber ob ein Medium nun doch noch ein Siegel bekommen oder indiziert wird.

Dass es zb auch anders rum geht sah man damals an Clive Barkers Jericho, bekam auch erst kein Siegel aber die BPjM winkte es im Indizierungsverfahren doch noch durch und es bekam das 18er Siegel nachträglich.

Wer weiß evtl war es beim neuen Doom ähnlich, denn in der USK Datenbank ist es noch nicht gelistet.

Als Erwachsener begrüße ich es, wenn Spiele in Deutschland unzensiert erscheinen.
Allerdings konnte und kann ich die Bewertungen der USK und BPjM nicht immer nachvollziehen.

Die USK und die FSK sind heute wesentlich besser drauf als vor ein paar Jahren. Eine klare Linie bei den Einstufungen scheint aber weiterhin zu fehlen.

Die BPjM sollte meiner Meinung nach nur noch bei volksverhetzendem braunen Dreck oder wirklich menschenverachtender Gewalt tätig werden. Action-No Brainer, Zombiespiele oder gar ein Fallout gehören da nicht dazu.

Pegi ist auf jeden Fall nachvollziehbarer. Da bekommen far Cry, assassins creed und rise of The tomb raider ihr verdientes 18er, aber gleichzeitig werden auch keine Titel abgelehnt. Gibt sogar Symbole, die auf die Gründe für die Freigabe hinweisen. Bei der usk ist das manchmal sehr beliebig. Verstehe sowieso nicht, was die deutsche extrawurst mit der usk soll.

Puh keine Ahnung, hab mich seit 15 Jahren nicht mehr damit beschäftigt

Mir auch relativ egal, ich importiere mir eh die Originalversionen, weil ich nicht mit den oft schlimmen Übersetungen leben will.

Die Willkür ist bei der USK doch die einzige Konstante. Was da teilweise durchgewunken wurde und andererseits keine Freigabe erhalten hat, kann doch keiner mehr nachvollziehen.

Die USK arbeitet schon gut. Ich bitte zu beachten, dass die USK eigenverantwortlich arbeitet, aber nicht die Kennzeichnungen ausstellt. Die Kennzeichnungen sind Verwaltungsakte. Diese können nur von einer Behoerde ausgesstellt werden. Die Behoerde wird jeweils nach Landesrecht bestimmt.
Deswegen kommen von der USK Entscheidungsvorschlaege. Danach muss geschaut werden, ob aus den Behoerden ein Veto kommt. Eines der Spiele, wo das zum Tragen kam war Dead Space 2.

Was ich heutzutage schlimm finde, und bezeichnet mich bitte nicht als konservativ:
Nahezu alle Kinder und Jugendliche spielen Spiele, die eine USK 18 haben. Und in der Regel kaufen die Eltern oder ältere Geschwister die Spiele, oder die Eltern kaufen Steam Prepaid Karten oder PSN-Karten usw. und die Kinder kaufen es sich davon.

Zu meiner Kindheit/Jugend gab es das zwar auch, aber Spiele waren generell nicht so verbreitet, dass sie jeder gespielt hat. Wir haben im Alter von 12-14 in der Regel Strategiespiele wie Siedler oder Anno gespielt. Auch die ersten beiden Command & Conquer Titel. Meine Eltern haben aber tatsächlich immer nur Spiele gekauft, die für mein Alter freigegeben waren.
Diablo 2 zum Beispiel hab ich nicht bekommen, weil es 1. ab 16 war und 2. ein Totenkopf auf dem Cover war und "Der Fürst der Finsternis" ist zurück darauf stand. :-)
Ich sage nicht, dass das jetzt das beste Verhalten überhaupt war und ich habe mich auch sehr oft geärgert, ein Spiel wie zum Beispiel Kingpin nicht zu bekommen, weil es nun mal ab 18 war.
Heute kann ich es aber nachvollziehen, da meine Eltern sich mit diesem Medium nicht auskannten und ihr Vertrauen nun einmal in den Freigabe-"Aufkleber" gesetzt haben, die ja in der Regel nicht grundlos auf Verpackungen sind.

Heute spielen nahezu alle Kinder und Jugendliche zumindest GTA Online, Call of Duty und Battlefield. Alle drei Spiele haben eine USK 18 und sind meiner Meinung nach nicht für 12jährige geeignet. Mir ist klar, dass diese Spiele heute viel mehr "in der Mitte der Gesellschaft" sind, als früher und sie von der breiten Masse mehr gespielt werden, als beispielsweise ein Doom 2 zu meiner Kindheit.
Trotzdem halte ich es nicht für positiv, dass es heute als "normal" angenommen wird, wenn Kinder Multiplayer-Shooter spielen.
Zudem frage ich mich nach dem Sinn der USK, wenn sich die Leute sowieso nicht daran halten. Wie es bei Filmen aussieht, weiß ich nicht, doch bei Streaming Diensten wie Amazon Instant oder Netflix gibt es höchstens den ab 18 Filter, den man aber auch deaktivieren kann.
Im Fernsehen kamen ja früher zu einer Uhrzeit wie 22 Uhr tatsächlich die gekürzten Fassungen von Filmen und erst spät nachts in der Wiederholung die "ab 18" Fassung, die in der Regel immer noch gekürzt war. Wenn ich merke, zu was Kinder heute alles Zugang haben, will ich nicht wissen, was man da alles schauen kann, wenn man es schauen will.

Wenn auf einer Spieleverpackung "Pegi 16" steht und direkt daneben "USK 18", dann kann das unmöglich das Ergebnis durchdachten Vorgehens sein...

Da ich zur Generation gehöre, der ein Forbidden Forest auf dem C64 verboten wurde (das mir tatsächlich von meinem Dad aus der Diskettenbox beschlagnahmt wurde) muss ich sagen: Letzten Endes sollte es immer noch die Institution Eltern sein, die mit ein Auge drauf wirft. So war's bei mir. Und so wird's auch bei meiner Tochter sein. Ausreden wie "keine Zeit/keinen Plan" würde ich in der Hinsicht nicht gelten lassen. Dann schaffe ich Platz dafür/mache mich selbst schlau. Da brauche ich keine USK, die schon damals nur grob die Richtung vorgab. GROB klingt ein Doom ab 18 und Far Cry Primal ab 16 völlig richtig. Jedenfalls richtiger als ein Barbarian wegen einer lustig gemeinten Kopf-Ab-Szene (inklusive Goblin, der den Kopf irgendwohin wegkickt) zu indizieren. Darüber haben wir schon als Zehnjährige gekichert, anstatt uns vor lauter Angst spontan in die Hosen zu machen. ^^ Und Forbidden Forest? Ja, das war schon gruselig. Aber die Folgeschäden vom Spiel? Ja noch nicht mal eine Arachnophobie - oder der Wunsch, mit Pfeil und Bogen in den nächstbesten Wald zu rennen.

Schön wäre es, wenn die USK Eltern Hilfestellungen geben würde, die keine oder wenig Ahnung von Videospielen hat. Leider ist dies nicht der Fall. Gerade in den Bereichen unterhalb USK 18 gibt es kaum Hilfestellungen, denn die Regeln, nach denen die USK bewertet, sind etwas weltfremd. Beispiel Lego-Spiele. Da reicht die Bandbreite von USK 0 bis USK 12 und ich kann aus eigener Erfahrung mit meinen 4 und 7 Jahre alten Kindern sagen, dass zumindest zwischen den USK 6 und 12 Spielen fast kein Unterschied besteht. Klar, in dem 12er wird wohl geschossen allerdings auf so naive Weise, dass kein Unterschied zu dem 6er Titel existiert, in dem statt mit Pistolen eben mit einem Zauberstab "getötet" wird. Wobei das Töten das Auseinanderfallen von Legosteinen ist. Selbst mein 4 Jähriger Sohn, der diese Spiele begeistert spielt, sieht das nicht als Brutalität an. Er vergleicht es mit seinen echten Legosteinen, die eben auch auseinanderfallen, wenn man sie herunterfallen lässt. Er assoziiert das Auseinanderfallen nicht mit sterben.

Kurz: Wer als Eltern blind auf das USK Logo schaut, dem entgehen kindgerechte Spiele und umgekehrt gibt es auch genügend Fälle, in denen ein USK 0 oder 6 Spiel zwar von der Gewalt kein Problem darstellt aber spielerisch so anspruchsvoll ist, dass es frühestens für 10 Jährige spielbar ist.

Das USK-Logo bringt Eltern fast nichts, es ist eine reine juristische Absicherung der Publisher gegen Klagen besorgter Eltern.

Da früher eine Indizierung oder ein Ab 18 gleichbedeutend mit "muss ich haben" war, fehlt mir der "kann man ganz abschaffen"-Punkt hier. An die Spiele kommen die Jugendlichen doch eh, und gerade wo man die Spiele problemlos im Ausland ordern oder per VPN sogar digital direkt bekommt, ist das ganze imo noch witzloser als früher wo man noch auf die Ladenverkäufe angewiesen war. Eltern haben heute nen Smartphone in der Tasche und wissen in 2 Minuten womit sih Junior da im Saturn gerade eindecken mag - wenn sie sich denn dafür interessieren. Die Aufkleber verschandeln nur die Packungen ohne echten Mehrwert.

Eine korrekte und nachvollziehbare Alterseinstufung ist auf jeden Fall wichtig. Eine Verweigerung der Auszeichnung halte ich dagegen vollkommen sinnbefreit, da es Erwachsenen nur das Leben schwer macht und ohnehin niemanden schützt. Die Heranwachsenden Jungspunde besorgen sich das Spiel dann halt illegal, egal welcher Flatschen da drauf pappt.

Obwohl mir die überzogene Brutalität eines Doom oder Mortal Kombat ziemlich abgeht, ist eine Altersfreigabe ab 18 kaum diskutierenswert. Deshalb seh ich bspw. keinerlei Gründe, Spiele für den deutschen Markt anzupassen. Wenn sie in den Augen der USK zu brtal sind, kriegen sie das Siegel ab 18 und fertig. Eine Idizierung kommt für mich nur in Frage bei gesellschaftlich geächteten Verfehlungen wie diesem idiotischem Amoklauf-Simulator, dessen Name mir gottseidank gerade nicht einfällt.

Im Moment kann ich sehr gut mit der Alterskennzeichnung der USK leben.

Mein überraschendes Erlebnis mit einer FSK-Freigabe war Die letzten Glühwürmchen/Das Grab der Leuchtkäfer, freigegeben ab 6, das mit dem folgenden Satz beginnt: "Am 21. September 1945 bin ich gestorben" und auch sonst nicht gerade mit Tod und Leid sparsam umgeht.
Es ist ein eindrucksvoller Anti-Kriegs-Film und auf jeden Fall sehenswert, jedoch nicht für so junge Kinder.

Man sollte mit solchen Umfragen die USK nicht auf dumme Gedanken bringen! Jeder mit etwas gesundem Menschenverstand sollte auch ohne USK entscheiden können für welches Alter welches Spiel ist.

Ich finde die machen das mittlerweile ganz okay. Was viel wichtiger wäre, wäre die strengere Überwachung der Verkäufe an den Kassen im Einzelhandel. Na ja und vielleicht müsste man so manchen Eltern nochmal erklären, dass sie zwar verantwortlich sind, und nicht jedes Kind gleich ist, aber ein 12Jähriger doch besser kein Spiel ab 18 spielen sollte.

Ich finds gut, dass die USK mittlerweile praktisch alles durchwinkt. Ich werde aber nie verstehen, was die USK immer gegen Zombie-Spiele hat, die haben ja kaum eine Chance, eine Freigabe zu erhalten. Im Prinzip ist mir aber relativ egal, was die USK macht, da es heutzutage sehr einfach ist, an ungeschnittene Versionen zu kommen und damit meine ich nicht illegale Downloads.

Da ich im zarten Alter von 13/14 schon indizierte Spiele gespielt habe, indzierte Musik hörte und Filme schaute empfand ich die Aufkleber der Alterskontrolle eher als Siegel die richtig coolen Sachen zu konsumieren. Diese staatliche Kontrolle ist wie bei vielen anderen Dingen z.T. wirkungslos, kehrt sich ins Gegenteil, ist willkürlich dient aber den "Erwachsenen" als Anhaltspunkt keine Pornographie für die lieben Kleinen unter den Weihnachtsbaum zu legen. Und ist von daher sinnvoll die mühsam angelernte nachhaltige Moral durch Medien die Exzesse darstellen nicht zu dekonstruieren.

Ist mir egal passt.. bin alt genug mir selbst auszusuchen, was ich spielen möchte. Naja, wäre es so einfach in "good old germany". Leider hat man nicht immer die Wahl.

Was die Zensierlinge im Einzelnen auf die Packungen kleistern, ist im Alltag ziemlich schnurz, solange Eltern ihren Kleinen eh die brutalsten Metzelorgien kaufen (Sei still! Ich sitz an der Steuererklaerung! Hier haste dein neues GTA und nu geh schoen spielen, sei brav und kutschier die sommerlich gekleideten Damen da zu den Typen in den Flanellhemden. Wennde das hinbekommst, kucken wir auch spaeter zusammen Texas Chainsaw Massacre. Und nun heb deinen Schnuller auf, der liegt schon wieder auf dem Teppich rum...) ---
Insgesamt wuerde ich mich freuen, wenn man mal den voellig unnoetigen Brutalfaktor etwas runterschrauben koennte (von Mortal Kombat, Zombie-Slashern und einigen Shooter-Konsorten mal abgesehen, wo er m.E. hingehoert).

Ich fand die BPJM und die USK als Schüler komplett schwachsinnig und heute als Vater zweier Kinder hat sich an der Einstellung absolut gar nichts geändert. Wenn ich ein Spiel uncut haben will und dies in Deutschland verboten ist, dann lade ich es halt einfach runter.

Als Elternteil muss man sich Sachen vielleicht auch vorher einmal angucken, bevor man sie seinen Kindern in die Hand drückt. Da brauch ich die USK nicht für. Außerdem will ich mit 39 Jahren auch einfach soviel Brutalität, Sex, Drogen und Rock'n'Roll im Spiel haben, wie ich will. Und nicht auf Grund der Meinung irgendeines Beamten eine Version mit grünem Monsteröl als Blut spielen muss.

In Zeiten von Internet und problemloser Bestellung im Ausland sind die mit einer 18er Freigabe oder fehlender Freigabe verbundenen Einschränkungen lächerlich. Man wirft hier nur deutschen Unternehmen (nicht nur dem Handel, sondern auch Websites, Youtubern, Streamern, usw.) Knüppel zwischen die Beine.

Dem wird wohl durch inzwischen halbwegs großzügige Einstufungen Rechnung getragen.

Unterm Strich wäre es jedoch sinnvoller die ganzen Beschränkungen fallen zu lassen - dann könnte man auch problemlos etwas strenger bewerten - als reinen Anhaltspunkt für interessierte Eltern oder empfindliche Gemüter.

Es ist doch lächerlich, wenn ich als deutscher Reviewer auf Youtube strikt darauf achten muss, meine Videos als "ab 18" zu kennzeichnen, wenn der Enduser dann einfach auf Angebote aus dem Ausland ausweichen kann. Oder sich einfach im Account das passende Alter gibt.

Oder wenn ich als Volljähriger beim deutschen Händler 5 Euro Strafporto und aufwendige Übergabe beim Postboten in Kauf nehmen muss, während ich das gleiche Spiel problemlos aus Österreich oder England ohne solche Probleme bestellen kann.

Von mir aus kann die USK mitsamt Mitarbeitern in Flammen aufgehen.
Die haben CuC Generäle/Stunde Null verhunzt!