Heute wird bekanntlich die offene Beta zu Star Wars - Battlefront (im gamescom-Bericht) auf dem PC und den Konsolen starten. Den genaueren Zeitpunkt für den Beginn der Testphase gab der verantwortliche Publisher Electronic Arts nun via Twitter bekannt. Ihr könnt euch demnach ab 16:00 Uhr (deutscher Zeit) in die Online-Gefechte stürzen.
Passend zum bevorstehenden Start haben die britischen Kollegen von Digital Foundry einen Bericht zur Performance der PS4-Version veröffentlicht. Diese wird in der Beta offenbar mit einer Auflösung von 900p laufen. Dafür wird eine flüssige Framerate garantiert, die meist bei 60 Bildern pro Sekunde liegt und nur in seltenen Fällen auf 50 FPS fällt. Ein entsprechendes Video dazu könnt ihr euch am Ende dieser News anschauen.
Was die Xbox-One-Fassung des Spiels angeht, so soll diese nach Angaben von Game Revolution nur eine Auflösung von 720p bieten, was laut der Website in „unscharfen Rändern und einer unbefriedigenden Bildqualität“ resultieren soll. Ob das stimmt, könnt ihr in wenigen Stunden selbst herausfinden.
Bisher hat Electronic Arts noch nicht bestätigt, ob die angegebenen Auflösungen auch für die finalen Konsolenversionen gelten. Bis zum Release am 19. November 2015 hat DICE noch etwas Zeit, an der Performance des Spiels zu schrauben.
Bereits morgen – wir spielen bereits seit einigen Tagen – verrät euch Christoph Vent (und eine Begleitung) in unserem Video Die Viertelstunde: Star Wars - Battlefront, wie uns die Beta gefällt.
40 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
"hat sich im NeoGAF-Forum ebenfalls dazu geäußert und die Bildqualität als „grauenhaft“ bezeichnet"
Köstlich
Na, was nun? in einem späteren Tweet ( https://twitter.com/EAStarWars/status/651914744945741824 ) stand was von 16 Uhr.
Die Zeitangabe stimmt nicht. Die Beta startet um 16 Uhr.
Den Unsinn mit 19 Uhr haben nur irgendwelche "Journalisten" falsch abgeschrieben und weiterverbreitet.
https://twitter.com/EAStarWars/status/651914744945741824
Jup. Den zweiten Tweet habe ich nicht auf Anhieb gesehen. Ist editiert.
Hoffe die Server machen mit, würde gern heut abend reinschauen.
Der Countdown läuft um 15:30 ab. Wisst ihr was? Die Zeit ist eh schnuppe. Die Server werden so oder so erst ab morgen wieder laufen nach dem ersten Crash. :D
Das die One 720p hat konnte man sich denken, da es die Frostbite Engine ist die der One nicht so liegt.
nicht so liegt? sie ist schlicht zu schwach. ist ja nicht so als ob XBO und PS4 bis auf die leistung nicht praktisch identisch wären.
In vielen Aktuellen Games sind PS4 und die One fast Identisch. In Battlefield 4 und Hardline jedoch nicht
Genau deswegen laufen so Spiele wie Forza 6 in 1080p/60 oder Horizon 2 in 1080/30p. -.-
Ich meine horizon 2 hat auch die 60?
Ne weil es ja "Open World" ist haben die Entwickler auf 30 FPS gesetzt.
Auch das können die "Blauen" wieder schlecht reden wahrscheinlich. Aber egal.
Ich möchte hier ungern den nächsten unsinnigen PS4vsXOne blabla lesen müssen, daher bitte soll jeder mit seinem System glücklich sein, Danke sehr.
andere engine, andere grafik.
Also liegt die Frostbite Engine der One nicht. Danke
nö, sie ist einfach zu schwach dafür. bitte.
Blödsinn. Aber ich steige hier aus. Mit solchen Leuten diskutiere ich nicht.
Solche Commis entsprechen leider in den Deutschen Medien die Mehrheit
kein grund beleidigt zu sein, nur weil du dich für die XBO entschieden hast. es ist nun mal einfach so, dass es von der performance die schwächere konsole der beiden ist. das sagt ja nichts über die features oder die quali der exklusven games aus. man muss nicht alles so persönlich nehmen ;)
Was für ein dämlicher Konsolenkrieg. Das Spiel läuft flüssig und sieht gut aus.
ob das so ist werden wir ja in den tests bzw beta-previews sehen. das soll nämlich bei der XBO ja gerade nicht der fall sein, ganz unabhängig von einem konsolenkrieg.
Ich kann nur von meiner Erfahrung mit der Xbox One Beta Sprechen. Und ich sehe in manchen Titeln die Xbox One über die der PS4, darum sehe ich auch nicht, dass Argument, dass die One viel Leistungsschwächer ist als die Playstation 4. Wenn, dann sind es aus meiner bisherigen Erfahrung, dchlechtere Ports die dafür verantwortlich sind.
von der reinen system-architektur ist es nun mal so, dass die beiden konsolen sich nichts nehmen - es handelt sich praktisch um PCs mit dem jeweils selben CPU und GPU typen. dann davon zu sprechen, dass der einen konsole eine engine nicht liegen würde, ist bei diesen daten unsinnig. das mag bei vorherigen konsolen-generationen der fall gewesen sein, aber nicht bei solch praktisch identischen systemen.
abgesehen von den reinen hardware-daten gibts unter anderem einen performance-benchmark der auf der GDC Europe 2014 in einem beitrag präsentiert wurde. das paper ist für entwickler gedacht, aber das resultat ist dennoch interessant. bei fester zeitvorgabe mussten die systeme möglichst viele figuren rendern. bzgl des CPU-ergebnisses liegt die XBO um etwa 10% vorne (113 vs 98), bei der GPU-leistung hat die PS4 hingegen einen vorsprung von 50% (1600 vs 830).
wenn man mal die pixelmenge von 900p und 720p gegenüberstellt (so wie es hier bei battlefront ja der fall ist), so ergibt sich ein verhältnis von (1600*900)/(1280*720) = 1,5625.
das entspricht in etwa den 50% GPU-leistung die der XBO gegenüber der PS4 fehlen. wenn die engine tatsächlich der XBO nicht "liegen" würde, dann wäre die zu erwartende performance ja noch geringer und man hätte die auflösung bei selber target framerate weiter drosseln müssen. aber so entspricht die XBO ja genau dem, was man aufgrund ihrer leistung auch erwarten würde.
quelle:
http://twvideo01.ubm-us.net/o1/vault/gdceurope2014/Presentations/828884_Alexis_Vaisse.pdf
Dafür spricht auch, dass Halo 5 nicht viel anders aussieht als Halo 4 auf der 360. Sie haben sich da auch für schwächere Grafik entschieden um mehr Tempo / höhere Auflösung rauszukriegen.
Komisch, dass dafür Titel wie The Witcher 3 nicht schlechter aussehen aber flüssiger laufen als auf der PS4. Für mich zeigt das nur, dass mit der One viel möglich ist wenn man sich mit ihr auch auseinandersetzt. Zudem sieht Halo 5, zumindest beim letzten Ganeplay Video das hier veröffentlicht wurde, um einiges besser und darüber hinaus, wie du sagst, flüssiger aus als Halo 4.
Das man immer diese Diskussionen mit dir führen muss... The Witcher läuft auf beiden Systemen flüssig und stabil.
Lass es doch einfach mal gut sein...
Jeder soll mit seiner Version glücklich werden, man muss doch nicht bei jedem Titel Erbsen zählen und es denn anderen madig reden.
Sorry das ich aus Erfahrungwerten beider Konsolen sprechen kann, statt das hier immer nur mit Vermutungen und ohne wirkliche eigenen Erfahrungen argumentiert wird. The Witcher 3 ist auf der One stand Juli/August 2015 deutlich flüssiger als auf der One (gewesen)
auf der one flüssiger als auf der one^^
da ist aber auch wieder der unterschied dass das spiel auf der xbone in einer geringeren auflösung läuft, bzw in einer dynamischen
wo wir dann auch wieder bei den angesprochenen 50% wären, wenn man die pixelmenge von 1080p und 900p vergleicht.
Tja und wäre es nicht für One (und PS4) erschienen sondern nur auf dem PC, bzw. wären die Konsolen so leistungsfähig wie ein besserer Gaming PC, dann könnte es tatsächlich so klasse aussehen wie 2013 in den Trailern. Gleiches bei Watch Dogs oder jetzt The Division, welches mit jeder neuen Vorstellung immer "standardisierter", sprich typische 08/15 konsolenfähige Grafik aussieht und mit den vor zwei Jahren gezeigten Demoleveln nichts mehr am Hut hat.
Wie kommst du darauf?
Wäre interessant zu wissen was CD project dran gehindert hat optional höhere Grafikeinstellungen anzubieten. Und auf welchen Systemen läuft es denn in ultra mit allen Effekten und 4K? Das dürften wenn überhaupt sehr überschaubare zahlen sein...
4k muss ja nicht mal sein, die Zahl der Zocker, die einen solchen Monitor haben, dürfte ebenfalls recht überschaubar sein. Außerdem ist die Auflösung ja frei skalierbar, da kann ja jeder seiner Hardware entsprechend wählen.
Was Hersteller daran hindert die ursprüngliche Grafik beizubehalten sind halt die schwachen Konsolen. Die PC Fassung darf nicht unendlich besser aussehen, bzw. lohnt es sich auch nicht, wenn man die Grafik an die Leistungsfähigkeit der Konsole anpasst dann für den PC so viele extra Resourcen zu verschwenden um da zwei völlig verschiedene Fassungen zu produzieren.
Dass man aber durchaus mit ein und derselben Grafik sehr deutliche Unterschiede erzielen kann zeigt meiner Ansicht nach z.B. ausgerechnet wiederum Ubisoft nämlich mit Splinter Cell Blacklist. Die PC Fassung sieht auf Ultra fantastisch aus, kein Vergleich zu den Konsolenfassungen.
Nur hat CDP doch schon selbst gesagt, daß es im aktuellen Zustand nur alleine für den PC nie finanzierbar gewesen wäre.
Mein Beitrag war ja auch rein theoretisch, wenn es keine Konsolen gebe, dann müssten ja alle auf dem PC spielen, entsprechend höher wären da auch die Verkaufszahlen.
Du mit deinen Erfahrungswerten... Ich habe es selbst auf der ps4 und ein guter freund von mir auf der one, beide versionen laufen flüssig die ps4 ruckelt nur manchmal bei den cutscenes...
Diverse Tests und Videos auch die Redaktion von GG kommen zum selben Resultat...
Kannst du nicht damit leben das beide versionen super geworden sind?
Die Xbox One-Version läuft nur in 900p und beim Anspielen kam sie mir beim Reiten in der offenen Welt nicht wirklich flüssig vor. Lediglich in den Cutscenes gibt es Vorteile gegenüber der PS4, aber ob Cutscenes flüssig laufen juckt mich nicht wirklich.
Ich nehm also an die "recommended" Specs für PC zielen dann auf 60 fps bei 1080p?
Ich vermute, dass sich die Recommended Specs auf 4K Auflösung beziehen. Eigentlich läuft die Frostbite Engine auf guten Mittelklasse PCs auf höchsten Einstellungen butterweich.
Laut PCGH reicht die empfohlene Hardware auch für 80 bis 90 fps in FullHD. Allerdings soll es in der fertigen Version Level geben, die die Hardware stärker fordern als die Beta jetzt.
Um 16 Uhr auch für den PC. Muss ich einfach Origin starten und bekomme das angezeigt oder hätte ich mich irgendwo registrieren müssen?
Einfach Origin starten und installieren. Musst du allerdings rund 10 GB herunterladen.
Sorry Denis, ich mag ja Deine Arbeit die Du hier mit den News machst, aber wenn ich sowas lese wie "Der bekannte Insider Shinobi602 hat sich im NeoGAF-Forum ebenfalls dazu geäußert" zieht sich bei mir innerlich irgendwas zusammen. :-/
Sowas hat in einer News meiner Ansicht nach nichts zu suchen.
Bitte? Shinobi602 ist nun mal sehr bekannt und hat in der Vergangenheit stets zuverlässige Infos geliefert. Da hat es sehr wohl was in der News zu suchen. ;)
Ja ich weiss, ich lese NeoGAF auch regelmässig. Aber ich finde trotzdem, daß sich das seltsam liest. Und Leute, die damit nichts anfangen können, denken sich vermutlich nur "was interessiert mich, was irgendwer in irgendeinem Forum gesagt hat?"
Wobei, wenn es bei der nächsten Bloodborne/Dark Souls News heisst "Der grosse Souls-Fan Toxe äusserte sich im GamersGlobal Forum dazu wie folgt:..." will ich nichts gesagt haben. Vielleicht kommen wir hier doch noch ins Geschäft. ;-)
Klar, wenn du ähnlich verlässliche Infos hast, ganz sicher. :p
"Dark Souls 3 wird super – und einige Leuten werden über die Änderungen meckern."
Reicht das? ;-)
Da müssen wir aber noch ein wenig üben. ;)
Der freie Redakteur Denis Michel über Toxe auf Gamesglobal: "Da müssen wir aber noch ein wenig üben." #meta
Überschrift für Breaking News?
Breaking News ist ja inzwischen schon das Ergebnis eines Fußballspiels, welches bekanntlich und ordnungsgemäß durchgeführt wurde. Wegen dieser Inflation brauchen wir für Breaking News eine Steigerung. Broken News. Shattering News. Devastation News. Oder so.
Ich habe alles gegeben. :-(
Bisher lag er meist recht.
Bei mir steht verfügbar 15.30Uhr.
Download läuft wie Schmitz Katze(Kann Sony sich mal ne Scheibe von abschneiden).
Die US-Kollegen von Digital Foundry sollten aber Briten sein.
Ja, gehören immer noch zu Eurogamer.net.
Also ich hab gerade mal Singleplayer auf dem PC gespielt und da läuft es recht fluffig und schaut gut aus.
Jup. Habe eben auch kurz in SP und MP reingeschaut. Läuft auf Ultra butterweich und sieht klasse aus. Eigentlich wollte ich das Ding gar nicht kaufen. Jetzt juckt es in den Fingern.^^
SP? Ich dachte, es wäre nur MP das Spiel.
es gibt einen horden/survival-mode den man alleine aber auch im coop spielen kann.
Ach so, danke.
Ich lade dann mal.
So ist es. :)
Wobei leider nur der leichte Schwierigkeitsgrad verfügbar ist, machts etwas langweilig
Ich werde es jetzt gleich mal am PC testen, (bin zu doof die Beta auf meiner One zufinden) werde dann aber das fertige Spiel auf der One spielen.
Bin recht gespannt, wie gut das Star Wars Setting in einen Multiplayershooter passt.
auf der ps4 find ich die beta auch noch nit
Also keine Ahnung warum die da solche argen Systemvorausetzungen angegeben haben, aber auf meinem Xeon 3,4Ghz/8Gb RAM/GTX770 läufts rundum flüssig mit fast konstanten 60fps in Full HD auf Ultra.
Kann natürlich auch an den optimierten Nvidia Treibern liegen, die man ja installieren muss, sonst startet BF nicht.
Nach zwei kurzen Partien bisher sehr positiv überrascht, wirkt wie ein Battlefield Light mit Star Wars. ^^
Die geben nicht an, sondern lassen sich wahrscheinlich bezahlen, damit einige Kiddies sofort in den Laden rennen und den Rechner aufzurüsten. Natürlich nur mit der empfohlenen Hardware von Intel und Nvidia.
Läuft sehr smooth auf Ultra, leider momentan paar Serverprobleme aber das war ja zu erwarten.
Lädt noch runter, bin mal gespannt auf die Grafik auf ps4.
Läuft erstaunlich gut. Einer Einschätzung der Journalisten muss ich voll zustimmen. Hoth kann im Moment nur das Imperium gewinnen. Für Rebellen einfach nicht möglich.
Gegen die AT-AT hat man keine Chance.
In 21:9 läuft es aber nur im Window Mode. Nicht Fullscreen
Eigentlich geht es auch aufseiten der Rebellen problemlos. die AT-AT sind auch nicht unbesiegbar. Es gibt nur manchmal Matches, wo sie durchgehend gar nicht angegriffen werden, stattdessen schießen sich beide Seiten munter gegenseitig ab und dann ist es zu spät.^^
GTX970 OC auf 1531Mhz schaft ohne Probleme zwischen 80 und 90 Fps in 1080p bei Ultra je nach Map. Stock Takt hab ich auch mal gemacht da ist man so ca. bei 80 Fps vielleicht leicht drunter und minimum waren es 67 Fps die im Coop zustande kamen. CPU war jeweils ein i5 2500k auf 4,5 Ghz und 8 GB Ram was ich so gelesen habe dürfte selbst eine GTX770 oder 280x für maximale Einstellungen reichen mit 60 Fps. Sogar alte Karten wie die GTX570 sollten mit niedrigen und mittleren Einstellungen Spielbare Ergebnisse bieten nahe der 60 Fps.
Leider war es genau das was ich befürchtet habe nach wenigen Spielen wurde es schon langweilig. Schon jetzt in der Demo sieht man massenweise die Leute verlassen wenn sie ins Rebeln Team kommen bei Hoth. Das ist an Unfairness kaum zu überbieten und selbst für Eingespielte Teams zuschwer. Ich denke das viele Bf4 Rush kennen, da gibt es auch Maps die richtig schwer sind als Angreifer. Die sind schon nicht Fair aber Hoth ist halt Null Fairness und vielleicht auch nicht die letze Karte die so ist.
Trotzdem kein SW Spiel hatte so eine gute Atmosphäre was für Fans bestimmt alleine schon reicht. Mir ist das aber zuwenig.
Kann ich persönlich so nicht bestätigen. Ich habe schon einige Matches auf Hoth - Rebellenseite gewonnen und wenn alle an einem Strang ziehen ist das nun wirklich nicht so schwer. Ich finde die Situation wird von einigen Leuten extrem überdramatisiert. ;)
1:20 ist nicht überdramatisiert schau mal was für Vorteile das Imperium hat.
Sie müssen nichts machen außer alles Weg zuballern mit Einheiten die der Gegner gar nicht hat. Die Rebeln müssen zu den Uplinks wo man praktisch auf dem Präsentierteller steht. Es reicht ja nicht mal die Uplinks zu benutzen nein man muss noch Schaden machen. Dazu braucht man genau zur richtigen Zeit die Richtigen Leute mit den Richtigen Power ups.
Im Gegensatz dazu muss das Imperium nichts tun außer übermächtige Waffen einsetzen.
So wie ich es erwartet habe: Eine Lite-Version eines Spiels. Eine abgespeckte Version von CoD oder BF. Das Ballern ist zwar nett. Power-Ups, wenige Waffen, wenig Einstellungsmöglichkeiten etc.
Kein Magazin, obwohl eines an der Seite klebt. Nur Überhitzung, die man schneller abstellen kann, wenn man rechtzeitig eine Taste drückt. Kein Hinlegen, wenig Trefferfeedback. Kann man irgendwo die komplette Karte angucken? Auf der Minimap werden auch nur Freunde angezeigt, keine Umrisse des Gebietes etc.
Es ist wesentlich näher an CoD als an BF. Instant Action inklusive Spawnkills, weil man eben direkt vor dem Gegner wieder aufsteht.
Grafik und Sound sind ganz nett. Ich persönlich würde definitiv ein neues Jedi Knight in der Grafik bevorzugen. Als MP-Shooter finde ich es aktuell durchschnittlich. Änhlich wie BF-Hardline oder aktuelle CoD-Teile. Nett, aber nicht sonderlich gut.
Ja, bin auch etwas ernüchtert. Fand das schon nach kurzer Zeit recht öde. Zudem gibt es völlig überzogene zielhilfe auf ps4, fast unmöglich nicht zu treffen, was aber auch zu sehr schnellen toden führt. Insgesamt eher nicht mein spiel, fühlt sich stark wie ein casual f2p an, trotz Bombast-Optik.
Gibt es eigentlich irgendwo eine Info, wie lange die Beta gehen soll? Ein paar Tage, Wochen oder gar bis zum Release?
Bis Montag.
Danke. Warum hab ich nur leider schon dieses Wochenende so viel vor... :/
Argh, länger nicht? Dann muss ich meinem Kabelanbieter mal die Hölle heißmachen, dass mein Internet endlich wieder ordentlich läuft.
Mein bisheriges Beta Fazit: Für mich unterscheiden sich die Waffen vom Spielgefühl nicht. Es tut sich generell kein wirkliches Gefühl (Haptisch sowie Optisch) für die Waffen auf. Das Gameplay wirkt schon nach wenigen Stunden repetativ. Es geht irgendwie nie um "Können" sondern einfach nur um das, wer findet wen schneller. Also eher eine art Katz und Maus. Die Sounds sind nett, aber verbesserungswürdig.
Was mir gefällt; es ist viel auf dem Schlachfeld los. Die Grafik kann sich sehr sehen lassen. Es ist großenteils flüssig und das spielen macht auch Laune.
Ich werd es auf jeden Fall weiter zocken, für mich steht aber jetzt schon fest, dass ich neben Fallout 4, Halo 5 den Vorzug geben werde.
Das spiel ist die größte Frechheit.
Begründung?
Es ist von EA
Schau dir an was star wars bietet und für einen Stellenwert hat und jetzt Vergleich das mit der Star Wars Saga. Glaubst du das swbf einen vergleichbaren in der spiele branches hat? Webb man soetwas anfässt dann mit respekt. Aber nach so einer mega marketing campaign erwarte ich einfach Mehr als ein gerade noch mittelmäßigen mulpitplayer online shooter! Gerade mit dem setting!
Ich mach gestern abend mein erstes Spiel (PC): Nach 10min. hat "Fairfight" 5 Leute gebannt.
http://help.ea.com/en/article/battlefield-4-ban-codes-issued-by-fairfight/
Drollig.
Also ich finde das Spiel macht einen riesen Spaß. Die Steuerung der Fahrzeuge ist wirklich gut gelungen. Die Grafik ist toll und das Star Wars Feeling wird perfekt transportiert.
Ich werde mir auf jeden Fall die Vollversion zulegen.
Bei mir stürzt das Spiel leider schon beim Start ab. vlt reicht meine etwas ältere Hardware doch nimmer aus, wobei die letzten Battlefield Teile eig wunderbar liefen.
Ist halt Beta, das Spiel läuft bei vielen nicht.
Naja, bedenklich ist sowas einen Monat vor Release trotzdem etwas, wenn das Spiel in gut zwei Wochen im Presswerk landen wird. Kommt natürlich noch ein Day-1-Patch, aber gehetzt wird da bei der Fertigstellung sicher, mit dem Druck durch den Filmrelease.
Also auf der One gibts keine Probleme. Beim PC denke ich mal, gibt es millionen von Konfigurationen da kanns mal passieren, dass es bei paar hundert nicht flüssig läuft. Und Kritik ist nun mal lauter als zufriedenheit. Aber ist eben auch eine beta
OMG ist das schlecht. Ist das wirklich von Dice?
Damit haben die sich keinen gefallen getan. Die betas sind ja meist grottig ... Aber das ist ein Witz.
Man denke nur an den ersten Trailer mit den Sperdbikes. Und dann sowas gröpeliges.
Und das Sies nicht geschafft haben innerhalb von 2 Jahren ihre Engine auf Full HD zu optimieren...omg.
Oweia. Aua
Der Kommentar klingt gut. Die Schlussfolgerung daraus ist nämlich, dass das Spiel mit Sicherheit ein großer Erfolg wie Destiny oder Call of Duty wird, den Millionen nicht elitärer Zocker lieben werden.