PlayStation 5 hängt vom Bedarf der Spieleentwickler ab

Ich habe mir gerade vergangene Woche mal ein paar 4k TVs mit den dort abgespielten Demofilmen angeschaut. Ich fand das aus der Nähe tatsächlich recht grob, da müsste noch mehr kommen.

Ab ca. 1 Meter war allerdings der Unterschied zu 1080p praktisch kaum noch zu erkennen.

Und ehrlich gesagt, bei meinem Wohnzimmerabstand von ca. 3 bis 4m sehe ich nicht einmal einen Unterschied zwischen 1080p und 720p, da sind andere Faktoren wie die eigentliche Bildqualität des Displays viel, viel auffälliger.

> Was der unterschied von 720p zu 1080p ist größer als zu 4K?

In den typischen Wohnzimmer-Szenarien mit 36-46" TV und drei Meter Abstand ja. Lässt sich auch einfach mit der Auflösung des menschlichen Auges gegenrechnen. Der Unterschied von 720p zu 1080p ist da deutlicher zu sehen als von 1080p zu 4K, weil das Auge für 4K bei diesen Größen zu grob auflöst.

Generell ist 4K in o.g. Szenario sinnlos. Wird sich trotzdem verkaufen, genauso wie die idiotischen 12-Megapixel-Kompaktkameras früher, die schlechtere Bilder als frühere Modelle mit 6 Megapixeln lieferten. Aber Menschen schauen gern nur auf Zahlen.

4K ist nur sinnvoll auf riesigen Flächen (65"-TV, Beamer) oder bei Monitoren, wo man ja nur ca. 70cm entfernt sitzt. Da sieht man den Unterschied. Im klassischen Wohnzimmer-Szenario der meisten Haushalte sieht man ihn nicht.

So drei, vier Jahre sind für mich kurzfristig. Die Xbox 360 kam ja Mitte November 2005, also eher 2006 als 2005, und die PS3 Mitte 2006.

Das einzige, was uns dauerhaft hohe Framerates bescheren könnte, wäre ein großer Erfolg von VR (an den ich persönlich nicht glaube). Da sind ja selbst 60 fps nicht viel.

Ansonsten bleiben wir bei Konsolen sehr lange bei 30 fps in den meisten Spielen. Bei 30 fps hat man die doppelte Rechenzeit für die Grafik übrig, das ist erheblich. Deswegen haben die hübschesten Konsolenspiele ja auch nie 60 fps.

Äh, ja, und? Verstehe grad nicht, was du meinst oder inwiefern das meiner Aussage widerspricht?

Der AAA-Entwickler wird grafisch immer ans Limit gehen wollen und im Zweifelsfall ziehen die meisten Entwickler grafische Opulenz eben einer hohen Framerate vor. Das wird sich auch bei zukünftigen Generationen vermutlich nicht großartig ändern. Wenn die PS5 doppelt so leistungsstark wie die PS4 wird, dann werden die Spieler eher doppelt so hübsch aussehen, aber nicht auch noch doppelt so schnell laufen - entweder das eine oder das andere, beides geht nicht.

nur hat nicht jeder so einen pc. die anforderungen sind da schon extrem hoch und so einen pc werden die wenigsten haben.
begrenzte ressourcen fördern außerdem die kreativität. am ende der aktuellen konsolengeneration wird man auch wieder einen großen sprung feststellen können, wenn man zurück auf die anfänge blickt

Meine Beispiele sollten nur zeigen, wie Entwickler mit Kreativität vergleichbare Qualität mit viel weniger Rechenzeit umsetzen können und wie damit auch bei gleich bleibender Hardware noch optische Steigerungen möglich sind.

Dein Posting Posting ist eher ein Rant auf die Konsolen, die v.a. in der letzten Generation durch ihre lange Lebensdauer die Fortschritte in anderer Hinsicht ausgebremst haben. Das ist ein ganz anderes Thema, was meiner Meinung nach aber schon so totdiskutiert wurde, dass ich offengestanden keine Lust mehr darauf habe.

die gleichen aussagen gabs bei der letzten generation auch schon, das ist nichts neues. da gabs schon relativ zu beginn entwickler, die behauptet haben die konsolen komplett auszureizen. die aktuellen sind nicht einmal zwei jahre auf dem markt und du erwartest schon große sprünge, die es bei der letzen generation im gleichen zeitraum auch noch nicht gab. wenn man sich einmal uncharted 4 im gegensatz zu den launch titeln der ps4/xbone ansieht, sieht man schon deutlich wie viel detailreicher das spiel ist

Die Parallelisierung von GPU-Tasks in Folge der DirectX 12-Veröffentlichung wird sicher die Entwicklung von Grafikengines vorantreiben.

Nach der Argumentation hätten dann aber ja auch alle PS3- und Xbox 360 Spiele zu Beginn mit der viel schlechteren Grafik mit 60 fps laufen müssen oder hätten sich grafisch nicht mehr steigern können. Haben sie aber.

Und von "keine großen Sprünge" reden, wenn die Generation noch keine zwei Jahre alt ist, ist leicht albern.

Schau mal Launchtitel wie "Resistance" auf der PS3 an und dann Titel gegen Ende der Konsole wie "Beyond", "Last of us" oder "GTA V". Man glaubt kaum, dass das die gleiche Hardware ist. Da lagen aber auch acht Jahre Entwicklung dazwischen. Und alle genannten Titel liefen übrigens nur mit 30 fps, das sagt gar nichts aus.

Das Super Nintendo galt mit seiner lahmen 3,57 MHz CPU übrigens auch schon beim Erscheinen als total veraltet und auch dort haben sich die Spiele über die Jahre noch enorm verbessert.

Wird auch bei PS4 und X1 wieder so sein, wie bei restlos jeder Konsolengeneration seit den 70ern.

Unterschätzt bitte VR nicht!Ich war auch vorher skeptisch, bin aber seit gestern anderer Meinung (konnte die PS VR ausprobieren)!
Bezüglich 4k und VR: dafür ist die PS4 zu schwach...

Wieso keine Relevanz? Meine Mutter hat jetzt irgendwo in der Wallapampa in der es maximal 2 MBit gibt, nun seit gestern bis zu 50 Mbit, mit 2GB Datenvolumen. Das reicht für sie völlig, denn sie lädt keine Patches für Spiele runter, streamt keine Filme, keine Musik, sondern surft nur und spielt Mensch ärger dich nicht und Kniffel online.

Selbst wenn sie mal mehr braucht, 2GB Datenvolumen kosten heutzutage 9€ pro Monat, steckt sie halt den anderen Surfstick ein und surft mit bis zu 50 Mbit weiter.

Nur weil wir mehr Datenvolumen und somit eine unbegrenzte Flatrate benötigen, heißt es nicht das der Verbrauch von jedem exorbitant ansteigt. Das heißt auch Mobilfunknetze haben eine Relevanz.

Was soll denn das? Fühlst dich irgendwie beleidigt, oder wie? Ich sag doch gar nix dagegen, dass man sich eine Konsole zulegt. Ich hab nur aufgezeigt, dass es Blödsinn ist, dass man ständig aufrüsten muss und tausende von Euros in einen PC stecken muss, damit er aktuell bleibt. Völlig bescheuerte Reaktion von dir.

Dann steck doch dein Geld in eine Konsole, ob real oder ironisch ist mir dabei ziemlich egal und wird die meissten PC'ler allgemein egal sein.
Denn ehrlich gesagt den Misserfolg einer anderen Plattform (Konkurenzkonsole oder PC) wünschen kennt man eher aus dem Konsolenlager als umgekehrt.

Ich finds gut wenn das genug Personen machen, welche das Konsolenfeeling wollen.
Noch besser fände ich es wenn die Konsolen mehr Leistung hätten.

Würde ich mir eine kaufen? Auch mit mehr Leistung eher unwahrscheinlich. Meine Zeit lässt einfach nicht mehr spielen zu. Komme ja schon mit meinen PC Spielen nicht hinterher. Und ich komme auch mit modernen Controllern einfach nicht klar. Da fehlt die Übung.

Ich sprach von Fernseher nicht von Monitor. CRT Fernseher laufen ja nur mit 50HZ (PAL).

Ich hatte mal einen Grundig 16:9 Röhrenfernseher, der hatte dann schon 100Hz. Leider hat die 3000DM Kiste nichts getaugt und ging schnell kaputt (und Grundig danach ja auch Pleite). Wäre interessant, wie ich das Bild heute empfinden würde. Danach hatte ich mir dann übergangsweise halt besagten Schneider 55cm 4:3 TV gekauft, der eben heute noch (bei meiner Mutter) läuft.

Ich habe noch zwei 19 Zoll Samsung Syncmaster, die laufen auch mit 100 bis 120Hz (je nach Auflösung), da flackert das Bild auch nicht. Allerdings habe ich mich inzwischen dennoch sehr an TFT gewöhnt und finde deren Bild einfach angenehmer, obwohl CRTs ja durchaus bessere Farbwiedergabe als normale TFTs haben. Aber CRTs strahlen wohl halt mehr Licht ab und gehen mir deswegen stärker auf die Augen.

intern konnte eine konsole eine beliebige auflösung und bildrate produzieren, das musste dann eben nur per digital-analog-wandler an den fernseher gegeben werden. dieser selbst hat in dem sinne keine auflösung (nur frequenzzeilen), es ist schließlich eine röhre.

ob das 2D oder 3D ist, macht keinen unterschied. man mag in der heutigen zeit meinen, dass 2D-spiele, die im regelfall nicht anspruchsvoll sind, eine konstante framerate hätten. dabei zeigen gerade konsolen aus der zeit, dass auch 2D-spiele ruckeln konnten. und es gab auch titel die 'trotz 2D' nur mit nicht-konstanten 30 bzw 25 fps liefen. auch bei einem SNES ist framerate und bildfrequenz des anzeigegeräts keineswegs dasselbe, genauso wie es heute bei modernen konsolen oder auch beim PC nicht der fall ist.

in diesem sinne halte ich SMW keineswegs für ein schlechtes beispiel. eine geringere framerate und auflösung ist keineswegs etwas, was bei einem 2D-spiel ausgeschlossen gewesen wäre.

ps: kompetente entwickler haben bei PAL-versionen übrigens spielgeschwindigkeit und bildausschnitt entsprechend angepasst. in damaligen tests wurde darauf dann auch öfter eingegangen, wie gut die PAL-portierung geworden ist.

Vor allem haben die alten Schätzchen von deren integriertem Upscaler profitiert. Es wurde einfach 720P oder niedriger auf 1080P hochskaliert.