Was sind denn Crosspostings?

Das ist recht simple:

Mal angenommen du hast ein Problem mit deinem PC, sprich es kommt ein Absturz oder sonstwas oder du kommst in einem Spiel nicht weiter.
Weil du nun schnell Hilfe haben möchtest schilderst du deine Frage sowohl hier im Forum als auch bei gamestar, pcgames, gamersplus usw.

Dies wäre dann ein Crossposting. Das Problem dabei ist, dass sich verschiedene Nutzer in den jeweiligen Foren die Mühe machen dir zu helfen und nicht wissen können, welche Fragen du woanders schon beantwortet hast und ob sich das Problem vielleicht schon geklärt hat. Damit verschwendest du die Zeit der Helfenden, was zu Unmut führt.
Gleichzeitig sagst du durch dein Crossposting, dass du nicht auf schnelle Hilfe in einem Forum vertraust, dieses kann man als abwertend ansehen.

Ergo: nicht machen. Erfahrene Nutzer werden deine Frage dann wohl ignorieren und das kann nicht dein Ziel sein.

Ach so. OK, Danke.

Crizzo hat durchaus recht, doch was wir hier meinen ist mehr das mehrere Threads mit dem gleichen Post oder mehrere Posts mit dem gleichen Inhalt in verschiedenen Threads das Problem sind.

Das würde ich dann eher als Doppelposting ansehen, auch wenn die Beiträge nicht direkt untereinander sind, sondern paralell geschrieben wurden.

Vielleicht solltest du dies in den Regeln deutlicher formulieren.

Hat was. Gleich mal ändern. *werkel

Top.

Schade, dass man auf eigentlich Selbstverständliches überhaupt hinweisen muss...

Naja, so beugt man das "hat mir keiner gesagt" vor und jenach Forum gibt es einfach unterschiedliche Verhaltensregeln auf Grund von Vorlieben des Admins oder rechtliche oder thematische Hintergründe. Besser festgeschriebene Regeln, nach dem die Moderation urteilen kann und man sich Nutzer einstellen, als keine Regeln und so Pi*Daumen Reaktionen.

Natürlich, aber dass es nicht korrekt ist - auch im Internet! - andere zu beleidigen oder herabzuwürdigen, sollte selbstverständlich sein.

Glaub mir, das ist beiweitem nicht für jeden selbstverständlich. Leider. Traurig. Aber bevor es Diskussionen mit der Moderation gibt ist es sinnvoll, solche Regeln festzulegen. "Hey, die Verwarnung ist kacke, ich mach euch alle platt ey! Steht nirgends was, daß ich den Deppen nicht "dummer kleiner wichser" nennen darf ey!111elf" Ernsthaft, sowas erlebt man.

Bei sowas spräche meiner Meinung nach auch absolut gar nichts gegen einen sofortigen Kick. Ein bisschen Verstand sollte dann halt jeder doch noch mitbringen.

Sofort gekickte Forenkiddies neigen allerdings oft zu sehr erheiternden Racheaktionen. Meine schönsten Stunden im Internet haben mit solchen Kiddies zu tun, was sehr erheiternd damals im Forum der neuen PCPowerplay als es noch keine ernsthafte Moderation gab.

Was wollen die denn machen? Neu anmelden und Spammen? Da gibt's doch sicherlich nen IP-Ban.

Wir haben schon ein paar Waffen im Schrank versteckt, keine Angst.

Die Idee ist ja vor allem, die Waffen gar nicht rausholen zu müssen. Dasselbe gilt für die obigen Regeln: Es wäre schön, wenn Belehrungsmaßnahmen wie dort geschrieben nie zur Anwendung kommen müssten -- aber wenn sie es denn müssen, dann ist es gut, wenn dies nicht "willkürlich" geschieht, sondern auf Grundlage von Regeln. Bislang kommt mir unser Forum sehr gesittet vor, darauf können wir alle stolz sein.

Es gab ein Update der Regeln. Und sie sind jetzt schöner formatiert!

Internet: Useful Tips: How To Behave On An Internet Forum

Eine Frage: Gibt's eine Richtlinie bezüglich des Wiederaufwärmes alter und längere Zeit inaktiver Threads? Völlig in Ordnung oder eher unerwünscht? Ich frag nur, weil mir auf verschiedenen Foren da schon verschiedenste Ansichten untergekommen sind.

Außerdem scheint zumindest Tr1nity in der Liste der Moderatoren noch zu fehlen.

Hallo Anym,

danke für den Hinweis bezüglich der Liste. Da hat wohl noch keiner von uns daran gedacht . Ich werde mal so frei sein und mich darin ergänzen.

Bezüglich des "Aufwärmens" würde ich persönlich sagen, ist das derzeit noch nicht so tragisch, da ja immer wieder neue User dazu kommen und die Übersicht darunter noch nicht leidet.

Ich sehe das bisher so: "Wenn es Sinn ergibt, dann ja.
Heißt: Hat jetzt jemand ein Problem mit seinem PC, Spiel usw. ist es wohl ziemlich unsinnig sich da noch dran zu hängen, wenn das Thema schon mehrere Monate auf dem Buckel hat.
Wenn du jetzt allerdings das gleiche Problem mit dem Spiel hast und die dort vorhanden Lösungen brachten dir nichts, kannst du dich da gerne dran hängen. Denn so bildet das vorhanden Thema schon eine gute Grundlage, um dir zu helfen.

Einfach nur noch seine Meinung in ein 6 Monate altes Thema zu packen, dessen Diskussion schon lange kalt ist, bringt es allerdings eher nicht.

Aber wie Tr1nity schon sagte, da gebe ich ihr Recht, macht es eh noch nicht so viel aus, da im Forum noch verhältnismäßig wenig los ist.

OK, danke für die Klarstellung.

Die veraltete Moderatorliste gibt's natürlich auch in den Forenregeln der vier anderen Foren (was ohnehin ein wenig redundant ist; wäre es technisch eventuell möglich von allen Foren auf den gleichen Regel-Thread zu verlinken?) und dann nochmal im Forenmoderatoren-Sticky hier.

Wenn das möglich wäre, hätten wir das schon so.

Die Forensoftware kapiert nur einfaches Verschachteln von Quotes, wenn ihr den Button nutzt. Wenn ihr ein Zitat zitiert kommt dann oft sowas bei raus:

D.h. das nun innere Zitat (xyz) kann nicht mehr als solches erkannt werden, der Text vermischt sich mit dem äußeren Zitat (abc).

Also entweder müsst ihr das innere Zitat mit "xyz schrieb: bla blubb" rauslöschen oder manuell quote=xyz inkl. []einfügen, dann klappt es auch so.

Dumme Frage: Was ist ein Cheat-Verdacht im Forum?

Wenn du z.B. dir eine Medaille/Erfolg durch unlautere Mittel erlangst. Dann können wir da auch mal sowas zücken und nehmen dir deinen "Gewinn" wieder ab.

Grüße

Aehm, danke, damit ist wohl aber ein Cheaten im Sinne von Hacken gemeint? Bestimmte Erfolge können ja, auch einfacher erreicht werden ... hust.